Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Это исправлю. Действительно не долг, а потери.

Иск готовый (по расчету переделаю и внесу в иск). Важно мнение по применению ст. 625.
В приложении много документов для копий.
 На сколько цитата "Копії зазначених вище судових рішень будуть подані у судове засідання". из иска http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9224.45 действительно освобождает от предоставления второго экземпляра к иску?
По ст.119 ГПК положено в иске указать доказательства, которые подтверждают каждое обстоятельство. Как можно указать не прилагая само доказательство, просто упомянуть о существовании доказательств. Чтобы подать в суде, суд для начала должен открыть производство на честном слове.
Цитата есть и ссылка на опыт Перо тоже есть. Выходит эта хитрость действует.
Может эта цитата применима только для копий решений судов и ОМС?

 

[Gelo]

Але пораховано не вірно. Пропущений індекс грудня 2014р.

Итоговая цифра долга указана правильно. На черновике было посчитано верно, но при оформлении картинки пропустил.
Спасибо за - "потери". Теперь все срослось. 

[Юрій Васильович]

Використайте відсилку на ст. 11 зі ст. 509. Використайте ст. 510.

[Gelo]

Хотелось уточнить, в иске цитирую статьи, т.к. считаю, что пусть суд видит о чем статья. Вероятно судьи их знают, но не все судьи и не все статьи. Может правильно делать только ссылки на №№ статей? Много места забирает цитирование, к примеру, цитирую перечень реквизитов и перечень состава работ по теодолитному ходу. Как перечитываю в этих местах, всегда мысль - может удалить? 

[Юрій Васильович]

Цитувати потрібно. Можна не весь текст статті.

[Gelo]

На сколько цитата "Копії зазначених вище судових рішень будуть подані у судове засідання". из иска http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9224.45 действительно освобождает от предоставления второго экземпляра к иску?

Отсутствие комментария указывает на ... несостоятельность надежды?!

Використайте відсилку на ст. 11 зі ст. 509. Використайте ст. 510.

Использовал в следующем варианте:
В соответствии с нормой ч.2 ст.509 ГК Украины «Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу». Пункт 3 ч.2 ст.11 ГК Украины закрепляет положение о возникновении гражданских прав и обязанностей на основании факта «3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі», что является противоправным действием (деликтом). Такие действия влекут возникновению обязательств, содержанием которых является право истца на возмещение причиненного ему вреда и обязанность ответчика, причинившего ущерб, возместить его.
Согласно ч.1 ст.510 ГК Украины «Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор»

[Gelo]

Разобрался с обеспечением доказательств.
На рецензию Ходатайство об обеспечении доказательств.
Существенный вопрос, кто непосредственно обеспечивает выполнение решения суда, суд кому поручает?  В каких случаях надо просить суд обеспечить выполнение в предоставлении доказательств через ВДВС?  У них есть действенные рычаги обязать, но это более длительно в исполнении.

[Gelo]

Обычно в конце писалось: удовлетворить п.1 и п.2 исковых требований в полном объеме,

Так.
Взагалі, суддям і їх помічникам здається дивним, коли позовні вимоги викладені на початку позовної заяви. Хоча згідно до ЦПКУ позовні вимоги в заяві  є під № 3

2. Позовна заява повинна містити:
3) зміст позовних вимог;

Что правда, то правда.
 
Только в моем случае такие познания судьи  и помощника послужили отчасти если не отказом в судебном производстве, то замечанием через определение о неправильном составлении иска.
На поданный иск получил определение суда - оставить без движения (в приложении).

Подскажите, кто не прав суд или истец в вопросе об оплате? Хоть несколько слов. Утомляет перечитывание интернет информации в самостоятельных поисках ответа.   

[Юрій Васильович]

Подскажите, кто не прав суд или истец в вопросе об оплате?

Питання дискусійне...

[Gelo]

Давайте обсудим хотя вопрос и дискуссионный.
Вернет суд иск обратно. Надо будет его доработать с учетом этого определения и обратно в суд.

Мне кажется, что достаточно будет усилить объяснение в применение ЗУ О защите прав потребителей. Указать и расширить пояснения в чем и как именно ответчик нарушил права Потребителя. Может и ошибаюсь, может для суда надо что-то еще?
Хотя в иске изложено вполне понятно, но не для суда.
-----------------------------------
         Иск направлен в защиту нарушенных законных прав и интересов  ФИО
        Согласно ст.21, 22 Закона Украины  «Про захист прав споживачів» считается, что для целей применения настоящего Закона и связанного с ним законодательства о защите прав потреби-телей, права Потребителя считаются в любом случае нарушенными, если цена продукции (стоимость услуги) определена неправильно. Защита прав потребителей, предусмотренных законодательством, осуществляется судом.
      Руководствуясь нормами действующего законодательства, следует, что ответчик, осуществляя действия противоречащие законодательству, совершил недействительную сделку, чем нарушил права и интересы истца. Следовательно, права истца подлежат защите и в соответствии с нормой ч.3 ст. 22  Закона Украины  «Про захист прав споживачів» :«3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.»

[Gelo]

Давайте обсудим хотя вопрос и дискуссионный.

Мне кажется, что достаточно будет усилить объяснение в применение ЗУ О защите прав потребителей.

Изложил объяснение для суда. Для меня убедительное. Важно знать, как с юридической точки зрения?

(click to show/hide)

         Согласно ст.21, 22 Закона Украины  «Про захист прав споживачів» считается, что для целей применения настоящего Закона и связанного с ним законодательства о защите прав потребителей, права Потребителя считаются в любом случае нарушенными, если цена продукции (стоимость услуги) определена неправильно. Защита прав потребителей, предусмотренных законодательством, осуществляется судом.

        Учитывая требование п.4 ч.1 ст.4 Закона Украины  «Про захист прав споживачів», Истец во время заключения договора был лишен права на:«4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість».
     Также права и интересы Истца были нарушены не соблюдением ответчиком обязательств по предоставлению, согласованию и утверждению Истцом сметы предстоящих работ, что не соответствует требованию ч.6 ст.6 Закона Украины  «Про захист прав споживачів», где установлено, что «Реалізація інтересів споживачів у встановленні вимог до належної якості продукції забезпечується правом участі споживачів ...у розробленні нормативних документів згідно із законодавством».
      Вследствие вышеуказанных нарушенных прав и интересов Истца, стоимость работ указанных в Договоре с ответчиком, определена неправильно. Согласно п.7 ч.1 ст.21 Закона Украины «Про захист прав споживачів» « ..вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:  7) ціну продукції визначено неналежним чином»,
    Исходя из юридического значения понятия Потребитель, Истец отвечает его критериям, предусмотренным в п.22), ч.1,ст.1 Закона Украины  «Про захист прав споживачів» и соответственно является Потребителем в понимании указанного выше Закона.
    Поэтому руководствуясь нормами действующего законодательства, следует, что ответчик, осуществляя действия противоречащие законодательству, совершил недействительную сделку, чем нарушил права и интересы Истца.
             Следовательно, права Истца подлежат защите и в соответствии с нормой ч.3 ст. 22  Закона Украины  «Про захист прав споживачів» : «3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав».
 

[Юрій Васильович]

Проблема не в тому, що Ви погано виписали право Споживача на звільнення від сплати судового збору. Проблема в тому, що суддя не вважає дії відповідача наданням послуг, а тому не вважає позивача споживачем.

[Gelo]

В таком варианте суд посчитает ответчика Исполнителем?

(click to show/hide)

Согласно ст.21, 22 Закона Украины  «Про захист прав споживачів» считается, что для целей применения настоящего Закона и связанного с ним законодательства о защите прав потребителей, права Потребителя считаются в любом случае нарушенными, если цена продукции (стоимость услуги) определена неправильно. Защита прав потребителей, предусмотренных законодательством, осуществляется судом.

        Учитывая требование п.4 ч.1 ст.4 Закона Украины  «Про захист прав споживачів», Истец во время заключения Договора с ответчиком в части выполнения геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода был лишен права на:«4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість»
     Также права и интересы Истца были нарушены не соблюдением ответчиком обязательств по предоставлению, согласованию и утверждению Истцом сметы предстоящих работ, что не соответствует требованию ч.6 ст.6 Закона Украины  «Про захист прав споживачів», где установлено, что «Реалізація інтересів споживачів у встановленні вимог до належної якості продукції забезпечується правом участі споживачів ...у розробленні нормативних документів згідно із законодавством».
    Вследствие вышеуказанных нарушенных прав и интересов Истца, стоимость работ по прокладыванию теодолитного хода указанных в Договоре с ответчиком, определена неправильно. Согласно п.7 ч.1 ст.21 Закона Украины «Про захист прав споживачів» « ..вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:  7) ціну продукції визначено неналежним чином».

Законом Украины «Про захист прав споживачів» ч.21) ст.1 определен термин «работа» - «діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару...за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб»,частью 1 ст.1-1 Закона Украины «Про захист прав споживачів» определена сфера деятельности этого Закона «Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг» из указанных правовых норм следует, ответчик является Исполнителем работ и услуг, что соответствует условиям данного Закона.
    Исходя из юридического значения понятия Потребитель, Истец отвечает его критериям, предусмотренным в п.22), ч.1,ст.1 Закона Украины  «Про захист прав споживачів» и соответственно является Потребителем в понимании указанного выше Закона. Поэтому руководствуясь нормами действующего законодательства, следует, что ответчик, осуществляя действия противоречащие законодательству, совершил недействительную сделку, чем нарушил права и интересы Истца.
             Следовательно, права Истца подлежат защите и в соответствии с нормой ч.3 ст. 22  Закона Украины  «Про захист прав споживачів» : «3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав».
 

[Юрій Васильович]

Суддя так не вважає...

[Gelo]

Суддя так не вважає...

Не считает пока не видел последний вариант.