Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

      З апеляції:

  Суд не повністю дослідив норми ДБН Д.1.1-1-2000 і помилково допустив, що «В силу приписів частин першої, другої, третьої статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі; якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником;» (абз.11 стр.2 рішення)

З рішення :

В силу приписів частин першої, другої, третьої статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі; якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником; кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим; кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором; зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

1. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
2. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

3. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

НІЧОГО СУД ПОМИЛКОВО НЕ ДОПУСКАВ.

[Gelo]

Вже вказав де...

Уже ранее указанное обсудил.
То есть, получается, на самом деле нет норм материального права для решения вопроса в иске?
Думал, что-то есть с ссылкой на аналогию или с системным анализом, похоже, что действительно нет. Тогда шансы на рассмотрение кассации возросли с 3% до 10%.   

[Юрій Васильович]

Норми є, тільки питання вони вирішують не на Вашу користь.
Яка аналогія, коли є існують норми "прямого" застосування цих правовідносин?...

[Gelo]

Жалобу отправил.
 Теперь в ожидании первого результата - открытия производства.

[Gelo]

Норми є, тільки питання вони вирішують не на Вашу користь.

Чья користь решит суд, остальное предположение. Покажите.

[Юрій Васильович]

Тобто переплату закладено в кошторис? Так і апелюйте до кошторису! Чого ви апелюєте до Акту? Акт дублює вартість робіт у 1469,19 з кошторису.

Смету я не утверждал, а акт подписал. Да в акте действительно нет ни ед. измерения, ни стоимости.

Ви ще й договір підписали,  з тією самою сумою...

В частині п. 4 у позові слід обгрунтувати правову кваліфікацію грошової суми, сплаченої по укладеному договору (з умовами якого погодився позивач), який недійсним не визнавався.

Да Перо еще озадачил. Так же ищу квалификацию денежной суммы:

Вы пришли в супермаркет, купили коньяк за 150 грн. На следующий день увидели такой-же за 120 грн. в другом месте. А может быть и видели за 120 грн. раньше, но купили все равно дороже и в другом месте. Почему не подаете иск о возврате 30 грн. к супермаркету?
Это примерно Ваша ситуация.

Відповідно до п.3 Договору вартість геодезичних робіт (прокладання теодолітного ходу від найближчих пунктів державної геодезичної мережі до земельної ділянки), вартість транспортування до об`єкта роботи та у зворотному напрямку фахівців і обладнання «Виконавця» - становить: 1469,19 грн., в тому числі з ПДВ 244,87 грн.

Загальна вартість робіт становить 1622,19 грн., в тому числі ПДВ 244,87 грн. Оплата проводиться до початку виконання робіт в повному розмірі (п.4 Договору).

На виконання умов Договору позивач сплатив відповідачу вказану суму, вказана обставина сторонами визнається.
...
Сторонами підписано акт про виконані роботи № 1 від 25.06.2014 року по договору № 1448 від 13.12.2013 року, відповідно до якого виконавець виконав геодезичні роботи (прокладання теодолітичного ходу), транспортування до об`єкта та у зворотному напрямку фахівців та обладнання У вказаному акті сторонами узгоджено, що кошторисна вартість виконаних робіт з ПДВ становить 1469,19 грн.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.
...
Згідно з частиною першою статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
...
Відповідно до приписів статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
...
Як встановлено судом та не спростовано стороною позивача Договір повністю виконано його сторонами, тобто роботи виконані, прийняті та оплачені ОСОБА_1 згідно погодженої сторонами вартості робіт, жодних претензій зі сторони замовника до підрядника заявлено не було.

Таким чином, вимагаючи повернення частини виконаного за Договором, позивач фактично вимагає перегляду ціни Договору після його виконання, що є порушенням вказаних вимог чинного законодавства.
...
Відтак, оскільки сторонами було укладено Договір, а кошти, які позивач просить стягнути з Товариства, отримано відповідачем як оплату належно виконаних за Договором робіт, то такі кошти набуто за наявності правової підстави - Договору, і вони не можуть вважатися ні збитками, ані безпідставно набутим майном.

[Gelo]

      НІЧОГО СУД ПОМИЛКОВО НЕ ДОПУСКАВ.

Надеюсь, об этом ВСУ не узнает.
С другой стороны, это только подтверждает, что суды изучают материалы поверхностно, а может избирательно. Решения принимают не на основании..., а с учетом....

[Юрій Васильович]

      НІЧОГО СУД ПОМИЛКОВО НЕ ДОПУСКАВ.

Надеюсь, об этом ВСУ не узнает.
С другой стороны, это только подтверждает, что суды изучают материалы поверхностно, а может избирательно. Решения принимают не на основании..., а с учетом....

Та вкажіть Ви нарешті норму матеріального права, відповідно до якої Вам повинні повернути кошти... 

"это только подтверждает"

, що Ви досі "неврубаєтесь"...

[Юрій Васильович]

В устном комментарии суд объяснил , что смета к договору может и не быть, это условие не обязательное.

Так, може і не бути.

Стаття 844. Кошторис
1. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

[Gelo]

що Ви досі "неврубаєтесь"...

Это и понятно... Иначе об этом указал бы в кассации.

[Юрій Васильович]

Спорить с нормами не метод, но есть моменты противоречищие с практикой выполнения работ. Юристы не строители, не производственники, а им указывают.

Суперечать відомій Вам практиці. Це не аргумент. Можлива і інша практика.

Стаття 844. Кошторис
1. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Може бути. Тобто не обов'язково. Коли є - одна практика. Коли нема - інша. Обидва варіанти відповідають нормам закону. Можливо перший варіант більш уживаний. А з другим Ви не були "знайомі". Але ж це не робить його незаконним. 

[Gelo]

А з другим Ви не були "знайомі". Але ж це не робить його незаконним.

Ладно я не знаю, не юрист. Суды не стали углубляться в другой вариант. Что сдержало? есть вариант, на знают второго варианта.

[Gelo]

Але ж це не робить його незаконним.

Ни кто и не утверждал, что отсутствие смены к договору незаконно. Утверждал, поскольку смета составлена на основании ДБН должно быть соблюдено и требование ДБН об обязательном наличие сметы. Суды это не стали обсуждать.
Существование сметы не панацея спора. В акте не было указано реквизитов, только обобщенный перечень работ без указаний выполненных объемов работ и других затрат ответчика, указана  итоговая цена работ.

[Юрій Васильович]

Утверждал, поскольку смета составлена на основании ДБН должно быть соблюдено и требование ДБН об обязательном наличие сметы.

  Каламбурчик...

[Gelo]

Каламбурчик...

Но Вы ведь поняли...   
К сведению принято.