Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Хочу доработать и дать депутатам готовое. В остальном все соответствует?

Я вже Вам казав, що то даремна трата часу.

Говорили, что можно обсуждать отмену Р143 при наличие взносов более утвержденных. Почему теперь пустая трата времени? Ведь действительно несколько ОСМД имеют большие взносы.

Что можете сказать о написанном ниже этой цитаты. 

А воно стосується звернення?

Здесь как раз по Р 143. Обращение станет началом обсуждения увеличением размеров тарифов в Р 143. Поэтому заинтересовала цитата и возник вопрос, каким образом депутаты могут ставить вопрос о пересмотре Р 29 и Р 143. На мой взгляд, это невозможно по ПКМУ №860. 

Ваші депутати міськради,  у разі  якщо в "самостійних" ( тобто тих,  хто  не  отримує послуг  від  ТОВ ( чи іншої "халепи)) ОСББ та ЖБК у місті розмір  внесків економічно обгрунтовано є вищими ніж у  Р29 та Р143,  мають  ставити питання  про перегляд Р29 та  Р143   

заставлять ОМС пересматривать тарифы для коммунальных домов   - смешно

Кому смішно, депутатам? Це їх прямий обов'язок.

Обязанность исполкома устанавливать тарифы, на основании предоставленных расчетов на утверждение коммунальными предприятиями. Обязанность депутатов пересматривать действующие - не встречал об этом, опять чего-то не знаю? Как это понять?

[Юрій Васильович]

Говорили, что можно обсуждать отмену Р143 при наличие взносов более утвержденных. Почему теперь пустая трата времени? Ведь действительно несколько ОСМД имеют большие взносы.

Я писав:

Відновите ЖБК, виведете ЖБК зі складу КО,  затвердите розмір внесків і, якщо внески у Вашому ЖБК виявляться економічно обгрунтовано вищими ніж у  Р29 та Р 143, тоді  ставитимите питання про порушення прав  мешканців ЖБК. Зараз відсутній предмет спору.
Ваші депутати міськради,  у разі  якщо в "самостійних" ( тобто тих,  хто  не  отримує послуг  від  ТОВ ( чи іншої "халепи)) ОСББ та ЖБК у місті розмір  внесків економічно обгрунтовано є вищими ніж у  Р29 та Р143,  мають  ставити питання  про перегляд Р29 та  Р143 з  метою  приведення тарифів до  розміру економічно обгрунтованих...

Ви ж просто знайшли внески більшого розміру... Ви маєте економічно обгрунтовані розрахунки тих внесків? Ким вони виконані?

Обращение станет началом обсуждения увеличением размеров тарифов в Р 143. Поэтому заинтересовала цитата и возник вопрос, каким образом депутаты могут ставить вопрос о пересмотре Р 29 и Р 143. На мой взгляд, это невозможно по ПКМУ №860. 

Так не по ПКМУ № 860,а по ПКМУ № 869. І не Р 29 і Р 143 разом, а спочатку Р 29. Р 143 то вже потім, коли Р 29 зазнає змін.

Обязанность исполкома устанавливать тарифы, на основании предоставленных расчетов на утверждение коммунальными предприятиями. Обязанность депутатов пересматривать действующие - не встречал об этом, опять чего-то не знаю? Как это понять?

Якщо будуть наявними економічно обгрунтовані розрахунки  внесків більших за розміром від затверджених для подібних будинків у Р 29, що виконані, наприклад, яким-небудь НДІ, то депутати матимуть можливість ставити на сесії питання про перевірку розрахунків, що стали підставою для Р 29. Депутатів повинно хвилювати те, що комунальні ( комунальної власності) ЖЕКи недоотримують кошти через занижений тариф. Якщо ж ЖЕКи приватні, то депутатів повинно хвилювати те, що будинки комунальної власності не утримуються належним чином через скорочення переліку і об'ємів регламентних робіт. Потім, звісно, виконавці робитимуть нові розрахунки тарифів, а  ОМС ці тарифи затверджуватиме.
Ви ж знову і знову шукаєте "зачіпки" в текстах. І, знайшовши якісь малозначущі, ні на що не впливаючі неточності і помилки, намагаєтесь досягти скасування Р 143.

[Gelo]

Ви ж просто знайшли внески більшого розміру... Ви маєте економічно обгрунтовані розрахунки тих внесків? Ким вони виконані?

Разве мало, фактические взносы большего размера. Вопрос встречный, определение экономического основания кем может или должен выполняться, чтобы можно предъявить ОМС?

Обращение станет началом обсуждения увеличением размеров тарифов в Р 143. Поэтому заинтересовала цитата и возник вопрос, каким образом депутаты могут ставить вопрос о пересмотре Р 29 и Р 143. На мой взгляд, это невозможно по ПКМУ №860.

Так не по ПКМУ № 860,а по ПКМУ № 869.

Прошу уточнить. В ПКМУ 860 применяются тарифы, утвержденные ОМС, а  ПКМУ № 869 определяет порядок расчета тарифов. Как здесь влияет ПКМУ № 869 на увеличение размеров тарифов в Р143?

І не Р 29 і Р 143 разом, а спочатку Р 29. Р 143 то вже потім, коли Р 29 зазнає змін.

По Р 29 произошли изменения. ОМС  это решение принято, как дополнение к Р 566, которое отменено судом 1-й инстанции. Решением апел. суда вступило в силу примерно месяц назад. Получается, Р143 тоже недействительное. После отмены Р 566 начинается цепочка до Р 190.

наприклад, яким-небудь НДІ,

Это что?

Депутатів повинно хвилювати те, що комунальні ( комунальної власності) ЖЕКи недоотримують кошти через занижений тариф. Якщо ж ЖЕКи приватні, то депутатів повинно хвилювати те, що будинки комунальної власності не утримуються належним чином через скорочення переліку і об'ємів регламентних робіт. Потім, звісно, виконавці робитимуть нові розрахунки тарифів, а  ОМС ці тарифи затверджуватиме.

Предлагаете предложить депутатам заняться увеличением тарифов? Лихо. С таким предложением надо в другую аудиторию обращаться. Рука не поднимется, рот не откроется чтобы поднять вопрос о поднятии тарифов.

Ви ж знову і знову шукаєте "зачіпки" в текстах. І, знайшовши якісь малозначущі, ні на що не впливаючі неточності і помилки, намагаєтесь досягти скасування Р 143.

Хочется сказать обратное. Вы снова и снова указываете на мое желание отменить Р 143 Опять поясняю, мне с Р 143 очень хорошо-не плачу и оплата не предвидеться. Мне было достаточно хорошо изложено, что с такими претензиями ОМС Р143 скорее всего не отменит, а внесет изменения. С этим Р 143 и оставил в покое, но оказывается есть ОСМД где взносы большие, знают о несколько заниженном граничном тарифе, и подумывают побороться с Р 143. Поэтому и вернулся к обсуждению.
Теперь к прошлым зацепкам кое-что добавилось. Р 29 отменен с Р 566. Взносы появились проблемные. Что опять мало?

[Юрій Васильович]

Прошу уточнить. В ПКМУ 860 применяются тарифы, утвержденные ОМС, а  ПКМУ № 869 определяет порядок расчета тарифов. Как здесь влияет ПКМУ № 869 на увеличение размеров тарифов в Р143?

Через Р 29 ( чи яке там буде замість нього).

Разве мало, фактические взносы большего размера. Вопрос встречный, определение экономического основания кем может или должен выполняться, чтобы можно предъявить ОМС?

Я ж вказував, НДІ. Російською "НИИ". Фірмою, що робить економічні розрахунки на замовлення.  Малоймовірно щоб ОСББ/ЖБК комусь розрахунок замовляли, це не дешево - кому хочеться витрачатися. Хоча в темі від Чечако є приклад виконання розрахунку для ЖБК по договору КП ГІОЦ.

Предлагаете предложить депутатам заняться увеличением тарифов? Лихо. С таким предложением надо в другую аудиторию обращаться. Рука не поднимется, рот не откроется чтобы поднять вопрос о поднятии тарифов.

Ви ж хотіли допомогти мешканцям ОСББ/ЖБК в отриманні компенсацій на весь тариф?

но оказывается есть ОСМД где взносы большие, знают о несколько заниженном граничном тарифе, и подумывают побороться с Р 143. Поэтому и вернулся к обсуждению.

Решением апел. суда вступило в силу примерно месяц назад.

Чому приблизно?  Точно 01.03.2016р.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56403225

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30036463
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32491725
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41012749    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41012757
От Вам і робота по встановленню нових тарифів. Правда ОМС буде на Р 29 ще довго посилатись. Треба чи роз'яснення, чи додаткове рішення.

[Gelo]

От Вам і робота по встановленню нових тарифів. Правда ОМС буде на Р 29 ще довго посилатись. Треба чи роз'яснення, чи додаткове рішення.

Думаю Р 29 будет действовать до окончания разделения домов после 1 июля. Уже новые управленцы домов будут создавать новые тарифы.
Может исполком принять решение по установлению тарифов  для льгот и субсидий соответствующие ранее действующим, т.к. Р29 признано недействительным.
В ПКМУ 860 написано,

але не більше найвищого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування для будинків такої самої поверховості,

Здесь не указано действующего решения или это относится вообще к любому установленному когда либо?

[Юрій Васильович]

По цій справі була "куча мала" касаторів... Справу ВССУ повернув у першу інстанцію. Розгляд почався з початку. Чому ніхто не здогадався про можливість зміни розміру позовних вимог. Можно було б сформулювати так,  щоб і Р 29 було відображене, і Р 143 скасоване.

Здесь не указано действующего решения или это относится вообще к любому установленному когда либо?

Звісно, чинного.

Может исполком принять решение по установлению тарифов  для льгот и субсидий соответствующие ранее действующим, т.к. Р29 признано недействительным.

Треба "основні" тарифи встановлювати...

[Gelo]

Можно було б сформулювати так,  щоб і Р 29 було відображене, і Р 143 скасоване.

Хотите сказать, что по такому решению Р 29 действительный?

Здесь не указано действующего решения или это относится вообще к любому установленному когда либо?

Звісно, чинного.

Где такое написано в ПКМУ №860? Мне кажется здесь КМ демократично установил тарифы - применить установленные ОМС максимальные тарифы. Не указывается на законность, наличие последних, сказано более чем "понятно" -  але не більше найвищого тарифу ....... встановленого відповідним органом місцевого самоврядування.  . Зачем здесь включать предположения ..конечно...так принято.. обязаны... действительные... и прочее. Давайте обсудим то, что написано.

Может исполком принять решение по установлению тарифов  для льгот и субсидий соответствующие ранее действующим, т.к. Р29 признано недействительным.

Треба "основні" тарифи встановлювати...

  На счет основных понятно. Это длинная история. КП будут продолжать работать по Р 29 до прихода управителей или ОСМД. Пока их нет, а закон для ОСМД и ЖСК  требует по субсидиям новые предельные тарифы. Так можно или нельзя?

[Юрій Васильович]

Хотите сказать, что по такому решению Р 29 действительный?

Не хочу.Але Ви самі відповіли на це питання

КП будут продолжать работать по Р 29 до прихода управителей или ОСМД.

Где такое написано в ПКМУ №860?

        "Приехали..."   Де? В Конституції, наприклад.

Это длинная история. КП будут продолжать работать по Р 29 до прихода управителей или ОСМД. Пока их нет, а закон для ОСМД и ЖСК  требует по субсидиям новые предельные тарифы.

Так якщо КП використовуватимуть Р 29,  то і ОСМД  аналогічно...

до прихода управителей или ОСМД.

Виконавця не забувайте.

[Gelo]

Хотите сказать, что по такому решению Р 29 действительный?

Не хочу.

Если Р29 недействительный, значит и Р 143 подлежит пересмотру. Это следует из Вашего пояснения

Где такое написано в ПКМУ №860?

        "Приехали..."   Де? В Конституції, наприклад.

Але Ви самі відповіли на це питання

КП будут продолжать работать по Р 29 до прихода управителей или ОСМД.

Практика применения тарифов, отмененных решением судов не является основанием для прекращения определения какой должен быть применен тариф, как максимальный для начисления субсидий ОСМД и ЖСК.

до прихода управителей или ОСМД.

Виконавця не забувайте.

Действительно пропустил. Это в первую очередь относится к нашему дому. У нас есть КО и исполнитель ООО.

А де  перевірка економічного обгрунтування розміру тих внесків?

Фірмою, що робить економічні розрахунки на замовлення.  Малоймовірно щоб ОСББ/ЖБК комусь розрахунок замовляли, це не дешево - кому хочеться витрачатися. Хоча в темі від Чечако є приклад виконання розрахунку для ЖБК по договору КП ГІОЦ.

У нас нет НИИ или подобной организации выполняющей такие расчеты (официальная версия). ОМС заявленные взносы, вероятно и тарифы по жку принимает к рассмотрению без проверки или создает рабочую комиссию и проверяет расчеты.
 

В ГПК сказано,

1. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 

Выходит, что при самостоятельном содержании дома, силами ЖСК (ОСМД) выдача СП будет незаконной? Услуг ведь нет, есть взносы по затратам на содержание дома.

Или в этом случае суд "увидит" тождество между услугами и взносами? Не хочется оказаться в "мясорубке" под названием СП.

[Юрій Васильович]

Если Р29 недействительный, значит и Р 143 подлежит пересмотру. Это следует из Вашего пояснения

Потребує... Але покищо воно є чинним. ОСББ/ЖБК можуть вимагати його скасування/перегляду. ОМС посилатиметься на Р 29,  яке не скасоване. Це у Вашому місті не вперше... Знову треба йти в суд...  Є проблема. У зв'язку з відсутністю чинних тарифів у місті, наявність Р 143 може бути визнано виправданим. Бо інакше ОСББ/ЖБК залишаться без пільг і субсидій. Відміна Р 143 не скасовує розмір їхніх внесків, але робить невизначеним розмір внесків до якого є можливим застосування пільг і субсидій. Тому ОСББ/ЖБК не зацікавлені у скасуванні  Р 143. Їм не треба зменшення  граничного тарифу.

Практика применения тарифов, отмененных решением судов не является основанием для прекращения определения какой должен быть применен тариф, как максимальный для начисления субсидий ОСМД и ЖСК.

Ви змінюєте предмет попереднього питання, на яке я відповідав ( про помилкове трактування Вами змісту ПКМУ №860).

У нас нет НИИ или подобной организации выполняющей такие расчеты (официальная версия).

1. А хто ссказав, що цей розробник повинен бути тільки з Вашого міста? 2. Це робота економіста... Я не повірю,  що в місті нема економістів.  Не бажають братися за таку роботу? То вже інше питання.

    Выходит, что при самостоятельном содержании дома, силами ЖСК (ОСМД) выдача СП будет незаконной? Услуг ведь нет, есть взносы по затратам на содержание дома.
Или в этом случае суд "увидит" тождество между услугами и взносами? Не хочется оказаться в "мясорубке" под названием СП.

Формально внески не підпадають під СН.  Але ж в цій сфері "все так запущено"...    
Проект нового ЗУ передбачає закріпити норму,  що ОСББ не надає жкп послуг.  Побачимо...

[Gelo]

Если Р29 недействительный, значит и Р 143 подлежит пересмотру. Это следует из Вашего пояснения

Потребує... Але покищо воно є чинним. ОСББ/ЖБК можуть вимагати його скасування/перегляду. ОМС посилатиметься на Р 29,  яке не скасоване. Це у Вашому місті не вперше... Знову треба йти в суд...  Є проблема.....  Тому ОСББ/ЖБК не зацікавлені у скасуванні  Р 143.

Вот карусель.
ОСМД-ки настроены побороться за увеличение максимального тарифа. Теперь понятно, что это будет в пределах Р 29. Отредактировал обращение. Прошу рецензии и после этого буду встречаться и объяснять.

Я не повірю,  що в місті нема економістів.  Не бажають братися за таку роботу? То вже інше питання.

Мне кажется здесь другое. ОМС принимает расчеты тарифов на утверждение без квалифицированного составителя, т.к. сами в этом заинтересованы. Одни написали разного, а другие без проверки это утвердили. Где "одни", это коммунальные предприятия. Зачем ОМС обижать своих.

    Формально внески не підпадають під СН.  Але ж в цій сфері "все так запущено"...    
Проект нового ЗУ передбачає закріпити норму,  що ОСББ не надає жкп послуг.  Побачимо...

Значит если суд выдаст СП (даже ошибочно), то спорить с судом в незаконности выдачи СП будет пустой затеей. Печально.

Скажите, влияет отмена судебных решений вышестоящими инстанциями на судьбу судьи, чье решение отменено полностью или частично.  Если влияет то каким образом?

[Юрій Васильович]

Отредактировал обращение. Прошу рецензии и после этого буду встречаться и объяснять.

Дежавю....
Що там відредактовано, я не знаю. Потрібно  якось позначати відредаговане.
Точно бачу, що те, на що звертав увагу, залишилось.

   Установленные решением № 143 от 17.06.2014г.размеры граничных тарифов: 1,8861 грн.- для девятиэтажных домов и 1,7213 грн.- для пятиэтажных домов, не соответствуют фактическим данным из решения № 29 от 24.01.2012г.,

СООТВЕТСТВУЮТ.

Пунктом 1 постановления КМУ № 860 от 13.11.13г.предусмотрено определение максимального (граничного) тарифа при невозможности установления этажности домов, т.е. в случае отсутствия указания этажности в решении -

Це Ви ВИГАДАЛИ!  Слова "а у разі їх відсутності" в ПКМУ 860 не про поверхи, а про тарифи.  Відсутності тарифів для подібних будинків. В Р 29 тарифи Є!

      ООО «Украина» используя несоответствие заголовка решения № 143 от 17.06.2014г. с содержанием самого решения в судебном порядке «доказала», что решение № 143 от 17.06.2014г. подлежит применению для предоставления услуг по содержанию дома, сооружений и придомовой территории.

Дійсно довела.

В настоящее время ООО «Украина» применяет тарифы, установленные решением № 143 от 17.06.2014г  для предоставления услуг по содержанию домов и придомовой территории в жилых домах ЖСК.

ТАК ЦЕ Ж ПРАВОМІРНО! Відповідно до рішення суду...   Що Ви довели? Нічого.  Це ні як не доводить незаконності Р 143. Навпаки.

Отмена Р 143 со дня принятия и принятия нового решения с этой даты возложит всю тяжесть за перерасчет на социальную службу. 

      Що,  "задним числом"?
Питання: "А остальное нормально?", не ставте. "Остальное" не читав.  Вистачило...

[Gelo]

Пунктом 1 постановления КМУ № 860 от 13.11.13г.предусмотрено определение максимального (граничного) тарифа при невозможности установления этажности домов, т.е. в случае отсутствия указания этажности в решении -

Це Ви ВИГАДАЛИ!  Слова "а у разі їх відсутності" в ПКМУ 860 не про поверхи, а про тарифи.  Відсутності тарифів для подібних будинків. В Р 29 тарифи Є!

Кроме утверждения можете указать где в Р 29 указаны эти тарифы пятиэтажных домов. Как можно определить из Р 29, что тариф для пятиэтажных домов действительно максимальный?
Замечание по тексту уловил. Исправлю.

ТАК ЦЕ Ж ПРАВОМІРНО! Відповідно до рішення суду...

Суд решил, что Р 143 предназначено для жку, а ОМС установил Р143 для начисления льгот. Правомерно, что ?? решение суда? Тогда Р143 не подлежит применению для субсидий или подлежит в том числе.

Що Ви довели? Нічого.  Це ні як не доводить незаконності Р 143. Навпаки.

Указанным судебным решением доказал незаконное составление заголовка имеющее печальные последствия.

  Питання: "А остальное нормально?", не ставте. "Остальное" не читав.  Вистачило...

Этот вопрос в данном случае неуместный. Здесь благодарен за любое слово.
Затронутый вопрос действительно сложный для оспаривания (помню Ваше резюме-согласился). Не появись ОСМД-ки я к нему не возвратился бы.

[Юрій Васильович]

можете указать где в Р 29 указаны эти тарифы пятиэтажных домов

Скільки можна казати, етажність можно брати і не з Р 29. Під час підготовки проекту Р 143 на розгляд виконкому, підготовча група з'ясовує всі деталі і доповідає виконкому.  Те, що в додатках до Р 29 не  вказана етажність, то проблема якості підготовки проекту Р 29, а аж ні як не Р 143.

Суд решил, что Р 143 предназначено для жку, а ОМС установил Р143 для начисления льгот. Правомерно, что ?? решение суда? Тогда Р143 не подлежит применению для субсидий или подлежит в том числе.

Маячня. Р 143 підлягає для застосування під час встановлення розмірів компенсацій по наданню пільг і субсидій ЗА ВИЗНАЧЕННЯМ.  Рішенням суду дозволено застосувати тариф з Р 143 для ТОВ по Вашому будинку у зв'язку з відсутністю чинного тарифу для Вашого будинку у інших чинних рішеннях ОМС. Таке рішення викликає запитання, але рішення вступило у законну силу і повинно виконуватись. Я розумію Ваше обурення таким рішенням, але "маємо те, що маємо" (І.Плющ). Я розумію Ваше бажання скасувати Р 143 ( Ви не оригінальні в таких діях, ще В. Ющенко вигадав скасування Указів про призначення на посаду через кілька років праці особи на цій посаді замість звільнення з посади, бо указ про звільнення видати не мав права), але ж не з такими "топорними" обгрунтуваннями.

Указанным судебным решением доказал незаконное составление заголовка имеющее печальные последствия.

Я такого ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах рішення суду не читав. Може я прогавив? Ану зацитуйте...
Чи це вкотре Ви видаєте  БАЖАНЕ за дійсне?

Не появись ОСМД-ки я к нему не возвратился бы.

Я впевнений, що у них нема економічного обгрунтування розмірів своїх тарифів/внесків...  А без нього вступати в спір чиї тарифи більш обгрунтовані не має сенсу. Просто більші, то НЕ АРГУМЕНТ.

[Gelo]

Рішенням суду дозволено застосувати тариф з Р 143 для ТОВ по Вашому будинку у зв'язку з відсутністю чинного тарифу для Вашого будинку у інших чинних рішеннях ОМС

Почему по нашему дому? Суд пока узаконил применение Р143 только к истцу. Суд ведь гражданский.
Неужели это не серьезное нарушение закона, применение Р143 не по назначению? В 20-и домах к жильцам применяют незаконные тарифы, Вы утверждаете, что ОМС этим не возьмешь (верю). Чем возьмешь, новыми тарифами?   

Указанным судебным решением доказал незаконное составление заголовка имеющее печальные последствия.

Я такого ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах рішення суду не читав. Може я прогавив? Ану зацитуйте...

Ану не зацитирую... Зачем искать в тексте решения. Это было ВАШЕ мнение, что суд выводы сделал только на основании одного заголовка.
Только не переходите до уточнений, я не цитирую, только излагаю общий смысл.

Я впевнений, що у них нема економічного обгрунтування розмірів своїх тарифів/внесків...  А без нього вступати в спір чиї тарифи більш обгрунтовані не має сенсу.

Давайте уточним, что значит экономически обоснованные расчеты? Не рассчитаны в НИИ, значит не обоснованные? Предъявленные расчеты в любом авторстве при желании ОМС будут проверяться.