Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

КП в наглую обдирали дома  ЖСК по этим тариф.

Самі (ЖБК) винні.  Навіщо було віддавати будинки в обслуговування КП?

[Gelo]

Так передача была на закате СССР. Буквально в последние годы или вообще в последний год. В ЖСК на счетах были денежки. Жильцы квартиры выплатили, а размер оплаты не изменили. Денег было... особенно против безденежья КП. Так ЖСК длительными, настойчивыми беседами членами местной власти затянули или втолкнули в КП. Первые поселенци, члены ЖСК, состарились и уже не совсем воспринимают реальность, а их преемники не очень понимают и не переживают за какие-то переплаты. Вот так почти 30 лет и обдирают эти ЖСК. Они даже не подходят под ЗУ Про ЖКП. ОМС не вмешивается в хоз. деятельность ЖСК. Вероятно для КП опять протянут по ЖСК какое нибудь решение ОМС, поднимут тарифы и опять ...
Мы ушли от этого КП, а другие как хотят.

[Gelo]

То не "Руководитель Державної служби України з безпеки на транспорті",  то, ймовірно"  керівник територіального органу Укртрансбезпеки.

Что одному можно, а другому нельзя совмещать свою должность?

[Юрій Васильович]

Что одному можно, а другому нельзя совмещать свою должность?

Суміщення тут взагалі ні до чого...
"Руководитель Державної служби України з безпеки на транспорті" - "сидить" в Києві... І  "не царское это дело"... І  фізично він всі міста країни не охопить.
 Керівник територіального органу Укртрансбезпеки - "сидить" в обласному центрі...
Ми ж з Вами не на рівні "одна бабця сказала" діалог ведемо?

[Gelo]

Есть вариант.
Помню зимой депутатами утверждались затраты и выделялись средства по перевозке льготников электротранспортом (троллейбусами). Тогда была выделена приличная по меркам города сумма денег. В оправдание говорилось о перевозке всех льготников города! Можно через суд обязать ОМС разделить выделяемую сумму, между всеми перевозчиками города?
Мне кажется, что в этом случае даже не надо доказывать отсутствие выделения ОМС средств другим перевозчикам.

Осенью утверждение бюджета на следующий год. Бюджетное финансирование будет в первом квартале. Можно для обеспечения иска приостановить через суд перечесление средств перевозчику/кам. Это может даже подстегнуть ОМС к ускоренному перераспределению средств, без которых перевозчики города могут потихоньку саботировать льготные перевозки. В следующем году выборы. Думаю, что проблема с городским транспортом кандидатам в местную власть, не нужна.
Суть исковых требований понятна: обязать ОМС распределить денежные средства по перевозке льготников не только перевозчику  городского электротранспорта, но и перевозчикам на автомобильном транспорте.
Кто должен быть истцом? Гражданин города? Один? будет требовать от ОМС соблюдения законов? Третьими лицами можно (даже нужно) привлечь всех перевозчиков, но сами они подавать иск не будут.   

[Gelo]

Можно до суду з цивільним позовом. Можно скаргу до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Это "Можно" подтверждает и сайт юридической помощи, который на всю страну изложил алгоритм действий - Порядок оскарження безпідставної відмови від передбаченого законом пільгового перевезення громадян  https://wiki.legalaid.gov.ua/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%97%D0%B7%D0%B4_%D1%83_%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%96 Особенно впечатляет этот совет

У разі безпідставної відмови у безкоштовному проїзді необхідно: дізнатися найменування перевізника, його контактні дані; прізвище, ім’я та по батькові водія; записати номер транспортного засобу; час, маршрут, а також придбати квиток, зберегти його, а у разі звернення до суду необхідна наявність свідків).

Також за захистом Вашого порушеного права на пільговий проїзд в міському або приміському транспорті можна звернутись до поліції та до територіального управління Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Как можно получить любому пассажиру: контактные данные и ФИО водителя. Органы получат, а пассажир - его просто пошлют. Кто он такой, чтобы ему контактные данные давать. Убедительно - Оплатите и затем ходите, пишите, судитесь... да еще свидетелей приведите, которые работают, учатся, болеют, просто не могут явиться и т.п. ..... Вся эта возня за стоимость одного проезда.

[Юрій Васильович]

Суть исковых требований понятна: обязать ОМС распределить денежные средства по перевозке льготников не только перевозчику  городского электротранспорта, но и перевозчикам на автомобильном транспорте.

Як зобов'язати по тим категоріям пільговиків, щодо яких ОМС встановлювати пільги  МОЖЕ на свій розсуд? Див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9929.msg62716#msg62716
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9929.msg62717#msg62717
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9929.msg62718#msg62718

[Юрій Васильович]

Это "Можно" подтверждает и сайт юридической помощи,

Хто б сумнівався...

  Как можно получить любому пассажиру: контактные данные и ФИО водителя. Органы получат, а пассажир - его просто пошлют. Кто он такой, чтобы ему контактные данные давать.

Стаття 39. Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

{Абзац третій частини другої статті 39 із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VIII від 02.03.2015}

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2344-14/ed20181104

У салоні автобуса розміщується така інформація:

     1)  витяг  із цих Правил у частині прав та обов’язків водія і пасажира,  а  на  міському маршруті - витяг із Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом;
{ Абзац п'ятий   пункту   27  в  редакції  Постанови  КМ  N  812 ( 812-2017-п ) від 25.10.2017 }
-------------------------------------   
     4)  відомості  про  автомобільного  перевізника та страховика (найменування, адреса і телефон);

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/176-97-п/ed20180317
Якщо ПІБ водія у салоні не зазначено, а він сам відмовляється назвати себе, то це не є перешкодою для подання скарги чи позову. Буде встановлено в процесі розгляду.

[Gelo]

Это "Можно" подтверждает и сайт юридической помощи,

Хто б сумнівався...

Ни кто и несомневается. Смысл в другом.
 Указал на аналогичную рекомендацию, которая заявлена на большую аутиторию (во всяком случае они так думают), что подтверждает с учетом "Можно" практическую невозможность отстоять несправедливость - отказ в бесплатной перевозке льготников. В теории государство якобы приняло ряд нормативов, бери пользуйся и виновных накажут, а в повседневности не пойдет льготник, пенсионер или инвалид по инстанциям или в суд с билетом в руках, да еще держа на связи свидетелей.
 Можно обсуждать этот вопрос глубже, только для чего? Льготник даже представления не имеет как правильно составить различные бюрократические заявления, обращения, просьбы. Элементарное понимание законодательства, да это льготникам не надо, они этим не интересуются, не понимают и не знают с какой стороны надо читать законы. Одно составление иска сколько потянет по деньгам. 
 Это должно решаться на месте, быстро и эффективно, чтобы все пассажиры, а не один пострадавший льготник и со временем ..., видели результат административного наказания.

[Юрій Васильович]

Смысл в другом.

Ваш "Смысл" у бажанні мати гарного царя або райком КПСС. 

...невозможность отстоять несправедливость - отказ в бесплатной перевозке льготников.

Щось  Ви тут "намудрили"...

В теории государство якобы приняло ряд нормативов, бери пользуйся и виновных накажут, а в повседневности не пойдет льготник, пенсионер или инвалид по инстанциям или в суд с билетом в руках, да еще держа на связи свидетелей.

Так то пережитки "совковості". Держава механізм встановила, нормативні акти прийняла. Користуйтеся! Та ні нам  би мати гарного царя або райком КПСС. А може Вам у кожен автобус "смотрящего" від держави і за кошти державного бюджету посадити?

Льготник даже представления не имеет как правильно составить различные бюрократические заявления, обращения, просьбы.

Особа, якій зараз вже 90 років, отримувала освіту у радянській школі.  В шкільній програмі було і є питання як писати заяви.  По - Вашому усі пільговики неосвічені?

Элементарное понимание законодательства, да это льготникам не надо, они этим не интересуются, не понимают и не знают с какой стороны надо читать законы.

І хто їм винен? Повинні знати та цікавитися

Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Одно составление иска сколько потянет по деньгам.

Та хай вони спочатку безкоштовними скаргами на перевізника закидають "Укртрансбезпеку".  Тільки ж обгрунтованими, а не на тих, кому ОМС можуть такий обов'язок встановити але не встановили.

Это должно решаться на месте, быстро и эффективно, чтобы все пассажиры, а не один пострадавший льготник и со временем ..., видели результат административного наказания.

Тобто в кожен автобус "смотрящего" від держави і за кошти державного бюджету посадити?

[Gelo]

Ваш "Смысл" у бажанні мати гарного царя або райком КПСС.

Мой "Смысл" ясно изложен постом выше. Как удалось прочитать между строк или сделать вывод про царя и КПСС?

В теории государство якобы приняло ряд нормативов, бери пользуйся и виновных накажут, а в повседневности не пойдет льготник, пенсионер или инвалид по инстанциям или в суд с билетом в руках, да еще держа на связи свидетелей.

Так то пережитки "совковості". Держава механізм встановила, нормативні акти прийняла. Користуйтеся!

В чем смысловая разница этих двух цитат? Получается пережитки "совковости" продлили свое существование и влияние.

А може Вам у кожен автобус "смотрящего" від держави і за кошти державного бюджету посадити?

Можно огласить весь список предложений по решению вопроса? Предложение - Дешевле урегулировать законодательство по админ. наказанию перевозчика. 

Особа, якій зараз вже 90 років, отримувала освіту у радянській школі.  В шкільній програмі було і є питання як писати заяви.  По - Вашому усі пільговики неосвічені?

Может я по другим городам или улицам ходил, не встречал таких. Не доводилось даже слышать о школьной программе где обучали писать заявления с юридической мативацией. Да, по-моему льготники юридически не образованы. Тем кому уже 90 лет, не имели даже среднего образования. Тогда процветала семилетка. Да то вообще эпоха довоенных лет, не смешите о школьной программе.

Элементарное понимание законодательства, да это льготникам не надо, они этим не интересуются, не понимают и не знают с какой стороны надо читать законы.

І хто їм винен? Повинні знати та цікавитися

Наверно, не должны знать, а имеют право знать. У нас еще всеобщего юридического образования не вводили, чтобы требовать "Повинні знати".

Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статья не обязывает знать законы, а только придерживаться их. Приличная часть населения придерживается этой статьи интуитивно, по наслышке. Наверно, более придерживаясь библейских заповидей. Их мало, но своей сутью охватывают соблюдения многих законов. Кто, как и чем руководствуется, но Живут, не нарушая законов. 

Та хай вони спочатку безкоштовними скаргами на перевізника закидають "Укртрансбезпеку".  Тільки ж обгрунтованими, а не на тих, кому ОМС можуть такий обов'язок встановити але не встановили.

Только беда с составлением обгрунтованных, надо для этого юриста подключать.

Это должно решаться на месте, быстро и эффективно, чтобы все пассажиры, а не один пострадавший льготник и со временем ..., видели результат административного наказания.

Тобто в кожен автобус "смотрящего" від держави і за кошти державного бюджету посадити?

Почему-то не замечена проблема с решением вопроса по моменту возникновения конфликта. Берите билет и ходите... ходите.... Почему "смотрящие" должны "порешать"? Может в этом настойчивом намеке есть определенный смысл? Ведь других вариантов в решении оплаты/неоплаты льготников законодательство так и не определило.

спочатку безкоштовними скаргами на перевізника закидають "Укртрансбезпеку".  Тільки ж обгрунтованими 

Когда жалобы надоест писать и носить, можно готовиться в суд.

 Вся эта многомесячная муть ради одного незаконно оплаченного билета льготником! Это Проблема!

[Юрій Васильович]

Дурдом...

[Юрій Васильович]

В теории государство якобы приняло ряд нормативов, бери пользуйся и виновных накажут, а в повседневности не пойдет льготник, пенсионер или инвалид по инстанциям или в суд с билетом в руках, да еще держа на связи свидетелей.

Так то пережитки "совковості". Держава механізм встановила, нормативні акти прийняла. Користуйтеся!

В чем смысловая разница этих двух цитат? Получается пережитки "совковости" продлили свое существование и влияние.

Пережитки совковости - то небажання захищати свої права у юридичний спосіб  самостійно, а бажання щоб це робив хтось інший.
Зрозуміли в чому різниця тих цитат?

[Юрій Васильович]

Можно огласить весь список предложений по решению вопроса? Предложение - Дешевле урегулировать законодательство по админ. наказанию перевозчика. 

Воно врегульоване... Можливо Ви хотіли сказати удосконалити? Давайте пропозиції. Наприклад підключимо поліцію і введемо протоколювання... Викликаєте патруль, патрульні 30 хв. складають протокол а маршрутка стоїть, пасажири радісно чекають...  А якщо це трамвай,  то стоять всі трамваї що позаду.
Тепер прикиньте - скільки в місті одиниць громадського транспорту,  а скільки патрульних машин. Ото ж бо... Фіг  патрульні справляться...     А злодіїв Ви за них затримуватимете? 

[Юрій Васильович]

Может я по другим городам или улицам ходил, не встречал таких. Не доводилось даже слышать о школьной программе где обучали писать заявления с юридической маОтивацией. Да, по-моему льготники юридически не образованы. Тем кому уже 90 лет, не имели даже среднего образования. Тогда процветала семилетка. Да то вообще эпоха довоенных лет, не смешите о школьной программе.

Ото ж і я про те,  що таких людей вже мало залишилось. А школу ( семирічку) вони "кінчали" не до війни, а під час війни  (хто не попав під окупацію) або після війни... Кому 70 років 10 класів кінчали у 1966р. Кому 60- у 1976р. Тобто, як казав Тарас Григорович,  "Якби ви вчились так, як треба..."
І, взагалі,  до якого дідька тут юридична освіта? Тут елементарна заява або скарга складені у довільній формі...
Не знаю як там в інших республіках, а в Україні  тим, кому 60 - 70 років, у школі точно точно викладали як писати заяви.