Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

У ЦК немає застережень щодо обмеження кількості переривань строку позовної давності.

У ЦПК є застереження (п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПКУ), а тому  усі правила правового інституту позовної давності не поширюються  в межах наказного провадження

З наукової праці :

Якби усі правили правового інституту позовної давності поширювалися на регулювання судових публічних відносин в межах наказного провадження, таку спеціальну норму не варто було б робити. Отже, всі інші приписи інституту позовної давності на даний процес не поширюються з огляду на відсутність вказівки закону.

Дані аспекти застосування досліджуваного інституту мають набути конкретики та надалі отримати відбиття у чинному цивільному законодавстві, бо наразі правове регулювання в цій царині значною мірою віддане на відкуп суддівському розсуду

[Юрій Васильович]

Верховний Суд взагалі застосував правило про переривання позовної давності двічі !!!, оскільки позивач –
комунальне підприємство, яке надає послуги з теплопостачання, з заявою про видавання судового наказу звертався у 2010 та 2013 рр.
Такий підхід не ліпиться купи ні з правової точки зору, ні з логічної.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74342577

23 травня 2018 року

м. Київ


справа № 216/5756/15-ц


провадження № 61-13753св18

Цитата з наукової праці видана за свої слова...

[Юрій Васильович]

Плагіат...

[Юрій Васильович]

Автор наукової праці досить часто критикує правові позиції суддів. Але ж і його позиції не можна вважати істиною у останній інстанції. Багато науковців з ним не погоджуються.
На цьому форумі не приймають участі у спорах теоретиків.
А представлення  чужих  слів, ідей, текстів наукових робі за свої (плагіат) є непрпустимим.

ТЕМУ ЗАКРИТО