'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: gro-za від 25 Січня 2010, 19:36:13

Назва: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 25 Січня 2010, 19:36:13
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А. відкрито провадження у справі № 2а-851/2010 за адміністративном позовом http://gro-za.org/story.php?id=89207 (http://gro-za.org/story.php?id=89207)  -  ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання невідповідними законодавству нових розпоряджень КМДА про тарифи на ЖКП.

Зміст позовних вимог:

1. Визнати невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 листопада 2009 року № 1292 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
2. Визнати невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.10.2009 р. № 1192 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення».
3. Визнати невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 листопада 2009 року:
-№ 1332 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;
-№ 1333 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
-№ 1334 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
-№ 1335 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978, № 979».

Справа призначена до розгляду на 05 березня 2010 р. о 10:00 у Шевченківському районному суді м. Києва під головування судді Савицького О.А.

Ухвалою зобов'язано КМДА опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Зустрінемось?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Андрій від 25 Січня 2010, 23:27:46
Вікторе Івановичу що треба зробити для участі у Вашому процессі у якості третьої особи? Я так розумію, що треба подати заяву приблизно такого змісту:


Дровальов Андрій Володимирович
вул. Щербакова 61-Б кв.85 м. Київ 04128
+380503552858 a.drovalev@gmail.com

Шевченківський районний суд м. Києва
вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053
Суддя Савицький О.А.
Адміністративна справа № 2а-851/2010

Позивач:
Куля Віктор Іванович,
вул. В. Гетьмана, 46-А, кв. 261, м. Київ, 03058,
тел. 457-40-72 http://gro-za.io.ua

Відповідачі (суб'єкти владних повноважень):

1. Київський міський голова – Голова Київської міської державної адміністрації Черновецький Леонід Михайлович, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
2. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
3. Київська міська рада, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001


25 січня 2009 р.

ЗАЯВА про вступ у справу у якості третьої особи

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.

Розпорядження КМДА, які є предметом спору у даній справі, безпосередньо стосуються моїх інтересів. Я як власник квартири у будинку за вищевказаною адресою, є, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», учасником договірних відносин у сфері ЖКП, зокрема, є споживачем послуг гарячого, холодного водопостачання, водовідведення та центрального опалення.

Заявляю про вступ у справу на стороні позивача у якості третьої особи без самостійних вимог. Підтримую позовні вимоги, пред’явлені до суб’єктів владних повноважень, у повному обсязі.

Підпис.


Далі, наскільки я розумію, ії на Смирнова-Ласточкіна везти треба і десь там реєструвати?
У двох екземплярах (один собі залишити), чи достатньо одного?
Паспорт там потрібний для того щоб заяву подати?   
Вибачаюся за дріб'язковість запитання, але в суді ще ніколи в житті не був, а зайвий раз через якийсь дріб'язок їхати не хотілося б.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 26 Січня 2010, 09:28:23
Андрію Володимировичу!
Заява є належною і відповідною. До неї слід долучити копію паспорту (1,2,11 сторінки) у якості доказу реєстрації місця проживання у м. Києві. Подаєте через загальну канцелярію (к. 14) у двох примірниках, другий примірник з штампом-відміткою залишаєте собі. Коли відвідуєте суд, пред'являєте оригінал паспорту, повідомляєте, куди направляєтесь (перший раз - в канцелярію), працівник служби охорони реєструє у своєму журналі і пропускає. На виході з суду реєстрація не потрібна. Коли буде розглядатися справа з Вашою участю вперше, як третьої особи, на вимогу охоронця крім паспорту можете пред'явити другий примірник зареєстрованої заяви. На подальші засідання вимагайте у секретаря повістку-виклик. Як правило, з цього приводу суперечок не буває, але виписують без великого бажання. Інколи без повістки обмежують доступ до залу с/з або й до приміщень суду.

Ви також цікавилися раніше судовими справами з участю житлово-комунальних організацій. Маю дві такі справи у Голосіївському суді м. Києва (учасники - Скоробогатова В.А., Черевко О.В.), та одну - в Апеляційному (Кікоть Т.І.), дивіться у розкладі. Матеріали справ частково оприлюднені у дзеркальних копіях Нарисів та Форуму на цьому сайті. Відвідати судове засідання у якості спостерігача можна лише при наявності паспорту. Втім, Вам буде зручніше діставатися до Солом'янського райсуду на вул. Шутова, 1, де розглядаються подібні справи у конвейерному режимі. Одна з них стосується мого знайомого Георгія Євгеновича Ільніцького, повинна слухатися днями. Позивач - КП УЖГ.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 26 Січня 2010, 10:08:38
Уважаемый, Виктор Иванович, обязательно подам заявление до 05.03.10г. о присоединении третьим лицом на вашей стороне.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 26 Січня 2010, 10:28:40
Уважаемый, Виктор Иванович, обязательно подам заявление до 05.03.10г. о присоединении третьим лицом на вашей стороне.
Дякую за підтримку!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Андрій від 27 Січня 2010, 23:45:08
Відвідав нарешті суд із заявою. Вражений. Настільки радянської установи відвідувати не доводилося, напевно, більше десяти років. Аж шкода тих працівників стало. Як же вони там, сердешні, працюють?
Як вони працюють - роздивився ввечері. На моєму екземплярі заяви не поставили вихідний номер :)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 28 Січня 2010, 06:16:46
Як вони працюють - роздивився ввечері. На моєму екземплярі заяви не поставили вихідний номер :)
Це не випадковість, вони вже давно цього не роблять. А умови дійсно жахливі. На відміну, наприклад, від Апеляційного суду м. Києва, де все шикарно зроблено (вул. Солом'янська, 2а).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Ольга та Л. П. від 29 Січня 2010, 16:11:12
Вікторе Івановичу, предмет нової позовної заяви Ви виклали (http://gro-za.org/story.php?id=89207 (http://gro-za.org/story.php?id=89207)) таким чином:
«ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оскарження бездіяльності Київської міської ради по формуванню виконавчого комітету  (у порядку ст. 171 КАС України)»


Однак у позовних вимогах немає пунктів щодо оскарження бездіяльності Київської міської ради по формуванню виконавчого комітету.

Чи плануєте Ви додати вимоги щодо оскарження бездіяльності КМР?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 29 Січня 2010, 16:49:14
Вікторе Івановичу, предмет нової позовної заяви Ви виклали ([url]http://gro-za.org/story.php?id=89207[/url] ([url]http://gro-za.org/story.php?id=89207[/url])) таким чином:
«ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оскарження бездіяльності Київської міської ради по формуванню виконавчого комітету  (у порядку ст. 171 КАС України)»


Однак у позовних вимогах немає пунктів щодо оскарження бездіяльності Київської міської ради по формуванню виконавчого комітету.

Чи плануєте Ви додати вимоги щодо оскарження бездіяльності КМР?

Так, вже на першому засіданні я подам дві додаткові вимоги, у тому числі й про виконком. Побоююсь лише, що оголошення в газеті "Хрещатик", як завжди, не буде опубліковане, тому перерва неминуча, і не тому, щоя подам доповнення. Крім того, щось Черновецький довго прокидається після Новорічних свят. Вже пора б видати на-гора нові розпорядження про підвищення тарифів.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Лютого 2010, 11:45:24
А вот интересно: Савицкий, это совпадение, или закономерность? ;D
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 04 Лютого 2010, 16:02:14
А вот интересно: Савицкий, это совпадение, или закономерность? ;D
Думаю, що закономірність, з урахуванням спеціалізації суддів. І це мабуть правильно.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 10 Лютого 2010, 18:47:09
Отримала повідомлення про вручення Шевченківському райсуду моєї заяви про вступ у справу в якості третьої особи.

Окрема подяка пану Андрієві (# City: Київ # io_ua: Андрей) за тему http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4460.0.html.
Скопіювала Вашу заяву, виправила реквізити, трошки змінила стилістику "під себе", віднесла заяву на пошту. Хоч і цейтнот, а справа зроблена.  :)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 14 Лютого 2010, 18:03:15
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4449.0.html
ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання невідповідними законодавству нових розпоряджень КМДА про тарифи на ЖКП.
Оскаржені розпорядження від 17 листопада 2009 року № 1292, від 15.10.2009 р. № 1192, від 30 листопада 2009 року: №№ 1332, 1333, 1334, 1335. Оновлено 10.01.2010 р.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 16 Лютого 2010, 10:22:04
Уважаемый,Виктор Иванович,вчера 15.02.10г.подал в Шевченковский суд заявление о присоединении в качестве 3го лица  к вашему иску по делу № 2а-851/10.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Лютого 2010, 13:12:50
Я тоже только что отослал заказным письмом с уведомлением :)
До встречи 5го :)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 16 Лютого 2010, 14:01:35
Уважаемый,Виктор Иванович,вчера 15.02.10г.подал в Шевченковский суд заявление о присоединении в качестве 3го лица  к вашему иску по делу № 2а-851/10.
Дякую!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 16 Лютого 2010, 14:03:18
Я тоже только что отослал заказным письмом с уведомлением :)
До встречи 5го :)
Вам також дякую за небайдуже ставлення до порушень законодавства з боку Черновецького і Ко.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 18 Лютого 2010, 21:24:26
А зачем 5 тем с одинаковым содержанием?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 18 Лютого 2010, 21:39:54
А зачем 5 тем с одинаковым содержанием?
Що Ви мали на увазі. Які саме 5 тем?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Лютого 2010, 08:31:21
Если мне не изменяет моя внимательность, то я писал не в ЭТОЙ теме :)....
Тема где я писал отличалась: в первом сообщение была ошибка -розпорядження 1333 было названо 133...
Надеюсь теперь на одну тему меньше :)
Но всеравн6о еще есть, например эта (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4486.0.html)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 19 Лютого 2010, 14:09:03
Если мне не изменяет моя внимательность, то я писал не в ЭТОЙ теме :)....
Тема где я писал отличалась: в первом сообщение была ошибка -розпорядження 1333 было названо 133...
Надеюсь теперь на одну тему меньше :)
Но всеравн6о еще есть, например эта ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4486.0.html[/url])

Відверто кажучи, я не зрозумів, що, на Вашу думку, мені слід саме зараз зробити. Якщо це якісь дрібниці, щоб не засмічувати Форум, зателефонуйте мені, будь ласка, на 457-40-72.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 19 Лютого 2010, 17:37:44
http://korrespondent.net/kyiv/1049101  -  Ющенко наградил Голубченко орденом За заслуги
Сегодня, 13:39    Корреспондент.net   
Цитувати
Ющенко наградил Голубченко орденом За заслуги
Президент Виктор Ющенко 18 февраля наградил орденом За заслуги первого заместителя председателя Киевской горгосадминистрации Анатолия Голубченко, сообщает ТСН.

За які такі заслуги? За незаконні розпорядження про підвищення тарифів на ЖКП?
(http://k.img.com.ua/img/forall/a/10491/1.jpg)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 05 Березня 2010, 13:27:23
Сьогодні відбулося попереднє судове засідання у зазначеній справі під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва О.А. Савицького.
"Мер усіх киян"  Черновецький Л.М., або його представник, не з'явилися.
Вирішувалися процедурні питання:
1. Про приєднання до справи моєї заяви стосовно збільшення позовних вимог.
2. Про вступ у справу ряду третіх фізичних осіб без самостійних вимог.
3. Про невиконання відповідачем ухвали суду про публікацію оголошення в ЗМІ щодо відкриття провадження у справі.
4. Про оголошення перерви у попередньому судовому засіданні.

Заява про збільшення позовних вимог, яка зареєстрована в канцелярії суду 05.03.2010 р., викладена нижче:

Цитувати
Шевченківський районний суд м. Києва
вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053
Суддя Савицький О.А.  Справа № 2а-851/2010

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Позивач:
Куля Віктор Іванович,
вул. В. Гетьмана, 46-А, кв. 261, м. Київ, 03058,
тел./факс 457-40-72, [url]http://gro-za.org[/url]

Відповідачі (суб'єкти владних повноважень):
1. Київський міський голова –
Голова Київської міської державної адміністрації
Черновецький Леонід Михайлович,
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
2. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
3. Київська міська рада,
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001

Третя особи на стороні позивача:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», ідентифікаційний код 21681932, вул. Б. Гмирі, 1-Б/6, м. Київ, 02140

04 січня 2010 р.

ЗАЯВА про збільшення позовних вимог
про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів  виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оскарження бездіяльності Київської міської ради по формуванню виконавчого комітету (у порядку ч. 1 ст. 51 КАС України)


Ухвалою від 15 січня 2010 р. судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.О. відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Кулі Віктора Івановича до зазначених суб’єктів владних повноважень. Зміст позовних вимог:

1. Визнати невідповідним законодавству,  недійсним з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 листопада 2009 року № 1292 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
2. Визнати невідповідними законодавству,  недійсними з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.10.2009 р. № 1192 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення».
3. Визнати невідповідними законодавству,  недійсними з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 листопада 2009 року:
-№ 1332 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;
-№ 1333 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
-№ 1334 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
 -№ 1335 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009  № 978, № 979».

Як стало відомо позивачу, на офіційному сайті Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації було оприлюднене ще одне розпорядження КМДА від 15.10.2009 р. № 1193, яке по найменуванню та по змісту повторює оскаржене розпорядження КМДА від 31.08.2009 р. № 1335.

Використовуючи своє право позивача, передбачене у ч. 1 ст. 51  КАС України, заявляю про збільшення позовних вимог шляхом доповнення п. 3 позовної заяви від 04 січня 2010 р. наступною вимогою:

-№ 1193 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009  № 978, № 979, 980».


Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

Розпорядженням від 15.10.2009 року № 1193 для тих же суб’єктів господарювання продовжено на жовтень – грудень 2009 року дію розпорядження ВО КМР (КМДА) від 31.08.2009 р. № 978 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»,  № 979 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», № 980 “Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення, які згідно з преамбулою видані на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 842-р «Про призупинення дії деяких розпоряджень голови Київської міської державної адміністрації з питань встановлення (погодження) тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Києві» та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Однак, розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 842-р не уповноважувало ВОКМР(КМДА) продовжувати на серпень та вересень 2009 року дію зазначених розпорядження ВОКМР(КМДА) від 31.08.2009 р., а останні в свою чергу видані не на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 842-р, а всупереч йому.

Дійсно, розпорядженням КМ України від 17 липня 2009 р. № 842-р зупинена дія  розпоряджень голови Київської міської держадміністрації від 29 квітня 2009 р. № 516 “Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення”, № 518 “Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, № 520 “Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та затвердження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення”. Підставою для втручання КМ України у нормотворчу діяльність голови КМДА, як вказано у розпорядженні КМ України, є те, що розпорядження видані з порушенням Конституції та законів України.

Якщо порівняти зміст зупиненого розпорядження КМДА від 29 квітня 2009 р. № 518 з виданими замість нього розпорядженнями КМДА від 31.08.2009 № 978 та № 979 з періодом дії серпень-вересень 2009 р., з урахуванням розпорядження КМДА від 30 листопада 2009 року № 1335, яке продовжило дію останніх на той же період, то можна дійти до висновку, що ні по змісту, ні по способу прийняття вони не відрізняються одне від одного, містять ознаки порушення Конституції та законів України, на які посилається КМ України в розпорядженні від 17 липня 2009 року № 842-р. Тому усі перелічені вище розпорядження КМДА слід визнати невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття та скасувати. Принагідно зауважимо, що розпорядження КМДА № 518 та №№ 978, 979 вже визнані невідповідними законодавству та недійсними з дати прийняття постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 р. в адміністративній справі № 2а-57/09, причому останні два з зазначених вище розпоряджень скасовані цією ж постановою.
 
У зв’язку з викладеним вище прошу прийняти цю заяву до спільного розгляду з адміністративним позовом від 04 січня 2010 р. у зазначеній справі.

Позивач –                                   Куля В.І.


Представники Київради та КМДА заперечували проти поданих заяв  по п.п. 1 та 2. Посилалися на сміхотворні обставини, недостойні фахових юристів. Так, на їх думку,  слід відмовити у збільшенні позовних вимог, оскільки розпорядження № 1193 за їх глибокими переконаннями не стосується предмету спору, а випливає нібито з інших правовідносин. Стандартна риторика недолугих юристів! Я їх присоромив, однак вони не почервоніли. Тим не менше суддя, керуючись КАС України, не міг відмовити у прийнятті цієї заяви, а тому вручив її копії представникам відповідачів та приєднав до матеріалів справи.

Аналогічними були заперечення проти заяв про вступ третіх осіб у справу. Представник Київради посилався на відсутність доказів про вплив оскаржених розпоряджень КМДА на права і обов'язки третіх осіб. Вимагав надання квитанцій КП ГІОЦ КМДА про оплату ЖКП. Представник КМДА підтримав свого колегу. Не менш дивна позиція, характерна хіба що для "Заслуженого юриста України" та "мера усіх киян" Черновецького Л.М. Але ці хлопці не мають ще звань "Заслужених", то наслідувати поганий приклад свого шефа поки-що  передчасно. Суддя відхилив ці сміхотворні заперечення, а хлопці піймали другого облизня. До речі, Ольга та Л.П., колишні учасники цього Форуму, настільки на мене образилися (читайте про наш спір на цьому Форумі у розділі НАШ САЙТ, тема "Буря у склянці води"), що відкликали свої заяви про вступ у справу в якості третіх осіб. Комусь зробили гірше? Мабуть, собі та решті киян. Але не мені, бо я свої особисті спори щодо оплати житлово-комунальних послуг давно вже вирішив у судовому порядку. Тобто оскаржувані розпорядження можуть вплинути на мої права та обов'язки у разі скасування судових рішень, які набрали законної сили.

По третьому питанню представник Київради пояснив про відмову виконати ухвалу суду, посилаючись на те, що забезпечення публікації оголошення в газеті "Хрещатик" відноситься до компетенції КМДА. Представник КМДА зі свого боку вважає, що КМДА не може змусити редакцію газети опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі, оскільки редакція відмовляється це виконати, що неодноразово відбувалося  при розгляді аналогічних справ. Суддя зобов'язав повторно опублікувати це оголошення від імені Київради, але за рахунок КМДА. Так би мовити, Соломонове рішення. Хлопці піймали третього облизня, і знову не почервоніли. Подивимось, як відповідачі - суб'єкти-правопорушники будуть виконувати ухвалу суду.

Після цього по четвертому питанню суперечок вже не було, оголошена перерва до 16.06.2010 р. о 10:00 для виконання ухвали суду. Часу залишилося вдосталь.  :)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Березня 2010, 14:24:03
                             До речі, Ольга та Л.П., колишні учасники цього Форуму, настільки на мене образилися (читайте про наш спір на цьому Форумі у розділі НАШ САЙТ, тема "Буря у склянці води"), що відкликали свої заяви про вступ у справу в якості третіх осіб.

дивна позиція.
 незрозуміло, навіть якщо образилися і у форумі участь не беруть, то до чого тут участь у справі проти КМДА.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 05 Березня 2010, 14:54:28
Після цього по четвертому питанню суперечок вже не було, оголошена перерва до 16.06.2010 р. о 10:00 для виконання ухвали суду. Часу залишилося вдосталь.  :)

Вікторе Івановичу, хіба до 16.06? Я так зрозуміла, що до 16.04.2010. ПОмилилась?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 05 Березня 2010, 15:23:17
Після цього по четвертому питанню суперечок вже не було, оголошена перерва до 16.06.2010 р. о 10:00 для виконання ухвали суду. Часу залишилося вдосталь.  :)

Вікторе Івановичу, хіба до 16.06? Я так зрозуміла, що до 16.04.2010. ПОмилилась?
Помилилися, дійсно. У мене в повістці зазначені саме ця дата і час:
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Березня 2010, 21:44:11
Цитувати
2. Про вступ у справу ряду третіх фізичних осіб з самостійними вимогами.
наверно БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ;)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 05 Березня 2010, 23:12:09
Цитувати
2. Про вступ у справу ряду третіх фізичних осіб з самостійними вимогами.
наверно БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ;)
Дійсно так. Дякую, виправлено.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: dimaden від 29 Березня 2010, 20:02:29
А как вступить в это дело как физлицо без самостийных вымог?
Или проще просто придти на заседание, посмотреть, послушать?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 29 Березня 2010, 22:43:44
А как вступить в это дело как физлицо без самостийных вымог?
Или проще просто придти на заседание, посмотреть, послушать?
Елементарно. Подаєте через канцелярію суду заяву про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог. До заяви слід долучити копію паспорту з усіма сторінками, які в таких випадках вимагаються, у т.ч. з даними про реєстрацію місця проживання. З'являєтеся у судове засідання, встановлюють Вашу особу, паспорт обов'язково при собі. Після чого отримуєте статус третьої особи з усіма правами та привілеями.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: dimaden від 30 Березня 2010, 07:58:04
Елементарно. Подаєте через канцелярію суду заяву про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог. До заяви слід долучити копію паспорту з усіма сторінками, які в таких випадках вимагаються, у т.ч. з даними про реєстрацію місця проживання. З'являєтеся у судове засідання, встановлюють Вашу особу, паспорт обов'язково при собі. Після чого отримуєте статус третьої особи з усіма правами та привілеями.

С регистрацией, как раз, и имеются сложности. Регистрации нет.....
Предыдущая аннулирована еще в 2008-м году, а новой пока не предвидится....
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 30 Березня 2010, 16:53:48
 
Цитувати
Елементарно. Подаєте через канцелярію суду заяву про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог. До заяви слід долучити копію паспорту з усіма сторінками, які в таких випадках вимагаються, у т.ч. з даними про реєстрацію місця проживання. З'являєтеся у судове засідання, встановлюють Вашу особу, паспорт обов'язково при собі. Після чого отримуєте статус третьої особи з усіма правами та привілеями.
Цитувати
С регистрацией, как раз, и имеются сложности. Регистрации нет.....
Предыдущая аннулирована еще в 2008-м году, а новой пока не предвидится....
Тоді нічого не вийде, бо суддя повинен з'ясувати, чи права третьої особи зачіпаються оскаржуваними розпорядженнями. А встановлюється дана обставина доказами про реєстрацію місця проживання чи тимчасового перебування.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: umbrella від 22 Квітня 2010, 19:50:14
Шанований Віктор Іванович! Розмістить будь-ласка ухвалу про відкриття провадження по справі № 2а-851/2010. Буду дуже вдячний. Якщо на форумі Ви проти, то будь-ласка на пошту bohdanbox@yandex.ru   ::)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 22 Квітня 2010, 22:02:56
Шанований Віктор Іванович! Розмістить будь-ласка ухвалу про відкриття провадження по справі № 2а-851/2010.
Виконано (у вкладеному файлі).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: umbrella від 22 Квітня 2010, 23:00:49
Дякую  ;D
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 01 Травня 2010, 22:07:55
В.И., так какого числа следущее слушанье?
Вроде вы говорили 04.06.2010, а в расписании Ваших дел стоит 16.06...
Где правда?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 02 Травня 2010, 18:19:15
В.И., так какого числа следущее слушанье?
Вроде вы говорили 04.06.2010, а в расписании Ваших дел стоит 16.06...
Где правда?
Правда в судовій повістці. Виписана на 16.06.2010 р. А 04.06.2010 також слухається подібна справа під головуванням судді Голік Н.О., повторний розгляд позову партії "Єдність" до КМДА про скасування розпоряджень №№ 1574...1577. Давно скасовані іншим судовими рішеннями, то нібито нічого знову розглядати. Крім того, позиція позивача незрозуміла. Не з'являється в суд.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Травня 2010, 22:17:41
1574-1577 А чего их оскаржуваты, если они давно отменены самой КМДА?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 03 Травня 2010, 09:39:42
1574-1577 А чего их оскаржуваты, если они давно отменены самой КМДА?
Це - данина історії. Перший цикл оскарження завершився Соломоновим рішенням ВАСУ повернути справу на повторний розгляд в ОАС м. Києва. Звідти за предметною підсудністю вона попрямувала до Шевченківського районного суду м. Києва. І до цього часу з місця не може зрушити. Хоч даний процес можна було б використати з метою уточнення позовних вимог, а саме вимагати визнання недійсності цих розпоряджень з моменту їх видання. Оскільки у деяких випадках спірне питання деякі ЖЕО вирішують так: будемо застосовувати скасовані розпорядження на відрізку часу від їх прийняття до скасування. Однак, позиція нового керівництва партії "Єдність" наразі невідома.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: igor_d від 05 Травня 2010, 20:17:45
Доброго вечора, Вікторе Івановичу!
Постійно слідкую за перебігом розгляду судової справи за Вашими позовами до КМДА щодо встановлених останнім тарифів на послуги ЖКГ.
Прошу Вас поінформувати, чи доповнювали Ви свої позовні вимоги у частині визнання нечинним Розпорядження КМДА від 30.03.2010 №191 "Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 №978, № 979".

Р.S.: завтра планую обговорити з ЖЕКом зміст запропонованого ним проекту договору і Ваша відповідь буде дуже доречною!

Заздалегідь вдячний за Вашу відповідь!!!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 05 Травня 2010, 22:19:14
Доброго вечора, Вікторе Івановичу!
Постійно слідкую за перебігом розгляду судової справи за Вашими позовами до КМДА щодо встановлених останнім тарифів на послуги ЖКГ.
Прошу Вас поінформувати, чи доповнювали Ви свої позовні вимоги у частині визнання нечинним Розпорядження КМДА від 30.03.2010 №191 "Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 №978, № 979".
Р.S.: завтра планую обговорити з ЖЕКом зміст запропонованого ним проекту договору і Ваша відповідь буде дуже доречною!
Заздалегідь вдячний за Вашу відповідь!!!
На жаль, стосовно цього розпорядження, яке по суті повторює оскаржені розпорядження КМДА № 1193 від 15.10.2009 р., №1335 від 30.10.2009 р., позовні вимоги не доповнювалися. Слухання справи перенесено аж на 16.06.2010 р., тому питання про чергове доповнення до позову не може бути вирішене раніше вказаної дати. Пропоную Вам, якщо є така необхідність, подати свій позов, або дочекатися 16 червня.
Нагадую зміст розпорядження № 191:
Цитувати
Подовжити на квітень-грудень 2010 року дію розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):
від 31.08.2009 № 978 “Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”;
від 31.08.2009 № 979 “Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Травня 2010, 22:29:49
А 978, 979 скасован6и в 2а-57/09 ;D
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 06 Травня 2010, 14:50:51
А 978, 979 скасован6и в 2а-57/09 ;D
Не остаточно. Попереду апеляційний розгляд, тільки його чомусь не призначають з минулого року.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 01 Червня 2010, 15:45:43
Вікторе Івановичу! Чи плануєте збільшення позовних вимог? Хочу як третя особа вступити у справу на Вашому боці. Див. нове розпорядження КМДА №392 від 31.05.2010 р.
http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3705/doc/1275329305.html
 :o

P. S. За аналогією ч. 3. 4 ст. 171 КАС слід знову зобов'язати відповідача опублікувати оголошення?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 01 Червня 2010, 16:24:35
Ось ще деякі зразки нормотворчості:

Розпорядження № 328 від 30 квітня 2010 року
Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання
http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3705/doc/1273695094.html >:(

Розпорядження № 250 від 12 квітня 2010 року
Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3705/doc/1273596972.html

Розпорядження № 173 від 24 березня 2010 року
Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978
http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3705/doc/1271090319.html

Розпорядження № 190 від 30 березня 2010 року
Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державноїадміністрації) від 30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 30.11.2009 № 1334
http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3705/doc/1271090055.html

 :o

Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 02 Червня 2010, 13:44:33
Вікторе Івановичу! Чи плануєте збільшення позовних вимог? Хочу як третя особа вступити у справу на Вашому боці. Див. нове розпорядження КМДА №392 від 31.05.2010 р.
[url]http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3705/doc/1275329305.html[/url]
 :o

P. S. За аналогією ч. 3. 4 ст. 171 КАС слід знову зобов'язати відповідача опублікувати оголошення?

Якщо оголошення було опубліковане, то повторно не вимагається. Аналогія у даному випадку не має місця.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Червня 2010, 07:54:21
Учитывая ЭТО (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4931.msg14025.html#msg14025) предлагаю добавить в иск розпоряжения № 478 от 15.04.97 и №80 от 27.01.97
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 15 Червня 2010, 08:13:19
Учитывая ЭТО ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4931.msg14025.html#msg14025[/url]) предлагаю добавить в иск розпоряжения № 478 от 15.04.97 и №80 от 27.01.97

Це вже запізно, строк позовної давності вичерпаний. Крім того, ці розпорядження не подавались на державну реєстрацію в органи юстиції. Тому не можуть застосовуватися.
Крім того, строк дії розпорядження № 80 давно скінчився. Воно видавалося з метою "проведення експерименту", не зачіпало права споживачів. Посилання на це розпорядження, як на підставу, в деяких судових рішеннях, свідчить про безграмотність та безвідповідальність деяких суддів. Однак, це вже загальновідома істина, яке не потребує доведення.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 16 Червня 2010, 07:54:44
Шевченківський районний суд м. Києва
вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053
Суддя Савицький О.А.  Справа № 2а-851/2010

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

Позивач:
Куля Віктор Іванович,
вул. В. Гетьмана, 46-А, кв. 261, м. Київ, 03058,
тел./факс 457-40-72, http://gro-za.org  , http://gro-za.io.ua

Відповідачі (суб'єкти владних повноважень):
1. Київський міський голова –
Голова Київської міської державної адміністрації
Черновецький Леонід Михайлович,
 вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
2. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
3. Київська міська рада, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001

Третя особа на стороні позивача:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», ідентифікаційний код 21681932, вул. Б. Гмирі, 1-Б/6, м. Київ, 02140

16 червня 2010 р.

ЗАЯВА про збільшення позовних вимог
про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів  виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оскарження бездіяльності Київської міської ради по формуванню виконавчого комітету (у порядку ч. 1 ст. 51 КАС України)


Ухвалою від 15 січня 2010 р. судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.О. відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Кулі Віктора Івановича до зазначених суб’єктів владних повноважень. Зміст позовних вимог (з урахуванням доповнень):

1. Визнати невідповідним законодавству,  недійсним з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 листопада 2009 року № 1292 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
2. Визнати невідповідними законодавству,  недійсними з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.10.2009 р:
- № 1192 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
- № 1193 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009  № 978, № 979, 980».
3. Визнати невідповідними законодавству,  недійсними з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 листопада 2009 року:
- № 1332 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;
- № 1333 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
- № 1334 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
 - № 1335 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009  № 978, № 979».

Як стало відомо позивачу, в газеті «Хрещатик» було оприлюднене ще одне розпорядження КМДА від  31 травня 2010 р. № 392 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення», яке по найменуванню, змісту та способу прийняття повторює оскаржене розпорядження КМДА від 31.08.2009 р. № 1333.
Використовуючи своє право позивача, передбачене у ч. 1 ст. 51  КАС України, заявляю про збільшення позовних вимог шляхом доповнення раніше доповненої 05.03.2010 р. позовної заяви від 04 січня 2010 р. наступною вимогою:

4. Визнати невідповідним законодавству,  недійсним з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 31 травня 2010 р. № 392 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення».

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує додаткову вимогу:

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 травня 2010 р. № 392 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення» одноосібно прийнято і підписано Головою КМДА Л.М. Черновецьким з перевищенням повноважень, у то й же незаконний спосіб, що і решта оскаржуваних у цьому позові розпоряджень. Єдина різниця – тарифи на комунальні послуги в черговий раз безпідставно підвищуються з 01.07.2010 р. Тому викладені у первинному позові обставини, що підтверджують протиправність розпоряджень КМДА,  додаткового обґрунтування не потребують, залишаються в силі й по відношенню до останнього розпорядження.

Втім, очевидно усвідомлюючи протиправність своїх дій та супротив мешканців міста Києва, та з урахуванням політичної ситуації, голова КМДА вдався до обманних дій, на словах публічно відмежувавшись від власного розпорядження, як нормативно-правового акту. Так, згідно з переданим прес-службою КМДА коментарі Черновецького Л.М., «розпорядження від 31 травня 2010 р. № 392 було оприлюднене з метою подальшого його обговорення з громадськими інститутами та отримання експертної оцінки профільних структур, тобто його редакція не є остаточною». Позивач у цьому  сумнівається, оскільки подібна практика нормотворення Черновецьким Л.М. запроваджена з листопада 2006 р., коли розпочався потік розпоряджень, які потім скасовувалися, видавалися аналогічні під новими номерами та вводилися і дію у зворотному часі.

Як не дивну, аналогічну позицію озвучив 02 червня 2010 р. міністр ЖКГ Олександр Попов перед засіданням уряду в середу, 2 червня: «Вчора тарифи були не ухвалені, а оприлюднені для обговорення». Позицію екс-міністра можна пояснити тим, що його очікуване призначення першим заступником голови КМДА (замість Голубченка А.К.) відбулося 15.06.2010 р.

Однак, ці заяви не мають юридичної сили, оскільки після опублікування в муніципальній газеті «Хрещатик» розпорядження КМДА набуває чинності, якщо  не визнане недійсним з дати його прийняття.

Прошу суд прийняти дану заяву у якості доповнень до позову, що розглядається, прийняти до уваги виклад обставин в обґрунтування додаткової вимоги.

Додатки:

1. Копія тексту розпорядження КМДА від 31 травня 2010 р., оприлюдненого газетою «Хрещатик», випуск № 62 (765) від 01 червня 2010 р.
2. Виклад коментаря Черновецького Л.М., розповсюдженого прес-службою КМДА та УНІАН і оприлюдненого у виданні Gazeta.ua (http://gazeta.ua/index.php?id=341812).
3. Виклад заяви колишнього міністра ЖКГ Олександра Попова від 02 червня 2010 р, оприлюдненої у виданні NEWSru.ua  спільно з DEUTSHE WELLE (http://newsru.ua/finance/02jun2010/tarif.html) .

Позивач –                                   Куля В.І.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Червня 2010, 13:35:02
Сегодня слушанье было продолжено, но в связи с тем, что в газете не было опубликовано обьявление - перенесено на.... 22.11.2010 на 10:00.
К делу присоединили еще несколько 3х лиц... Наиболее интересно было присоединение ТОВ "Украна-житло скрвіс" От него присоединили сразу !!!4!!! человек (3 юриста, и в.о. начальника).
Лично для меня єто очень интересная организация, поскольку у меня с ними 3 суда начатых, и еще 3(4) планируются!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 18 Червня 2010, 15:44:57
В.І., велике до Вас прохання:
16.06 на слханнях по справі я вициганів у ТОВ "УЖС" копію заяви про вступ у справу....
Ознайомишивсь із нею , прийшов до висновку, що мені булоб дуже непогано мати копії додатків до неї. (але у мене лише сама заява
Якшо маєте можливісь (час тощо) відскануйте їх будь-ласка, та будь-яким засобом передайте мені!
Взагалі мені цікавлять додатки №(згідно заяви): 2-4; 11-13.
Заздделегідь ДЯКУЮ!!!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 18 Червня 2010, 15:56:03
В.І., велике до Вас прохання:
16.06 на слханнях по справі я вициганів у ТОВ "УЖС" копію заяви про вступ у справу....
Ознайомишивсь із нею , прийшов до висновку, що мені булоб дуже непогано мати копії додатків до неї. (але у мене лише сама заява
Якшо маєте можливісь (час тощо) відскануйте їх будь-ласка, та будь-яким засобом передайте мені!
Взагалі мені цікавлять додатки №(згідно заяви): 2-4; 11-13.
Заздделегідь ДЯКУЮ!!!

Ваша думка врахована, питання вирішене (замість В. Ф. Януковича).
Я відсканував і записав на CD-R. Готовий Вм передати при зустрічі.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 19 Червня 2010, 15:00:23
Чи подавалася 16.06.2010 р. заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії чергових розпоряджень КМДА? Чому така велика перерва -до 22.11.2010 р.?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 19 Червня 2010, 16:14:39
Чи подавалася 16.06.2010 р. заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії чергових розпоряджень КМДА? Чому така велика перерва -до 22.11.2010 р.?
Не подавалась, оскільки вона була б відхилена. На жаль, КААС скасовує подібні ухвали про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних розпоряджень, хоч це є конституційною нормою. Велика перерва пояснюється завантаженістю судді, що характерно для Шевченківського райсуду м. Києва. Інші справи також чекають свого вирішення місяцями.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Червня 2010, 22:37:43
..... Інші справи також чекають свого вирішення місяцями.
МЕСЯЦАМИ?!
А годами не хотите?! Например у меня есть дело которое подали в декабре 2008р. Еще предварительное не прошло (уже 3й судья его рассматривает)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 19 Червня 2010, 23:20:17
..... Інші справи також чекають свого вирішення місяцями.
МЕСЯЦАМИ?!
А годами не хотите?! Например у меня есть дело которое подали в декабре 2008р. Еще предварительное не прошло (уже 3й судья его рассматривает)

По КАС у меня одно дело рассматривается с ноября 2006 г. (прошло 2 апелляции; сейчас в апелляции в 3-й раз и по расчетам будет рассмотрено весной 2011 г.). Второе дело -с февраля 2006 и до принятия постановы КААС в январе 2009 г. (почти 3 года). Но по первой инстанции перерывы в заседаниях были на месяц, не больше. Такие сроки были вызваны именно задержками в КААС. А перерыв 5 месяцев по 1-ой инстанции это какая-то аномалия. >:(
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Червня 2010, 23:52:13
... А перерыв 5 месяцев по 1-ой инстанции это какая-то аномалия. >:(
То, что это аномально - никто не спорит, но для ШРСвмК это почти стандартно....
По моему делу третья (первые 2 попытки предварительного слушанья закончились уходами судей из суда) первая часть предварительного слушанья была 11.05, теперь перерыв до 13.09  (но тут нужно помнить, что лето период отпусков).
Ну а возврат из касационной инстанции не нужно сюда приплетать, это совсем другое!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Наталья від 24 Червня 2010, 10:55:37
Шановний Вікторе Івановичу!
Велике прохання.
Чи є у Вас можливість відправити:
1. ухвалу від 15.01.2010р. про відкриття провадження  у справі № 2а-851/2010;
2. документ, який підтверджує той факт, що  Ваша  заява про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду судом (якщо така є).
ел. адреса    nataliya85@bk.ru
Дуже вдячна.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 24 Червня 2010, 12:42:11
Шановний Вікторе Івановичу!
Велике прохання.
Чи є у Вас можливість відправити:
1. ухвалу від 15.01.2010р. про відкриття провадження  у справі № 2а-851/2010;
2. документ, який підтверджує той факт, що  Ваша  заява про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду судом (якщо така є).
ел. адреса    nataliya85@bk.ru
Дуже вдячна.
1) Дивіться тут: « Reply #29 : 22 Квітень 2010, 22:02:56 »
2) Прийнята усною ухвалою. Зафіксовано техзаписом і журналом судового засідання. На даний час компакт-диску в мене немає, потрібно замовити.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: alexandr-ai від 13 Вересня 2010, 21:58:55
Доброго дня, Вікторе Івановичу! Мешканці будинку 16-Є по вул.Академіка Туполєва в м. Києві дуже просять Вас роз`яснити, чи оскаржувалась "Постанова ААС_14.01.2009р." (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472) про підвищення житлово-комунальних тарифів? Якщо оскаржувалась, дайте, будь-ласка, ссилку на рішення. Якщо у Вас буде час, то просимо відповісти.
Заздалегідь вдячні Олександр та мешканці будинку.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 14 Вересня 2010, 11:51:37
Доброго дня, Вікторе Івановичу! Мешканці будинку 16-Є по вул.Академіка Туполєва в м. Києві дуже просять Вас роз`яснити, чи оскаржувалась "Постанова ААС_14.01.2009р." ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472[/url]) про підвищення житлово-комунальних тарифів? Якщо оскаржувалась, дайте, будь-ласка, ссилку на рішення. Якщо у Вас буде час, то просимо відповісти.
Заздалегідь вдячні Олександр та мешканці будинку.

За моїми даними постанова у даній справі не оскаржувалася у касаційному порядку, отже набрала чинності. Можете на неї посилатися. Мені неодноразово доводилося її використовувати у цивільних справах про стягнення заборгованості за ЖКП.
Буду радим, якщо ця інформація допоможе Вам у захисті прав споживачів житлово-комунальних послуг та у відстоюванні законних інтересів.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: alexandr-ai від 14 Вересня 2010, 18:51:38
Дуже Вам вдячні за відповідь!!!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Александр від 17 Вересня 2010, 15:59:58
"Постанова ААС_14.01.2009р." ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472[/url]) про підвищення житлово-комунальних тарифів?

Я тоже буду в качестве подтверждения своей правовой позиции ссылаться на это решение в деле по нашему иску (дело правда не в Киеве) по обжалованию решения исполкома по тарифам на тепловую энергию. Самый интересный для нас вывод суда:
Чинним законодавством України не передбачено повноважень виконавчого органу влади затверджувати тарифи на теплову енергію, тим більше для підприємств не комунальної власності.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 17 Вересня 2010, 16:21:55
"Постанова ААС_14.01.2009р." ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472[/url]) про підвищення житлово-комунальних тарифів?

Я тоже буду в качестве подтверждения своей правовой позиции ссылаться на это решение в деле по нашему иску (дело правда не в Киеве) по обжалованию решения исполкома по тарифам на тепловую энергию. Самый интересный для нас вывод суда:
Чинним законодавством України не передбачено повноважень виконавчого органу влади затверджувати тарифи на теплову енергію, тим більше для підприємств не комунальної власності.

Цей висновок є очевидним, витікає з норм ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Александр від 17 Вересня 2010, 17:35:54
Цей висновок є очевидним, витікає з норм ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Уважаемый Виктор Иванович! Вообще то я ссылался в иске (так как решение именно по установлению тарифов на тепловую энергию) на ст.ст.13, 20 Закона «Про теплопостачання». У нас государственная ТЭЦ. Хотя я полностью согласен с Вами что его нельзя применять для МКЖД (хотя мы судимся по тарифам для нежилых пломещений, но они то находятся тоже в МКЖД). Но дело в том что у нас (как и в Киеве) не существует тарифов на жилищно-коммунальную услугу по централизованому отоплению. Бардак вобщем.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 17 Вересня 2010, 20:01:21
Цей висновок є очевидним, витікає з норм ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Уважаемый Виктор Иванович! Вообще то я ссылался в иске (так как решение именно по установлению тарифов на тепловую энергию) на ст.ст.13, 20 Закона «Про теплопостачання». У нас государственная ТЭЦ. Хотя я полностью согласен с Вами что его нельзя применять для МКЖД (хотя мы судимся по тарифам для нежилых пломещений, но они то находятся тоже в МКЖД). Но дело в том что у нас (как и в Киеве) не существует тарифов на жилищно-коммунальную услугу по централизованому отоплению. Бардак вобщем.
Так воно і є. І миритися з цим не слід.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 22 Листопада 2010, 20:39:40
Сегодня слушанье было продолжено, но в связи с тем, что в газете не было опубликовано обьявление - перенесено на.... 22.11.2010 на 10:00.
К делу присоединили еще несколько 3х лиц... Наиболее интересно было присоединение ТОВ "Украна-житло скрвіс" От него присоединили сразу !!!4!!! человек (3 юриста, и в.о. начальника).
Лично для меня єто очень интересная организация, поскольку у меня с ними 3 суда начатых, и еще 3(4) планируются!

Чи є інформація щодо с/з 22.11.2010 р.? Які новини? Чи опубліковано було оголошення?

Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 22 Листопада 2010, 21:01:07
Сегодня слушанье было продолжено, но в связи с тем, что в газете не было опубликовано обьявление - перенесено на.... 22.11.2010 на 10:00.
К делу присоединили еще несколько 3х лиц... Наиболее интересно было присоединение ТОВ "Украна-житло скрвіс" От него присоединили сразу !!!4!!! человек (3 юриста, и в.о. начальника).
Лично для меня єто очень интересная организация, поскольку у меня с ними 3 суда начатых, и еще 3(4) планируются!

Чи є інформація щодо с/з 22.11.2010 р.? Які новини? Чи опубліковано було оголошення?
Які новини? Все по-старому. Представник Київради не з'явився з невідомих причин. Хоч у іншій справі, яка розглядалася о 14:00 в ОАС м. Києва з моєю участю, КМР була представлена миловидною особою жіночої статі. Крім того, оголошення в ЗМІ не було опубліковане. Представники КМДА пояснили, що у розпорядника коштів "грошей нема", хоч це явно суперечить існуючій практиці публікувати в газеті "Хрещатик" обширні матеріали КМДА в розділі "Документ".
Я поставив вимогу перенести судове засідання на іншу дату, ще раз попередити КМР та нового голову КМДА про необхідність виконувати ухвалу суду, постановлену на підставі ч. 3 ст. 171 КАСУ. Після нетривалої суперечки суддя Савицький О.А. призначив нову дату - на 19.01.2011 р. о 9:30. Буде занесено в мій розклад с-з трохи пізніше.
Була також суперечка з двома представниками КМДА, які виступали проти залучення третіх осіб - громадян, що побажали бути учасниками процесу. Мотив такий, як і в запереченні проти мого позову: "а вони не довели, що оскаржувані розпорядження КМДА порушують їх права". Мені довелося цих хлопців-юристів трохи присоромити і відіслати до ч. 2 ст. 171 КАСУ. Посміхалися, але висновків не зробили. Тим не менше суддя залучив третіх осіб.
На цьому й розійшлися.
Мене дивує поведінка деяких юристів у суді - ляпають, що попало. Вони, очевидно, не усвідомлюють, що в такий спосіб мету не досягають, а от репутацію свою підривають. На мою думку, кожен професіонал, а особливо юрист, та ще й з повноваженнями представника високого суб'єкта владних повноважень, не має права робити безвідповідальні заяви. А що було б, якби інші представники не менш поважних професій, наприклад, лікарі, так себе вели у своїй сфері? Хто б до них відносився з повагою?
Кажуть, що чужу думку слід поважати. Дивлячись, яку думку. І дивлячись, чию. Думку неука, або шахрая - в жодному випадку! Я б таких видаляв з зали судового засідання за зловживання своїми повноваженнями.
Згадується один старий анекдот. У одного хлопця, який занедужав,  спитали, чому він не звернувся до лікаря. Той у відповідь: "тому, що він такий лікар, як я юрист, бо навчалися в одному університеті".
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 22 Листопада 2010, 21:17:39
Оголошення в ЗМІ не було опубліковане. Представники КМДА пояснили, що у розпорядника коштів "грошей нема"


Тобто все відбувається за передбачуваним сценарієм затягування справи, заздалегідь спланованої судової тяганини, про яку я вже повідомляв у гілці:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html
« Reply #4 : 12 Жовтень 2010, 20:50:25 »

Чи немає у Вас бажання подати щодо відповідача повідомлення про злочин в порядку ст. ст. 97-98 КПК України? Розумію, що прокуратура, особливо з часів Блажівського це порожнє місце, але...

 Стаття 382. Невиконання судового рішення

     1. Умисне  невиконання  вироку,  рішення,  ухвали,  постанови
суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

     карається штрафом    від    п'ятисот    до    однієї   тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі
на строк до трьох років.

     2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, -

     караються штрафом  від  семисот  п'ятдесяти  до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі
на  строк  до  п'яти  років,  з  позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

     3. Дії,  передбачені частиною першою або другою цієї  статті,
вчинені  службовою  особою,  яка  займає відповідальне чи особливо
відповідальне становище,  або особою,  раніше судимою  за  злочин,
передбачений  цією статтею,  або якщо вони заподіяли істотну шкоду
охоронюваним законом правам  і  свободам  громадян,  державним  чи
громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

     караються позбавленням  волі  на  строк  від  трьох до восьми
років з позбавленням права обіймати  певні  посади  або  займатися
певною діяльністю на строк до трьох років.

     4. Умисне  невиконання службовою особою рішення Європейського
суду з прав людини -

     карається позбавленням волі на  строк  від  трьох  до  восьми
років  з  позбавленням  права  обіймати  певні посади чи займатися
певною діяльністю на строк до трьох років.
{  Стаття  382  в  редакції  Закону  N  2453-VI  (  2453-17  ) від
07.07.2010 }


P. S. Як варіант -ще раз подати заяву про забезпечення адмінпозову шляхом зупинення дії оскаржуваних розпоряджень, щоб почали ворушитися. ???
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 22 Листопада 2010, 21:30:42
Вони, очевидно, не усвідомлюють, що в такий спосіб мету не досягають, а от репутацію свою підривають. На мою думку, кожен професіонал, а особливо юрист, та ще й з повноваженнями представника високого суб'єкта владних повноважень, не має права робити безвідповідальні заяви.

Наші ВУЗи, за спостереженнями старої професури випускають на 99% "юридичне сміття", непридатне для роботи за фахом. Загальну судову систему ще якимсь чином рятують від розвалу старі кадри, а от суд конституційної юрисдикції вже повністю розвалений. :'(
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 22 Листопада 2010, 21:32:35
Оголошення в ЗМІ не було опубліковане. Представники КМДА пояснили, що у розпорядника коштів "грошей нема"
...
Чи немає у Вас бажанння подати щодо відповідача повідомлення про злочин в порядку ст. ст. 97-98 КПК України? Розумію, що прокуратура, особливо з часів Блажівського це порожнє місце, але...
...
 Стаття 382. Невиконання судового рішення
...
Чесно признаюся - не маю такого бажання. Вже маю досвід боротьби з Черновецьким, який не виконав судові рішення по трьох виконавчих листах, виданих мені тим же судом. Прокуратура району відфутболила до міської прокуратури. Та відмовила у порушенні кримінальної справи, бо не знайшла умислу Черновецького у невиконанні судового рішення. Цю постанову про відмову Печерський райсуд м. Києва скасував. З тих пір прокурор м. Києва змінився, а досудове слідство зависло. Пройшло 3 роки. Виконавче провадження припинено у зв'язку з неможливістю виконати судове рішення без участі відповідача.
Ну як Вам таке подобається? Втім, це стандартна практика органів прокуратури. Бо невиконання рішення суду нібито допустиме, якщо не було умислу боржника - суб'єкта владних повноважень. У мене подібних відмов у інших справах накопичилося біля десятка. Колекціоную.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 22 Листопада 2010, 21:34:07
Вони, очевидно, не усвідомлюють, що в такий спосіб мету не досягають, а от репутацію свою підривають. На мою думку, кожен професіонал, а особливо юрист, та ще й з повноваженнями представника високого суб'єкта владних повноважень, не має права робити безвідповідальні заяви.

Наші ВУЗи, за спостереженнями старої професури випускають на 99% "юридичне сміття", непридатне для роботи за фахом. Загальну судову систему ще якимсь чином рятують від розвалу старі кадри, а от суд конституційної юрисдикції вже повністю розвалений. :'(
На жаль, це так. А от що робити з цим - ніхто не знає.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 22 Листопада 2010, 21:50:26
Цю постанову про відмову Печерський райсуд м. Києва скасував. З тих пір прокурор м. Києва змінився, а досудове слідство зависло. Пройшло 3 роки.

У мене по особистій справі Печерським райсудом скасовно з одного мого повідомлення 4 постанови прокуратури, після чого остання тупо перестала мені відповідати на будь-які запити. Я подав в суд по КАС про зобов'язання вчинити дії: ОАС залишив позов без руху з подальшим поверненням; КААС залишив ухвалу без змін, тому що я оскаржував повернення, а не залишення без руху; нещодавно провадження відкрито у ВАСУ. Ще по одній справі оскаржив бездіяльність вже по Закону "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" в порядку ЦПК. Зараз скарга у ВСУ (по першій і апеляційній інстанціям створені перешкоди у прийнятті позову до провадження). Подивимось. Проте, вітчизняна суд. практика йде по шляху, що це юрисдикція КПК, але по КПК бездіяльність неможливо оскаржити без наявності подальшої постанови. А раз немає постанови -немає і що оскаржувати по КПК.  :-X 
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 22 Листопада 2010, 21:50:57
Оголошення в ЗМІ не було опубліковане. Представники КМДА пояснили, що у розпорядника коштів "грошей нема"


Тобто все відбувається за передбачуваним сценарієм затягування справи, заздалегідь спланованої судової тяганини, про яку я вже повідомляв у гілці:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html[/url]
« Reply #4 : 12 Жовтень 2010, 20:50:25 »


P. S. Як варіант -ще раз подати заяву про забезпечення адмінпозову шляхом зупинення дії оскаржуваних розпоряджень, щоб почали ворушитися. ???

І такий варіант щодо "молодої команди" Черновецького був перевірений. До речі, той же суддя Савицький О.А. при розгляді справи № 2а-57/09 виніс ухвалу про зупинення оскаржуваних розпоряджень. За що й поплатився. КААС блискавично розглянув апеляційну скаргу КМДА і задовольнив її до наступного судового засідання. Як Ви пам'ятаєте, це не завадило судді винести законне рішення від 15 листопада 2009 р. і задовольнити усі позовні вимоги. Однак, КМДА і тут не прозівала, подала апеляцію. Проте на цей раз Феміда заснула непробудним сном. Апеляційна скарга розписана на одного з новопризначених суддів, який не поспішає.
У справі №а-851/10, про яку йде мова, той же суддя не ризикнув задовольнити моє клопотання аналогічного змісту та відмовив своє ухвалою. Не пам'ятаю, чи я її оприлюднював. Але тепер вже всі шляхи відрізані. КМР буде зволікати, Черновецький вже не очолює виконавчий орган КМР, а позиція Попова невідома. Це вже не той Попов, разом з яким мені довелося брати участь у ток-шоу Реми Назарової на телеканалі ДТРК. У свої 50 років (сьогодні ювілей!) він змужнів і став неприступним, як колись Черновецький.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 22 Листопада 2010, 21:55:15
Цю постанову про відмову Печерський райсуд м. Києва скасував. З тих пір прокурор м. Києва змінився, а досудове слідство зависло. Пройшло 3 роки.
...
Проте, вітчизняна суд. практика йде по шляху, що це юрисдикція КПК, але по КПК бездіяльність неможливо оскаржити без наявності подальшої постанови. А раз немає постанови -немає і що оскаржувати по КПК.  :-X
Ну що робити, коли нічого не поробиш. Доведеться набратися терпіння і сподіватися на кращі часи. Або щось придумати новеньке ... Може й спрацює. Вам хотів би побажати успіху. Такого серйозного ставлення до справи я вже давно не бачив. Мій Вам респект!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 22 Листопада 2010, 22:02:48
позиція Попова невідома.

Мені вже відома- отримую відписки "новой влади", які будуть підставами для нових позовів. Позиція майже така, як у Льоні-Космоса ("точка зрения определяется местом сидения"). Єдине, -при Попові визнано, що РКМДА можуть мати регуляторний характер (див. вкладення), а отже КМДА це не ОМС, як вони намагаються викласти у судових спорах, прикриваючись Законом "Про місцеве самоврядування". :o
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 22 Листопада 2010, 22:10:38
позиція Попова невідома.

Мені вже відома- отримую відписки "новой влади", які будуть підставами для нових позовів. Позиція майже така, як у Льоні-Космоса ("точка зрения определяется местом сидения"). Єдине, -при Попові визнано, що РКМДА можуть мати регуляторний характер (див. вкладення), а отже КМДА це не ОМС, як вони намагаються викласти у судових спорах, прикриваючись Законом "Про місцеве самоврядування". :o
Однак, нова редакція ЗУ " Про ... місто-герой ..." наділяє призначену зверху КМДА саме такими повноваженнями, тобто як виконавчого органу КМР. З одним обмеженням - тепер КМР не може створювати своїми рішеннями власні виконавчі органи. За неї вже все "порішали". Мені таке раніше навіть у сні не приснилося б.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 22 Листопада 2010, 22:11:06
Ну що робити, коли нічого не поробиш. Доведеться набратися терпіння і сподіватися на кращі часи. Або щось придумати новеньке ...


Портнов працює над новим (принципіально) КПК, обіцяв до кінця цього року:
http://www.focus.ua/politics/145686?p=3
Проте владі, з урахуванням кишенькових правоохоронних органів і переобрання повністю підконтрольного Пасенюка головою ВАСУ потреби у такому поспіху немає.
О.Лавринович: Розробка нового КПК України буде завершена до 2012 року
http://www.rbc.ua/ukr/newsline/show/a-lavrinovich-razrabotka-novogo-upk-ukrainy-budet-zavershena-16112010130800/
 :-\ :'(
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Світлана від 23 Листопада 2010, 18:07:43
Які новини? Все по-старому. Представник Київради не з'явився з невідомих причин. Хоч у іншій справі, яка розглядалася о 14:00 в ОАС м. Києва з моєю участю, КМР була представлена миловидною особою жіночої статі. Крім того, оголошення в ЗМІ не було опубліковане. Представники КМДА пояснили, що у розпорядника коштів "грошей нема", хоч це явно суперечить існуючій практиці публікувати в газеті "Хрещатик" обширні матеріали КМДА в розділі "Документ".
Я поставив вимогу перенести судове засідання на іншу дату, ще раз попередити КМР та нового голову КМДА про необхідність виконувати ухвалу суду, постановлену на підставі ч. 3 ст. 171 КАСУ. Після нетривалої суперечки суддя Савицький О.А. призначив нову дату - на 19.01.2011 р. о 9:30. Буде занесено в мій розклад с-з трохи пізніше.
Була також суперечка з двома представниками КМДА, які виступали проти залучення третіх осіб - громадян, що побажали бути учасниками процесу. Мотив такий, як і в запереченні проти мого позову: "а вони не довели, що оскаржувані розпорядження КМДА порушують їх права". Мені довелося цих хлопців-юристів трохи присоромити і відіслати до ч. 2 ст. 171 КАСУ. Посміхалися, але висновків не зробили. Тим не менше суддя залучив третіх осіб.
На цьому й розійшлися.
Мене дивує поведінка деяких юристів у суді - ляпають, що попало. Вони, очевидно, не усвідомлюють, що в такий спосіб мету не досягають, а от репутацію свою підривають. На мою думку, кожен професіонал, а особливо юрист, та ще й з повноваженнями представника високого суб'єкта владних повноважень, не має права робити безвідповідальні заяви. А що було б, якби інші представники не менш поважних професій, наприклад, лікарі, так себе вели у своїй сфері? Хто б до них відносився з повагою?
Кажуть, що чужу думку слід поважати. Дивлячись, яку думку. І дивлячись, чию. Думку неука, або шахрая - в жодному випадку! Я б таких видаляв з зали судового засідання за зловживання своїми повноваженнями.
Згадується один старий анекдот. У одного хлопця, який занедужав,  спитали, чому він не звернувся до лікаря. Той у відповідь: "тому, що він такий лікар, як я юрист, бо навчалися в одному університеті".

Дійсно поведінка і постійні усмішки представників КМДА були зухвалі. Пригнічує відсутність у цих хлопчиків-юристів елементарного виховання та уміння поводитися.  Будемо сподіватися, що життя з часом їх навчить і вони зрозуміють, що  вони такі ж громадяни як і ми  і  їх теж обманюють і обкрадають ті ж чиновники,  яких вони зараз захищають в судах.
Вікторе Івановичу, ще хочу подякувати Вам за те, що підтримали мене коли обговорювалось питання про мій  вступ у справу у якості третьої особи.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: aliv від 06 Січня 2011, 00:21:34
Була також суперечка з двома представниками КМДА, які виступали проти залучення третіх осіб - громадян, що побажали бути учасниками процесу. Мотив такий, як і в запереченні проти мого позову: "а вони не довели, що оскаржувані розпорядження КМДА порушують їх права". Мені довелося цих хлопців-юристів трохи присоромити і відіслати до ч. 2 ст. 171 КАСУ. Посміхалися, але висновків не зробили. Тим не менше суддя залучив третіх осіб.
На цьому й розійшлися.

12 липня 2010 року надіслав заяву про вступ в якості третьої особи. Нажаль на засідання 22 листопада 2010 року не був присутній. Може в когось є копія ухвали судді про залучення третіх осіб, а саме Черевка О.В. Мені буде дуже у нагоді.

Якщо в нікого немає - я так розумію єдиний шлях - ознайомлюватися із матеріалами справи?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 06 Січня 2011, 11:41:54
Вірно, інший шлях отримання ухвали буде більш довгим.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 06 Січня 2011, 19:35:20
Это определение 99,9% устное....
а Следовательно его копии быть не может, можно только взять сделать копию журнала судебного заседания.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Січня 2011, 22:47:35
Сегодня на собрании приняли решение обратиться к В.И. с просьбой подать заявление про рассмотрение дела без истца.
В.И. не принял такой вариант развития событий.

ПС: очень жаль :(
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: stepan від 16 Січня 2011, 02:06:30
Сегодня на собрании приняли решение обратиться к В.И. с просьбой подать заявление про рассмотрение дела без истца.
В.И. не принял такой вариант развития событий.

ПС: очень жаль :(
А  "какой вариант развития событий" готов принять В.И.?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Січня 2011, 12:08:11
Хочет принимать участие в с/з.
Но с моей точки зрения его позиция (в данном КОНКРЕТНОМ случае) - есть асоциальной, ибо нет на этой планете (и во вселенной) существа, которое сможет с 80% гарантией вероятности сказать что В.И. услышит решение последней инстанции по данному делу не подлежащее обжалованию.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: stepan від 16 Січня 2011, 15:20:36
Хочет принимать участие в с/з.
Хороший признак, значит будет долго жить!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 17 Січня 2011, 11:35:10
Повідомляю.
1. 16.01.2011 року позивач рекомендованим листом подав "Клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з хворобою позивача". Копія клопотання та копії додатків у мене на руках. Чек поштового відділення про рекомендований лист до Шевченківського райсуду м.Києва у мене на руках.

2. До с/з підготовлено клопотання третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.
Цитувати
Клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату
Повідомляю, що відповідно до вимог п.2 статті 40 КАСУ, в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання 19.01.2011 року, позивач Куля В.І. 16.01.2011 року надіслав до суду рекомендованим поштовим відправленням клопотання «Про перенесення судового засідання на іншу дату в зв’язку з хворобою позивача».

Прошу визнати поважною причину неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до п.2 статті 150 КАСУ прошу суд оголосити перерву в судовому засіданні.

Додаток. Копія чеку УДППЗ «Укрпошта» КМД Київ 31 від 16.01.2011 року.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Кікоть Т.І.

Прошу поради у досвідчених учасників форуму щодо використання КАСУ.
На які підводні камені можна потрапити, вибираючи між п.1 (суд відкладає розгляд справи) та п.2. (суд оголошує перерву) ст.150 КАСУ? В чому принципова різниця?

Перелік підстав для застосування п.1 ст.150 викладений в статті 128. Можна застосовувати абз.2 п.1 ст.128.
Суд відкладає розгляд справи в разі:
...неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Підстава для застосування п.1 ст.150.
"Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
Хвороба позивача - це інший необхідний випадок.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 17 Січня 2011, 14:36:51
Т.И. от НАС больше ничего не зависит. Возьмите копию справки в суд, и в том случае если письмо по какойто причине не будет получено, покажите копию необходимых документов судье.
Откласть рассмотрение - это для того рассмотрения которое еще не началось, перерыв - для того которое началочсь (т.е. после начала рассмотрения по сути)!
В нашем случае будет отложение.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 17 Січня 2011, 15:12:30
Хочет принимать участие в с/з.
Но с моей точки зрения его позиция (в данном КОНКРЕТНОМ случае) - есть асоциальной, ибо нет на этой планете (и во вселенной) существа, которое сможет с 80% гарантией вероятности сказать что В.И. услышит решение последней инстанции по данному делу не подлежащее обжалованию.
Промовчати буде неправильно і не по-людськи.
1. Кому з нас який вік відпущено - то не нам знати. Коли і для кого "уж масло пролила Аннушка" - нам не відомо.

2. Позивачем у справі № 2а-851/2010 є Засновник сайту. Це його справа. В ній всі інші – тільки попутники. На мою думку, ніхто ні за яких обставин не має морального права давати оцінку його позиції.
Одночасно з тим всі ми вільні люди. Здатні боротися і відстоювати свої законні права та інтереси, перемагати, програвати, боротися. Бійці. Інакше б нас тут не було  :)
Кожен, чия позиція не співпадає з точкою зору позивача у справі № 2а-851/2010, має право звертатись до суду з власним позовом і вибудовувати власні стратегію і тактику поведінки, не зважаючи на думки інших.
Кожен, хто не погоджується з Засновником і реєстраційною угодою на цьому ресурсі, має всі можливості створити власний ресурс і просувати на ньому власні переконання.

3. Вважаю неетичним, неприпустимим, відверто провокативним продукування будь-яких прогнозів, коментування і оцінювання дій Засновника в поточних умовах. Такі дії не додають життєвих сил нікому. Не розумію причини таких дій. Чесно, не розумію.

Ми живемо в агресивному середовищі, яке не додає здоров`я людям, а здебільшого витягує його. В цих умовах дуже хочеться, щоб учасники спільноти хоч трошки берегли один одного (я все ще ідеаліст не дивлячись на вік і життєвий досвід). Бережіть себе і один одного, будьте ласкаві! Всім-всім бажаю міцного здоров`я.

Володимире Юрійовичу! За пораду щодо КАСУ - дякую. Текст виправлю. Не бачу підстав для песимізму. Абсолютно не поділяю Вашого есхатологічного настрою. Ще повоюємо. Прорвемось.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 18 Січня 2011, 22:15:37
С подачи Т.И. попал сегодня в библиОтику, и взял подшивку "Хрещатика"
Пролистал период с 29.10.2010р (не знаю чо меня так занесло, ведь предыдущее слушанье было 22.11.10) по 18.01.2011 и искомое объявления мною найдено НЕ БЫЛО. (зато были найдены другие объявления, выложу в соответственных темах)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Лана від 18 Січня 2011, 22:44:13
Цитувати
1. Кому з нас який вік відпущено - то не нам знати. Коли і для кого "уж масло пролила Аннушка" - нам не відомо.

2. Позивачем у справі № 2а-851/2010 є Засновник сайту. Це його справа. В ній всі інші – тільки попутники. На мою думку, ніхто ні за яких обставин не має морального права давати оцінку його позиції.
Одночасно з тим всі ми вільні люди. Здатні боротися і відстоювати свої законні права та інтереси, перемагати, програвати, боротися. Бійці. Інакше б нас тут не було  :)
Кожен, чия позиція не співпадає з точкою зору позивача у справі № 2а-851/2010, має право звертатись до суду з власним позовом і вибудовувати власні стратегію і тактику поведінки, не зважаючи на думки інших.
Кожен, хто не погоджується з Засновником і реєстраційною угодою на цьому ресурсі, має всі можливості створити власний ресурс і просувати на ньому власні переконання.

3. Вважаю неетичним, неприпустимим, відверто провокативним продукування будь-яких прогнозів, коментування і оцінювання дій Засновника в поточних умовах. Такі дії не додають життєвих сил нікому. Не розумію причини таких дій. Чесно, не розумію.

Ми живемо в агресивному середовищі, яке не додає здоров`я людям, а здебільшого витягує його. В цих умовах дуже хочеться, щоб учасники спільноти хоч трошки берегли один одного (я все ще ідеаліст не дивлячись на вік і життєвий досвід). Бережіть себе і один одного, будьте ласкаві! Всім-всім бажаю міцного здоров`я.

Полностью согласна с Татьяной Ивановной. Считаю, что мы не в праве даже думать об этом не говоря уж о том, что бы рассуждать на эту тему на страницах форума. Надо и быть уверенным в скорейшем востановлении здоровья В.И. Потому что мысль материальна. И чем больше мы будем желать ему здоровья, тем быстрее В.И поправиться. Желаю всем крепкого здоровья. Берегите себя и будьте добрее и терпимее друг к другу
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Січня 2011, 10:55:14
Перерыв до 10:00 29.03.2011 .
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Січня 2011, 17:44:57
Дуже короткий звіт. Оголошена перерва до 29.03.2011 року, на 10:00.
Щодо публікації. Представник відповідача повідомив, що доручення здійснити публікацію видане. Чи опубліковане оголошення - він не знає.
Окрема подяка Володимиру Юрійовичу. В ТЗ судового засідання потрапила фраза "Станом на вчорашній вечір оголошення відсутнє".

Суддя провів засідання миттєво. Треті особи "і нявкнути не встигли". Оголосити клопотання про визнання причини неявки поважною мені навіть не дали. Після с/з зареєструвала клопотання в канцелярії.
Насторожує позиція судді Савицького. "Дві неявки позивача - і все. Це раніше можна було по багато разів відкладати розгляд справи".
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Січня 2011, 18:55:05
Цитувати
Насторожує позиція судді Савицького. "Дві неявки позивача - і все. Це раніше можна було по багато разів відкладати розгляд справи".
А він не плутає ЦПК з КАС?
ЦПК:
Цитувати
Стаття 169. Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі
     1. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:
     1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;
     2)  першої  неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку  про  час  і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; { Пункт 2 частини першої   статті  169  із  змінами,  внесеними  згідно  із  Законом N  2453-VI  (  2453-17  )  від  07.07.2010 - зміни щодо здійснення
повноважень  Верховного  Суду  України  та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію  після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з  розгляду  цивільних  і  кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }
     3) першої  неявки  без   поважних   причин   належним   чином повідомленого  позивача  в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про  розгляд справи за його відсутності;
     4) якщо суд визнає потрібним,  щоб сторона,  яка подала заяву про розгляд справи за її  відсутності,  дала  особисті  пояснення. Викликати  позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
     2. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або  неповідомлення  ним  про  причини  неявки не є перешкодою для розгляду справи.  За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
     3.  У  разі  повторної  неявки  в  судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд  справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
{ Частина третя статті 169 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України   та  Вищого  спеціалізованого  суду  України  з  розгляду цивільних  і  кримінальних  справ  вводяться  в  дію після початку діяльності   Вищого   спеціалізованого  суду  України  з  розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }
     4.  У  разі  повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого  належним  чином,  суд  вирішує  справу  на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
{  Частина  четверта  статті  169  в  редакції  Закону  N  2453-VI (  2453-17  )  від  07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного  Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних  і  кримінальних  справ  вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }
     5.  Наслідки,  визначені  частинами  другою  - четвертою цієї статті,  настають  і  в  разі, якщо сторона залишить залу судового засідання.

КАС:
Цитувати
Стаття 128. Наслідки неприбуття в судове засідання  особи, яка бере участь у справі
     1. Суд відкладає розгляд справи в разі:
     1) неприбуття  у  судове  засідання  сторони   (сторін)   або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;
     2) неприбуття в судове  засідання  позивача,  належним  чином повідомленого  про дату,  час і місце судового розгляду,  якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
     3) неприбуття в  судове  засідання  відповідача,  який  не  є суб'єктом  владних  повноважень,  належним чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
     4) якщо  суд  визнав обов'язковою особисту участь особи,  яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.
     2. Неприбуття  в  судове  засідання   без   поважних   причин представника  сторони  або  третьої  особи,  які  прибули в судове засідання,  або неповідомлення ним про  причини  неприбуття  не  є перешкодою для розгляду справи.  Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
     3. У разі  повторного  неприбуття  позивача,  належним  чином повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду,  без поважних причин або без повідомлення ним про  причини  неприбуття, якщо  від  нього  не  надійшло  заяви  про  розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
     4. У  разі  неприбуття   відповідача   -   суб'єкта   владних повноважень,  належним  чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду,  без поважних причин або без  повідомлення  ним про  причини  неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів. Ці ж наслідки  застосовуються  у  разі  повторного  неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
{  Частина  четверта  статті  128  із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }
     5.  Наслідки,  визначені  частинами  другою  - четвертою цієї статті,  застосовуються й у разі, якщо сторона без поважних причин залишить залу судового засідання.
     6.  Якщо  немає  перешкод  для  розгляду  справи  у  судовому засіданні,  визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату,  час і місце судового розгляду,  суд  має  право  розглянути справу   у  письмовому  провадженні  у  разі  відсутності  потреби заслухати свідка чи експерта.
{ Статтю 128 доповнено частиною шостою згідно із Законом N 2453-VI
( 2453-17 ) від 07.07.2010 }
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Січня 2011, 19:01:09
Може й плутає. Як варіант - сперечатися. В межах прав, наданих учасникам процесу КАСУ.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Січня 2011, 21:27:01
Как с ним спорить?
Есть только 1 вариант: обжаловать его решения :( (но это супер долго)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Бондаренко від 22 Січня 2011, 12:08:12
Нет, Савицкий ничего не путает.

Частина четверта статті 155 із змінами, внесеними Законом 2453-VI від 07.07.2010
Суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у  судове  засідання  без поважних причин або без повідомлення ним про  причини  неприбуття,  якщо  від  нього  не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності.

Но болезнь истца, если этому есть подтверждающие документы, является уважительной.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 22 Січня 2011, 12:58:19
Нет, Савицкий ничего не путает.

Частина четверта статті 155 із змінами, внесеними Законом 2453-VI від 07.07.2010
Суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у  судове  засідання  без поважних причин або без повідомлення ним про  причини  неприбуття,  якщо  від  нього  не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності.

Но болезнь истца, если этому есть подтверждающие документы, является уважительной.
Позиція судді Савицького "дві неявки - і усе" була висловлена не під ТЗ. Доказів немає.

Не погоджуюсь з тим, що Савицький правий. І якщо я помиляюсь, дуже прошу допомогти знайти помилку.

1. Позивач 16.01.2011 подає рекомендованим листом (не цінним!) заяву про перерву в зв`язку з хворобою. Додатки - виписка з стаціонару і довідка про амбулаторне лікування
2. Ймовірно, суддя лист не отримує.
3. Перед с/з (до початку фіксування с/з ЗТ) третя особа повідомляє, що позивач надіслав лист.
4. Суддя відкриває с/з. Повідомляє про неявку позивача. Не з`ясовує - чи поважна причина неявки, чи неповажна. Задає питання - чи можна слухати за відсутності позивача. І моментально оголошує перерву.
5. Третій особі підготовлене клопотання про визнання причини неявки поважною оголосити просто не дали. Довелось зареєструвати його вже після с/з.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Січня 2011, 13:37:46
Нет, Савицкий ничего не путает.

Частина четверта статті 155 із змінами, внесеними Законом 2453-VI від 07.07.2010
Суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у  судове  засідання  без поважних причин або без повідомлення ним про  причини  неприбуття,  якщо  від  нього  не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності.

Но болезнь истца, если этому есть подтверждающие документы, является уважительной.
Так а я про що ..... ?
В КАС залишилось "якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у  судове  засідання  без поважних причин".
А у ЦПК просто "позивач повторно не з'явився в судове  засідання". Мабуть це суддя Савицький і мав на увазі коли казав: "Дві неявки позивача - і все...".
ЦПК ст. 207 ч. 1 п. 3):
Цитувати
Стаття 207. Залишення заяви без розгляду
     1. Суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо:
     3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове  засідання,  якщо  від  нього не надійшла заява про розгляд справи  за його відсутності; { Пункт 3 частини першої статті 207 в редакції  Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення   повноважень   Верховного   Суду   України  та  Вищого спеціалізованого  суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   вводяться   в   дію   після   початку   діяльності  Вищого спеціалізованого  суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }
Стаття 169 ЦПК Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі викладена вище (« Reply #89 : 19 Січень 2011, 18:55:05 »). З її змісту виходить, що можна не з`явитися лише раз ( чи з поважних причин, чи без них) ( маємо дякувати чудозаконотворцям).


Але ж справа адміністративна. А КАС настільки (дякувати богу) не викриправили.  Покищо і ст. 128 і ст. 155 КАСу передбачають залишення заяви без розгляду через два неприбуття позивача без поважних причин.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 22 Січня 2011, 13:47:50
Але ж справа адміністративна. А КАС настільки (дякувати богу) не викриправили.  Покищо і ст. 128 і ст. 155 КАСу передбачають залишення заяви без розгляду через два неприбуття позивача без поважних причин.
Залишилось добитися визнання цієї очевидності суддєю. Бо, ще раз повторюю, він не досліджував причини неявки і не встановив, що причина поважна.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 23 Січня 2011, 08:18:52
У відповідності до п.1 ч.2 ст.156 - "Суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання    особи,   яка   бере   участь   у   справі,
підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду,
якщо  її особиста участь буде визнана судом обов'язковою,  - до її
одужання;
     2) знаходження  особи,  яка   бере   участь   у   справі,   у
відрядженні,   якщо   її   особиста   участь  буде  визнана  судом
обов'язковою, - до повернення з відрядження; 
але, згідно ч.3 цієї статті - "Суд   не   зупиняє   провадження   у  справі  у  випадках, встановлених пунктами  1,  2  частини  другої  цієї  статті,  якщо
відсутня   сторона   чи   третя  особа  веде  справу  через  свого
представника".
Якщо, В.І. веде справу особисто, не має представника, то єдине, що треба здійснити В.І. подати клопотання про зупинення провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.156 КАСУ.
Коли В.І. одужає  подати нове клопотання про поновлення провадження оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження (ч.5 ст.156 КАСУ). Також, вступ третьої особи з самостійними вимогами автоматично виключає можливість залишення позову без розгляду. Крім цього, наполегливість третіх осіб при обгрунтуванні безпідставності залишення позову без розгляду, нагадавши про ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАСУ, якщо буде заявлено таке клопотання, або суд поставить на обговорення таке питання, як вірно зазначив  Юрій Ввсильович.
Оскільки, в справі беруть участь треті особи, права, свободи та інтереси яких зачепить, у разі прийняття,  рішення судді про залишення позову без розгляду, то апеляційне оскарження третіми особами, які брали участь у справі а також які не брали участь у справі буде задоволено. Савицький вдумливий суддя, якщо цим обгрунтувати недоцільність прийняття такого рішення, скоріш за все він призупинить розгляд справи чи перенесе на наступне  судове засідання.
 Хоча небажання Савицького морочитись із складною справою пересилило, коли він вирішував питання закриття провадження по справі незаконного відведення землі, розгляд якого продовжується нині за рішенням апеляційної інстанції. 
   
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 24 Січня 2011, 10:23:53
Уважаемые,форумчане, полагаю все вопросы тактики поведения и действий необходимо обсудить и выработать линию поведения на с\з , но главное выяснить предварительно мнение самого Виктора Ивановича по всем вопросам.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 19 Лютого 2011, 22:29:57
Окрема подяка Володимиру Юрійовичу. В ТЗ судового засідання потрапила фраза "Станом на вчорашній вечір оголошення відсутнє".

Звертаю увагу -що учасникам справи слід завчасно замовити копії технічного запису, а бажано і роздруківку цього засідання (5 грн. лист А4).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 21 Лютого 2011, 15:51:29
Сфотографована вся справа. Архів буде викладений пізно ввечері.
Дмитре, там відповідач пропонує залишити позов без розгляду. І завзято Вас цитують. І Ваш позов, і публікацію.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 21 Лютого 2011, 19:01:11
Сфотографована вся справа. Архів буде викладений пізно ввечері.
Дмитре, там відповідач пропонує залишити позов без розгляду. І завзято Вас цитують. І Ваш позов, і публікацію.

Хто цитує?  :o Викладайте.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 21 Лютого 2011, 19:07:20
http://us.ua/156180/ (http://us.ua/156180/)
Справа  2а-851/10 А.с. 001-237.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 22 Лютого 2011, 15:55:33
В цю справу слід до 23.03.11 р. подати наступні документи:

1) Ухвалу КААС від 09.02.2011 р. про поновлення строків Кличку В. В. на оскарження постанови Бачуна.
2) Лист Держкомпідприємництва про те, що РКМДА є регуляторними актами.
1-2 Взяти з гілки Кличка
3) Ухвалу Вищого господарського суду України від 01.10.2008 р. по справі № 32/261 (№ 2183431 у ЄДРСР).
Також слід подати рішення КААС за наслідками розгляду тарифних РКМДА (якщо вони до того часу будуть).

У мене засідання у Гайдук 14.03.11 р. об 14-30 і до цього часу (або 11 або 14 березня) у справу буде поданий змінений позов. Примірник цього зміненого позову слід подати ВАВАНчику 23.03.11 р. Савицькому, оскільки він 3-тя особа по обом справам. Таким чином, у двох позовах не будуть збігатися підстави, що унеможливлють залишення позову Кулі без розгляду в частинах, в яких не збігаються предмет і підстави. 
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 22 Лютого 2011, 17:44:31
С/з 29.03.2011.
Чому до 23.03 ?

Так, до 29-го.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 25 Лютого 2011, 10:59:33
У мене засідання у Гайдук 14.03.11 р. об 14-30 і до цього часу (або 11 або 14 березня) у справу буде поданий змінений позов. Примірник цього зміненого позову слід подати ВАВАНчику 23.03.11 р. Савицькому, оскільки він 3-тя особа по обом справам. Таким чином, у двох позовах не будуть збігатися підстави, що унеможливлють залишення позову Кулі без розгляду в частинах, в яких не збігаються предмет і підстави.
[/quo
Щось не зрозуміла. Ваванчик третя особа, як він може подати змінений позов? Хіба , якщо є довіреність від позивача.

ВАВАНчик має подати у цю справу № 2а-851/10 копію примірнику мого нового позову, отриманого, як третьою особою у справі Гайдук. Так само, як такий примірник мого позову (що є на даний час) подала у цю справу КМДА. Це для підвердження того, що підстави позовів у певній частині вже не збігаються.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 27 Лютого 2011, 22:51:48
Файл TZ_s_2a-851_10.zip http://us.ua/161472/ (http://us.ua/161472/)

ТЗ всіх с/з у справі. Я в задумливості. Вперше за час моєї роботи з судами отримала таке неподобство. На компакт-диск скопійовані виключно wav-ники. Без оболонки, без журналів с/з, прив`язок реплік до авторів, та часових проміжків. Такого я не бачила навіть при Калініченко.

Що в скарзі голові суду і в повторній заяві про видачу ТЗ писати - я прекрасно знаю. От чи треба? З огляду на всі обставини. Хто що скаже?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 27 Лютого 2011, 23:41:19
Цитувати
Повне роздрукування технічного запису судового засідання від 19.01.2011 року в адміністративній справі № 2ф-851/10.

Роздрукування виконано третьою особою Кікоть Т.І. з наданої судом копії офіційного технічного запису судового процесу.

С- суддя Савицький О.А,
ПВ – представник відповідача Грама А.М,
3-я ос. – третя особа на стороні позивача. (Дровальов А.В.,  Кікоть Т.І., Захарченко Г.О., Клименко С.В.)

<Початок файлу "channel 01 2011_01_19 09-45-17.wav">

С: Судове засідання оголошується продовженим після перерви. В судове засідання хто у нас з`явились?
ПВ:нерозбірливо.
СУДДЯ: Так, Значить Ви були. Всі треті особи вже були.
3-я ос: Так
СУДДЯ: Не з`явився позивач і частина третіх осіб, але головне – не з`явився позивач. На обговорення ставиться питання про можливість розгляду справи за відсутності позивача. (до ПВ)Я вибачаюсь, Ви оголошення принесли, да?
ВП: Так
С: Зробили оголошення?
ПВ: Зробили оголошення, зараз я поясню.
С: Ну, давайте тоді, надайте мені це оголошення.
ПВ: На виконання ухвали ми направили явно листа Попову. Попов дав доручення опублікувати. Зараз по моїм відомостям головний розпорядник направив розпорядження в газету Хрещатик, але на даний час не ясно.
С: Так, а це не по нашому?
ПВ: Це оголошення по іншій справі.
С: По тій, що раніше. Ну по нашій справі буде оголошення, на наступний раз буде вже, да?
ПВ: Невідомо мені це.
С: Ну дали доручення вже, писали в газету?
ПВ:Да
3-я ос.: Немає
С: Ну ф Вас попрошу, Ви проконтролюйте, щоб ми могли хоча б розпочати, та хоча б Ваші клопотання розглянути.
3-я ос.;: Ваша честь, станом на вчорашній вечір оголошення не було.
С: Зрозуміло. Це – оголошення, що раніше були. Добре. На обговорення ставиться питання про можливість розгляду справи за відсутності позивача. Що скаже представник відповідача?
ПВ: Вважаю, що належним чином повідомлений, можна слухати.
С: Ну Ви ж юрист, Ви вже хоч би не позорились. Де таке написане? Він же ж… Нема заяви, що він просить без нього розглядати. Як це без позивача розглядати? Без відповідача – будь ласка.
ПВ: Мені невідомі ті підстави, з яких він відсутній.
С: А якщо нема підстав? Якщо не повідомив про причини неявки? Можемо розглядати без позивача? Ні. Значить, КАСУ дома вивчити,
ПВ: Ну є строки розгляду
С: (до ПВ) до наступного разу вивчити КАСУ.
С: Так, треті особи, можемо розглядати без позивача?
3-я ос.: Ні, не можемо.
С: Значить суд ухвалив оголосити перерву для витребування додаткових доказів а також в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача. Ну і також іще раз нагада….

< Кінець файлу "channel 01 2011_01_19 09-45-17.wav">
Кінець повного роздрукування технічного запису судового засідання від 19.01.2011 року в адміністративній справі № 2а-851/11.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 09:54:06
Какой номер дела по 11 году? (на обложке)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 20:56:43
Объявление: http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7242.pdf (http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7242.pdf)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 19 Березня 2011, 14:30:46
ВАВАНЧик, напоминаю, что нужно показать мою новую редакцию иска по делу у Гайдук, т. к. в дело вшит мой "старый" иск, копию которого вбросила КМДА.

ТАТЬЯНА, в дело нужно вбросить решения по делу Лепсе-4 и постанову Бабенко по делу Кличка. А постанову Паринова пусть КМДА сама подает.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 23 Березня 2011, 16:37:12
Сьогодні подано через канцелярію клопотання про приєднання до м/с доказів - 4 рішення по ЖБК Лепе-4.
ВАВАНЧик, напоминаю, что нужно показать мою новую редакцию иска по делу у Гайдук, т. к. в дело вшит мой "старый" иск, копию которого вбросила КМДА.
ТАТЬЯНА, в дело нужно вбросить решения по делу Лепсе-4 и постанову Бабенко по делу Кличка. А постанову Паринова пусть КМДА сама подает.
ВАВАНчик, як у тебе? Чи подана нова редакція позов ПЕРО?
Наскільки пам`ятаю - постанову Бабенко тримаю в руках, ч/з канцелярію не подаю. Подавати тільки після прийняття постанови Парінова.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 23 Березня 2011, 18:52:18
Наскільки пам`ятаю - постанову Бабенко тримаю в руках, ч/з канцелярію не подаю. Подавати тільки після прийняття постанови Парінова.

Пам'ятайте, що порядок вирішення клопотань (залучення доказів) встановлюється суддею. Може статися, що КМДА буде останньою подавати клопотання і вкине постанову Парінова, після чого стадія розгляду клопотань завершиться. Тому можна, щоб хтось з 3-х осіб (до КМДА) повідомив про цей доказ (Бабенка), але не надав, а далі -по ходу п'єси.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 23 Березня 2011, 21:21:13
Дата наступного судового засідання - 29.03.2011 року, о 10:00
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 23 Березня 2011, 22:07:15
Я все пропустил.
Сегодня ШРС в трауре.... Никто не работает, дела сняты :(
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 24 Березня 2011, 08:12:45
Прощу допомоги. Мій компютер 2003р. не можу відкрити жодне Розпорядження оскаржене В.І. по справі 2а-851, №№ 1332,1333,1334,1335, 1192,1193, 392 і всі, на  які потім збільшувались вимоги. Киньте мені в особисті повідомлення або на E-mail.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: mirrorer від 24 Березня 2011, 09:54:57
Мені терміново потрібні тексти оскаржених В.І. у справі №2а-851 Розпоряджень. Вони на сайті Київради викладені у (pdf), а мій компютер не відкриває. Це моє погане знання компютера  заважає.  Розпорядження від 30. 10.2009р. №№ 1332-1335, також,1102, 1103, 392 і бажано 978,979, які подовжуються Розп. №1335

Встановіть Acrobat Reader, який можна завантажити по посиланню http://gro-za.org/files/AdbeRdr1000_ru_RU.exe (http://gro-za.org/files/AdbeRdr1000_ru_RU.exe)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 24 Березня 2011, 10:04:28
РКМДА 1332 - зміни РКМДА від 27 січня 2011 року N 101, втратило чинність з 01.03.2011 згідно того ж РКМДА 101
РКМДА 1333 - втратило чинність з 01.07.2010 згідно РКМДА від 31.05.2010 р. N 392
РКМДА 1334 - зміни РКМДА від 02.03.2010 року N 115, від 30.03.2010 року N 190, від 10.11.2010 року N 933, від 25.02.2011 року N 253
РКМДА 1335 не змінювалось.
РКМДА 392 - зміни РКМДА від 29 грудня 2010 року N 1222, втратило чинність з 01.02.2011 згідно того ж РКМДА 1222
РКМДА 978 - остання версія, станом на 30.12.2010, купа змін, посилання на постанову ОАС N 2а-11345/09/2670 від 24.09.2009 (Бачун)
РКМДА 978 - остання версія, станом на 25.02.2011, купа змін, посилання на постанову ОАС N 2а-11345/09/2670 від 24.09.2009 (Бачун)

РКМДА 101 - зміни РКМДА від 22.02.2011 р. N 234
РКМДА 1222 - зміни РКМДА від 27 січня 2011 року N 99

Хто такі 1102, 1103? Моя Ліга по цих номерах дає купу посилань, що ніяк не стосуються ЖКП.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 24 Березня 2011, 10:44:25
Ще раз по матеріалам справи.
В цю справу слід до 23.03.11 р. подати наступні документи:

1) Ухвалу КААС від 09.02.2011 р. про поновлення строків Кличку В. В. на оскарження постанови Бачуна.
2) Лист Держкомпідприємництва про те, що РКМДА є регуляторними актами.
1-2 Взяти з гілки Кличка
3) Ухвалу Вищого господарського суду України від 01.10.2008 р. по справі № 32/261 (№ 2183431 у ЄДРСР).
Також слід подати рішення КААС за наслідками розгляду тарифних РКМДА (якщо вони до того часу будуть).

У мене засідання у Гайдук 14.03.11 р. об 14-30 і до цього часу (або 11 або 14 березня) у справу буде поданий змінений позов. Примірник цього зміненого позову слід подати ВАВАНчику 23.03.11 р. Савицькому, оскільки він 3-тя особа по обом справам. Таким чином, у двох позовах не будуть збігатися підстави, що унеможливлють залишення позову Кулі без розгляду в частинах, в яких не збігаються предмет і підстави.

п.1 - втратило сенс.
п.2 - беру з посту http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4616.msg18441.html#msg18441 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4616.msg18441.html#msg18441)
п.3 - Ухвала ВГС від 01.10.2008 р. по справі № 32/261 (№ 2183431 у ЄДРСР) беру з http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2183431 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2183431)

Про рішення КААС. Мабуть зразу приєднаю постанову Бабенко до цієї пачки доказів і не буду морочити собі голову. Тим самим зменшую ризики непотрапляння документу до справи. Якщо помиляюсь - поясніть, яка шкода може бути від завчасного подання цієї постанови.
По зміненому позову ПЕРО - чекаю інфо від ВАВАНчика.

Валентина готує позов (3-я особа з самостійними вимогами). Я з`ясовую плани В.І. Що ще врахувати?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 24 Березня 2011, 11:19:30
Зведена інформація по справі.
Позовна заява, заяви про зміни позовних вимог
http://io.ua/s89207 (http://io.ua/s89207) http://gro-za.org/story.php?id=89207 (http://gro-za.org/story.php?id=89207) первісний позов від 04.01.2010
(click to show/hide)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg12970.html#msg12970 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg12970.html#msg12970) ухвала про відкриття провадження

http://gro-za.org/ (http://gro-za.org/) головна сторінка Заява про збільшення позову від 04.01.2010, подана 05.03.2010 р.
(click to show/hide)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg14065.html#msg14065 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg14065.html#msg14065) Заява про збільшення позовних вимог від 16 червня 2010 р.
(click to show/hide)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg21338.html#msg21338 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg21338.html#msg21338) Оголошення в Хрещатику http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7242.pdf (http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7242.pdf) про розгляд справи.

Обговорення:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.0.html)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4460.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4460.0.html)

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5660.msg22782.html#msg22782 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5660.msg22782.html#msg22782) Перелік аркушів, ТЗ, матеріали справи
(додано 27.03.11)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 24 Березня 2011, 11:59:13
Довіреність Грами А.М. не відповідає ч.3 ст.58 КАСУ.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 24 Березня 2011, 19:19:12
А будуть самостійні вимоги 3-ої особи?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 24 Березня 2011, 19:25:46
РКМДА №№ 1332-1335
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 24 Березня 2011, 19:35:59
РКМДА №№ 1192, 1193, 392

РКМДА № 1292
http://www.gioc-kmda.kiev.ua/files/File/1292_2009.htm (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/files/File/1292_2009.htm)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 24 Березня 2011, 19:38:57
Викладу ввечері, мені не достає тексту трьох Розпоряджень №№ 1192, 1292,392.Виконання  Поради модератора  мені поки не під силу, я недостатньо володію компютером. Затримка тільки за Розпорядженнями.


Викладено у гілці:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.0.html)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 24 Березня 2011, 20:03:38
Дякую Дмитре!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 24 Березня 2011, 20:07:38
А будуть самостійні вимоги 3-ої особи?
Дмитре, а хіба у нас мінялися плани? Валентина подає свій позов, я та ВАВАНчик додаємо до справи необхідні докази. Задача-мінімум - провести результативне засідання 29.03.2011. Щоб хоча б розглянути заяви та клопотання.

Якщо я щось плутаю - прошу поправити.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 25 Березня 2011, 10:22:02
Щодо позову Валентини - потрібна рецензія більш досвідчених в адмін процесі.

За результатами всіх телефонних переговорів. В.І. планує 29.03.2011 бути в судовому засіданні. Сьогодні позов Валентини подавати немає сенсу. Це можна буде зробити в с/з. Буду з`ясовувати думку В.І. з цього приводу.

Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 25 Березня 2011, 11:39:25
Ще час чекаю зауважень та пропозицій. Потім їду в шевченківсьеий суд із цим позовом. Для мене це перша заява про вступ третьою особлю з самостійними, не знаю чи прокатить, але рішення, в якому чітко визначено, що при наявності третіх осіб суддя д-дуже добре повинен подумати, перш ніж залишати без розгляду позов додала.

Якщо не подавали позов -то поки не треба. Треба допрацьовувати.

Позов не годиться. Не потрібно щось заперечувати на позов Кулі і щось визнавати відповідним законодавству. Суть дуже проста:
У В. І. вимоги:
Визнати невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття та скасувати розпорядження
У Валентини мають бути вимоги:
Визнати нечинними з моменту прийняття розпорядження у пунктах 1, 2, 3, 5
(можна вказати з моменту видання). Тобто у всіх пунктах, за виключенням умовного пункту 4 (щодо оприлюднення РКМДА).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 26 Березня 2011, 20:22:10
У мене змінився розклад с/з на 29.03.2011 року. Сьогодні дізналась, що на 29.03.2011, на 09:40 в Ап. суді на Солом`янській буде розгляд ап. скарги на рішення Мельника в моїй справі по домофонщикам.
Раніше в розкладі були: на 10:00 Савицький 2а-851/10 та на 14:00 Голік, перерахунок плати по РКМДА 2306.

В зв`язку з цим - одне відкрите питання. Потрібно привезти В.І. в суд (приїхати слід завчасно, він погано бачить і ходить досить повільно), а після с/з відвезти додому. Хто це зробить?

З В.І. вже переговорила. Матеріали, які я планувала подавати в с/з від власного імені, він підпише і подасть сам. Файли йому вже надіслала.

1. Клопотання про визнання Грамми неповноважним представником (довіреність Попова).
2. Копія постанови Бабенко.
3. Лист Держкомпідприємництва, Ухвалу ВГСУ від 01.10.2008 р. по справі № 32/261 (№ 2183431 у ЄДРСР).

Дмитре, В.І. просив, щоб я йому надіслала копію твого зміненого позову, на якому є відмітка канцелярії суду про отримання. Будь ласка, по можливості відскануй та опублікуй. Обіцяла до завтрашнього ранку В.І. всі матеріали надіслати.

Прошу повідомити, хто з третіх осіб буде в с/з і зможе надати Савицькому на огляд засвідчену копію постанови Бабенко. Сподіваюсь, це буде ВАВАНчик.

Спеціально виділила в окрему тему. Після 29.03 перенесу цю гілку в тему 2а-851/10.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 26 Березня 2011, 20:46:55
95% что буду!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 26 Березня 2011, 20:55:40
Дмитре, В.І. просив, щоб я йому надіслала копію твого зміненого позову, на якому є відмітка канцелярії суду про отримання. Будь ласка, по можливості відскануй та опублікуй. Обіцяла до завтрашнього ранку В.І. всі матеріали надіслати.


О каком иске речь? Если по иску, что я подавал Гайдук, так никакой отметки нет: он подавался прямо судье в заседании и она раздала копии сторонам (в т. ч. КМДА и КМР). Распечатанный иск есть у ВАВАНчика, а в электронном виде выложен здесь:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.msg21755.html#msg21755 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.msg21755.html#msg21755)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: mirrorer від 26 Березня 2011, 20:56:31
Не буду. Хіба за дуже великої необхідності. В мене цікаве продовження ситуації з Київенерго саме у вівторок вранці. Але, якщо є потреба, можу спробувати щось переграти.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 26 Березня 2011, 20:58:57
В зв`язку з цим - одне відкрите питання. Потрібно привезти В.І. в суд (приїхати слід завчасно, він погано бачить і ходить досить повільно), а після с/з відвезти додому. Хто це зробить?

У меня в 10-00 жалоба по КПК, 12-00 -заседание по ЦПК (Печерский р/с, Крещатик), в 15-30 -КААС (Быстрик).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 26 Березня 2011, 21:55:55
Фото позову немає -це ж тільки 14.03 відбулося. Але це нехай КМДА доводить, що вкинутий ними раніше у 851-шу справу мій позов залишений у тій самій редакції. ВАВАНчику достатньо продемонструвати мій змінений позов з підписом.

Не потрібно зациклюватися на моєму позові. У Савицького мають бути докази того, що розглядаються дві тотожні справи, а тому позов у його справі 2а-851 потрібно залишити без розгляду з підстав опублікування оголошення у справі Гайдук. Ці докази має надати КМДА, як сторона що заявляє таке клопотання. Це просто потрібно спростувати демонстрацією того, що підстави у двох позовах і предмет не співпадають. У мене предмет -визнати нечинними, у В. І. -такого предмету немає. І показати мій змінений позов. Крім того, предмет (недійсність- нечинність) не співпадав і порівняно зі старою редакцією мого позову, який КМДА вкинула у матеріали справи.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 26 Березня 2011, 22:00:28
І ще звернить увагу на рішення ВГСУ:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5876.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5876.0.html)
з огляду на формулювання вимог позову у КАС порівняно з тим, як це передбачено ст. 118 Конституції і ст. 21 ЦК
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 27 Березня 2011, 05:23:51
Крім поданих вже справ ЖБК Лепсе - клопотання про приєднання доказів і заява про неповноважного Граму.

аркуші справи (http://gro-za.org/files/2а-851_10/2a-851_10.zip)
всі ТЗ (http://gro-za.org/files/2а-851_10/TZ_s_2a-851_10.zip)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 27 Березня 2011, 10:18:18
 Уважаемые, форумчане, я приболел немного- простыл из ваших сообщений я понял,что Виктор Иванович готов быть в Шевч. суде на с\з 29.03.11г. в 9ч.40 мин. Так ли это?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 27 Березня 2011, 13:53:07
Викладаю другий варіант заяви про приєднання у якості третьої особи з самостійними вимогами.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 28 Березня 2011, 07:26:09
На завтра, для надання  по справі №2а-851 ( я так і не впевнена у номері справи в цьому році) необхідна копія ухвали про призупинення рішення Парінова. Я так розумію, ухвала отримана В.Бондаренко або В.А.
В.А. здається прихворнув, хто забезпечить подачу копії ухвали по справі №2-57/09?
У мене був у ремонті комп ютер, тому обмаль часу для підготовки до 5 -ти судових засідань з 29 по 31 березня.
Буду вдячна, якщо і на мою долю припаде копія ухвали про призупинення рішення Парінова на 29.03.2011. буду на судовому засіданні по справі №2а-851 о 10-00.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 28 Березня 2011, 09:19:05
Так. Тільки с/з 29.03.2011 призначено не на 09:40, а на 10:00.
Слава Богу! Я к сожалению не смогу присутствовать,у меня с\з в Святошинском суде в 11.00. Возможно придет Володя Бондаренко. Татьяна передайте обязательно пламенный привет Виктору Ивановичу.Успехов!!!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 28 Березня 2011, 09:37:17
Шановні колеги! Щось дуже важко розкладається для нас день 29.03.2011.

Дмитро не зможе бути, свій суд. процес.
В.А. не зможе бути, свій суд.процес.
Я не зможу бути, свій суд.процес.
Андрій - не зможе бути, Київенерго.
У Валентини на 14 годину свій суд процес.

Лишаються ВАВАНчик, Володя Бондаренко, Валентина, Георгій. Прошу, допоможіть та підтримайте В.І. Одночасно зверніть увагу, він сердиться, коли його опікають занадто.

ВАВАНчику, візьми обов`язково:
1. Завірену копію постанови БАБЕНКО (для огляду в с/з, просто копія буде подана В.І. в пакеті з іншими доказами)
2. Свій екземпляр зміненого позову Дмитра у справі Гайдука і його копію (для огляду і, за потреби, приєднання до справи)
3. Завірену копію ухвали про зупинення виконання Постанови Парінова і її копію (для огляду і для приєднання до справи).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 28 Березня 2011, 10:09:25
Машину вроде наладил.... Если нужно могу на себя взять завтра весь процесс.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 28 Березня 2011, 10:24:52
По журналу судового засідання 19.01.2011 року у справи все ще був зазначений номер 2а-851/10. В судових повістках - аналогічно.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 28 Березня 2011, 13:50:38
З приводу транспортних питань порада. Довези В. І. до комір суду, після чого повернутися і машину припаркувати у Несторівському перевулку (це ліворуч, якщо їхати зі Львовської площі або майже навпаки і праворуч, якщо повертатися з суду до площі. Усі інші місця під парковку як правило забиті.
http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0%2C%20%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%2C%20%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%2C%20%D0%9A%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%BA&sll=30.508611,50.456675&l=map&vrb=1 (http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0%2C%20%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%2C%20%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%2C%20%D0%9A%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%BA&sll=30.508611,50.456675&l=map&vrb=1)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 28 Березня 2011, 20:47:00
І знову новини з полів і ферм.
В.І. приїде до суду і повернеться додому разом зі своєю знайомою, яка теж вступає у справу в якоссті 3 особи. Георгія про зміну планів повідомила. Валентино, ВАВАнчик - ви лишаєтесь завтра на лінії вогню у Савицького.
В.І. готує заперечення проти клопотань Грами. Докази та клопотання про недійсність довіреності Грами він подаватиме.
Одночасно, якщо паралельно 3-а особа подасть те саме - шкоди не буде.

ВАВАНчику, зможеш від свого імені завтра ще ці документи приєднати? (тільки в шапці додай 3-ю особу і рядок підпису поміняй).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 28 Березня 2011, 21:37:59
Ухвалу ВГСУ щодо повноважень Довгого слід роздрукувати напряму з ЄДРСР -у масштабі 80% це два аркуші:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14359022 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14359022)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 28 Березня 2011, 22:24:04
пока вы тут строчили по кнопкам, я все подготовил (как вы и хотите).
Я подам: 1888 (бабенко) 57 (ВАСУ), 2150 (мое), и ВГСУ.
вот думаю про 349 (кличко), но есть проблема: мне в ШРС сделали копию, но только сейчас заметил, что в ней нет 2й страницы (самой главной) :(
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 29 Березня 2011, 16:52:08
 Уважаемые,форумчане,что получилось сегодня в Шевч.суде по делу №2а-851? привезли Виктора Ивановича?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 29 Березня 2011, 16:57:15
Результат такий. Постановлена ухвала про залишення позову без розгляду. Через наявність позову Д.Олійника з ідентичними вимогами. По якому публікація оголошення здійснена була раніше.
В.І. в засіданні був. Веселий і бадьорий. Настрій - робочий. Однак довгі навантаження йому витримувати все-таки важко. Засідання розпочалось о 10 годині. Ухвалу було оголошено після першої. В.І. має намір подавати апеляцію.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 29 Березня 2011, 18:32:22
Результат такий. Постановлена ухвала про залишення позову без розгляду. Через наявність позову Перо з ідентичними вимогами.
В.І. має намір подавати апеляцію.

Так, потрібно подавати апеляцію, оскільки вимоги не є повністю тотожними. Щодо підстав також є питання.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Світлана від 29 Березня 2011, 18:46:23
Результат такий. Постановлена ухвала про залишення позову без розгляду. Через наявність позову Д.Олійника з ідентичними вимогами. По якому публікація оголошення здійснена була раніше.
Чому підставою для залишення позову без розгляду приймається дата публікації оголошення, а не дата подання позову?
Чесно кажучі не очікувала від судді Савицького такого рішення.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 29 Березня 2011, 20:52:33
Ну вот....
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 29 Березня 2011, 22:04:01
Бачу непогані перспективи на оскарження до КААС:
1) Мною не заявлялося вимог до Черновецького і ВО КМР (КМДА) -не співпадають відповідачі;
2) Мною на час винесення ухвали не заявлялося вимог про визнання РКМДА недійсними і їх скасування -не співпадає предмет;
3) Мною, з урахуванням "мотивів" постанови КААС від 24.02.2011 р. по справі № 2а-57/09, вказано на відсутність повноважень Черновецького, Голубченка, Попова підписувати рішення ВО (згідно ст. 42 ЗУ "Про МС" -тільки комітету) виходячи, що ВО/комітет розмежовані, у той час як цієїю справою вказано на ототожнення комітету/органу і перевищення повноважень -не співпадать підстави; також і в деяких інших частинах справою вказані нетотожні підстави.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Andry від 29 Березня 2011, 22:08:33
Татьяна, вы просили выложить визитку Виктора Ивановича..
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 30 Березня 2011, 08:56:30
В.І. має намір подавати апеляцію. Одночасно, не буде ніякої шкоди, крім користі, якщо апеляційні скарги підготують та подадуть інші учасники процесу.

УВАГА! Для учасників процесу - новачків судових баталій. Маєте шанс потренуватися, одночасно попрацювати на користь спільноти. КАСУ у всіх є. Зразки ап. скарг по паралельним темам. Фактаж виклав Дмитро в попередньому повідомленні.
Протягом сьогоднішнього дня будуть опубліковані хронологія, інші потрібні для роботи по цій справі документи.
І далі - як і в цивільних процесах. Готуєте проекти, публікуєте, отримуєте рецензію. І далі захищаєте свою ап. скаргу.
Допомогти новачкам в складанні ап. скарг, впевнена, погодяться всі досвідчені учасники форуму.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 30 Березня 2011, 18:20:57
Архів з оскаржуваних розпоряджень в форматі html

РКМДА №№ 1332-1335 в форматі pdf та doc
РКМДА №№ 1192, 1193, 392  в форматі pdf

РКМДА № 1292
http://www.gioc-kmda.kiev.ua/files/File/1292_2009.htm (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/files/File/1292_2009.htm)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 30 Березня 2011, 18:22:12
Зведена інформація по справі.
Позовна заява, заяви про зміни позовних вимог
http://io.ua/s89207 (http://io.ua/s89207) http://gro-za.org/story.php?id=89207 (http://gro-za.org/story.php?id=89207) первісний позов від 04.01.2010
(click to show/hide)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg12970.html#msg12970 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg12970.html#msg12970) ухвала про відкриття провадження

http://gro-za.org/ (http://gro-za.org/) головна сторінка Заява про збільшення позову від 04.01.2010, подана 05.03.2010 р.
(click to show/hide)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg14065.html#msg14065 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg14065.html#msg14065) Заява про збільшення позовних вимог від 16 червня 2010 р.
(click to show/hide)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg21338.html#msg21338 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg21338.html#msg21338) Оголошення в Хрещатику http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7242.pdf (http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7242.pdf) про розгляд справи.

Ухвала Савицького від 29.03.2011 про залишення позову без розгляду.  Оскаржується до КААС
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22930.html#msg22930 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22930.html#msg22930)

Держмито (через банк, заповнивши квитанцію):
http://www.court.gov.ua/sud9103/tax/ (http://www.court.gov.ua/sud9103/tax/)
Адреси (поштою, рекомендованими листами):
http://www.court.gov.ua/sud2610/ (http://www.court.gov.ua/sud2610/)
+до КААС 1 примірник:
http://www.court.gov.ua/sud9103/tax/ (http://www.court.gov.ua/sud9103/tax/)
або можна подати через канцелярії обох судів, залишивши собі примірники з відміткою.

Архів оскаржуваних розпоряджень http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5909.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5909.0.html)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22654.html#msg22654 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22654.html#msg22654)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22656.html#msg22656 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22656.html#msg22656)

Позовні вимоги у справах Кулі та Олійника не співпадають. В справі останнього 14.03.2011 судом прийнята нова редакція адмінпозову (збільшені вимоги, внесені доповнення до предмету і підстав позову).
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.msg21755.html#msg21755 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.msg21755.html#msg21755)

Ухвала ВГСУ щодо повноважень Довгого в ЄДРСР -у масштабі 80% це два аркуші:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2183431 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2183431)
Ухвалу ВГСУ від 01.10.2008 р. по справі № 32/261 (№ 2183431 у ЄДРСР).

І ще рішення ВГСУ:з огляду на формулювання вимог позову у КАС порівняно з тим, як це передбачено ст. 118 Конституції і ст. 21 ЦК
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5876.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5876.0.html)

Рішення у справі ЖБК ЛЕпсе-4 http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5440.msg18234.html#msg18234 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5440.msg18234.html#msg18234)

Постанова Бабенко у справі 2а-1888/10
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5665.msg21981.html#msg21981 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5665.msg21981.html#msg21981)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 30 Березня 2011, 18:52:08
1.Зведені дані викладені в загальному форумі. Не переносила лише позовну заяву особи з самостійними вимогами.
Обережно модератори і власник, не прибийте її помилково.
2. Чи планує хтось писати апеляційну скаргу на ухвалу?

Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 30 Березня 2011, 20:34:47
Я свое мнение уже говорил....
Его же я озвучил Савицкому! (у него получил копии 57 дела вчера)
Я считаю что подавать апелляцию - нерассудливо!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 30 Березня 2011, 21:11:26
Я считаю что подавать апелляцию - нерассудливо!

Причина?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 30 Березня 2011, 22:22:39
1. Подавати апеляції треба.
2. Отримала сьогодні прохання до всіх третіх осіб від В.І. - написати і подати максимальну кількість апеляцій. Було наполегливе прохання - без шаблону тексту з підписами різних людей. Різні. У кожного своя. І нехай недосконалі, нехай формальні, з 1-2 реченнями, без грунтовного правового аналізу. Алі - багато, і різних. Без натяку на інсценування.

Це прохання буде розміщено в загальному форумі, червоним рядком.

Щодо мотивів ВАВАНчика.
Володя, пожалуйста. Я при ближайшей личной встрече (чтобы общались живые люди,  а не электромагнитные волны) постараюсь тебе объяснить, почему аппеляция нужна, почему их надо много. Я очень сильно надеюсь, что ты (как это крайне редко, но все же бывает) с моими мыслями согласишься. Поэтому очень прошу - воздержаться от скептических постов в общем форуме, а по возможности - подать свою апеляцию, пусть даже совершенно формальную.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 30 Березня 2011, 23:03:09
УВАГА! До всіх третіх осіб на стороні позивача у справі.

Шановні колеги! І досвідчені, мудрі аксакали, і новачки, що тільки починають свій шлях в адміністративних процесах!
Сьогодні Віктор Іванович просив мене передати всім третім особам його пропозицію.
Для ефективного оскарження ухвали судді Савицького від 29.03.2011 http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22930.html#msg22930 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22930.html#msg22930) слід подати до апеляційного суду якомога більше апеляційних скарг. Одночасно, не слід імітувати діяльність, шаблон скарги для друку і підпису різними прізвищами публікуватись не буде.

Не обов`язково, щоб всі апеляційні скарги були фундаментальними, вичерпно аналізували всі допущені порушення. Такої скарги досить однієї. Її готує позивач.
Інші скарги можуть бути і відносно формальними. Можна використовувати або самостійно знайдені порушення, або використати будь-яку з повідомлених ПЕРО причин http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22933.html#msg22933 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22933.html#msg22933)

Часу на оскарження лишилось небагато. Ст.186 КАСУ - 5 днів з дати постановлення ухвали.
Тобто, закінчення строку припадає на 04.04.2011 (оскільки 03.04.2011- вихідний).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 30 Березня 2011, 23:17:15
Данный срок (04.04) касается только тех, кто брал участие в заседании.
Остальным граничный срок - 5 дней со дня получения письма на почте!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Andry від 31 Березня 2011, 00:09:04
Ось що в мене вийшло:

   До  Київського апеляційного адміністративного суду
вул. Московська 8, корп. 30, м. Київ, 01010
   
Через:  Шевченківський районний суд м. Києва
вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053
Суддя Савицький О.А.  Справа № 2а-851/2010
   
Скаржник: Іванов Іван Іванович
вул.Шевченка,1 кв.1, м.Київ, 03001 тел.067ХХХХХ
   
Позивач:  Куля Віктор Іванович,
вул. В. Гетьмана, 46-А, кв. 261, м. Київ, 03058,
тел./факс 457-40-72
   
Відповідачі (суб'єкти владних повноважень):
   
1. Київський міський голова –
Голова Київської міської державної адміністрації
Черновецький Леонід Михайлович,
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
   
2. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
   
3. Київська міська рада,
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
   
Третя особи на стороні позивача:
Іванов Іван Іванович
вул.Шевченка,1 кв.1, м.Київ, 03001 тел.067ХХХХХ
   


:


АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу суду


29 березня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва прийняв ухвалу про залишення без розгляду справи № 2а-851/2010  за адміністративним позовом Кулі Віктора Івановича  до суб'єктів владних повноважень Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича,  виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), та Київської  міської ради про визнання невідповідними законодавству, недійсними з дня прийняття та скасування розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  про тарифи на житлово-комунальні послуги.

Ця ухвала є неправомірною і підлягає скасуванню в повному обсязі через невідповідність висновків суду обставинам справи. Як зазначено у тексті ухвали, 11.01.2011 від представника відповідача Київської міської державної адміністрації надійшло клопотання про залишення позову Кулі В.І. без розгляду, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва у іншого судді на розгляді перебуває адміністративний позов Олійника Д.В. до  виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), справа
№ 2а-1873/10, в якому заявлені поряд з іншими вимоги, які розглядаються у даному провадженні. Але суд не врахував при цьому, що адміністративний позов Кулі В.І. був поданий раніше, ніж позов Олійника Д.В.,  і ухвала про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Кулі В.І.  № 2а-851/2010  прийнята 15.01.2010, тоді як ухвала по справі за позовом Олійника Д.В. № 2а-1873/10,  була прийнята лише 21.06.2010, тобто на п’ять місяців пізніше.
В своїй ухвалі суд обґрунтовує свою позицію тим, що інформація про розгляд адміністративної справи за позовом Олійника Д.В. була розміщена в оголошенні в газеті «Хрещатик»  за 10.12.2010 року, а інформація про розгляд адміністративної справи за позовом Кулі В.І. була розміщена в оголошенні в газеті «Хрещатик»  за 25.02.2011.
Суд не сприйняв до уваги той факт, що своєю Ухвалою про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Кулі В.І. від 15.01.2010  він зобов’язав Київську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження по справі за позовом Кулі Віктора Івановича не пізніш як за сім днів до судового розгляду, тобто до 27.02.2010. Але Відповідач - Київська міська рада, всіляко ухилявся від  виконання Ухвали суду і опублікував це оголошення майже через рік, а саме 25.02.2011.
  Таким чином виникла ситуація, коли Відповідач своєю бездіяльністю навмисно затягує розгляд справи, ухиляється від виконання судової ухвали, а саме – не опубліковує в зазначений судом термін оголошення про відкриття провадження по справі, що призводить до подання інших позовів з схожими вимогами. Це створює прецедент, коли Відповідач, маніпулюючи судовими ухвалами, сам може обирати, яку справу залишити без розгляду.
Внаслідок таких маніпуляцій і виникла ситуація, коли суд, виносячи ухвалу про  залишення позову Кулі В.І. без розгляду, спирався саме на дату опублікування  оголошення про відкриття провадження по справі в газеті «Хрещатик» і не сприйняв до уваги той факт, що ухвала про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Кулі В.І.  № 2а-851/2010  була прийнята 15.01.2010, тобто задовго до дати 21.06.2010, коли було відкрито провадження по справі за позовом Олійника Д.В.
№ 2а-1873/10.

На підставі вищевикладеного, керуючись ________________________, ст. ст. 290, (291), 293, 305, (307, 308, 309) Цивільного процесуального кодексу України,

ПРОШУ:
Ухвалу  Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 р. скасувати і направити справу на новий розгляд.
Покласти судові витрати на ???? (мабуть, на державу??)
 
Додатки:
1. Докази сплати державного мита.
2. Копія ухвали від 15.01.2010 про відкриття провадження у справі №  2а-851/2010  за адміністративним позовом Кулі В.І.
3. Копія ухвали від 21.06.2010 про відкриття провадження у справі № 2а-1873/10 за адміністративним позовом Олійника Д.В.
4. Копія оголошення в газеті «Хрещатик» за 25.02.2011 про розгляд адміністративної справи за позовом Кулі В.І.
5. Копія оголошення в газеті «Хрещатик» за 10.12.2010 про розгляд адміністративної справи за позовом Олійника Д.В




    ____________________                                      __________________________________________
              Дата                                                                                                  Підпис     



Я написав, як зміг, прошу шановних форумчан допомогти мені доопрацювати апеляційну скаргу.
Також прошу підказати, як сплатити держмито, в якому розмірі і де?
Апеляційну скаргу можна надіслати поштою, чи потрібно самому завозити її в суд?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 31 Березня 2011, 00:33:22
Андрію, дякую Вам!

По суті. Слід додати перед поясненнями по строкам, що ст. 155 КАСУ не передбачає залишення без розгляду,якщо інший суду розглядає "поряд з іншими вимоги, які розглядаються у даному провадженні".
Цитувати
Стаття 155. Залишення позовної заяви без розгляду
1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:
3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
І можна по останнім версіям позовів В.І. та Дмитра і розвити тези Дмитра:
"1) Мною не заявлялося вимог до Черновецького і ВО КМР (КМДА) -не співпадають відповідачі;
2) Мною на час винесення ухвали не заявлялося вимог про визнання РКМДА недійсними і їх скасування -не співпадає предмет;"
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 31 Березня 2011, 00:36:57
Я написав, як зміг, прошу шановних форумчан допомогти мені доопрацювати апеляційну скаргу.
Також прошу підказати, як сплатити держмито, в якому розмірі і де?
Апеляційну скаргу можна надіслати поштою, чи потрібно самому завозити її в суд?


Ваша скарга носить скоріше емоціональний, а не правовий аналіз. Головне -це процесуальне порушення, яке полягає у неправильному застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС. Детально див.:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22933.html#msg22933 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22933.html#msg22933)
Відправлено: 29 Березень 2011, 22:04:01

Держмито (через банк, заповнивши квитанцію):
http://www.court.gov.ua/sud9103/tax/ (http://www.court.gov.ua/sud9103/tax/)
Адреси (поштою, рекомендованими листами):
http://www.court.gov.ua/sud2610/ (http://www.court.gov.ua/sud2610/)
+до КААС 1 примірник:
http://www.court.gov.ua/sud9103/tax/ (http://www.court.gov.ua/sud9103/tax/)
або можна подати через канцелярії обох судів, залишивши собі примірники з відміткою.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 31 Березня 2011, 00:57:47
По формі:
Цитувати
На підставі вищевикладеного, керуючись ________________________, ст. ст. 290, (291), 293, 305, (307, 308, 309) Цивільного процесуального кодексу України,
Працюємо не по ЦПК, а по КАСУ.
Цитувати
Покласти судові витрати на ???? (мабуть, на державу??)
Можна прибрати.

Цитувати
Ухвалу  Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 р. скасувати і направити справу на новий розгляд.
Тут, мабуть, слід вимагати по ст.199 КАСУ
3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;
Цитувати
Також прошу підказати, як сплатити держмито, в якому розмірі і де?
Апеляційну скаргу можна надіслати поштою, чи потрібно самому завозити її в суд?
Можна поштою, на адресу Шевченківського РС.
Слід пам`ятати, 1 екземпляр скарги надіслати прямо на адресу КААС.
Цитувати
Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження
1. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Нову редакцію скарги слід перевірити на відповідність вимогам статті 187 КАСУ.

Щодо додатків - прошу тайм-аут. Щоб витягти посилання на аркуші справи з зазначеними документами. Бо не хочеться папір даремно використовувати (порахуйте, скільки Вам потрібно буде копій!).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 31 Березня 2011, 01:55:03
ДМ в данном случае - не платится!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 31 Березня 2011, 06:56:15
Удачи всем на сегодня! Побороть РКГС 319/2388 и др.!

Володя, очень прошу, если сегодня останутся силы и будет возможность - сфотографировать материалы дела 2а-851/10 после 235 страницы.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 31 Березня 2011, 09:00:50
До уваги третіх осіб, хто буде в суді сьогодні-завтра. По можливості - замовити і отримати копію ТЗ с/з 29.03.2011, взяти на ознайомлення справу і дофотографувати все після 235 сторінки першого тому.

Заява представника КМДА про залишення позову без розгляду, додаток - позов Олійника (а.с 208-235)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 31 Березня 2011, 10:09:57
Уважаемые,форумчане, к сожалению я на неделю уезжаю из Киева поэтому могу только пожелать удачи в обжаловании скандальной "ухвали" по делу №2а-851/10. Да, ситуация принципиально изменилась если под совершенно надуманными предлогами закрываются дела!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Andry від 31 Березня 2011, 14:29:17
Більш ніяких зауважень до форми та змісту апеляційної скарги ні в кого немає?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 31 Березня 2011, 15:24:13
Як на мене - зазначеного цілком досить для створення компактного і якісного документу.
Повторюсь, не ставиться задача "объять необъятное". Достатньо взяти одне конкретне порушення, коротко і аргументовано його оскаржити.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 31 Березня 2011, 18:35:48
До проекту ап. скарги Андрія  Andry
Цитувати
1. Докази сплати державного мита.
2. Копія ухвали від 15.01.2010 про відкриття провадження у справі №  2а-851/2010  за адміністративним позовом Кулі В.І.
3. Копія ухвали від 21.06.2010 про відкриття провадження у справі № 2а-1873/10 за адміністративним позовом Олійника Д.В.
4. Копія оголошення в газеті «Хрещатик» за 25.02.2011 про розгляд адміністративної справи за позовом Кулі В.І.
5. Копія оголошення в газеті «Хрещатик» за 10.12.2010 про розгляд адміністративної справи за позовом Олійника Д.В
По додаткам. Дмитро вже повідомляв, що краще в ап. скарзі наголосити на порушеннях норм процесуального права. Тоді можна буде обійтись без додатків.

Одночасно, якщо потрібні посилання на зазначені документи. Можна посилатися на аркушу справи.
П.2 - а.с. 13
П.3 - в справі відсутній, скан є тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.msg15682.html#msg15682 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.msg15682.html#msg15682)
п.4 - невідомо, чи є в м/с. Публікація - тут. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg21338.html#msg21338, (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg21338.html#msg21338,)
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7242.pdf (http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7242.pdf)
п.5 - а.с.216,217
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 01 Квітня 2011, 11:49:37
Т.И., вче в ШРС в канцеляри был АБЗАЦ...
Сделать фотокопии так как дело сдано в канцелярью - стало НЕВОЗМОЖНЫМ!
К сожалению ВОРД при сканировании определения - удалил верхнюю строчку, и никто не смог узнать номер этого дела :)
А он такой: 2а-56/2011  ;D ;D ;D :)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Квітня 2011, 11:56:36
Дякую за інформацію. Дуже, дуже дякую. То будемо працювати з наявними матеріалами, благо їх більше ніж досить.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 03 Квітня 2011, 17:03:49
Чи подавався Савицькому текст мого зміненого позову у справі № 2а-1873/10 (№2а-118/11)?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 03 Квітня 2011, 17:08:51
Сегодня подал иск.
Зміст позовних вимог:
1.   Визнати протиправною бездіяльність по не опублікуванню резолютивних частин рішень які набрали законної сили.
2.   Зобов’язати  КМДА опублікувати резолютивну частину постанови Шевченківського райсуду у справі 2а-166/07
3.   Зобов'язати КМДА опублікувати резолютивну частину постанови Шевченківського райсуду у справі 2а-412/07
4.   Зобов'язати КМДА опублікувати резолютивну частину постанови КААС у справі 22а-5301/08
.........................

КМДА та КМР маніпулюють можливістю безкарно ухилятися від обов'язку щодо публікації також оголошень про відкриття проваджень в адміністративних справах, де вони визначені у якості відповідачів.
Це дає їм певні технологічні переваги. Свіже ноу-хау цих суб'єктів  - надумані підстави для залишення первісного позову без розгляду. Технологія розвалу однієї зі справ розкрита на прикладах - див вкладені файли. У даному випадку використана ними діяльність Д.В. Олійника (дописувач у цьому Форумі під псевдонімом "Перо". Хотілося б побачити коментар Дмитра Васильовича. Я далекий від думки, що він свідомо посприяв КМДА у розвалі справи за моїм позовом. Тоді що ж за кадром?
Ілюстрації зазначеної технології - у вкладених файлах.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 03 Квітня 2011, 17:20:42
У даному випадку використана ними діяльність Д.В. Олійника (дописувач у цьому Форумі під псевдонімом "Перо". Хотілося б побачити коментар Дмитра Васильовича. Я далекий від думки, що він свідомо посприяв КМДА у розвалі справи за моїм позовом. Тоді що ж за кадром?
Ілюстрації зазначеної


Ві. І., дивиться ці пости:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg19018.html#msg19018 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg19018.html#msg19018)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg22779.html#msg22779 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg22779.html#msg22779)
"За кадром" судова практика щодо "однорідних позивачів". Але у даном випадку, ми не є "однорідними позивачами", тому ухвала Савицького буде скасована.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 03 Квітня 2011, 17:27:41
ТАк, подавався. В ухвалі Савицького про це написано (2 сторінка, 3 абзац).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 03 Квітня 2011, 17:34:03
Ще практика щодо "однорідних позивачів" -ухвала Шевченківського райсуду м. Києва від 14.12.2010 р. по справі № 2а-1616/10:

([url]http://thumbnails35.imagebam.com/12529/b04679125282721.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/b04679125282721[/url]) ([url]http://thumbnails36.imagebam.com/12529/fd2117125282726.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/fd2117125282726[/url])

То з якою метою був поданий позов Д.В. Олійника з огляду на відому судову практику? Щоб опорочити мій позов?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 03 Квітня 2011, 17:43:57
У даному випадку використана ними діяльність Д.В. Олійника (дописувач у цьому Форумі під псевдонімом "Перо". Хотілося б побачити коментар Дмитра Васильовича. Я далекий від думки, що він свідомо посприяв КМДА у розвалі справи за моїм позовом. Тоді що ж за кадром?
Ілюстрації зазначеної


Ві. І., дивиться ці пости:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg19018.html#msg19018[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg19018.html#msg19018[/url])
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg22779.html#msg22779[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg22779.html#msg22779[/url])
"За кадром" судова практика щодо "однорідних позивачів". Але у даном випадку, ми не є "однорідними позивачами", тому ухвала Савицького буде скасована.

Так для чого тоді Д.В. Олійник, будучи обізнаним з судовю практикою, подавав свій позов? Щоб опорочити позов Кулі В.І., чи підіграти представнику КМДА?
Щоб закрити полеміку пропоную Дмитру Васильовичу приєднатися до моєї апеляційної скарги. Усім бажаючим - також!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 03 Квітня 2011, 17:52:50
То з якою метою був поданий позов Д.В. Олійника з огляду на відому судову практику? Щоб опорочити мій позов?

В. І., право на подачу позову є не тільки у Вас. А практика, як бачимо, поширена з 19.10.10 р. і 14.12.10 р. Провадження за моїм позовом відкрито суддею Гайдук 21.06.10 р. (раніше). До речі, якщо б у Вашій справі оголошення було опублікована раніше, вже б Гайдук мій позов залишила без розгляду.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 03 Квітня 2011, 17:54:41
Я подаю окрему апеляційну скаргу, бо зацікавлений у Вашому позові.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 04 Квітня 2011, 07:59:59
Апеляційна скарга третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 04 Квітня 2011, 08:38:55
Доповнено РКМДА в інших форматах.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Світлана від 04 Квітня 2011, 17:31:12
Прошу надати зауваження до заяви про приєднання до апеляційної скарги
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 04 Квітня 2011, 17:45:28
Цитувати
на рішення та ухвалу судді Шевченківського районного суду м
прибрати "рішення та".
Оскаржується тільки ухвала.
Крім порушених конституційних прав позивача - порушені норми процесуального права, а саме неправильно застосовано п.3 ч.1 стаття 155 КАСУ
Цитувати
зазначену вище ухвалу незаконною;
- незаконною і необгрунтованою
Цитувати
як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ще додати "на стороні позивача"
Пані Світлана! Додатків - не треба. Ст. 192 КАСУ не передбачає.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Світлана від 04 Квітня 2011, 18:36:22
Заява з врахуванням зауважень
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 04 Квітня 2011, 18:57:03
Цитувати
ЗАЯВА про приєднання до апеляційної скарги
можна ще додати, до чиєї ап. скарги Ви приєднуєтесь.

Куди її подавати? Думаю, що прямо до КААС, на Московську. То можна прибрати блок
"Через Шевченківський р/с."
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 05 Квітня 2011, 18:03:58
Вчора подано апеляційну скаргу (орфографія щодо сторін збережена згідно оскаржуваної ухвали). Для її задоволення достатньо того, що Черновецький не є стороною у моєму позові (звичайно, це якщо керуватися законом).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 13 Квітня 2011, 21:56:36
То з якою метою був поданий позов Д.В. Олійника з огляду на відому судову практику? Щоб опорочити мій позов?

В. І., право на подачу позову є не тільки у Вас. А практика, як бачимо, поширена з 19.10.10 р. і 14.12.10 р. Провадження за моїм позовом відкрито суддею Гайдук 21.06.10 р. (раніше). До речі, якщо б у Вашій справі оголошення було опублікована раніше, вже б Гайдук мій позов залишила без розгляду.
Дмитре Васильовичу! Справа не в пріорітетах, а у нашій спільній зацікавленості скасувати незаконні розпорядження Черновецького. Звісно, антирезонанс цьому не сприяє. Крім того, давайте порівняємо дві дати: Вашу 21.06.10 р. (раніше ?) і мою 15.01.2010 р. (невже пізніше ?). Претензія не до судді Гайдук , а до Вас. Невже Вам було невідомо, що провадження у справі № 2а-851/2010 відкрито до того, як відкрилося провадження за Вашим позовом?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Квітня 2011, 22:38:01
А в чем проблема собственно?
Объявление опубликовано РАНЬШЕ.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 14 Квітня 2011, 00:33:04
Дмитре Васильовичу! Справа не в пріорітетах, а у нашій спільній зацікавленості скасувати незаконні розпорядження Черновецького. Звісно, антирезонанс цьому не сприяє. Крім того, давайте порівняємо дві дати: Вашу 21.06.10 р. (раніше ?) і мою 15.01.2010 р. (невже пізніше ?). Претензія не до судді Гайдук , а до Вас. Невже Вам було невідомо, що провадження у справі № 2а-851/2010 відкрито до того, як відкрилося провадження за Вашим позовом?


Вячеславовичу. ;) Про відкриття провадження було відомо (по Вашій справі), але у мене вимога визнати їх нечинними, а не скасувати. Крім предмету не співпадають підстави позовів. Я не бачу причин для хвилювання -ухвалу Савицького має бути скасовано однозначно. Не погоджуюсь з тим, що це антирезонанс. Якраз навпаки, з огляду на постанову Бабенка:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5665.msg23500.html#msg23500 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5665.msg23500.html#msg23500)
Є процесуальні переваги у наявності саме кількох позовів -але не будемо це публічно обговорювати.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Александр від 05 Травня 2011, 18:49:56
Мене дивує поведінка деяких юристів у суді - ляпають, що попало. Вони, очевидно, не усвідомлюють, що в такий спосіб мету не досягають, а от репутацію свою підривають. На мою думку, кожен професіонал, а особливо юрист, та ще й з повноваженнями представника високого суб'єкта владних повноважень, не має права робити безвідповідальні заяви.
Уважаемый Виктор Иванович! Меня это тоже возмущает. В деле по обжалованию нами тарифов судья спрашивает представителя ответчика (исполкома) юриста из юротдела – «Зачем вы внесли  изменения в свое решение – заменив слово «затвердити – узгодити»? Так тот ответил что это одно и тоже и это просто «игра слов». Судья спрашивает – «Все же по какой причине вы изменили решение?». Тот с ухмылочкой на лице говорит – «По пожеланиям трудящихся».
Составил ходатайство где прошу:
«На судовому засіданні яке відбулося 28.02.2011р. відповідач (що було зафіксовано звукозаписувальним технічним пристроєм) заявив що зміни до рішення Виконавчого комітету ……………… були здійснені за проханням трудящих.
Прошу суд зобов’язати відповідача надати докази таких звернень.»
Сорри шо не по теме, но уже достала наглость властьпредержащих...
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 16 Травня 2011, 09:46:48
Уважаемый,Виктор Иванович, рад видеть вас на телевидении и в делах. Не могу найти следующее с\з и вообше состояние дела № 2а-56/2011(2а-851\2010)? .
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 10:02:29
Гляньте тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22930.html#msg22930 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg22930.html#msg22930) и далее.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2011, 19:07:08
Дело ушло в КААС.
На пару с 57 :)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Червня 2011, 18:36:59
Про дело сказано тут http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13014585 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13014585)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 12 Серпня 2011, 12:32:39
Справа у КААС не зареєстрована. Зараз КААС реєструє скарги, що подані у березні 2011 р.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 14 Жовтня 2011, 16:38:23
В канцелярії КААС повідомлення, що реєструється середина квітня. Справа не зареєстрована і дотепер.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 29 Жовтня 2011, 21:22:27
!!!ВНИМАНИЕ!!!
Апелляция по делу состоится 09.11.2011 в 9:05
Судья Сапрыкина.

Апелянты Куля и Кикоть....
ПЕРО, а ты не подавал жалбу?:
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 29 Жовтня 2011, 21:52:23
И давайте тему переименуем, а то тарифы уже 2жды трижды  поменялись после этих "НОВЫХ"! :)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 29 Жовтня 2011, 23:01:34
ПЕРО, а ты не подавал жалбу?:


Скаргу подано 04.04.2011 р. (отримана судом 06.04.2011 р. уповн. Голубенко):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg23278.html#msg23278 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg23278.html#msg23278)
Оскаржував за № 2а-851/10. Мабуть десь загубилася -у мене більше 20 скарг зараз накопичилося у КААС. Але я не проти двох чи трьох апеляцій. ;)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 31 Жовтня 2011, 20:10:38
ВАВАНчик! Спасибо за информацию. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg31001.html#msg31001 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg31001.html#msg31001)
Народ! Я пока перемещаюсь по городу только по ближайшим от дома скверикам.
Пожалуйста, Володя, сможешь ознакомиться с делом, сказать мне точные номера тома/страницы последней редакции иска Кули В.И (чтоб были указаны стороны, предмет, основание) и Олейника Д.В., скопировати и опубликовать возражения КМДА.
Дима, просьба! Посмотри пожалуйста текст моей аппеляции. Тогда расписала по максимуму. Не изменилось ли что-то на сегодняшний день? http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg23196.html#msg23196 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg23196.html#msg23196)
С В.И. я переговорю. О результатах сообщу. Ближе к пятнице сообщу, как мое состояние.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 31 Жовтня 2011, 20:17:04
Дима, просьба! Посмотри пожалуйста текст моей аппеляции.

Суть изложена верно. У меня другие основания иска (Грама, если не ошибаюсь, подал мой иск до изменений, внесенных 14.03.2011 г.). У меня нет ответчика Черновецкого. Главное -донести суть до Сапрыкиной.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 31 Жовтня 2011, 20:21:46
А нужел ли нам ЭТОТ иск?
У ПЕРО и у меня аналогичные иски!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 31 Жовтня 2011, 22:38:02
НАМ нужен! ВСЕМ!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: ВАВАНчик від 31 Жовтня 2011, 22:57:59
Знаешь, читая это, я очень сомневаюсь что пойдет на пользу автору сообщения эти посещения судов.
9 попробую попасть на заседание!
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg23182.html#msg23182 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg23182.html#msg23182)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Листопада 2011, 09:53:05
Дима, спасибо. Если мне понятно - то и Сапрыкиной разъясним ;D

А нужел ли нам ЭТОТ иск?
У ПЕРО и у меня аналогичные иски!
По поводу вопросов ВАВАНчика. Считаю, что непонимания по марту месяцу исчерпаны. Причины тех событий известны.
Вопрос "нужен ли нам этот иск" считаю провокативным и некорректным.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 01 Листопада 2011, 19:56:17
Моя жалоба у Сапрыкиной (информация канцелярии КААС). Но я делоаю вид, что ничего о 09.11 не знаю.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: bav від 02 Листопада 2011, 17:15:03
Захаркоберкут   2011-10-31 19:06:24    (gro-za.io.ua)
Сьогодні я отримав через пошту повістку-повідомлення про відкриття провадження за апеляційною скаргою Кулі В.І та Кікоть Т.І. на Ухвалу Шевченківського суду (Савицький) по справі № 2а-56/11, де я є третьою стороною до КМДА про закриття адмінсправи, під головуванням судді Саприкіної, яке призначено на 09.11. о 9.05 вул.Московська,8 корп.30. Всього там я нарахував аж 16 учасників. Потрібно виробити СПІЛЬНІ ДІЇ! Кулі В.І. факсом я передав усі папери.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 03 Листопада 2011, 20:21:08
Як відпрацювати с/з 09.11.2011 - з Віктором Івановичем узгодила.
До уваги третіх осіб та осіб, що приєдналися до ап. скарг. Ваша участь в с/з дуже вітається.
Прошу телефоном або через особисті повідомлення написати мені, хто матиме змогу відвідати КААС 07 чи 08 листопада.

Для підготовки до с/з. Для новачків в судових процесах. Звертаю увагу на статті 6, 116, 155, 199, 204 КАСУ
Тексти ап. скарг тут:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg23178.html#msg23178 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg23178.html#msg23178)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg23196.html#msg23196 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4459.msg23196.html#msg23196)

Згідно наявних у мене документів скарга Перо 09.11.2011 не розглядається.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 07 Листопада 2011, 22:50:06
С транспортом вопрос решен. К заседанию подготовилась.

Совсем для полного счастья. Дима, дай пожалуйста ссылку на твой "универсальный отвод" судьям КААС по тарифным делам. Паринову и компании. Найти не могу по форуму.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 07 Листопада 2011, 22:57:22
За моєю скаргою Саприкіна відкрила провадження 21.10.2011 р.:

(http://thumbnails45.imagebam.com/15803/d5ae21158021573.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d5ae21158021573)

Отримав сьогодні на факс повістку на 09 листопада 2011 р. о 09-05 і ухвали.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 07 Листопада 2011, 23:41:07
ссылку на твой "универсальный отвод" судьям КААС по тарифным делам.


Вот 2 примера:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6778.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6778.0.html)
К сведению, вместе с Сапрыкиной в коллегии будут Троян и Твердохлеб, так что некоторые фамилии можно не менять. ;)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 08 Листопада 2011, 00:06:23
Вот 2 примера:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6778.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6778.0.html[/url])
К сведению, вместе с Сапрыкиной в коллегии будут Троян и Твердохлеб, так что некоторые фамилии можно не менять. ;)

Дим, спасибо! И фамилии не менять, и обстоятельства (отказ от вступления в дело). Подготовим доп. аргументацию.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 09 Листопада 2011, 12:50:01
Ухвалу від 29.03.2011 р. скасовано, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції. Судячи з позиції головуючої Саприкіної буде цікаве обгрунтування.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: aliv від 14 Листопада 2011, 17:47:30
Повний текст судового рішення 14.11.2011 року.
Очень нужен полный текст, опубликуйте, пожалуйста.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 14 Листопада 2011, 18:17:47
Ухвала КААС від 09.11.2011 р. по справі № 2а-56/11:

(http://thumbnails22.imagebam.com/15927/fd9ec1159266269.jpg) (http://www.imagebam.com/image/fd9ec1159266269) (http://thumbnails24.imagebam.com/15927/d0c06f159266278.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d0c06f159266278) (http://thumbnails65.imagebam.com/15927/05e478159266294.jpg) (http://www.imagebam.com/image/05e478159266294) (http://thumbnails24.imagebam.com/15927/3d7466159266298.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3d7466159266298)

Сьогодні КААС підготує справу до відправки. Вважаю за доцільне обговорити плюси і мінуси об'єднання проваджень по 1-ій інстанції.

У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/19386827 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/19386827)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 14 Листопада 2011, 23:31:23
Обговорити треба. Ще й з огляду на затягування розгляду справи у Гайдук (відсилання справи в апеляцію відкладає її розгляд щонайменше на пів-року).
Три апелянта свої позиції, думаю, зможуть узгодити в телефонному режимі.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 28 Листопада 2011, 20:42:07
Дубль ухвали КААС від 09.11.2011.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Листопада 2011, 21:12:22
Вітаю!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Лана від 02 Грудня 2011, 00:45:02
Мои поздравления!!!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 12 Грудня 2011, 10:23:38
УВ. Татьяна ,Дима молодцы ,что отбили назад очень важное дело №56/11 (851/10) ,которое судья Савицкий отпихнул от себя. Меня удивляет как это судья Сапрыкина отважилась удовлетворить вашу апел.жал. Есть ли сведения о ,слушании дела в Шевченковском суде?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 12 Грудня 2011, 10:33:30
Наверное будет назначено к слушанию не ранее февраля-марта 2012 г.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 20 Лютого 2012, 10:10:51
Мне на днях пришла повестка из Шевченковского суда   дело № 2/2610148212012 в каб.51  по иску Кули В.И."про визнання невідповідними правових актів"на 13.03.2012 г. на 9.30 , что это за дело какой номер по первой инстанции? Полагаю ,что это возврат дела №2а- 851, которое обжаловали Перо и Татьяна после ухвали Савицкого об оставлении без розгляду по причине неявки истца?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: genna1950 від 20 Лютого 2012, 17:23:17
Я думаю що це справа, яка розглядалася в Київському апеляційному суді під головуванням судді Саприкіної. Невже там не написано. А так взагалі потрбно йти до Шевченківського суду. Я напевно також приймав участь у цій справі...третьою особою
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 20 Лютого 2012, 20:41:54
Якщо каб. 51 -це суддя Савицький. Потрібно провести консультації щодо цієї справи. Який точно її номер?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 20 Лютого 2012, 22:30:24
Справа № 2-а/2610/482/2012
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 21 Лютого 2012, 09:25:30
Ув. Перо кабинет еще не показатель (также как и номер дела после нового года номера меняются судьи могли и переехать) кому либо из участников дела  еще пришла повестка? Обсудить конечно надо. номер дела так написан, что там где я понял как цифра " 1" может быть полочка "/" так что номер тот!!!! кроме того меня секретарь в повестке указала "Ответчиком"!!! в ухвале апел суда написано продолжить рассмотрение дела так ,что возможно дело снова Савицкому и вернулось...
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: alekan від 23 Лютого 2012, 16:49:57
Мне тоже пришла повестка из Шевченковского суда. Почерк жуткий.  Дело № 2/2610/482/12 в каб.51  по иску Кули В.И."про визнання невідповідними правових актів"на 13.03.2012 г. на 9.30. Только почему-то меня вызывают в качестве ответчика, хотя я принимал участие как третье лицо на стороне истца. В понедельник 27 числа планирую побывать в Шевченковском суде может что и выясню.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: genna1950 від 23 Лютого 2012, 20:16:55
Я також є учасником цієї справи, але мені НІЧОГО ПОКИ ЩО не надходило. Будемо чекати...
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: genna1950 від 01 Березня 2012, 10:01:48
Alekan.
В понеділок Ви планували побувати в Шевченківському суді відносно справи Савицького-Саприкіної (справа №2а-56/11).
Що небудь вияснили?
Повідомте, адже там багато учасників цьго дійства, в тому числі і я...
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 02 Березня 2012, 20:13:13
Не отримувала жодних повісток і жодних листів з ШРС.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: genna1950 від 05 Березня 2012, 18:28:16
Сьогодні розмовляв з Ревою Л.М., Блащуком В.О., Клименко Свєтою. Повістки надійшли Реві Л.М. та Блащуку В.О.
Готуємося до 13.03 на 9.30
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 07 Березня 2012, 10:58:59
Якщо каб. 51 -це суддя Савицький. Потрібно провести консультації щодо цієї справи. Який точно її номер?
В телефонному режимі узгоджені дії з позивачем та деякими третіми особами у справі.
Зареєстровано в канцелярії ШРС клопотання про приєднання доказів.

Третім особам на стороні позивача, які мають намір бути в с/з 13.03, пропоную зателефонувати мені або надіслати особисте повідомлення - узгодити позиції.

Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: genna1950 від 07 Березня 2012, 21:03:57
Я особисто буду 13.03 на с/з. Повістки на с/з не отримував! Сьогодні мав по скайпу розмову з Віктором Івановичем. Можливо, до 13.03. маємо РАЗОМ ЗУСТРІТИСЯ (бажаючі) та обговорити план дій під час р/с. Куля В.І. повідомив, що йому не має сенсу бути присутнім та вкотре бачити цього Савицького! Повідомте мене про своє рішення.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 09 Березня 2012, 13:37:43
Предлагаю текст заяви про отвод Савицкого для обсуждения и рецензирования:
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: genna1950 від 10 Березня 2012, 10:28:03
Підтримую Вашу позицію
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 11 Березня 2012, 08:02:37
На мій погляд заява про відвід не дуже переконлива. Той факт, що Савицький погрожував залишити позов без розгляду у разі неприбутя В.І. у судове засідання не впливає позитивно на зміст заяви про відвід. Позов залишений без розгляду за іншої підстави, тому скоріш за все ця заява буде відхилена.

Може обійтись без відводу, а запропонувати Савицькому передати справу в ОАС м. Києва, він з радістю піде на це. В Шевченківському суді може потрапити до Юзькової і їже з нею. Савицький не найгірший у Шевченківському суді.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 11 Березня 2012, 09:32:48
Ув. Валентина, более веских аргументов для отвода в деле нет,приходится оперировать тем что есть ,предложите что- то посущественнее. На причины указанных в ухвале Савицкого я также ссылаюсь так что причин две ,а не только та которую вы указываете.  Если бы Виктор Иванович прибыл в с/з я думаю все вопросы и основания у суда для отвода отпали бы сами собой. Я полагаю ,что подача заявления об отводе судьи вопрос еще не окончательно решенный.Возможно предложить объединение в одно производство с иском Димы. Попытка отвода в данной ситуации носит более психологический характер с целью рассмотреть дело в отсутствие истца ведь ,  у суда есть право требовать присутствия истца в суде( по своему усмотрению) и оставлять иск без рассмотрения при 2-х кратной неявке истца. Возможно Савицкий и сам передаст дело в ОАС либо заявит самоотвод - такой выход не исключен и устно можно заявить и такое ходатайство либо добавить в заяву про отвод... Хотелось бы узнать мнение Димы по этому поводу и  особенно в части объединения исков ,а также иных участников имеющих намерение присутствовать в с/з 13.03.2012р.ОАС еще неизвестно примет ли к рассмотрению и будут гонять дело ...
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 11 Березня 2012, 10:47:31
В заявлении про отвод судьи поправка ссылка на ст.ст. 22;27;32;КАС а не ст.ЦПК .
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: genna1950 від 11 Березня 2012, 11:18:16
Одному Богу відомо, що у голові цього Савицького. Тому, на с/з краще зайняти вичікувану позицію щодо дій самого головуючого...
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 11 Березня 2012, 11:23:56
дело в том,что ззаявление про отвод подается до с/з поэтому переговорю завтра с Бондаренко володей и приму окончательное решение о подаче отвода.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 11 Березня 2012, 18:15:03
Вікторе Андрійовичу, мої міркування щодо відводу, прогноз дій на 13.03 - повідомлю вам по телефону.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 12 Березня 2012, 20:35:09
Хотелось бы узнать мнение Димы по этому поводу и  особенно в части объединения исков

Ув. В. А! Свою позицию я озвучил известным Вам третьим лицам по этому делу. В сложившихся обстоятельствах, по моему мнению, шар на стороне Савицкого и КМДА.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 12 Березня 2012, 20:36:59
Савицький не найгірший у Шевченківському суді.

Поддерживаю эту позицию!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Nimfa від 12 Березня 2012, 23:16:20
А можна долучитися в цю справу третьою особою, чи вже пізно?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Березня 2012, 23:40:17
А можна долучитися в цю справу третьою особою, чи вже пізно?
Можна.
Присутність і участь третіх осіб в судовому засіданні 13.03.2012 - вважаю доцільною.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Nimfa від 13 Березня 2012, 12:48:50
Через об'єктивні причини не встигла сьогодні. Повідомте, коли наступне с\з та чи можна клопотання про приєднання третьою особою відправити поштою і на яку адресу. З номером справи і ПІБ судді зрозуміло (якщо сьогодні не було відводу  ;D).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Nimfa від 13 Березня 2012, 14:52:18
Дякую за інформацію. У мене були підозри, що с\з може розпочатися пізніше, могла б встигнути якраз до виголошення Ухвали про відмову у відводі і подати клопотання про залучення 3-ю особою. Але по єдиному тел, що у мене був від учасників цієї справи дозврнитися не вийшло. Як стане відомо про подальший рух справи ,надішлю заяву про залучення мене як 3-ї особи.
Чи не могли б Ви скан повістки викласти без редагування і чи є у повістці адреса суду?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 14 Березня 2012, 17:19:15
Ця справа не може мати юридичних наслідків з огляду на постанову ВСУ від 28 листопада 2011 р. Усі раніше видані розпорядження КМДА ВСУ визнав нечинними, як такі, що не зареєстровані в органах юстиції. Судова метушня з цієї дати та ажіотаж третіх осіб безпідставні. З таким же успіхом можна було б домагатися постанови ШРС про обов'язок водіїв дотримуватися Правил дорожнього руху. :)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: aliv від 14 Березня 2012, 18:10:52
Ця справа не може мати юридичних наслідків з огляду на постанову ВСУ від 28 листопада 2011 р. Усі раніше видані розпорядження КМДА ВСУ визнав нечинними, як такі, що не зареєстровані в органах юстиції. Судова метушня з цієї дати та ажіотаж третіх осіб безпідставні. З таким же успіхом можна було б домагатися постанови ШРС про обов'язок водіїв дотримуватися Правил дорожнього руху. :)

Вікторе Івановичу, але ж в постанова ВСУ стосується справи з оскарженням тільки деяких тарифів. Зрозуміло, що відносно інших, що були видані за такими самим обставинами повинна застосовуватися та сама логіка, але не з нашими судами. Що робити із іншими постановами про тарифи?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 14 Березня 2012, 18:59:11
Ця справа не може мати юридичних наслідків з огляду на постанову ВСУ від 28 листопада 2011 р. Усі раніше видані розпорядження КМДА ВСУ визнав нечинними, як такі, що не зареєстровані в органах юстиції. Судова метушня з цієї дати та ажіотаж третіх осіб безпідставні. З таким же успіхом можна було б домагатися постанови ШРС про обов'язок водіїв дотримуватися Правил дорожнього руху. :)

Вікторе Івановичу, але ж в постанова ВСУ стосується справи з оскарженням тільки деяких тарифів. Зрозуміло, що відносно інших, що були видані за такими самим обставинами повинна застосовуватися та сама логіка, але не з нашими судами. Що робити із іншими постановами про тарифи?
Ця справа не може мати юридичних наслідків з огляду на постанову ВСУ від 28 листопада 2011 р. Усі раніше видані розпорядження КМДА ВСУ визнав нечинними, як такі, що не зареєстровані в органах юстиції. Судова метушня з цієї дати та ажіотаж третіх осіб безпідставні. З таким же успіхом можна було б домагатися постанови ШРС про обов'язок водіїв дотримуватися Правил дорожнього руху. :)

Вікторе Івановичу, але ж в постанова ВСУ стосується справи з оскарженням тільки деяких тарифів. Зрозуміло, що відносно інших, що були видані за такими самим обставинами повинна застосовуватися та сама логіка, але не з нашими судами. Що робити із іншими постановами про тарифи?
Не зовсім так. ВСУ дійшов висновку про обов'язковість державної реєстрації будь-яких розпоряджень КМДА щодо тарифів, інакше розпорядження не набирають чинності.
Відносно наших судів - невправі вони вирішувати справи всупереч Постановам ВСУ, які до того ж не підлягають оскарженню. Коли б який-небудь суддя наважився, то апеляційні та касаційні інстанції його б поправили, посилаючись на згадану Постанову. Зрозуміло, що найсуворіші закони та постанови для декого необов'язкові до виконання. Це класика, характерна як для Росії, так і для України. Однак, нові прстанови ШРС з цього питання нічого корисного вже не додадуть. Тим більше, що їх неважко скасувати за непідсудністю. Тому я вирішив не ломитися у відкриті двері. А суддя Савицький О.П., якщо побажає, нехай подумає щодо своєї поведінки. Після перерви я знову не з'явлюся, навіть якщо надійде повістка. І нікому не раджу зайво витрачати час та нерви в боротьбі з вітряками, подібно Дон-Кіхоту  ;)
дело в том,что ззаявление про отвод подается до с/з поэтому переговорю завтра с Бондаренко володей и приму окончательное решение о подаче отвода.
На мій погляд заява про відвід не дуже переконлива. Той факт, що Савицький погрожував залишити позов без розгляду у разі неприбутя В.І. у судове засідання не впливає позитивно на зміст заяви про відвід. Позов залишений без розгляду за іншої підстави, тому скоріш за все ця заява буде відхилена.

Може обійтись без відводу, а запропонувати Савицькому передати справу в ОАС м. Києва, він з радістю піде на це. В Шевченківському суді може потрапити до Юзькової і їже з нею. Савицький не найгірший у Шевченківському суді.
Ще раз наголошую - справа не варта виїденого яйця. Метушитися можна, якщо на меті особисті амбіції, або бажання потренуватися у вітчизняній юриспруденції. Тим більше що відвід судді вирішується Його честю зовсім не по аналогії з унтер-офіцерською вдовою, яка сама себе висікла.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Олександр від 14 Березня 2012, 20:05:40
Шановний Вікторе Івановичу, я повністю з Вами згодний.
Нещодавно я написав аналогічний пост (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5394.msg35306.html#msg35306).
Нові РКМДА "ім.Попова", які він незаконно реєструє - треба оскаржувати, позиватись проти КМДА щодо створення КП ГІОЦ, яке займається незаконною діяльністю - також, але щодо незареєстрованих РКМДА "від Черновецького" остаточну крапку поставив ВСУ 28 листопада 2011р.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Травня 2012, 20:17:15
Отже, 10.05.2012 суддя Савицький закінчив розгляд цієї справи. Вирішив - в позові відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення планується на вівторок.
Про доцільність апеляційного оскарження можна буде говорити після отримання мотиваційної частини рішення.

Судове засідання розпочалось близько 16:00, закінчилось близько 19:30.
Були присутні представник КМДА, треті особи Хотемський, Кікоть, Рева, Савицька, Клименко, Матвійченко, Блащук.
Залучені третіми особами Київенерго, Київводоканал, ДарТЕЦ.

Ухвалою, що постановлена в нарадчій кімнаті, було відхилено клопотання КМДА про передачу справи до ОАС за підсудністю.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 13 Травня 2012, 18:36:41
Отже, 10.05.2012 суддя Савицький закінчив розгляд цієї справи. Вирішив - в позові відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення планується на вівторок.
Про доцільність апеляційного оскарження можна буде говорити після отримання мотиваційної частини рішення.

Судове засідання розпочалось близько 16:00, закінчилось близько 19:30.
Були присутні представник КМДА, треті особи Хотемський, Кікоть, Рева, Савицька, Клименко, Матвійченко, Блащук.
Залучені третіми особами Київенерго, Київводоканал, ДарТЕЦ.

Ухвалою, що постановлена в нарадчій кімнаті, було відхилено клопотання КМДА про передачу справи до ОАС за підсудністю.
Мене повідомили про цікаву обставину. Начебто суддя Савицький О.П. провів засідання у відсутності позивача, який, за його словами, подав клопотання про розгляд справи без його присутності. Відповідально заявляю, що нічого подібного не було !!! Або суддя це вигадав, або хтось сфальшував мій підпис і подав через канцелярію підроблений документ. У будь-якому випадку така поведінка не додає честі ні судді, ні суду в цілому. Мало того, підпадає під кримінальний злочин. Після отримання копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи буду вирішувати, як поступити далі. А хтось запевняв, здається на цьому чи на первісному сайті, що Савицький не найгірший суддя в ШРС !!! Можливо, можливо ... Від деяких суддів можно очікувати ще й не такі "фокуси". Недавно прославилася суддя Лозинська у справі Бреничів. Відповідні документи будуть оприлюднені. Жах охоплює від подібного "правосуддя"! :'(
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Nimfa від 14 Травня 2012, 02:01:41
Шановний Вікторе Івановичу, Ви маєте на увазі, що після постанови ВСУ усі тарифні позови проти КМДА та її голови втратили сенс?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 14 Травня 2012, 19:33:40
Отже, 10.05.2012 суддя Савицький закінчив розгляд цієї справи. Вирішив - в позові відмовити в повному обсязі.

 :(
Чекаємо на публікацію мотивувальної частини постанови. Зацікавленим особам потрібно оскаржувати, щоб рішення не набрало законної сили і не було використаним КМДА в інших адмін. справах, а також ЖЕО -у справах цивільних.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Олександр від 14 Травня 2012, 23:42:48
Шановний Вікторе Івановичу, Ви маєте на увазі, що після постанови ВСУ усі тарифні позови проти КМДА та її голови втратили сенс?
Ну чому "усі"? Попов "свої" РКМДА зареєстрував. А судитися по незареєстрованим РКМДА - однозначно мазохізм.  ;D
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Травня 2012, 00:15:12
Суддя Савицький обіцяв повний текст рішення на вівторок. Подивимось.

Щодо Постанови ВСУ. Практика свідчить, що судді цю постанову масово ігнорують і "на ура" стягують "борги", розраховані на підставі незареєстрованих РКМДА. Тому в певних випадках оскарження таких РКМДА - цілком виправданий тактичний крок. Все залежить від конкретних обставин.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Травня 2012, 14:05:30
Суддя Савицький обіцяв повний текст рішення на вівторок. Подивимось.
Рішення ще не готове. Матеріали справи - у судді. В роботі. Ознайомитись зі справою немає можливості.
Новий строк - четвер, 17 травня.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 20 Травня 2012, 21:29:45
Ув.Виктор Иванович,форумчане я вынужден уехать из Киева на недельку в село,но вижу это дело обрастает неожиданными подробностями, в частности  поддельным заявлением от имени истца и отсутствием текста отказного решения от 10.05.2012г. прошу Татьяну  сообщить мне на следующей неделе о получении решения и перспективах обжалования если нужна будет помощь я приеду в Киев. У кого-нибудь есть телефон секретаря или помощника судды Савицкого сообщите я хотел бы справляться о готовности текста решения.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 20 Травня 2012, 22:14:39
Щодо цієї справи. Станом на п`ятницю, 18.05.2012 рішення не готове. Матеріали на ознайомлення помічник судді надати відмовився. В роботі. Черговий прогноз -вівторок.
Зареєстрована в канцелярії заява про видачу копії судового рішення. З фіксацією тієї обставини, що рішення не було готове ані на 15. 05, ані на 18.05.
Зареєстрована в канцелярії заява про видачу матеріалів справи на ознайомлення. З фіксацією факту відмови надати матеріали третій особі 15.05 та 18.05.
У випадку відсутності рішення і неможливості ознайомитись зі справою у вівторок наступним кроком будуть скарги голові суду.

Щодо підробленого документу. Щось обговорювати можна буде тільки після ознайомлення зі справою та з цим документом.
Вікторе Андрійовичу, якщо знайду телефон - передам його Вам. Також повідомлю про розвиток подій.

Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Дятел від 21 Травня 2012, 10:26:31
Цитувати
  Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження
..
     2. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 21 Травня 2012, 12:55:57
Ув. Татьяна, Дякую я теж так думаю.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 21 Травня 2012, 20:45:02
У постанові може бути написано, що застосовано ст. 160 КАС, а повний текст виготовлено, наприклад, 16.05.2012 р. Після цього, якщо не писати заяви та скарги, то в апеляції слід доводити, що станом на 16.05.2012 р. насправді ніякої постанови виготовлено не було. Інакше там можуть сприйняти так, що після 16.05.2012 р. нібито виготовленої постанови просто ніхто не отримував в суді і долею справи не цікавився. Тому фіксувати порушення строків, як це робить Тетяна -слід обов'язково. 
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 25 Травня 2012, 21:23:52
Постанова ШРС від 10.05.2012 р. по цій справі:

(http://thumbnails60.imagebam.com/19214/8e0b65192138312.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8e0b65192138312) (http://thumbnails77.imagebam.com/19214/fb2a30192138324.jpg) (http://www.imagebam.com/image/fb2a30192138324) (http://thumbnails38.imagebam.com/19214/930747192138351.jpg) (http://www.imagebam.com/image/930747192138351) (http://thumbnails72.imagebam.com/19214/7edeaa192138358.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7edeaa192138358) (http://thumbnails31.imagebam.com/19214/ce189e192138386.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ce189e192138386)

Хтось подає апелляцію з прикладенням постанови ВСУ від 28.11.2011 р.?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 26 Травня 2012, 00:03:25
Отримала сьогодні копію постанови.
Мабуть, буду готувати апеляцію. Ще проконсультуємось з позивачем та третіми особами.
Крім "відмороженості" в рішенні по суті маємо ще й брутальне процесуальне порушення - відмову передати справу на розгляд до ОАС.
Ухвала з цього приводу від 10.05.2012.

До уваги учасників процесу! Копії постанови розіслані 24.05.2012 року. З дати їх отримання (обов`язково зазначати дати на повідомленнях про вручення) розпочинається строк на апеляційне оскарження.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 26 Травня 2012, 19:50:40
Переговорила з Віктором Івановичем.
Він має намір подавати заяву про підробку документу. Також апеляцію.
На його думку, відповідальний за ситуацію з підробленим документом - суддя Савицький. Обов`язок судді - пересвідчитись в справжності документів, що надійшли. Наприклад, секретар міг передзвонити і отримати у Віктора Івановича підтвердження/спростування щодо надісланої заяви.

На думку Віктора Івановича, доцільно готувати і подавати апеляційні скарги і іншим учасникам справи.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 30 Травня 2012, 22:00:25
На думку Віктора Івановича, доцільно готувати і подавати апеляційні скарги і іншим учасникам справи.

Як з цим просуваються справи? Чи оскаржена постанова?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 31 Травня 2012, 15:01:12
Готую апеляцію. Крім Постанови ВСУ від 28.11.11р. маю намір подати рішення ВГСУ № 22/17 та №33/336.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 31 Травня 2012, 15:51:09
Готую апеляцію. Крім Постанови ВСУ від 28.11.11р. маю намір подати рішення ВГСУ № 22/17 та №33/336.


Слід також надати "каре" з рішень по справі ЖБК "Лепсе-4" (№ 37/399):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5440.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5440.0.html)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 01 Червня 2012, 08:33:30
З огляду на викладений Тетяною опис документів, то вони є в справі.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 05 Червня 2012, 20:46:03
Сьогодні подала апеляційну скаргу на Постанову Савицького.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 06 Червня 2012, 15:09:54
Отримала сьогодні копію постанови.
Мабуть, буду готувати апеляцію. Ще проконсультуємось з позивачем та третіми особами.
Крім "відмороженості" в рішенні по суті маємо ще й брутальне процесуальне порушення - відмову передати справу на розгляд до ОАС.
Ухвала з цього приводу від 10.05.2012.

До уваги учасників процесу! Копії постанови розіслані 24.05.2012 року. З дати їх отримання (обов`язково зазначати дати на повідомленнях про вручення) розпочинається строк на апеляційне оскарження.

Мною підготовлене повідомлення про злочин по факту надсилання невстановленою особою на адесу судді Савицького О.А. фальшивої заяви (нібито від мого імені) з грубо підробленим моїм підписом.
Доведося провести  графологічний аналіз  обох підписів з застосуванням програмних продуктів Getdataw та Matcad. Повідомлення підготовлене у форматі PDF, адресоване судді Савицькому О.А.  Буде направлене поштою найближчим часом.
У вкладенні - фальшива заява з підробленим підписом )а.с.17, том 3).

Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 09 Червня 2012, 00:45:40
В строк, встановлений процесуальним законом, подана апеляція.
Окрема подяка третій особі на стороні позивача Клименко Світлані.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: gro-za від 10 Червня 2012, 16:21:34
Щодо цієї справи. Станом на п`ятницю, 18.05.2012 рішення не готове. Матеріали на ознайомлення помічник судді надати відмовився. В роботі. Черговий прогноз -вівторок.
Зареєстрована в канцелярії заява про видачу копії судового рішення. З фіксацією тієї обставини, що рішення не було готове ані на 15. 05, ані на 18.05.
Зареєстрована в канцелярії заява про видачу матеріалів справи на ознайомлення. З фіксацією факту відмови надати матеріали третій особі 15.05 та 18.05.
У випадку відсутності рішення і неможливості ознайомитись зі справою у вівторок наступним кроком будуть скарги голові суду.

Щодо підробленого документу. Щось обговорювати можна буде тільки після ознайомлення зі справою та з цим документом.
Вікторе Андрійовичу, якщо знайду телефон - передам його Вам. Також повідомлю про розвиток подій.
У розділі ФОРУМ первісного сайту викладені копії документів, які стосуються фальшивої заяви та підробленого підпису. Судді Савицькому О.А. направлене поштою повідомлення про злочин. Реакції на даний час немає. Втім, слід почекати кілька днів, тим більше, що сьогодні 20.06.2012 р. - вихідний день, неділя.
У вкладенні - результат комп'ютерного аналізу підробленого підпису. Його підробив шахрай, але непрофесійний ...
Координати точок на площині X-Y траєкторії пера
підробленого підпису.
Траєкторію можна відтворити на екрані монітора комп'ютера
з застосуванням програми Mathcad, або на папері -
 плоттером (графопобудовником).

64   40
63   37
60   31
59   26
57   24
55   19
52   14
51   11
50   9
49   8
48   8
47   9
47   11
47   13
48   16
49   19
50   23
51   26
53   30
54   32
56   34
57   36
58   37
59   38
61   38
62   38
64   35
64   32
63   30
62   26
61   22
60   19
57   12
56   10
55   8
55   12
55   17
61   17
63   19
64   20
65   22
68   22
70   22
70   20
68   18
66   16
66   15
66   13
65   11
67   11
69   12
86   25
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 10 Червня 2012, 21:23:00
Судді Савицькому О.А. направлене поштою повідомлення про злочин. Реакції на даний час немає.

Буде постанова ШРС про направлення повідомлення про злочин до прокуратури (за належністю).
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 19 Червня 2012, 21:27:40
В строк, встановлений процесуальним законом, подана апеляція.
Окрема подяка третій особі на стороні позивача Клименко Світлані.
Отлично! Главное что апеляционная жалоба пошла в срок ,а то ябыл в селе и оторвался от дел. Хотелось бы ознакомиться с текстом апелляционной жалобы.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 22 Січня 2013, 21:11:44
На початок лютого ц. р. призначено розгляд апеляцій (суддя Оксененко). Повідомте точну дату, хто отримував повістку.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 24 Січня 2013, 10:39:14
Розгляд апеляційних скарг третіх осіб Матвійченко В.Т та Кікоть Т.І. на постанову Шевченківського райсуду призначено на 14.02.2013 року, о 15:00. В приміщенні суду за адресою: вул. Московська,8 корп. 30. Суддя Оксененко О.М. Справа 2а-56/11 (2а-2610/482/12).
Строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 12 лютого 2013 року.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Лютого 2013, 17:35:18
В зв`язку з тим, що частина учасників справи не була повідомлена про судове засідання належним чином, оголошено перерву до 14.03.2013 року, на 14:40.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 21 Лютого 2013, 13:40:37
Ув.Татьяна, адрес суда правильно указали?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 21 Лютого 2013, 22:14:12
КААС, де розглядається наша апеляційна скарга по справі 2а-/2610/482/2012 дійсно знаходиться за адресою: вул. Московська, 8 корпус 30.
Доїхати можно 62 автобусом, йде від контрактової площі та метро, вийти на зупинці "Арсенальна"
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 23 Лютого 2013, 13:31:49
Сегодня получил повестку ? Уточнял потому ,что по этому же адресу нахлдится и высший админсуд...
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 26 Лютого 2013, 11:28:10
Сегодня получил повестку ? Уточнял потому ,что по этому же адресу нахлдится и высший админсуд...

ВАСУ і КААС знаходяться у різних корпусах заводу "Арсенал", десь на відстані 100 м.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Treg від 04 Березня 2013, 08:02:52
Добрый день, Виктор Иванович!
Сегодня в очередной раз в Хозяйственном суде г. Киева слушается дело №53/266 от 30.08.2010г., приостановленное до решения связанного с ним дела №2а-851/2010. Могу ли я, как председатель правления ЖБК "Локомотив-9" присоединиться к Вашему делу как третья сторона? Не опоздал ли я, и что мне необходимо в первую очередь сделать для этого?
Мой телефон: 067-5069833.
С уважением,
Трегуб Игорь Анатольевич.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А. відкрито провадження у справі № 2а-851/2010 за адміністративном позовом [url]http://gro-za.org/story.php?id=89207[/url] ([url]http://gro-za.org/story.php?id=89207[/url])  -  ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання невідповідними законодавству нових розпоряджень КМДА про тарифи на ЖКП.

Зміст позовних вимог:

1. Визнати невідповідним законодавству, недійсним з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 листопада 2009 року № 1292 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
2. Визнати невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.10.2009 р. № 1192 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення».
3. Визнати невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 листопада 2009 року:
-№ 1332 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;
-№ 1333 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
-№ 1334 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
-№ 1335 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978, № 979».

Справа призначена до розгляду на 05 березня 2010 р. о 10:00 у Шевченківському районному суді м. Києва під головування судді Савицького О.А.

Ухвалою зобов'язано КМДА опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Зустрінемось?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 05 Березня 2013, 20:51:08
Не опоздал ли я, и что мне необходимо в первую очередь сделать для этого?

Отвечу за В. И. По первой инстанции дело № 2-а-56/11 завершилось постановлением суда от 10.05.2012 г. Вступать 3-им лицом нужно было до этой даты.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 19 Березня 2013, 16:34:24
Розгляд відкладено на 04 квітня 2013 р. о 14-35, оскільки не всі особи були повідомлені.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 05 Квітня 2013, 09:19:22
к сожалению не смог быть на с/з 04.04.2013г. ,каков его результат?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 06 Квітня 2013, 12:20:35
Колегія під головуванням Оксененко відмовила у задоволенні наших апеляційних скарг. Готове рішення буде  11.04.2013р. Будемо готувати касацію, а потім до Європейського суду.
Вчора,05.04.2013р. ми  подали попередню заяву (колективну)  до Європейського суду по справі №2-57/09.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 06 Квітня 2013, 14:01:46
Спасибо за информацию!
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Nimfa від 06 Квітня 2013, 21:04:05
Вчора,05.04.2013р. ми  подали попередню заяву (колективну)  до Європейського суду по справі №2-57/09.
Молодці. Остання надія. :(
Не завадило б додатково у міжнародний трибунал по кримінальних статтях.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 24 Квітня 2013, 03:49:12
Ухвала КААС від 04.04.2013 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30658314 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30658314)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 26 Квітня 2013, 21:22:38
Ухвала КААС від 04.04.2013 р. за наслідками заяви про залишення позову без розгляду:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30658542 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30658542)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Валентина від 08 Травня 2013, 00:28:19
Сьогодні подала касаційну скаргу.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 29 Червня 2015, 14:10:51
Ухвала ВАСУ від 29.05.2015 р. К/800/23985/13, К/800/25912 /13:

Цитувати
Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 червня 2015 р.

Роз"яснити особам  які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/45185529 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/45185529)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/45185530 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/45185530)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 29 Листопада 2015, 14:18:48
Дмитрий ты будешь в высшем адм. суде 03.12.2015г. с/з назначено на 16.00.?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Грудня 2015, 13:41:44
До уваги учасників справи!

Сьогодні отримала повістку - повідомлення з ВАСУ.
Розгляд касаційних скарг третіх осіб на стороні позивача на постанову ШРС 10.05.2012 року та ухвалу КААС 04.04.2013 року у справі 2а-56/11 (2а/2610/482/12) відбудеться 03 грудня 2015 року о 16:00 за адресою Київ, вул. Московська, 8 корп. 5.

Скан буде пізніше.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 01 Грудня 2015, 16:06:46
Таню, написав що робити учасникам справи -в особистому повідомленні! Все буде добре. ;)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 01 Грудня 2015, 16:16:03
Дмитрий ты будешь в высшем адм. суде 03.12.2015г. с/з назначено на 16.00.?

Мене не буде, дуже багато "домашньої" роботи. Я повідомив Таню, на що слід посилатися в суді. :)
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Грудня 2015, 16:26:19
Так.
Все буде добре.
Для кожного з нас.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 03 Грудня 2015, 20:50:07
Засідання відбулось. Були присутні представники відповідача, Водоканалу, треті особи на стороні позивача.
Віктор Андрійович, ВАВАНчик, Людмила Григорівна.

Перерва до 10.12.2015 на 16:00.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Тетяна Academia від 10 Грудня 2015, 19:32:01
Цитувати
10.12.2015 16:00   Мороз В.Ф., Логвиненко А.О., Донець О.Є.   2а-56/11 (2а/2610/482/12)   Позивач (заявник): Куля Віктор Іванович, відповідач (боржник): Київська міська рада, відповідач (боржник): Київський міський голова - Черновецький Леонід Михайлович, відповідач (боржник): Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), заявник касаційної інстанції: Матвійченко Валентина Тимофіївна, 3-я особа: ПАТ "Київенерго", 3-я особа: ПАТ "АК "Київводоканал", 3-я особа: Блащук Володимир Юрійович, 3-я особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж", 3-я особа: Хотемський Віктор Андрійович, 3-я особа: Кікоть Тетяна Іванівна, 3-я особа: Захарченко Геннадій Олександрович, 3-я особа: Клименко Світлана Володимирівна, 3-я особа: Дровальов Андрій Володимирович, 3-я особа: ТОВ «Єкостандарт», 3-я особа: Матвійченко Валентина Тимофіївна   про скасування рішення

Касаційні скарги розглянуті. Рішення судів першої та апеляційної інстанції С К А С О В А Н І.
Провадження у справі закрито.
Крапка.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 10 Грудня 2015, 19:58:02
Враховуючи, що усі оскаржувані цєю справою РКМДА вже визнані незаконними і нечинними у справі № 2а-118/11:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html)
то дивного нічого немає. Чекаємо на повні тексти ухвал.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 11 Грудня 2015, 10:15:32
Не смог быть в суде 10.12.2015р. , не совсем понятно признаны обжалованые тарифы разп.КГГА на ЖКУ законными и недействительными или нет?
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 11 Грудня 2015, 13:40:56
Не смог быть в суде 10.12.2015р. , не совсем понятно признаны обжалованые тарифы разп.КГГА на ЖКУ законными и недействительными или нет?

Визнані незаконними і нечинними, але в іншій справі № 2а-118/11. А в цій провадження закрито, тобто ніякого рішення з приводу тарифів саме в цій справі немає.
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: виктор андреевич від 15 Грудня 2015, 15:26:43
Понятно 1
Назва: Re: ШРС, а/с № 2-а/2610/482/2012 (щодо незаконності тарифів з жовтня 2009 р.)
Відправлено: Перо від 16 Грудня 2015, 10:10:55
Ухвала ВАСУ від 10.12.2015 р. у справі № 2а-56/11 (2а/2610/482/12) про скасування судових рішень попередніх інстанцій і закриття провадження у справі:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/54299591 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/54299591)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/54299602 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/54299602)