'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: ВАВАНчик від 04 Січня 2011, 11:58:54

Назва: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Січня 2011, 11:58:54

иск уже подан (10.01.2011)....
Дело расписано на судью КАЧУР, и ему присвоен номер 2а-247/11/2670 (ул. Крещатик 10)

Кто хочет - присоединяйтесь третьими лицами...

Цитувати

Зміст позовних вимог:

1.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1222 від 29 грудня 2010 року.
2.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1221 від 29 грудня 2010 року
3.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1220 від 29 грудня 2010 року.
4.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1164 від 24 грудня 2010 року.
5.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1241 від 30 грудня 2010 року.
6.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 1242 від 30 грудня 2010 року.
7.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 505 від 8 липня 2010 року.
8.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 553 від 27 липня 2010 року.
9.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 621 від 17 серпня 2010 року.
10.   Визнати нечинним з дати прийняття розпорядження КМДА № 676 від 30 серпня 2010 року.

ПС: этот текст я удалил из окончательного иска, но может комуто пригодится:

Цитувати

(оскільки це невідбувшийся факт, довести його не є можливим, проте відповідачі надаючи заперечення проти позову можуть його спростувати.) [моё НОУ-ХАУ, пользуйтесь на здоровье]

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 04 Січня 2011, 13:08:17

Готова приєднатися. Якщо є складена позовна заява, нема сенсу і іншим корпіти над нею, краще використати напрацювання і надати пропозиції. Якщо не важко подзвоніть до нашого комітету 430 82 26, обговоримо ситуацію.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Січня 2011, 16:35:24

Валентина, я сепециально не выкладываю свой иск, для того чтобы люди не зацикливались на наденых мною основаниях.... а искали и нашли свои основания.
Мне нужны ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ идеи!
Иск я скорее всего выложу ПОСЛЕ его регистрации в суде!
ПС: я не прошу чтобы ктото составлял иск, я предлагаю чтобы здесь присутствующие назвали основания для обжалования данных НПА которые они сами видят и могут придумать...
При необходимости я их включу в окончательный иск.
Ну и конечно все желающие могут присоединиться как третьи лица.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 04 Січня 2011, 20:42:50

Цитата: ВАВАНчик від 04 Січня 2011, 16:35:24

Мне нужны ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ идеи!

ВАВАНчик, дополнительные идеи отобразите в пояснениях в суде. Иск подается для скорейшего открытия производства. Для его открытия достаточно оснований, изложенных в исках В. И., В. Кличко (они в постановлениях по делам № 2а-57/09, 2а-2292/09, № 2а-1888/10) или в иске Вашего покорного слуги (который будет дополнен в ближайшие дни):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.0.html)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Георгий від 04 Січня 2011, 20:58:02

РКМДА № 1164 від 24.12.2010 р  з тієї ж опери, в ньому навіть я не знайшов дати з якої це розпорядження вводится в дію.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 04 Січня 2011, 21:04:35

Ефект більшого числа позивачів від різних районів м. Києва , як показує наш досвід в судових справах проти дерибану землі, кращий ніж від одного-двох позивачів.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Січня 2011, 01:27:07

[текст удален]

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 05 Січня 2011, 01:59:46

ВАВАНчик, вчитуватися буду завтра. Але раджу замінити Попова на Голову КМДА; у прохальній частині вказати назви оскаржуваних РКМДА; також розглянути можливість оскарження РКМДА № 1241 від 30.12.2010 р. Останнє знайдете за лінком:
http://kmv.gov.ua/divisions.asp?Id=308 (http://kmv.gov.ua/divisions.asp?Id=308)
Викладаю також у pdf і doc.
 

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Січня 2011, 02:32:15

Цитувати

у прохальній частині вказати назви оскаржуваних РКМДА

Дим, ты не разобрался со структурой моей писанины!

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 05 Січня 2011, 02:45:03

Цитата: ВАВАНчик від 05 Січня 2011, 02:32:15

Цитувати

у прохальній частині вказати назви оскаржуваних РКМДА

Дим, ты не разобрался со структурой моей писанины!

По назвам все гаразд! Треба вказати адреси ел. пошти та індекс 01044 і хто позивач, а хто відповідачі. :)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Січня 2011, 11:13:00

Спасибо большое :)
Наконецто я узнал как правильно :)

Меня интересуют замечания к самому тексту...
Мож есть мыслми о том, что нужно чтото добавить, удалить и т.п.
Виктор Андреевич предлагает удалить чать выделенную желтым.


ПС: Дима, будешь соистцом в этом процессе?

ПС1: У меня есть пару печатей ЮЛ, но по определенным остоятельствам я бы не хотел от тех фирм делать иск, поэтому: Валентина, если вы дадите от комитета доверенность на ведение этого дела, то я включу 1220.

ПС2: Сча подумаю что с 1164, 1241 делать....

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Тетяна Academia від 05 Січня 2011, 13:26:23

Володимире Юрійовичу! Я до цього процесу зможу приєднатися тільки третьою особою (рівень кваліфікації в тарифній частині проблем ЖКП ще треба підтягувати до належного).

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Олександр від 05 Січня 2011, 15:46:44

Владимир, Вы молодец.
Идея правильная.
Жаль, что Виктор Иванович не в рабочей форме и такие бойцы, как Ольга та Л.П. куда-то пропали...
(Для поиска мелких юридических ошибок нужны специалисты - я здесь пас...)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 05 Січня 2011, 15:58:11

Пропозиції:
Після абз. 4 щодо п.1 Позовних вимог – « П. 2 ч. а ст. 28 закону “про місцеве самоврядування в Україні” (ЗпМСвУ) до власних повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування віднесено: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги;» викласти наступне.
 Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Базовий закон) – «Виконавчими   органами   сільських,   селищних,   міських,
районних  у  містах  (у  разі  їх  створення)  рад  є їх виконавчі
комітети,  відділи, управління та інші створювані радами виконавчі
органи.
п.1.1 рішення КСУ № 21-рп/2003 –«Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа обрана Київським міським головою, яка Президентом України призначається головою Київської міської адміністрації.
 У Відповідності до п.7 зазначеного рішення КСУ – «однією з особливостей здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Києві є зосередження у Київській міській адміністрації функцій у сферах виконавчої влади і місцевого самоврядування. Безпосередньо функції виконавчої влади реалізуються спеціально уповноваженими посадовими особами Київської міської адміністрації. Функції місцевого самоврядування здійснюють посадові особи, зокрема заступники Київського міського голови з питань здійснення самоврядних повноважень тощо (статті 14,16 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ»)».
   Призначення Президентом України головою КМДА спеціально уповноважену особу Попова О. і звільнення з цієї посади Київського міського голови Черновецького Л.М. є підтвердженням визнання Президентом України того факту, що Київська міська державна адміністрація (далі – КМДА)не здійснює нині паралельно із своїми функціями органу виконавчої влади повноваження Виконавчого органу Київради, інакше не став би Гарант Конституції сам порушувати Конституцію України, всупереч ст.20 Базового закону втручатися в діяльність місцевого самоврядування столиці.
  Оскільки, всупереч ст.51 Базового закону Київрадою V1 скликання не приймалось рішення про створення Виконавчого комітету та виконавчих органів Київради, не визначався персональний склад Виконавчого органу, то на час прийняття спірного Розпорядження № 1221 від 29.12.2010р. дійсних документів виданих від імені неіснуючого виконавчого органу Київради, апріорі, не може бути.
 До того ж,  оскільки у відповідності до ч.5 ст.51 зазначеного закону – «очолює виконавчий  комітет  сільської, селищної, міської ради  відповідно  сільський,  селищний, міський голова», то згідно п.3 ч.4 ст.42 Базового закону – «Сільський, селищний, міський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету».
  Спеціально уповноважена посадова особа, якою є призначений Указом Президента України №1038/2010 від 16.11.2010р. голова КМДА Попов О.П. не має повноважень  підписувати рішення прийняті колегіальним органом місцевого самоврядування, отже оспорюванні Розпорядження, які підписані головою Київської міської держадміністрації є нічим іншим, як нормативно-правовим актом органу виконавчого органу і відповідно до Указу Президента України від 03.10.1992 року № 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року № 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й інтереси громадян або мають міжвідомчий характер", який обов’язково  у 5-денний термін повинен направлятись на державну реєстрацію нормативно-правових актів.
  Всупереч даним імперативним правовим нормам, спірне розпорядження КМДА № 1221 від 29.12.2010р не пройшло державної реєстрації у Головному Управлінні Юстиції м. Києва, отже не можуть бути направлені на виконання.
 До того ж, згідно ст.6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (спеціальний закон, який регламентує основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки – "До повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері житлово-комунальних послуг належить:
 
     1) забезпечення дотримання вимог законодавства у цій сфері;

     2) розроблення і реалізація регіональних та місцевих програм,
участь у розробленні і реалізації державних програм у цій сфері;

     3) ліцензування   певних   видів   господарської   діяльності
відповідно до закону;

     4) взаємодія з органами  місцевого  самоврядування  з  питань
надання  житлово-комунальних  послуг  та регулювання цін/тарифів у
межах своїх повноважень;

     5) залучення небюджетних джерел фінансування для забезпечення
виконання    державних    та    регіональних   програм   у   сфері
житлово-комунальних послуг;

     6) здійснення  контролю  цін/тарифів  на   житлово-комунальні
послуги та моніторингу стану розрахунків за них;

     7) вирішення  інших питань у сфері житлово-комунальних послуг
відповідно до законів.
 Цей перелік є вичерпним, тому КМДА не має повноважень встановлювати тарифи та структуру тарифів на житлово-комунальні послуги.


Ці абзаци:  «Згідно із діючою на час прийняття оскаржуваного НПА ч.7 ст. 18 закону України про місцеві державні адміністрації (ЗУпМДА)  – місцева державна адміністрація “визначає   і   встановлює   норми   споживання  у  сфері житлово-комунальних  послуг,  здійснює контроль за їх дотриманням.”  Інших повноважень діючими законами у сфері ЖКГ КМДА як державного місцевого органу виконавчої влади не надано»
 я би  виключила, як не коректні (Пояснення при  зустрічі форумчан).


З таким твердженням: «Таким чином при прийнятті зазначеного розпорядження КМДА діяв як виконавчий орган місцевого самоврядування (КМР)» погодитись ніяк не можу. Адже воно видавалось одноособово головою КМДА Поповим О.П., який не має жодного відношення до органів місцевого самоврядування ( не обирався до Київради, не призначався за рішенням Київради, яка одна  має право затверджувати персональний склад свого Виконавчого органу за пропозицією Київського міського голови – Головної посадової особи територіальної громади м. Києва).
Зазначене нижче:
З вищевикладеного треба зробити наступні висновки:
1.   оскаржуваний НПА прийнято КМДА у межах повноважень виконавчого органу КМР
2.   НПА органу місцевого самоврядування видається у вигляді рішення
3.   НПА органу місцевого самоврядування підписується міським головою.
4.   виконавчий орган КМР на базі КМДА в м. Києві не створено
5.   у формі розпоряджень приймаються НПА місцевого органу державної влади
6.   в коло повноважень місцевого органу державної влади не входить встановлення тарифів на ЖК
мені здається треба викласти трохи інакше, а саме:
1.   Оскаржуваний НПА прийнято КМДА поза межами своєї компетенції
2.   Посилання на належність спірного розпорядження до
3.   НПА органу місцевого самоврядування відповідно чинного законодавства приймаються колегіальним органом у формі рішень
4.    Підписуються рішення органів місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства Київським міським головою, тобто на даний час Черновецьким Л.М.
5.   КМР V1 скликання  не приймалось рішення про створення свого Виконавчого органу  на базі КМДА  та його персонального складу

Зазначений нижче  абзац зайвий,  тому що  надасть суду можливість використати проти  позивача нечіткість, яка проглядається.
«Таким чином оскаржуваний НПА видано у формі НПА місцевого органу виконавчої влади, та одночасно у межах повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування, який у свою чергу у м. Києві не створений; підписано особою яка не наділена повноваженнями це робити, а відповідно повинно бути визнано розпорядження № 1221 від 29.12.2010р.нечинним з дати прийняття в судовому порядку»

Я би тільки зазначила:
Вищевикладене доводить необхідність визнати розпорядження № 1221 від 29.12.2010р. нечинним з дати прийняття.

Щоб не було підстав суддям послати куди подалі, краще  зазначити позов до КМДА , Відповідач:
Київська міська державна адміністрація (КМДА)
місце знаходження: 01001м. Київ, вул. Хрещатик, 36
тел. 1551
 без Попова О.П., або посилаючись на ч.3 ст. 18 КАСУ 
Відповідач:
 Голова Київської міської державної адміністрації
 Попов О. П.
 місце знаходження: 01001м. Київ, вул. Хрещатик, 36
 тел. 1551

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Олександр від 05 Січня 2011, 21:15:50

Валентина надала дуже слушні зауваження!

Маленькі правки.
1)

Цитувати

  Спеціально уповноважена посадова особа, якою є призначений Указом Президента України №1038/2010 від 16.11.2010р. голова КМДА Попов О.П. не має повноважень  підписувати рішення прийняті колегіальним органом місцевого самоврядування, отже оспорюванні Розпорядження, які підписані головою Київської міської держадміністрації є нічим іншим, як нормативно-правовим актом органу виконавчого органу

2) Речення не закінчено:

Цитувати

2.   Посилання на належність спірного розпорядження до

?

Цей варіант краще:

Цитувати

Відповідач:
 Голова Київської міської державної адміністрації
 Попов О. П.
 місце знаходження: 01001м. Київ, вул. Хрещатик, 36
 тел. 1551

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 05 Січня 2011, 22:55:00

Цитата: ВАВАНчик від 05 Січня 2011, 11:13:00

Меня интересуют замечания к самому тексту...
Мож есть мыслми о том, что нужно чтото добавить, удалить и т.п.
Дима, будешь соистцом в этом процессе?

Добавлять нужно основания для иска (т. е. не только позицию, что КМДА не есть ВО КМР). Впрочем, это можно сделать письменными пояснениями -ну и обязательно устными, под тех. запись. Главное -пооперативнее открыть произодство. У меня в админ.иске по делу № 2а-1873/10 тоже не все основания, поскольку есть еще один смежный иск где дополнительные основания, поданный в ОАС, но по которому еще не открыто производство: Пилипенко завернула по подсудности (моя жалоба с лета маринуется в КААС).
Соистцом быть не могу -т. к. к 25.01.2011 г. дополняю исковые требования в Шевченковском р/с (№ 2а-1873/10), среди которых будут аналогичные твоим.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 06 Січня 2011, 13:34:53

Цитата: ВАВАНчик від 05 Січня 2011, 11:13:00

Спасибо большое :)
Наконецто я узнал как правильно :)

Меня интересуют замечания к самому тексту...
Мож есть мыслми о том, что нужно чтото добавить, удалить и т.п.
Виктор Андреевич предлагает удалить чать выделенную желтым.


ПС: Дима, будешь соистцом в этом процессе?

ПС1: У меня есть пару печатей ЮЛ, но по определенным остоятельствам я бы не хотел от тех фирм делать иск, поэтому: Валентина, если вы дадите от комитета доверенность на ведение этого дела, то я включу 1220.

ПС2: Сча подумаю что с 1164, 1241 делать....

На жаль довіренність від нашого комітету не матиме сенсу щодо оскарження Розпорядження №1220, оскільки, так званий офіс, розміщений на 4-х квадратних метрах квартири і наш комітет не відноситься до інших споживачів.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Vitaliy_84 від 06 Січня 2011, 14:32:14

Цитата: Перо від 05 Січня 2011, 22:55:00

Цитата: ВАВАНчик від 05 Січня 2011, 11:13:00

Меня интересуют замечания к самому тексту...
Мож есть мыслми о том, что нужно чтото добавить, удалить и т.п.
Дима, будешь соистцом в этом процессе?

Добавлять нужно основания для иска (т. е. не только позицию, что КМДА не есть ВО КМР). Впрочем, это можно сделать письменными пояснениями -ну и обязательно устными, под тех. запись. Главное -пооперативнее открыть произодство. У меня в админ.иске по делу № 2а-1873/10 тоже не все основания, поскольку есть еще один смежный иск где дополнительные основания, поданный в ОАС, но по которому еще не открыто производство: Пилипенко завернула по подсудности (моя жалоба с лета маринуется в КААС).
Соистцом быть не могу -т. к. к 25.01.2011 г. дополняю исковые требования в Шевченковском р/с (№ 2а-1873/10), среди которых будут аналогичные твоим.

У меня Ухвалу Пилипенко КААС отменили, но ходу дела не прибавило только на 18 число (но уже слушание) у Пилипенко опять слушаемся, КМДА 2 раз обязали напечатать уведомление и привязали Киевводоканал. Блин иск подали в конце 2008 года ! (моя тема http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4843.15.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4843.15.html)). Кстати очень понравилась Уквала КААС и обоснования, если кожен текст ухвалы обращайтесь.
Как и по-моему делу в этом перспектив не вижу и окончания дела тоже учитывая все предыдущие иски не безразличных.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 06 Січня 2011, 15:54:58

Цитата: Vitaliy_84 від 06 Січня 2011, 14:32:14

У меня Ухвалу Пилипенко КААС отменили, но ходу дела не прибавило только на 18 число (но уже слушание) у Пилипенко опять слушаемся, КМДА 2 раз обязали напечатать уведомление и привязали Киевводоканал. Блин иск подали в конце 2008 года ! (моя тема [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4843.15.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4843.15.html[/url])). Кстати очень понравилась Уквала КААС и обоснования, если кожен текст ухвалы обращайтесь.
Как и по-моему делу в этом перспектив не вижу и окончания дела тоже учитывая все предыдущие иски не безразличных.

Текст, звичайно потрібен. Але викладайте його у своїй гілці. У Пилипенко Ви слухатися вже не не будете, оскільки вона обрана суддею КААС. Щодо перспектив "тарифних" справ -думаю що з лютого ц. р. "жить станет лучше, жить станет веселее" (с). :)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 06 Січня 2011, 21:25:56

Доповнення до пропозицій  щодо п.1 Пропозиції до п.2 Позовної заяви 
Згідно з п.4 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (N 1875-IV) – «До повноважень центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства належить: розроблення в межах повноважень системи нормативно-правових актів щодо формування цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, стандартів, нормативів, норм, порядків та правил у сфері житлово-комунальних послуг, а також щодо експлуатації, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду».
  Відповідно п. 9 Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої  води і водовідведення,  затвердженого Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005р.  – «Квартирні засоби  обліку  беруться виконавцем на абонентський облік.
     Періодична повірка,  обслуговування та ремонт (у  тому  числі демонтаж,  транспортування  та  монтаж)  квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.
  Отже, п.2 Розпорядження КМДА № 1221 від 29.12.2010р. –«Взяти до відома, що споживачам, квартири яких обладнані засобами обліку холодної та гарячої води, до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щомісячно додається вартість витрат з проведення повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки» суперечить зазначеній нормі нормативно-правового акта вищої юридичної сили.
   Встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд комунальної власності та прибудинкових територій в залежності від термінів оплати споживачами безпідставні, адже не передбачена така залежність жодною  нормою чинного законодавства.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Січня 2011, 22:28:02

Цитувати

Відповідно п. 9 Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої  води і водовідведення,  затвердженого Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005р.  – «Квартирні засоби  обліку  беруться виконавцем на абонентський облік.
     Періодична повірка,  обслуговування та ремонт (у  тому  числі демонтаж,  транспортування  та  монтаж)  квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Але в ПКМУ № 529 вже не так:

Цитувати

24. Витрати з проведення періодичної повірки,  обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та  теплової  енергії,  у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між  виконавцем  та субпідрядником,  який  виконує зазначені послуги,  у розрахунку на один  квартирний  засіб  обліку  води  та   теплової   енергії   і
нараховуються  щомісяця  споживачеві  у складі послуги залежно від кількості  таких  засобів  обліку  шляхом   додавання   плати   за проведення  їх  періодичної повірки,  обслуговування і ремонту,  у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

     Розмір плати    за    проведення     періодичної     повірки, обслуговування  і  ремонт  одного  засобу  обліку води та теплової енергії,  у тому числі його демонтаж,  транспортування  та  монтаж після  повірки,  визначається згідно з кошторисом,  затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і  розподіляється за    місяцями   міжповірочного   інтервалу,   що   встановлюється
Держспоживстандартом  для  відповідного  засобу  обліку  води  та теплової енергії.

То може краще посилатися на ЗУ "Про метрологію,,,," ч. 3 ст. 28:

Цитувати

3. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької  діяльності,  -  власниками  засобів вимірювальної техніки  (результати   вимірювань   якими   використовуються   для здійснення  розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію,  газ і воду) на періодичну повірку цих  засобів та   оплати   за  роботи,  пов'язані  з  повіркою,  встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт   (у  тому  числі  демонтаж,  транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються  за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=113%2F98-%E2%F0 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=113%2F98-%E2%F0)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 07 Січня 2011, 01:33:01

Нада было ПКМУ 529 обжаловать в свое время :)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 07 Січня 2011, 03:24:03

Выкладываю то что есть на данный момент, завтра днем продолжу сочинение.... Говорите что еще добавить!
Решил включить ВСЕ разпоряжения Попова!

промежуточный текст иска удален.
атуальный текст иска в первом или в последнее сообщении

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Олександр від 07 Січня 2011, 11:08:55

Зря Вы правки Валентины проигнорирвали - она все более четко изложила.

И - что-то рябит в глазах от повторяющихся одинаковых строчек по 4-5 раз.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 07 Січня 2011, 12:52:08

Шановний Володимире! Будь ласка, при складанні позову намагайтесь застосовувати стверджувальні доводи, Нам не треба забувати, що і суд і опоненти не пропустять можливості скористатися  нечітко викладеними нормами, думками.
Ст. 52 ЗпМСвУ до повноважень виконавчого комітету віднесені питання які цим законом віднесені до відання виконавчих органів ради. Приведення тільки 1 ч. цієї статті малоінформативне, тому не зовсім зрозуміла мотивація її приведення.
 Пропоную додати другу частину ст.52 та ст.53, яку доречно застосувати у доводах, що виконавчий орган Київради, як його подають не відповідає ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні).

 Виконавчий комітет ради координує діяльність  відділів,   управлінь   та  інших виконавчих  органів  ради, підприємств, установ та організацій, що
належать до   комунальної   власності  відповідної  територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; має  право  змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів,  управлінь,  інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб (п.2 ч.2 ст.52 ЗУ (№280/97-ВР).
У відповідності до ст.53 зазначеного закону  Основною  формою  роботи  виконавчого комітету ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються міським головою а в разі його відсутності заступником міського  голови з питань діяльності виконавчих органів ради в міру необхідності, але  не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь  більше половини від загального складу виконавчого комітету.
 Речення
«(оскільки це невідбувшийся факт, довести його не є можливим, проте відповідачі надаючи заперечення проти позову можуть його спростувати.)

 ні в якому разі не можна вставляти, воно л’є воду на млин нашого опонента. У суді необхідно щоб завжди просвічувалась впевненість у достовірності поданих фактів. 

Зазначене в дужках (ні як виконавчий орган місцевого самоврядування) краще викласти ( як  орган виконавчої влади ).
Якщо мова йде про вичерпність переліку треба зазначати весь перелік, інакше цей абзац виглядає якось непереконливо. Тут треба подумати.

«Таким чином при прийнятті зазначеного розпорядження КМДА діяв як виконавчий орган місцевого самоврядування (КМР). Також це підтверджує зазначений у документі видавник».
   Ніяк не можна  стверджувати, що при прийняті Розпорядження КМДА діяв як виконавчий орган місцевого самоврядування (КМР).
   Виконавчий орган Київради ( у розумінні «виконавчого комітету КМР» орган колегіальний приймає рішення до того ж більшістю від його складу).
 Суддя (якщо упереджений до позивача) обов’язково це використає і в мотивувальній частині вкаже: із змісту позовної заяви, як зазначив позивач, випливає, що при прийняті розпорядження КМДА діяв, як виконавчий орган КМР, отже державній реєстрації нормативно-правових актів не підлягає і набирає сили з моменту оприлюднення в ЗМІ. Ми ж знаємо про встановлення  цих обставин деякими судами.
 В апеляційній інстанції без сумління, через велику завантаженість не стануть прискіпливо досліджувати сам позов і з’ясовувати, що мав на увазі позивач. Всі пояснення, заперечення необхідно складати так, щоб ніхто не міг двояко інтерпретувати Вашу думку. На жаль, нам ще не достає досвіду. Я вже два рази саме через аналогічну ситуацію прокололась, тому що я мала на увазі одне, а нечітко висловивши свою думку зіграла на руку судді, яка з задоволенням перенесла розгляд справи до іншого суду.
   Ми маємо на озброєнні Постанову ВГУ № 37/399 від 28 січня 2009р.
«Приймаючи рішення у даній справі про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що до розрахунку позивача застосовано тарифи встановлені вказаними розпорядженнями КМДА, які не зареєстровані в установленому законом порядку, а тому не набрали чинності та не відповідають законодавству України.
При цьому господарські суди виходили з того, що порядок набрання чинності нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, до яких віднесені місцеві державні адміністрації, регулюється Указом Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й інтереси громадян або мають міжвідомчий характер", відповідно до яких вказані нормативно-правові акти набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.
Господарськими судами встановлено, що всупереч даним імперативним правовим нормам, на час прийняття рішення спірні розпорядження не пройшли державної реєстрації.
Окрім того, як правильно зазначив господарський суд першої інстанції, розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1576 від 30.10.2006 року постановою Господарського суду міста Києва  по справі № 21/43-А від 13.02.2007 року визнано недійсним та скасовано. Розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 640 скасовано постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 року у справі № 8/131. Вказані судові рішення мотивовані тим, що нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації підлягають державній реєстрації, без здійснення якої вони вважаються нечинними і не можуть застосовуватися».

У мене виникла думка, може подати кілька позовів, а суд хай сам їх об єднує.
На жаль, у мене склалась ситуація, що я зможу повернутись до ознайомлення з чернеткою Вашого позову тільки ввечері.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: gro-za від 07 Січня 2011, 14:42:27

Шановний Володимире Юрійовичу!
Благаю Вас, не засмічуйте ФОРУМ Суржиком. Візьміть приклад з однодумця Дмитра  Табачника. ВІН. як і Ви, люто ненавидить українську мову і  все українське.Однак, в диктанті з укрмови допустив лише одну помилку, а суржиком взагалі не користується. Його виступи українською мовою бездоганні, на відміну від Миколи Азарова.
Це чергове попередження перед тим. ЯК вАС ЗНОВУ Забанити.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: gro-za від 07 Січня 2011, 15:24:21

Цитата: gro-za від 07 Січня 2011, 14:42:27

Шановний Володимире Юрійовичу!
Благаю Вас, не засмічуйте ФОРУМ Суржиком. Візьміть приклад з однодумця Дмитра  Табачника. ВІН. як і Ви, люто ненавидить українську мову і  все українське.Однак, в диктанті з укрмови допустив лише одну помилку, а суржиком взагалі не користується. Його виступи українською мовою бездоганні, на відміну від Миколи Азарова.
Це чергове попередження перед тим. ЯК вАС ЗНОВУ Забанити.

До речі, Ви внесли помітний вклад у мій інсульт. Не можу втриматися від переживань, пов'язаних з судовими справами та суперечками на Форумі. ВІДСТУПІТЬСЯ ВІД СВОЇХ ПРИНЦИПІВ, АБО зареєструйте власний Форум ...

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Олександр від 07 Січня 2011, 16:33:47

Шановна Валентина!
Ви мабуть хотіли написати "Шановний ВАВАНчик (Володимир)", а звернулись помилково до мене. Я з Вашими доводами 100% погоджуюсь і прошу Володимира врахувати Ваші правки...

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 07 Січня 2011, 16:54:32

Вибачте Олексадр і Володимир за помилку, Дійсно я мала на увазі Володимира. Зараз внесу правку. Дякую!

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 07 Січня 2011, 16:56:39

Шановний Віктор Іванович! Поздоровляю Вас з новорічними св ятами. Зичу Вам здоров я, мир і злагоду Вашій славній сім ї. Дуже рада, що стан Ваш покращується і сподіваюсь, що є достаньо пороху у Вашій порохівниці.
 А щодо суржика Володимира, то ми всі не без гріха. Давайте будемо толерантні один до одного, головне почуття дружби, братської вірності. Ми можемо терпляче звертати увагу Володимира на русізми і з нашою допомогою, я сподіваюсь Він поступово почне писати українською краще.
 Хочете вірте, хочете ні, але побачивши  "Відповідь від gro-za" я почала підстрибувати на стільці від радості.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 07 Січня 2011, 17:14:49

Юрій Васильович, дякую. Дійсно не встигаю за змінами НПА. Ви абсолютно праві, я і сама хотіла додати статтю  Зазначеного Вами закону. Одна голова добре, а дві краще. Може є бажання оскаржити внесену зміну в Постанову КМ №529, як таку що суперечить НПА вищої юридичної сили. Спочатку направимо лист до Кабміну, якщо не відреагують звернемось до суду.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 08 Січня 2011, 01:12:04

Можем пробовать обжаловать 529 ПКМУ, но к сожалению уже прошел срок :(

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 08 Січня 2011, 16:47:11

Подача переносится на понедельник, ибо мно только передали доверенности от одного из ЮР. лиц которые будут соистцами.
От второго планируют передать в понедельник.
ПС: завезу иск прямо в суд.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 08 Січня 2011, 22:21:12

Цитата: ВАВАНчик від 08 Січня 2011, 16:47:11

Подача переносится на понедельник, ибо мно только передали доверенности от одного из ЮР. лиц которые будут соистцами.
От второго планируют передать в понедельник.
ПС: завезу иск прямо в суд.

ВАВАНчик, після вікриття провадження я вступлю у справу третьою особою. Цікаво -хто буде суддею з огляду на автоматизовану систему? Пилипенко, яка на цьому спецалізувалася, обрано до КААС.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Січня 2011, 21:50:10

Сегодня подал иск в суд.

Выложил окончательную редакцию иска (в первом сообщении).

Цитата: Перо від 08 Січня 2011, 22:21:12

після вікриття провадження я вступлю у справу третьою особою. Цікаво -хто буде суддею з огляду на автоматизовану систему? Пилипенко, яка на цьому спецалізувалася, обрано до КААС.

Очень надеюсь что производство откроют, и тогда "милости просим" :) .

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 10 Січня 2011, 23:21:46

Цитата: ВАВАНчик від 10 Січня 2011, 21:50:10

Очень надеюсь что производство откроют, и тогда "милости просим" :) .

В судовому розгляді я значно доповню обгрунтування. А поки для відкриття провадження на мою думку достатньо. Хоча слід було вказати мейли відповідачів КМДА і голови КМДА, або, якщо вони невідомі, -вказати, що невідомі. Можуть причепитися у суді. Також можуть причепитися до того -які ж саме вимоги до голови КМДА Попова (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС)? Можливо слід було відразу доповнити адмінпозов пунктом про визнання незаконними дій Попова про прийняттю частини цих РКМДА?
Чекаємо на відкриття провадження. ;)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Олександр від 11 Січня 2011, 11:32:16

Цитата: ВАВАНчик від 04 Січня 2011, 11:58:54

оскільки це невідбувшийся факт, довести його не є можливим, проте відповідачі надаючи заперечення проти позову можуть його спростувати. [моё НОУ-ХАУ, пользуйтесь на здоровье]

1. "Невідбувшийся факт" - такого нет в украинском языке. Правильно: "факт, що не відбувся".
2. Понятие "бездіяльність" (как "факт, що не відбувся"), а тем более по отношению к чиновнику (для которого не работает понятие "презумції невинуватості") уже существует в украинском законодательстве.
3. Это значит, если Вы будете утверждать, что я, к примеру, не дышал 10 минут, то если я не приведу доказательств, что я за это время сделал хоть один вдох, то  будет автоматически доказано, что я могу задерживать дыхание на 10 минут? Полная чушь получается, однако...

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Січня 2011, 13:40:31

Тут суть другая...
В суде нужно доказать обстоятельства на которые ты посылаешься....
НО: как доказать (например) что у меня (мужчины) нет детей (кроме тех что записаны в паспорте)?
Как можно доказать, что не выиграл миллион?
Как доказать что ты не козел? ;) (последнее, кстати, можно доказать :), и иногда предпоследнее. )
Но довольно часто бывают сит-и которые одна сторона должна, но без помощи другой стороны не может доказать.... Вот в таких сит-ях я использую ТУ фразу. (а уж как ее писать, так НЕПРАВИЛЬНО как предложил я, или так как предлагаете Вы, каждый сам может решить для себя).

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Олександр від 11 Січня 2011, 22:05:02

Цитата: ВАВАНчик від 11 Січня 2011, 13:40:31

...как доказать (например) что у меня (мужчины) нет детей (кроме тех что записаны в паспорте)?
Как можно доказать, что не выиграл миллион?
Как доказать что ты не козел? ;) (последнее, кстати, можно доказать :), и иногда предпоследнее. )

Первое и второе, как правило, доказать невозможно: я сам на 100% не уверен, что у меня нет еще детей, кроме как от моих жен.

Цитата: ВАВАНчик від 11 Січня 2011, 13:40:31

Но довольно часто бывают сит-и которые одна сторона должна, но без помощи другой стороны не может доказать.... Вот в таких сит-ях я использую ТУ фразу. (а уж как ее писать, так НЕПРАВИЛЬНО как предложил я, или так как предлагаете Вы, каждый сам может решить для себя).

Это будет не доказательство, а утверждение, которое может быть и ложным.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Січня 2011, 23:07:30

Суд для того и есть, чтобы отделить "зерна от плевел" (в данном случае ложные утверждения(предположения/мнения) от истинных)

Цитувати

Это будет не доказательство, а утверждение, которое может быть и ложным.

Вот тут вернемся к отцовству: я утверждаю, что у меня (пока) нет детей кроме тех что в паспорте, но если ответчик не согласен с этим, то он может дать сравнение моего ДНК и того ребенка, который по его мнению МОЙ, и о котором я думаю(утверждаю) что не знаю.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Олександр від 12 Січня 2011, 00:28:38

Цитата: ВАВАНчик від 11 Січня 2011, 23:07:30

Суд для того и есть, чтобы отделить "зерна от плевел" (в данном случае ложные утверждения(предположения/мнения) от истинных)

Никто не обладает монополией на истину - ни суд, ни религия, ни наука. Истина - это вообще философская категория, так как все понятия - результат договоренностей между людьми, как интерпретировать наблюдаемые факты. В суде точно истина не устанавливается. Судья есть живой человек, к которому добровольно пришли два спорщика, чтобы разрешить конфликт интересов цивилизованно. И не более того. А судья просто принимает "волевое решение", исходя из "внутренних убеждений" (и законов, по мере возможности), которое чаще есть либо ложь, либо "полуправда".

Цитата: ВАВАНчик від 11 Січня 2011, 23:07:30

Цитувати

Это будет не доказательство, а утверждение, которое может быть и ложным.

Вот тут вернемся к отцовству: я утверждаю, что у меня (пока) нет детей кроме тех что в паспорте, но если ответчик не согласен с этим, то он может дать сравнение моего ДНК и того ребенка, который по его мнению МОЙ, и о котором я думаю(утверждаю) что не знаю.

Вы шутите?  :o  ;D
Еще раз: это все частные утверждения. Каким образом доказательство частного факта может служить доказательством факта общего? Абсолютно никаким, так как если этот ответчик не предоставит таких частных доказательств, опровергающих общее утверждение истца, то отсюда автоматически не следует, что истец говорит правду. Поэтому Ваше "кноу-хау" - ущербно чисто логически, но учитывая, что судья принимает решение из "внутренних убеждений", то могут сгодиться и такие методы "доказывания".

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 12 Січня 2011, 18:21:56

Никто не обладает монополией на истину - ни суд, ни религия, ни наука. Истина - это вообще философская категория, так как все понятия - результат договоренностей между людьми, как интерпретировать наблюдаемые факты. В суде точно истина не устанавливается.

Мироздание эволюционирует, совершенствуется беспредельно. Следовательно истина также подвержена эволюции бесконечно, совершенствуется беспредельно. Таким образом, познание истины стремится к бесконечности.
В суде же устанавливают наличие или отсутствие тех или иных обстоятельств, а также, которые из них соответствуют принятым законам. Закон - правила, устанавливаемые для обеспечения сосуществования индивидуумов в отдельном, конкретном социуме. В одних странах многоженство законно, в других противозаконно. Поэтому познать истину в споре никому не дано, тем более в суде.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Олександр від 12 Січня 2011, 23:57:54

Цитата: Валентина від 12 Січня 2011, 18:21:56

Мироздание эволюционирует, совершенствуется беспредельно. Следовательно истина также подвержена эволюции бесконечно, совершенствуется беспредельно. Таким образом, познание истины стремится к бесконечности.
В суде же устанавливают наличие или отсутствие тех или иных обстоятельств, а также, которые из них соответствуют принятым законам. Закон - правила, устанавливаемые для обеспечения сосуществования индивидуумов в отдельном, конкретном социуме. В одних странах многоженство законно, в других противозаконно. Поэтому познать истину в споре никому не дано, тем более в суде.

В целом согласен. Только мироздание (вселенная) не совершенствуется, а "живет" по сложным нелинейным циклическим законам (самоорганизация-разрушение - как калейдоскоп, только с бесконечным числом степеней свободы). Истина - не объективна, а субъективна (также, как и информация, она не существует без человека). Объективна только вечно движущаяся материя (кроме нее ничего в мире нет). Познание объективной реальности, как процесс, конечно во времени, так как любая цивилизация конечна во времени. Но поскольку материя бесконечна во времени, пространстве (и вширь и вглубь), а значит - в своем многообразии свойств, связей, форм, то ее в принципе невозможно постигнуть и сколько исследователей, столько будет и трактовок фактов. Таким образом, истина всегда недостижима (это жаргон, абстракция, философская категория)... Сорри за оффтопик...  ::)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 13 Січня 2011, 05:49:05

Мироздание беспредельно и постоянно в процессе эволюции рождаются, развиваются и умирают вселенные, число которых бесконечно.
Развитие человека, человечества, земли и всего что существует развивается по единым  космическим законам, в мироздании всё красиво, целесообразно, всему своё время. Поэтому будем надеяться, что наше противостояние тёмным делишкам  соответствует законам мироздания и наши труды и хлопоты  способствуют дальнейшему развитию духовности и совершенствованию сознания нашего и наших соотечественников, что поможет  хоть немного гармонизировать жизнь нашего социума, поэтому вперёд! Будем опротестовывать противоправные распоряжения Поповых, Черновецких и ежи с ними.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Олександр від 13 Січня 2011, 13:01:21

Да. В противостоянии есть своя гармония. Даже когда удав заглатывает козленка, ему нужно сопротивляться. С точки зрения удава, он поступает духовно, красиво и целесообразно. Но если козленки не будут сопротивляться - гармония нарушится и удавы как вид вымрут от ожирения...  8)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Січня 2011, 13:35:00

Мне в ЛС написал некто Геннадий:

Цитувати

У меня вопрос: можно ли в иск добавить (розпорядження КМДА № 948 від 10. 11. 2010 року)?
Так как в розпорядженні КМДА № 1221 від 29 грудня 2010 року наш дом (адрес удален) отсутствует.
С ув.Геннадий

Отвечаю Вам здесь:
НЕТ, потому что ответчик по иску некто Попов О. П.
Указанное Вами распоряжение подписано неким Черновецким Л. М.
Но хочу Вам сказать вот что: я планирую создать ОТДЕЛЬНЫЙ иск, где отвечиком будет именно Черновецкий Л. М., и в нем будут обжаловаться распоряжения КМДА № 397, 429, 485, 686, 933, 948 (т.о. и запрашиваемое вами в т.ч.)
В принципе иски (2) то уже поданы, правда пока в них не открыто производство. (смотрите эту (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5422.0.html) и эту (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5369.0.html) темы).
ПС: будет ли это отдельный иск, или увеличение исковых требований в имеющихся - я еще не решил!

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 18 Січня 2011, 22:26:44

Дело попало к судье Качур. (ул. Крещатик 10)
Номер дела 2а-247/11/2670 (приколькно получилось: 2а-247/09/2670 - это дело про распоряжения 1661 и т.д., в соседней ветке)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: dimaden від 19 Січня 2011, 19:18:25

Цитата: ВАВАНчик від 04 Січня 2011, 11:58:54

иск уже подан (10.01.2011)....
Дело расписано на судью КАЧУР, и ему присвоен номер 2а-247/11/2670 (ул. Крещатик 10)

Кто хочет - присоединяйтесь третьими лицами...

А поясните, пожалуйста, в двух словах - что означает присоединение меня, например, к делу в качестве третьего лица...?
Спасибо!

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Січня 2011, 21:29:54

3е лицо - это типа промежуток между истцом и ответчиком. :)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 20 Січня 2011, 01:27:24

Третьи лица без самостоятельных требований правоправные участники судебного процесса. имеют все права в соответствие со ст.49 КАС, ст.27ГПК кроме прав, которые имеет истец в соответствии со ст.51КАСУ -  увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от административного иска, отказаться от административного иска в суде апелляционной или кассационной инстанции до окончания соответственно апелляционного или кассационного рассмотрения, изменить предмет или основание иска путем подачи письменного заявления. Также кроме прав, которые имеет ответчик в соответствие этой же ст.51 КАСУ - признать иск полностью или частично, представить возражение против иска. Но зато позиция  третьего лица может стать препятствием для осуществления прав истца и ответчика если может довести, что данные действия сторон  нарушают его права, свободы или интересы.
Иногда третьи лица, проявляющие активность, творческий подход становятся главными действующими лицами и могут воспрепятствовать сговору представителей сторон истца и ответчика.
Третьи лица с самостоятельными требованиями имеют все права истца, требования могут предъявить к истцу или ответчику, а то и к обоим одновременно.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: dimaden від 20 Січня 2011, 07:58:05

Цитата: ВАВАНчик від 19 Січня 2011, 21:29:54

3е лицо - это типа промежуток между истцом и ответчиком. :)

Хм-хм.
На третье лицо, соответственно, накладываются какие-то определенные обязательства?
Не просто с грустным или веселым лицом посидеть на заседании - и обладать какими-то определенными знаниями по предмету?
Давайте оформим где-то на главной странице отдельной темой правила и ЦУ по поводу третьих лиц и их участия в важных делах?
Что делать, куда идти, какие заявления куда подавать и т.д. и т.п.
Хочу стать третьим лицом в этом деле. На данный момент из опыта судебных войн имею только суд за Договор по ПКМУ №529.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 20 Січня 2011, 21:33:41

Цитата: dimaden від 20 Січня 2011, 07:58:05

На третье лицо, соответственно, накладываются какие-то определенные обязательства?

Скорее ему дается немало ПРАВ.
В кодексах (КАСУ ГПК) эта тема раскрыта.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 27 Січня 2011, 11:57:21

До 12.02.2011 время на исправление недостатков :(
(интересно, что ж такое она нашла там?!)
Вечером заберу определение, и буду исправлять!

ПС: вроде вопроса с подсудностью не стало :) .

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 27 Січня 2011, 19:35:26

Вот такой "серьезный" недостаток был найден :(

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Тетяна Academia від 27 Січня 2011, 19:45:11

Володимире Юрійовичу, як же Ви встигнете до 12.02.2011 усунути такий недолік? Мабуть і вдень і вночі працювати доведеться  :)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 27 Січня 2011, 21:52:36

Цитата: ВАВАНчик від 27 Січня 2011, 19:35:26

Вот такой "серьезный" недостаток был найден :(

Ну що,суддя правий -виправляй недолік. До відома -поштовий індекс ОАС м. Києва 01025 (відділеня зв'язку) ліквідовано. Новий індекс -01001 (Головпоштамт).

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 28 Січня 2011, 18:51:03

Подал исправления.....

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Тетяна Academia від 28 Січня 2011, 18:53:45

Гигант мысли! Отец русской демократии!  ;D

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Лютого 2011, 21:29:12

НЕ пропадет наш скорбный труд.....

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Березня 2011, 19:01:33

Состоялось предварительное слушанье.
Дело назначено к слушанью по сути на 10:30 07.04.2011р.
Судья пообещал ПИСЬМЕННОЕ определение про опубликование в газете объявления.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 06 Квітня 2011, 19:01:33

Сегодня 4 ЖБК подали заявления на вступление 3ми лицами :)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 08 Квітня 2011, 11:09:07

3х лиц не включили :(
Грама подал ходательство о разяснении определения про опубликование объявления, подал ходательство о разъединении исков на 2 производства, и подал "заперечення".

Перерыв до 13:30 10.05.2011

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 09 Квітня 2011, 08:20:10

Може Грамі стане досить відомостей, які є в рішенні Одеського апеляційного суду по справі №2а-228/09?
Суду це рішення також мабуть повинно бути цікаве.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Квітня 2011, 08:49:21

Он сейчас в другом правовом поле . Глава КМДА пОпов.
А суть разяснения в том, что ответчика 2, и не понятно какой именно ответчик должен публиковать объявление.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Травня 2011, 18:28:49

В дело включили гдето 5 ЖБК и ОСББ.
Изза отсутсутсвия обьявления - перерыв до 10:00 01.06.2011

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 24 Травня 2011, 06:29:52

Володимире! З огляду на рішення Бабенко, у мене виникла думка шодо доповнення позовних вимог або зміну предмету позову. Оскільки Розпорядження направляються протиправно на застосування без проходження державної реєстрації, що коли додати вимоги: Визнати дії КМДА стосовно направлення Розпорядження (або однією вимогою Розпоряджень (Зазначити яке або які)) на застосування без проходження державної реєстрації у ГУЮ м. Києва.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 24 Травня 2011, 10:41:20

Валентина, во 1х: гляньте еще раз ВНИМАТЕЛЬНО тему про водоканал. (Вы ее уже смотрели)
Во 2х: гляньте ЗУ про ЖКП!

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 24 Червня 2011, 23:02:41

Перерыв до 10:30 13.07.2011

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 01 Липня 2011, 19:03:52

Є ОГОЛОШЕННЯ!
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7337.pdf (http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7337.pdf)

Приглашаются 3е лица!

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 04 Липня 2011, 13:53:59

Днями подам заяву про вступ 3-ою особою. Що з доказової бази вже є у м/с?

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Липня 2011, 14:07:54

У меня есть "жентельменский набор"
2а-349/10
2а-2150/10 (К-37740/10)
Он весть ТАМ.

Этих 2х доков - БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО (по моему)
Подготовил еще кое-что. (в ЛС скажу)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Nimfa від 12 Липня 2011, 07:58:38

Цитата: ВАВАНчик від 01 Липня 2011, 19:03:52

Є ОГОЛОШЕННЯ!
[url]http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7337.pdf[/url] ([url]http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7337.pdf[/url])
Приглашаются 3е лица!

В.Ю., а можно распечатать указанную Вами страницу из "Хрещатика" и приложить к клопотанню про зупинення провадження по моему делу? Это пройдет?
Поскольку все равно туплю и без образца не смогу сегодня утром подать заяву на вступ 3-м лицом.
А по делу Кличко (РКМДА № 978-981) уже есть решение, как же я могу его использовать для зупинення моего дела?
В общем я опять пребываю в состоянии растерянности ...  :o

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Липня 2011, 11:23:32

Цитата: ВАВАНчик від 01 Липня 2011, 19:03:52

Є ОГОЛОШЕННЯ!
[url]http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7337.pdf[/url] ([url]http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7337.pdf[/url])

Приглашаются 3е лица!

Ходательство о вступлении в дело (образец)

(click to show/hide)

Окружний адміністративний суд м. Києва
01014 м. Київ вул. Каменева 8 корп. 1
справа №2а-247/11/2670
Суддя Качур І.А.
от кого

Клопотання.

У провадженні суду знаходиться справа №2а-247/11/2670 за позовом Блащука В. Ю.; ПП "Компанія ФАХ" до КМДА, голови КМДА про визнання розпоряджень начинними.
Про розгляд даної справи стало відомо із оголошення в газеті Хрещатик за 21.06.2011р. (копія оголошення додається)

Я є співвлісником і мешканцем квартири за адресою ХХХ, і відповідно споживачем ЖКП, що підтверджується довідкою ф. 3 (копія додається).
У відпоідності до приписів ч.2 ст. 53 КАСУ особи, на права, свободи інтереси чи обовязки яких може вплинути рішення по справі - мають право подати клопотання про вступ до справи у якості 3х осіб без самостійних вимог.
Оскільки я є споживачем послуг, тарифи на які встановлено оскаржуваними у даній справі розпорядженнями, то на мої права, інтереси та обовязки щодо оплати цих послуг може вплинути рішення по даній справі.
Керуючись ст. 53 КАСУ прошу:
Долучити мене до справи у якості 3ї особи без самостійних вимог на стороні ......(позивача/відповідача)

До клопотання додаю:
1. копію довідка ф. 3
2. копію оголошення з газети

ДАТА
Подпись

Подать такое заявление нужно сегодня или завтра утром!

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Липня 2011, 11:59:16

Цитата: ВАВАНчик від 12 Липня 2011, 11:23:32

Ходательство о вступлении в дело (образец)
Подать такое заявление нужно сегодня или завтра утром!

ВАВАНчик, засідання 13.07.2011, о 10:30?

Додатково. Жарт. Про стилістику повідомлень. Питання: чим відрізняються "ходательство и ходатайство". Відповідь: http://otvet.mail.ru/question/19208894/ (http://otvet.mail.ru/question/19208894/)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Липня 2011, 12:03:13

Цитата: Тетяна Academia від 12 Липня 2011, 11:59:16

, засідання 13.07.2011, о 10:30?
...

АГА

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Nimfa від 12 Липня 2011, 16:04:58

Цитата: ВАВАНчик від 12 Липня 2011, 11:23:32

Ходательство о вступлении в дело (образец)

(click to show/hide)

Окружний адміністративний суд м. Києва
Подать такое заявление нужно сегодня или завтра утром!

Надо посмотреть, есть ли в этих РКМДА в перечне мой дом. Потому как, если нет, то выходит, что они не касаются моих интересов. В №1221 моего дома точно нет. Мой есть в РКМДА №617 от 21.04, но это за рамками периода стягнення.
Если остальные №№ из этого ходательства про ЦО и воду, то тогда подходит.

Посмотрела: №1222 - подходит. Этого достаточно? Если один из трех ответчиков вступает 3-м лицом, остальным  уже необязательно? Клопотання при этом пишется от всех троих или от одного про то, что он явл-ся стороной по делу по №1222?
 

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Липня 2011, 16:45:56

Цитата: Nimfa від 12 Липня 2011, 16:04:58

Если остальные №№ из этого ходательства про ЦО и воду, то тогда подходит.

не понял?

Цитата: Nimfa від 12 Липня 2011, 16:04:58

...
Посмотрела: №1222 - подходит. Этого достаточно?

По идеяе ДА!

Цитувати

Если один из трех ответчиков вступает 3-м лицом, остальным  уже необязательно?

ДА!

Цитувати

Клопотання при этом пишется от всех троих или от одного про то, что он явл-ся стороной по делу по №1222?это чо за дело такое то , а? ;)

Это не имеет значения! Но он не есть СТОРОНОЙ по делу (стороны: истец, ответчик и еще 3е лицо с самостоятельными требованиями), он есть УЧАСНИКОМ процесса! ;)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Nimfa від 12 Липня 2011, 21:43:11

Цитата: ВАВАНчик від 12 Липня 2011, 16:45:56

Цитата: Nimfa від 12 Липня 2011, 16:04:58

Если остальные №№ из этого ходательства про ЦО и воду, то тогда подходит.

не понял?

Я имею в виду в Вашем иске несколько РКМДА, среди них не все касаются меня, например, №1221.
поэтому нашла, как минимум, одну, которая касается, это №1222.
Думая судья может отказать в остановке провадження, если эти постановы не касаются моего иска.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 12 Липня 2011, 21:47:34

Що з доказової бази? Є вичерпний перелік?

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Липня 2011, 22:38:14

Цитата: ВАВАНчик від 04 Липня 2011, 14:07:54

У меня есть "жентельменский набор"
2а-349/10
2а-2150/10 (К-37740/10)
Он весть ТАМ.

Дополнительно подготовил:
Счет на оплату ЖКУ - ФАХом
Газету с РКМДА 857-859
Письмо МЮ - тебе про регистрацию

ЗЫ: Дима, этого БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО. Главное реальная политическая воля судьи! (ее скорее всего не будет :( , ну ничо, пойдем в апелляцию :) )

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Липня 2011, 22:55:14

ВАВАНчик, не погоджуюсь. Ну не можна з нашими судами бути настільки мінімалістом! Ніяка політична воля не буде працювати за відсутності доказової бази. Це ж обговорювали не раз. Тим більш, для апеляції потрібні будуть аргументи. Чомусь опоненти в усі справи складають рішення по 2а-11345/09, 2а-57/09, 2а-2292/09.

Сподівалась завтра приїхати на засідання, однак не складається.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 12 Липня 2011, 22:58:24

Цитата: ВАВАНчик від 12 Липня 2011, 22:38:14

ЗЫ: этого БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО.

Цього недостатньо. На жаль, не бачу готовності до судового розгляду. :(

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Липня 2011, 23:06:41

Грама хочет разделить дело на 2 производства.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Nimfa від 13 Липня 2011, 16:06:05

Цитата: Тетяна Academia від 12 Липня 2011, 22:55:14

Сподівалась завтра приїхати на засідання, однак не складається.

То провидіння, бо засідання не відбулося  :).

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Тетяна Academia від 13 Липня 2011, 17:02:11

Володимире Юрійовичу! То Вам всі карти в руки, а всі необхідні рішення - до справи. Якщо треба на огляд оригінал Лепсе4 - кажіть.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Липня 2011, 17:47:07

Мое мнение: 2006-2009г. Была политическая воля, и имеем дело Хельваса!
И это при том, что в деле не было НИКАКИХ доказательств (наверно кроме дела Кули, и то под вопросом!)

2011г. - воля закончилась, и имеем Паринова, Петрика, Аблова, Амельохина.... ПРОДОЛЖАТЬ?

ПС: точнее они нас "имеют"!

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 28 Липня 2011, 18:26:54

С небольшим скандалом сегодня всеже удалось добиться назначения дела с учетом некоторых моих пожеланий.
Итак: 10:30 16.08.2011.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 02 Серпня 2011, 14:14:32

Потрібно ревізувати доказову базу, що подається в с/з. Мною подано клопотання, але я поки що не третя особа.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Серпня 2011, 21:25:46

Увеличу исковые требования, будет у тебя время на ознакомление с делом :)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 03 Серпня 2011, 15:33:38

Цитата: ВАВАНчик від 02 Серпня 2011, 21:25:46

будет у тебя время на ознакомление с делом :)

А з чим знайомитися? Ось з цим?  ???

Цитувати

У меня есть "жентельменский набор"
2а-349/10
2а-2150/10 (К-37740/10)
Он весть ТАМ.

Этих 2х доков - БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО (по моему)

У Кириллової, здається, було більше доказів ніж у тебе. >:( Лише внаслідок факту наявності публікації вступив в цю справу, щоб хоч трохи зменшити відсоток вірогідності відмови у позові, який з вищепереліченими "доказами" дорівнює 100%. Сьогодні ще додаткове клопотання подав.

P. S. А де серед переліченого докази порушення твоїх прав?

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Nimfa від 04 Серпня 2011, 09:55:11

Перо, а можно ознакомиться с Листом Днепровского РУГУ от 15.07.11, Вы его где-нибудь выкладывали?

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Серпня 2011, 14:09:21

Цитата: Перо від 03 Серпня 2011, 15:33:38

У Кириллової, здається, було більше доказів ніж у тебе. >:( Лише внаслідок факту наявності публікації вступив в цю справу, щоб хоч трохи зменшити відсоток вірогідності відмови у позові, який з вищепереліченими "доказами" дорівнює 100%. ...
P. S. А де серед переліченого докази порушення твоїх прав?

Персонально для тебя:

Цитувати

Усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, належать до адміністративної юрисдикції (пункти 1, 2, 7 статті 3, частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (далі - КАС України). В адміністративному судочинстві, на відміну від інших видів судочинства, діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі  (частини четверта, п'ята статті 11, частина друга статті 69, частина п'ята статті 71 КАС України) .
 
     Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (частина друга статті 71 КАС України) . Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання такого обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, а у разі невиконання вимоги суду - "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (частини четверта, шоста статті 71 КАС України) ( 2747-15 ). Адміністративне судочинство допускає вихід за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав людини тощо (частина друга статті 11, частина друга статті 21 КАС України) ( 2747-15 ).
 
     Наведені та інші положення КАС України ( 2747-15 ) дають підстави стверджувати, що в адміністративному судочинстві діє презумпція неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, який зобов'язаний в порядку судової процедури, визначеної законом, довести суду правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності. Отже, адміністративне судочинство - це специфічний вид судочинства, де твердження особи про порушення прав вважаються правомірними, поки владний суб'єкт не доведе перед судом протилежне.  

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v005p710-11&new=1&p=1311751684739593 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v005p710-11&new=1&p=1311751684739593)

И все та "макулатура" - это просто для отвода глаз.
Есть ЗАКОН, нарушение которого должно вести к признанию НПА незаконным.
То что ЗАКОН НАРУШЕН - знают все со 100% уверенностью.
Если судья "МОТИВИРОВАН" - то плевать он хотел с высокой колокольни и на закон, и на то что он нарушен! (соглашаться или нет с моими тезисами - решать тебе!).

ПС: кол-во доказательств в деле ровным счетом влияет только на объем самого дела :(

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Тетяна Academia від 04 Серпня 2011, 16:16:16

Цитата: ВАВАНчик від 04 Серпня 2011, 14:09:21

Есть ЗАКОН, нарушение которого должно вести к признанию НПА незаконным.
То что ЗАКОН НАРУШЕН - знают все со 100% уверенностью.
Если судья "МОТИВИРОВАН" - то плевать он хотел с высокой колокольни и на закон, и на то что он нарушен! (соглашаться или нет с моими тезисами - решать тебе!).

ПС: кол-во доказательств в деле ровным счетом влияет только на объем самого дела :(

Володимире Юрійовичу! Все правда, що Ви написали. І, Ви прекрасно розумієте, КАСУ всіма читаний - перечитаний.
Тільки що ж робити, коли робити нічого? Коли теорія одна, а практика, в тому числі судова - зовсім інша.
Ви ж самі колись казали. Нам, нашому поколінню, доведеться бити цю скалу. Якою б безнадійною не була ця робота.
Тому і змушені учасники адміністративних процесів обгрунтовувати кожну вимогу, надавати докази на підтвердження очевидного. Щоб сто разів "мотивований" суддя опинявся в рамках, коли безумовно треба дотриматись закону. І не давати йому таких подарунків - приводу виносити відмовні рішення.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 04 Серпня 2011, 16:22:35

На жаль усі мої (і не тільки мої) намагання довести до тебе прописні істини виявилися марними. З твого боку не сприймаються навіть елементарні речі. І вже отримані судові рішення (за абсолютно бездоказовими позовами навіть у частині доведення порушення власних прав) тебе також нічому не навчили. Свою "правозахисну діяльність" ти бачиш виключно у кількості поданих бездоказовних позовів і продовженні колекціювання завідомо відмовних постанов за їх наслідками. Можливо ти задоволення від самого процесу отримуєш (причому за свої ж гроші)? І все б нічого, якби подібний "мазохізм" не використовувався потім КМДА як докази в інших справах (наочним прикладом є справа № 2а-11345/09/2670). Тепер я замість відсутності оголошення КМДА у справі № 2а-118/11 буду окрім проблеми Кириллової мати ще й проблему Блащука, як її учасника (з його оголошеннями і постановами на користь КМДА): в якихось із вимог відмовлять, а щось залишать без розгляду. Тому прохання: відкликай свою заяву про вступ третьою особою у справі № 2а-118/11, щоб потім в апеляційній скарзі мої заперечення на ухвалу про твій вступ у справу були більш обгрунтованими. Я не хочу, щоб у цій справі фігурували будь-які документи з твоїм прізвищем.
Завтра я подам по справам Качура, Аблова і Пісоцької заяви про залишення без розгляду моїх заяв про вступ 3-ою особою і повернення доказів. Далі розважайся з КМДА у своїх "справах" сам: нікому крім КМДА користі від них все одно немає, а зайві проблеми і клопоти мені у власних справах більше не потрібні. 

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 04 Серпня 2011, 16:35:59

Цитата: Nimfa від 04 Серпня 2011, 09:55:11

Перо, а можно ознакомиться с Листом Днепровского РУГУ от 15.07.11, Вы его где-нибудь выкладывали?

Ні, не викладав і викладати не буду. Це сфера дії КПК.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Серпня 2011, 22:15:35

Цитата: Перо від 04 Серпня 2011, 16:22:35

..... Тепер я замість відсутності оголошення КМДА у справі № 2а-118/11 буду окрім проблеми Кириллової мати ще й проблему Блащука, як її учасника (з його оголошеннями і постановами на користь КМДА):...

По любому решение (проигранное) в деле Качуре не наберет силы до решения в деле Гайдук.
Так шо очень надеюсь что в деле у Гайдук будет 100% победа :)

ПС: ну будь же реалистом, глянь на решения ВГСУ, который по одному и тому же вопросу с интервалом 2 месяца выносит 2 противоположных решния :( (ты сам одно из этих решений нашел).

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 05 Серпня 2011, 01:10:53

Цитата: ВАВАНчик від 04 Серпня 2011, 22:15:35

не наберет силы до решения в деле Гайдук.

Я дивлюся, що до тебе навіть не доходить, що і постанови Гайдук не буде. КМДА тільки це і потрібно: після того, як Грама у справу подасть копію публікації, позов у частині опублікованих розпоряджень залишать без розгляду:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg22779.html#msg22779 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.msg22779.html#msg22779)
Привіт тобі від Кириллової.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Серпня 2011, 11:42:55

У Гайдук есть большой ОПУБЛИКОВАННЫЙ период. Я не могу понять для чего ты тянешь время, и не рассматриваешь соответственный период?!

ПС: а еще есть публикация у Кличко!

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Серпня 2011, 18:05:24

Продолжу немного ОФФтопик....
По скольку в ЛС мне написала Т.И., которая думает что ВРЮ и ВККС можно напугать судей, то скажу всего 2 вещи: судья Кизюн (соломенский суд), котороя всем свом нутро ненавидит меня, да и всех остальных сучасников процесса , на кодексы плюет с высокой колокольни и т.д. - сейчас в.о. зам. головы суда.
Аблов (на которого Кличко в ВККС и ВРЮ писать собирался) - в.о. главы суда.

ПС: надеяться на то что Аблов или Качур смогут вынести ЗАКОННЫЕ решения - это совершенно глупо... Не знаю как там Песоцкая, но посмотрим!
Вчера в деле АлейКета их юрист от Житло-сервис - сказал одну фразу, которую ему прошептали в ГС. Что не сможет судья вынести решение против банка, ибо после этого 1000 людей кинутся про протоптанной тропинке, что поставит банковскую систему на колени. И тоже самое будет в Админделах, ибо это будет коллапс ЖКХ.
А еще дня 3-4 назад в КГС закончился процесс, в котором с ... содрали вроде 450 млн. И не съиграло никакого значения вкинутые в дело 5 томов доказательств. (в новостях по телеку показывали) :(

ПС: я не спорю что доказетельства нужны. Я не против того, что их туда добовляют. И самое главное: Я на стороне противников КМДА. 

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 05 Серпня 2011, 19:50:15

Сьогодні подав заяву про залишення без розгляду і повернення власних процесуальних документів.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Тетяна Academia від 05 Серпня 2011, 20:38:48

Цитата: ВАВАНчик від 05 Серпня 2011, 18:05:24

Продолжу немного ОФФтопик....
По скольку в ЛС мне написала Т.И., которая думает что ВРЮ и ВККС можно напугать судей, то скажу всего 2 вещи: судья Кизюн (соломенский суд), котороя всем свом нутро ненавидит меня, да и всех остальных сучасников процесса , на кодексы плюет с высокой колокольни и т.д. - сейчас в.о. зам. головы суда.
Аблов (на которого Кличко в ВККС и ВРЮ писать собирался) - в.о. главы суда.

ПС: надеяться на то что Аблов или Качур смогут вынести ЗАКОННЫЕ решения - это совершенно глупо... Не знаю как там Песоцкая, но посмотрим!
Вчера в деле АлейКета их юрист от Житло-сервис - сказал одну фразу, которую ему прошептали в ГС. Что не сможет судья вынести решение против банка, ибо после этого 1000 людей кинутся про протоптанной тропинке, что поставит банковскую систему на колени. И тоже самое будет в Админделах, ибо это будет коллапс ЖКХ.
А еще дня 3-4 назад в КГС закончился процесс, в котором с ... содрали вроде 450 млн. И не съиграло никакого значения вкинутые в дело 5 томов доказательств. (в новостях по телеку показывали) :(

ПС: я не спорю что доказетельства нужны. Я не против того, что их туда добовляют. И самое главное: Я на стороне противников КМДА.

Можна було б процитувати моє особисте повідомлення. Мої думки і їх вільний переклад - дві великі різниці.

Цитата: Тетяна Academia від 05 Серпня 2011, 01:10:20

Щодо обговорення [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5420.msg28987.html#msg28987[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5420.msg28987.html#msg28987[/url])

ВАВАНчик, так це було завжди. І протилежні за змістом рішення. І відсутність особливої волі в минулі роки у суддів. Перечитай форум-попередник та перипетії судового процесу у Притули.

Мова йде про те, що "не прокатить" в наших судах позов з простою заявою про порушення закону. Обгрунтовувати і доводити кожну вимогу, причому з особливою ретельністю, доводиться позивачу. Щоб судді вже було нікуди діватися. І кожна відмова загрожувала скаргою до ВРЮ чи відводами чи іншими малоприємними речами. А якщо є формальний підхід - може не треба подавати ті позови взагалі? Бо результат -сумний. І низка відмовних рішень - то не особиста справа ВАВАНчика (як в цивільних процесах), а пряма шкода для всіх.

Якщо ти на стороні противників КМДА, навіщо дарувати такі подарунки КМДА?
Є така приказка: "Добрими намірами вимощена дорога до пекла".

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Nimfa від 15 Серпня 2011, 22:43:55

Завтра слухається ця справа? Не знаю, як бути, бо працюю.
Вони щось дають, щоб на роботі можна було виправдатись?

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Серпня 2011, 08:42:31

Должна!
10:30

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Серпня 2011, 13:49:19

Увеличение исковых требований не принял Качур. :(
Спробую ще раз :)
Нимфу и еще одну даму от Задои как 3х лиц тоже не включил :(
Пусть еще раз спробуют.
Грама подал как доказательство по делу несколько постановлений КМУ в частности ПКМУ №833 от 01.08.2011г.
Перерыв до 13:30 06.10.2011

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 06 Жовтня 2011, 18:20:20

Видалено. Порушення п.8 правил.
Она не пришли сегодня....
Дело уже рассматривается больше 8ми месяцев :( (а со дня подачи иска - все 9 прошли!)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Леслі від 08 Жовтня 2011, 20:52:43

Попередження дописувачу ВАВАНчик.
Хоч Ви - ветеран тарифних боїв і герой штурму Бастилії.
Є неприпустимим використання жаргону, суржику, спотворення нормативної лексики.
На форумі заборонені: ненормативна лексика, образливі та зневажливі висловлювання, що зачіпають честь і гідність людини. І цією людиною є будь-яка особа. В тому числі судді, що порушують Ваші права.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: ВАВАНчик від 20 Жовтня 2011, 20:27:14

Следующее заседание 09:15 01.11.2011

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Nimfa від 17 Листопада 2011, 00:49:09

Цитата: ВАВАНчик від 20 Жовтня 2011, 20:27:14

Следующее заседание 09:15 01.11.2011

Состоялось или нет? А то как-то производственные проблемы вышли на первый план и я потерялась в датах ...  ;D

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 13 Грудня 2011, 19:51:33

За повідомленням ВАВАНчика суддя Качур відмовив у позові. Мотиви мабуть такі ж самі, що й в інших його рішеннях.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 06 Січня 2012, 22:37:24

Цитувати

ПОСТАНОВИВ:

У  задоволенні позову ОСОБА_1, Приватного підприємства ,,Фах,, до Київської міської державної адміністрації, Голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. про визнання нечинними та скасування розпоряджень, - відмовити.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20263534 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20263534)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 03 Квітня 2012, 17:59:19

Сьогодні колегія на чолі судді Бабенка залишила постанову 1-ої інстанції без змін. Але головуючий пообіцяв написати мотивувальну частину аналогічну у справі № 2а-1888/10. ;)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 13 Квітня 2012, 10:03:44

Ухвала КААС від 03.04.2012 р.:

(http://thumbnails31.imagebam.com/18469/f189cd184687836.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f189cd184687836) (http://thumbnails43.imagebam.com/18469/f93732184687837.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f93732184687837) (http://thumbnails7.imagebam.com/18469/f58cde184687839.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f58cde184687839) (http://thumbnails63.imagebam.com/18469/d339db184687851.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d339db184687851)

У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23580451 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/23580451)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Nimfa від 13 Квітня 2012, 10:39:32

З цієї постанови ухвали слідує, що ВО КМР у нас все-таки є?
І я так розумію, що її тепер можна подавати у тарифні справи, що слухаються, як доказ,
який поданий пізніше через те, що його раніше не існувало.
Цікаво, чи з'явиться в реєстрі і коли?
Чи побігти в КААС із заявою про видачу копії ухвали, тим паче,
що я двічі клопотала про вступ третьою особою у цю справу, та "ни ответа, ни привета"   :o

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Дятел від 13 Квітня 2012, 16:44:18

Цитата: Перо від 13 Квітня 2012, 10:03:44

Ухвала КААС від 03.04.2012 р.:... ([url]http://thumbnails7.imagebam.com/18469/f58cde184687839.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/f58cde184687839[/url]) ...

из решения:

Цитувати

...Суд 1ї інстанції  правильно оцінив відсутніть реєстрації оскаржуваних Розпоряджень, як підставу для відмови у задоволенні адміністративного позову...

Цитата: Перо від 06 Січня 2012, 22:37:24

Цитувати

ПОСТАНОВИВ:

У  задоволенні позову ОСОБА_1, Приватного підприємства ,,Фах,, до Київської міської державної адміністрації, Голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. про визнання нечинними та скасування розпоряджень, - відмовити.

[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/20263534[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/20263534[/url])

курия я это решение, курил....
Наверно плохой у меня "План" всеже, ибо так и не нашел где ж там про регистрацию хоть строчка?!!
Суд 1й инстанции вообще не написал нужна регистрация или нет?!

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Nimfa від 13 Квітня 2012, 21:28:01

Цитата: Дятел від 13 Квітня 2012, 16:44:18

курия я это решение, курил....
Наверно плохой у меня "План" всеже, ибо так и не нашел где ж там про регистрацию хоть строчка?!!
Суд 1й инстанции вообще не написал нужна регистрация или нет?!

Значится так: курим, начиная с 3-й страницы решения КААС, 4-й абзац снизу. Там "план" такой как надо  ;)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 08 Травня 2012, 23:59:51

За скаргою КМДА ухвалою ВАСУ від 28.04.2012 р. № К/9991/29256/12 відкрито касаційне провадження:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23812837 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/23812837)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 22 Травня 2012, 21:42:22

Ухвала ВАСУ від 04.05.2012 р. № К/9991/29600/12 (за скаргою позивача):
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24086181 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24086181)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 21 Листопада 2012, 16:14:42

Може вже досить ломитися нам у відкриті двері і подати позов на неправомірні дії органу виконавчої влади КМДА (Голови КМДА) щодо втручання в місцеве самоврядування,  всупереч ст.19 Конституції, ст.20, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні,  ст.25 ЗУ Про столицю ..., та ст.ст.1,14,35 ЗУ Про місцеві держадміністрації, також неправомірні дії щодо опублікування своїх НПА до здійснення держреєстрації цих НПА і направлення до застосування нормативно-правові акти стосовно тарифів, які не пройшли держреєстрацію.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 21 Листопада 2012, 21:25:14

Цитата: Валентина від 21 Листопада 2012, 16:14:42

Може вже досить ломитися нам у відкриті двері і подати позов на неправомірні дії органу виконавчої влади КМДА (Голови КМДА) щодо втручання в місцеве самоврядування

Пошукайте справи ВАВАНчика -там все побачите (що можна очікувати від цих судів). Як необхіний чинник, слід проходити усі три інстанції, після чого звертатися до ЄСПЛ.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 23 Листопада 2012, 12:27:23

Ухвали ВАСУ від 20.11.2012 р. №№ К/9991/29256/12, К/9991/29600/12:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27588816 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27588816)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27588798 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27588798)

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Валентина від 05 Грудня 2012, 08:40:03

Оскільки суддя Бим М.Є. був доповідачем також у справі № 37740/10 і колегія в мотивувальній частині встановила, що «предметом оскарження є Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не його рішення, тому даний позов пред’явлено до відповідача як до державного органу виконавчої влади, а не як до органу місцевого самоврядування» і тому добре усвідомлював, що приймає неправосудне рішення.
Може є сенс також Особі 4, та "ФАХ" подати заяву про злочин, тим більше, що справа №37740 за позовом В.Блащука ?

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 05 Грудня 2012, 23:04:50

Цитата: Валентина від 05 Грудня 2012, 08:40:03

Оскільки суддя Бим М.Є. був доповідачем...

БИМ Магдалина Євгеніївна.

Назва: Re: Справа № 2а-247/11/2670 ФАХ до КМДА (РКМДА 505-1222 Попова)
Відправлено: Перо від 06 Травня 2014, 14:06:23

Відкрито провадження у зв'язку із нововиявленими обставинами:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38183117 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38183117)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38376088 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38376088)