'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: focus від 27 Травня 2012, 11:12:28
-
Був виданий наказ на стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг на суму 1505 грн. Наказ був скасований.
Подано позовну заяву на стягнення заборгованості на іншу суму 2430 грн. При цьому було додано до позову ухвалу суду про скасування заочного рішення.
Тобто , по суті позивач звернувся у суд з іншимим вимогами ніж у наказзному провадженні. У когось була з цього приводу якась практика? Правомірно поступив позивач?
-
Подайте "клопотання про залишення позову без розгляду!"
Основание: не обращался с приказом с соответственными требованиями.
-
У когось була з цього приводу якась практика?
У мене була схожа ситуація.
Я подав клопотання про залишення справи без руху.
Суд ухвалою відхилив клопотання.
Я подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Прийшла поштою ухвала про усунення недоліків скарги.
Усунув недоліки(сплатив судовий збір), чекаю коли призначать розгляд скарги.
-
...
Я подав клопотання про залишення справи без руху.
Суд ухвалою відхилив клопотання.
Я подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Помоему такое ходатайство не обжалуется отдельно!
-
Інколи, з певних тактичних міркувань, варто і оскаржити. А оскаржується чи ні - там апеляційний суд розбереться.
-
Шлях треба торувати до кінця.
У мене трохи інша ситуація. Було подано одразу позов про стягнення боргу за ЖКП, без попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу. Суд першоі інстанції помилково відкрив провадження. Перше засідання (було багато перенесень) відбулося аж через 4 місяці. Подав клопотання про залишення позову без розгляду за наслідками пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК, через порушення вимог частини шостої статті 119 ЦПК України - до позовної заяви про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Суд першоі інстанції виніс ухвалу про залишення позову без розгляду. Оскаржили іі в апеляції. Апеляційний суд ухвалу скасував і справу повернув на розгляд в першу інстанцію. Чому? Бо апеляція вважає вимоги позивача небезпірними, відповідачем було раніше подано заперечення проти позову - з чого вбачається наявність спору про право і це є підставою для розгляду в позовному провадженні. Але ж в наказному порядку вимоги позивача взагалі не розглядалася! І наостанок, апеляція обгрунтовує свою ухвалу Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження». От який компот. Тепер готую касаційну скаргу
-
Так не обжалуется в кассации данное определение, т.к. не мешает рассмотрению дела!
А очень жаль, интересная была бы практика!
-
Так не обжалуется в кассации данное определение, т.к. не мешает рассмотрению дела!
А очень жаль, интересная была бы практика!
Помиляєтеся! п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК каже, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;
Крім того, і в ухвалі апеляційного суду вказано про можливість іі оскарження у ВССУ впродовж 20-ти днів після проголошення
-
См. п. 2 ч. 1 ст. 324
Но там действительно есть п. 15 ч. 1 ст. 293.
Но тут нужно взять во внимание: то что апелляция ОТМЕНИЛА ухвалу суда 1й инстанции, а определение апелляции не мешает дальнешему движению дела! А во вторых: что же обжаловать в кассации, если решения 1й отменено, а взамен его ничего не принято?! (нет решения которое можно было бы обжаловать)
ПС: я очень надеюсь что я ошибаюсь, и очень хочу видеть позитивное решение касссации, НО....)
-
См. п. 2 ч. 1 ст. 324
Но тут нужно взять во внимание: то что апелляция ОТМЕНИЛА ухвалу суда 1й инстанции, а определение апелляции не мешает дальнешему движению дела! А во вторых: что же обжаловать в кассации, если решения 1й отменено, а взамен его ничего не принято?! (нет решения которое можно было бы обжаловать)
Якщо апеляція скасовує ухвалу першоі інстанції та передає справу для продовження розгляду, то є про це ухвала апеляційного суду за результатами апеляційного розгляду. А згідно п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК вона може бути оскаржена до касації.
В першій частині ст.324 є два пункти, і вони для різних випадків. Випадок, коли після апеляційного розгляду ухвалою апеляції скасована ухвала І інстанції передбачений пунктом 1.
Вважаю порушення процесуальних норм апеляцією, так як нею не враховано положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»
-
Суд першоі інстанції виніс ухвалу про залишення позову без розгляду. Оскаржили іі в апеляції. Апеляційний суд ухвалу скасував і справу повернув на розгляд в першу інстанцію. Чому? Бо апеляція вважає вимоги позивача небезпірними, відповідачем було раніше подано заперечення проти позову - з чого вбачається наявність спору про право і це є підставою для розгляду в позовному провадженні.
Тобто, якщо б Ви не подали свої заперечення на позов, то апеляція не мала б підстав вбачати наявність спору про право?
І не скасовувала б рішення суду першої інстанції?
Але відсутність доказів про те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу - це на мій погляд теж спір про право.
Тоді виходить, що в одному випадку суди вирішують залишити справу без руху(на підставі цього спору про право), а у Вашому випадку суд вирішив дати рух справі, на підставі такого ж самого спору про право?
-
Але відсутність доказів про те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу - це на мій погляд теж спір про право.
Тоді виходить, що в одному випадку суди вирішують залишити справу без руху(на підставі цього спору про право), а у Вашому випадку суд вирішив дати рух справі, на підставі такого ж самого спору про право?
Відсутність доказів про те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу - це обставини, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом, а саме, порушенням вимог частини третьої статті 118 ЦПК - перед поданням позовної заяви позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, а позовна заява не відповідє вимогам частини шостої статті 119 ЦПК - не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Це суто процесуальний момент. Суд повинен був не відкривати провадження за таким позовом. Залишити без руху і встановити строк на усунення недоліків, а якщо позивач їх не усуне - повернути позивачу. Але якщо суд все ж таки помилково відкрив провадження, то Пленумом ВСУ в Постанові 2 п.7 роз"яснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.
-
часто позивач пише позов так, що нічого неясно, точніше вимоги позивача є неточними. З однієї точки зору просять стягнути борг,а з іншої точки зору-збитки, штраф за невиконання договірних відносин. І в даному випадку суддя визначає, що то за справа, Ручка в нього, якщо борг по жкп- треба ухвалу про скасування наказу, якщо інший випадок- то не треба. ну і дивляться на клієнта.
-
часто позивач пише позов так, що нічого неясно, точніше вимоги позивача є неточними. З однієї точки зору просять стягнути борг,а з іншої точки зору-збитки, штраф за невиконання договірних відносин. І в даному випадку суддя визначає, що то за справа, Ручка в нього, якщо борг по жкп- треба ухвалу про скасування наказу, якщо інший випадок- то не треба. ну і дивляться на клієнта.
В тому й біда нашого правосуддя, що дивляться на все що завгодно, тільки не на закон. А в деяких суддів здалося б і ручку вилучити.
І сам бачив такі позови, де позивач звертається з позовом із вимогою стягнення заборгованості за послуги ЖКП, посилається на ЗУ "про ЖКП" і зазначає що поніс збитки, які просить суд зобов"язати відповідача відшкодувати.
Але в моєму випадку і суд І інстанції і апеляційної зазначають, що позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Отже, ніяких неточностей щодо предмету нема!
-
Але в моєму випадку і суд І інстанції і апеляційної зазначають, що позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Отже, ніяких неточностей щодо предмету нема!
Це ваша думка. під заборгованістю можна розуміти і борг і збитки і шкоду і відшкодування фактичних витрат за надані послуги і тд. перша і апеляційна інстанція можуть помилятися.
-
Але в моєму випадку і суд І інстанції і апеляційної зазначають, що позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Отже, ніяких неточностей щодо предмету нема!
Це ваша думка. під заборгованістю можна розуміти і борг і збитки і шкоду і відшкодування фактичних витрат за надані послуги і тд. перша і апеляційна інстанція можуть помилятися.
Позовні вимоги формулює позивач, якщо він в прохальній частині пише, що просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги, то на якій підставі суд може змінити предмет позову.
-
Позовні вимоги формулює позивач, якщо він в прохальній частині пише, що просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги, то на якій підставі суд може змінити предмет позову.
А якщо позивач пише у вимогах- стягнути заборгованність в сумі 5000 грн? При цьому можна врахувати ст.22 ЦК.
-
thunderclap, попробуйте подать ходатайство про дачу исцу времени на исправление недостатков, и если за установленое судом время не подаст "Ухвалу про скасування судового наказу", пусть суд оставит еще раз иск без рассмотрения!
-
thunderclap, попробуйте подать ходатайство про дачу исцу времени на исправление недостатков, и если за установленое судом время не подаст "Ухвалу про скасування судового наказу", пусть суд оставит еще раз иск без рассмотрения!
Уточнюю! Клопотання про залишення заяви без розгляду через недотримання вимог ст.119 ЦПК вже подавалося і суд першої інстанцій його вже розглянув, виніс відпвідну ухвалу про залишення без розгляду. Але позивач подав апеляцію, а апеляційна інстанція ухвалу першої скасувала і справу передала для продовження розгляду. Подавати одне й те ж клопотання не можна. Так що лишається тільки касація.
-
Подавати одне й те ж клопотання не можна. Так що лишається тільки касація.
А якщо подати клопотання залишити не "без розгляду", а "без руху"?
-
Позовні вимоги формулює позивач, якщо він в прохальній частині пише, що просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги, то на якій підставі суд може змінити предмет позову.
А якщо позивач пише у вимогах- стягнути заборгованність в сумі 5000 грн? При цьому можна врахувати ст.22 ЦК.
Заборгованість в сумі 5000 грн за що? ЖКП регулюються спеціальним законодавством, яке необхідно враховувати
-
Подавати одне й те ж клопотання не можна. Так що лишається тільки касація.
А якщо подати клопотання залишити не "без розгляду", а "без руху"?
Не можна залишити позовну заяву без руху, якщо судом вже було відкрито провадження. Відкриттям провадження суд як раз і дає рух справі. Просто суд не повинен був відкривати провадження за такою позовною заявою. Але помилково відкрив і дав рух справі. Отже тепер можна тільки залишити без розгляду. Якщо в когось є протилежна аргументація - радо готов застосувати
-
Заборгованість в сумі 5000 грн за що? ЖКП регулюються спеціальним законодавством, яке необхідно враховувати
Втому то і суть - невідомо за що. і спитати нікого
віпікедія каже, шо
Заборгованість — сума фінансових зобов'язань, грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний термін. Якщо до цього терміну заборгованість не погашена, то вона стає простроченою.
тобто повинен бути договір, а невиконання договірних зобовязень тяне за собою відповідальність. Так шо боргу позивачеві вже не треба, а треба кошти за надані послуги
-
Втому то і суть - невідомо за що. і спитати нікого
віпікедія каже, шо
Заборгованість — сума фінансових зобов'язань, грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний термін. Якщо до цього терміну заборгованість не погашена, то вона стає простроченою.
тобто повинен бути договір, а невиконання договірних зобовязень тяне за собою відповідальність. Так шо боргу позивачеві вже не треба, а треба кошти за надані послуги
Якщо не відомі підстави виникнення заборгованості і їх не можливо з"ясувати із позовної заяви, то всі питання мають вирішуватися в наказному провадженні. Але ж ЦПК в ст.96 дає вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ і згідно до ст.118 позовне провадження за такими вимогами допускається тільки після звернення в наказному порядку і отримання відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом
-
Подавати одне й те ж клопотання не можна. Так що лишається тільки касація.
А якщо подати клопотання залишити не "без розгляду", а "без руху"?
Не можна залишити позовну заяву без руху, якщо судом вже було відкрито провадження. Відкриттям провадження суд як раз і дає рух справі. Просто суд не повинен був відкривати провадження за такою позовною заявою. Але помилково відкрив і дав рух справі. Отже тепер можна тільки залишити без розгляду. Якщо в когось є протилежна аргументація - радо готов застосувати
А так:
207 ЦПК
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
-
А так:
207 ЦПК
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
[/quote]
А що це дає? Розмірковуємо за кроками. Ухвала з визначенням строку для усунення недоліків є проміжною. Такий недолік в ході судового розгляду усунути неможливо, бо не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред’явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому мають настати наслідки за ст.207 - залишення без розгляду. Що вже було зроблено і скасовано апеляцією.
-
А Вы считаете, что нельзя этот иск оставить без рассмотрения?
Например в случае повтороной неявки?
Проводя аналогию, можно и так как Вы описали!
Гдето так:
1й раз без рассмотрения было оставлено изза отсутствия приказа.
Отменили...
Теперь суд дал время на исправление недостатков искового заявления.
В установленый судом срок недостатки (подача ухвалы про отмену приказа) не исправлены, иск оставлен без рассмотрения (из-за неустранения недостатков, а не из-за отсутсвия приказа)
-
А Вы считаете, что нельзя этот иск оставить без рассмотрения?
Например в случае повтороной неявки?
Проводя аналогию, можно и так как Вы описали!
Гдето так:
1й раз без рассмотрения было оставлено изза отсутствия приказа.
Отменили...
Теперь суд дал время на исправление недостатков искового заявления.
В установленый судом срок недостатки (подача ухвалы про отмену приказа) не исправлены, иск оставлен без рассмотрения (из-за неустранения недостатков, а не из-за отсутсвия приказа)
Керуючись правильно процесуальним законодавством, цей позов мав би бути залишений без розгляду. Але касація вивернула ухвалу так, що до позовного провадження застосувала норми наказного, не за заявою про видачу судового наказу, а за позовною заявою дійшла висновку про наявність спору про право і необхідність розгляду в позовному провадженні. При цьому фактично звільнивши позивача від обов"язкових вимог ст.118 та ст.119.
Недоліки позову це ст.119, виникають вони в наслідок того, що позов подано без наявності відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом ст.118. Суд залишив без розгляду за ст.207 бо були недоліки - не додано ухвали про відмову в видачі СН або ухвали про скасування СН. Тепер дати строк на усунення недоліків, які усунути не можливо, а потім через наявність того ж недоліку застосовувати знову ст.207 буде фактичним повторенням... недолік то один і той самий.
-
ухвала про скасування наказу може бути і не потрібною.
суддя може вирішити і так і нетак. Ручка в нього.
Так-це стягнення заборгованості за надані послуги
Нетак- це стягнення коштів за надані послуги (відшкодування фактичних витрат, збитків, штрафів і неустойки за договірнимим зобовязаннями)
-
ухвала про скасування наказу може бути і не потрібною.
суддя може вирішити і так і нетак. Ручка в нього.
Так-це стягнення заборгованості за надані послуги
Нетак- це стягнення коштів за надані послуги (відшкодування фактичних витрат, збитків, штрафів і неустойки за договірнимим зобовязаннями)
Ви самі зрозуміли що написали?
Я вже де-кілька раз наголошував на конкретних обствинах своєї справи, які підтверджені судом! Суд чітко зазначає, що було подано позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги. То ж немає потреби вдаватися до теоретичних розмірковувань
-
Ви самі зрозуміли що написали?
Я вже де-кілька раз наголошував на конкретних обствинах своєї справи, які підтверджені судом! Суд чітко зазначає, що було подано позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги. То ж немає потреби вдаватися до теоретичних розмірковувань
Хай буде так.
-
ухвала про скасування наказу може бути і не потрібною.
суддя може вирішити і так і нетак. Ручка в нього.
Так-це стягнення заборгованості за надані послуги
Нетак- це стягнення коштів за надані послуги (відшкодування фактичних витрат, збитків, штрафів і неустойки за договірнимим зобовязаннями)
Ви самі зрозуміли що написали?
Я вже де-кілька раз наголошував на конкретних обствинах своєї справи, які підтверджені судом! Суд чітко зазначає, що було подано позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги. То ж немає потреби вдаватися до теоретичних розмірковувань
Ого! Чому таке різке неприйняття думки іншого? Ви живете в комунальному будинку? І У Вас справді є заборгованість за комунальні послуги? Чи Ви просто не задумувались на цим? То чого ж сердитись?
-
Ого! Чому таке різке неприйняття думки іншого? Ви живете в комунальному будинку? І У Вас справді є заборгованість за комунальні послуги? Чи Ви просто не задумувались на цим? То чого ж сердитись?
Чомусь мені вбачалося, що запитання ставляться з метою отримання відповідей по суті, а не аби побалакати. Я описав ситуацію. То за конкретної ситуації і відповідь мала б бути конкретною.
-
Ого! Чому таке різке неприйняття думки іншого? Ви живете в комунальному будинку? І У Вас справді є заборгованість за комунальні послуги? Чи Ви просто не задумувались на цим? То чого ж сердитись?
Чомусь мені вбачалося, що запитання ставляться з метою отримання відповідей по суті, а не аби побалакати. Я описав ситуацію. То за конкретної ситуації і відповідь мала б бути конкретною.
Шановний thunderclap! Тема започаткована не Вами. Із запитанням до форумчан звернувся Фокус. Якщо Вас цікавлять відповіді саме на Ваші питання, доречно задати їх в окремій темі, започатковані й ВАМИ, а не обурюватися на думку інших.
Щодо відповідіей на питання, то не жодне з моїх Ви не відповіли.
-
Порада започаткувати власну тему є цілком слушною. Трохи перегодом скористаюся. Щодо ніби "обурення".. це залежить від того, хто як сприймає.
Щодо ваших запитань, то відповідь на них міститься в першому моєму пості в цій темі. Як би було не "Так", то навіщо б я дописував сюди
-
Порада започаткувати власну тему є цілком слушною. Трохи перегодом скористаюся. Щодо ніби "обурення".. це залежить від того, хто як сприймає.
Щодо ваших запитань, то відповідь на них міститься в першому моєму пості в цій темі. Як би було не "Так", то навіщо б я дописував сюди
Шлях треба торувати до кінця.
У мене трохи інша ситуація. Було подано одразу позов про стягнення боргу за ЖКП, без попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу. Суд першоі інстанції помилково відкрив провадження. Перше засідання (було багато перенесень) відбулося аж через 4 місяці. Подав клопотання про залишення позову без розгляду за наслідками пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК, через порушення вимог частини шостої статті 119 ЦПК України - до позовної заяви про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Суд першоі інстанції виніс ухвалу про залишення позову без розгляду. Оскаржили іі в апеляції. Апеляційний суд ухвалу скасував і справу повернув на розгляд в першу інстанцію. Чому? Бо апеляція вважає вимоги позивача небезпірними, відповідачем було раніше подано заперечення проти позову - з чого вбачається наявність спору про право і це є підставою для розгляду в позовному провадженні. Але ж в наказному порядку вимоги позивача взагалі не розглядалася! І наостанок, апеляція обгрунтовує свою ухвалу Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження». От який компот. Тепер готую касаційну скаргу
Не бачу відповідей на мої питання. Може я не там читаю?
-
207 ЦПК
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
Вот читаю я эту статью, и не могу понять: неужеле законодатель и тут отличился (как всегда привет Добкину!), и нужно не 2, а 3 условия одновременно, чтобы была возможность иск оставить без рассмотрения.
Так как яраньше читал:
1е: несоответствие 119, 120 ЦПК или неоплата Судебного сбора
2е: неисправление в установленный срок!
Так как дословно написано:
1е: несоответствие 119, 120 ЦПК
2е: неоплата Судебного сбора
3е: неисправление в установленный срок!
В 119 сказано про сбор. Т.е. если иск не соответствовал 119-120, но сбор был оплачен, то нельзя оставить иск без рассмотрения.
Выходит, фактически единставенный случай когда можно дать время на исправление недостатков, а в итоге иск оставить без рассмотрения, это если была неоплата!
Но в 120 то нет про сбор, там только про копии. То при чем эта статья тут?
Или понимать нужно так: если были любые недостатки, но при этом была оплата - НЕЛЬЗЯ, если есть любые недостатки, и нет оплаты - МОЖНО!
Вообщем если кто может, объясните!
-
Вообщем если кто может, объясните!
Див. ч. 2 ст. 82 ЦПК.
-
Не бачу відповідей на мої питання. Може я не там читаю?
А може просто не зрозуміли?
-
Спробуйте конкретизувати запитання
-
Не бачу відповідей на мої питання. Може я не там читаю?
А може просто не зрозуміли?
Конкретизую: де в тому пості зрозуміло написано, що Ваш будинок чи квартира належить до комунальної власності? Що Ві маєте заборгованість саме за КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ, а не за ікісь інші. Процитуйте. Я не побачив.
-
Не бачу відповідей на мої питання. Може я не там читаю?
А може просто не зрозуміли?
Конкретизую: де в тому пості зрозуміло написано, що Ваш будинок чи квартира належить до комунальної власності? Що Ві маєте заборгованість саме за КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ, а не за ікісь інші. Процитуйте. Я не побачив.
У мене жек побіг у суд з наказом, обгрунтовуючи ст61-68 жк урср, хоча всі квартири приватні., і нічого. наказ видано, але договору про надання послуг немає.
А в позові про те, що я не згідним з наказом, про ті обставини, нічого словом і не сказано. обставини то вагомі!
Питання- навіщо тоді наказне провадження?
-
Див. ч. 2 ст. 82 ЦПК.
Но там ссылка на 207.
А в 207 на 119-120!
-
Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
( 1618-15 ) або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без
руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає
строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути
надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 )
виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини
першої статті 207 ЦПК ( 1618-15 ).
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09/ed20090612 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09/ed20090612)
-
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 12.06.2009 N 2
Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції 7. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
В иске о котором я писал ранее вообще не было указаны доказательства!
Я мог оставить иск без рассмотрения попросить суд?
-
В иске о котором я писал ранее вообще не было указаны доказательства!
Я мог оставить иск без рассмотрения попросить суд?
Клопотання про залишення без розгляду ви подавати могли б. Як і будь-яке інше клопотання. Але мали б зазначити підстави. А перелік цих підстав вичерпно визначений в ЦПК. Немає такої підстави як "відсутність доказів". Суд має розглянути позов по суті. Якщо доказів позивач не надав, то суд просто має відмовити в задоволенні позову.
Крім того в тій же Постанові №2 Пленуму ВСУ вказано
Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного
процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
-
читайте уважніше, що пише дятел
бути викладені обставини
обставин немає, немає доказів, є лише вимоги позивача- а тому не можна встановити правовідносини між сторонами, якщо тіки не фантазувати звичайно
-
читайте уважніше, що пише дятел
обставин немає, немає доказів, є лише вимоги позивача- а тому не можна встановити правовідносини між сторонами, якщо тіки не фантазувати звичайно
Читайте роз"яснення з пункту 7 Постанови
Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного
процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Дятел саме вважає, що позивач не вказав в заяві доказів
-
що ви будете доказувати, якщо не має обставин у справі?, який предмет доказування?
-
Немає такої підстави як "відсутність доказів". .... Якщо доказів позивач не надав, то суд просто має відмовити в задоволенні позову.
Дятел саме вважає, що позивач не вказав в заяві доказів
Да именно так. Закон не требует ПОДАЧИ доказательств при обращении в суд!
Закон требует УКАЗАНИЕ на доказательства!
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
-
Позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Обов"язок доказування є обопільним. Якщо позивач не вказав доказів, на підтвердження своїх вимог, то суд просто відмовляє в задоволенні позову. Оцінка доказів можлива тільки в ході судового розгляду. Невже в вашому випадку позовна заява складалася тільки з зазначення сторін та позовних вимог? Невже жодного речення описової частини не було?
І навіть якщо це було так, то тут діє фактор судді. Є судді які заяв і не читають, а все для себе з"ясовують під час попереднього засідання
-
Ви розумієте поняття цивільного спору? Повинні бути обставини спору, зазначення доказів щодо спору, і позовні вимоги. Для прикладу вам позов такого змісту
про відновлення систеем теплопостачання,-
Обставини позову - позивач надає послуги теплопостачання, відповідач вирішив відєднатися від системи теплопостачання, позивач прийшов до квартири, склав акт про те що не можна ввійти квартиру, і йому стало відомо що порушена система теплопостачання, складено акт про те що у квартиру не можна зайти.
докази акт
позовні вимоги- зообовязати відповідача приєднати самовільно демонтовані батареї
от питання? виник спір чи ні? і чому відповідач має спорити, якщо позивач не зазначив докази про те що відповідач самовільно сам відрізав батареї? тобто позивач уявив собі це, а відповідач мусить це спрстовувати?
-
Ви розумієте поняття цивільного спору? Повинні бути обставини спору, зазначення доказів щодо спору, і позовні вимоги. Для прикладу вам позов такого змісту
про відновлення систеем теплопостачання,-
Обставини позову - позивач надає послуги теплопостачання, відповідач вирішив відєднатися від системи теплопостачання, позивач прийшов до квартири, склав акт про те що не можна ввійти квартиру, і йому стало відомо що порушена система теплопостачання, складено акт про те що у квартиру не можна зайти.
докази акт
позовні вимоги- зообовязати відповідача приєднати самовільно демонтовані батареї
от питання? виник спір чи ні? і чому відповідач має спорити, якщо позивач не зазначив докази про те що відповідач самовільно сам відрізав батареї? тобто позивач уявив собі це, а відповідач мусить це спрстовувати?
А Ви знаєте, що таке диспозитивність. Позивач пише позов так, як вважає за потрібне. Якщо суддя за ним вже відкрив провадження, то відмовити в розгляді він вже просто так не може, а, виключно, за наявності обставин зг. ст.207.
Відповідач в свою чергу має право заперечити проти позову і навести свої доводи проти...
-
Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства
1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Ну і де зазначені докази, що саме відповідач відрізав сам батареї?
Такому судді зразу треба давати відвод, оскільки тягає по судах не винну особу.
-
Ну і де зазначені докази, що саме відповідач відрізав сам батареї?
Такому судді зразу треба давати відвод, оскільки тягає по судах не винну особу.
Є судді які не зацікавлені відкривати провадження, вичитують заяву здовж і поперек аби тільки знайти вади. Але більшість суто технічно перевіряє підсудність, сплату судового збору, реквізити заяви, звіряє кількість копій з кількістю осіб за позовом. Якщо всі технічні моменти витримані - провадження відкривається. Все решта - уже в ході розгляду. Якщо суддя, керуючись власним переконанням, не побачить доказів того, що саме відповідач відрізав батареї, то в позові буде відмовлено. Вважєте за потрібне заявити відвід судді - заявляйте. Але мусити зазначити підстави для цього передбачені ЦПК. Отримаєте відмову! Далі судовий розгляд, але суддя вже проти Вас!
Не суддя тягає невинну особу, а позивач. Суддя це інструмент! Винний чи невинний саме суд і встановить
-
Розумієте, коли спору немає, як такого, то це нагадує наступне
http://fishki.net/comment.php?id=19816 (http://fishki.net/comment.php?id=19816)
тому є процедура, виписана ст 119 цпк. так само і в боксі, і в футболі -якісь правила.
а не просто кинув мяча і ганяй по полі як дурак
-
Розумієте, коли спору немає, як такого, то це нагадує наступне
[url]http://fishki.net/comment.php?id=19816[/url] ([url]http://fishki.net/comment.php?id=19816[/url])
тому є процедура, виписана ст 119 цпк. так само і в боксі, і в футболі -якісь правила.
а не просто кинув мяча і ганяй по полі як дурак
Звичайно, що правила є. І згідно цих правил саме суддя визначає дотримання вимог до позовної заяви. Якщо суддя провадження відкрив, то справа отримала рух. Слід готувати заперечення проти позову. Якщо в позові не бачите доказів - легше буде вибити м"яч на бік супротивника. А для того, хто просто любить поганяти м"яч покаранням буде сума сплаченого судовог збору. Інколи судові війни розпочинають не з метою виграти, а виснажити супротивника або відволікти від чогось іншого. Але це вже питання тактики і стратегії
-
Позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Обов"язок доказування є обопільним....
Супер!
Т.е. я должен доказывать что у меня нет рогов если истец говорит что они у меня есть?
В моем решении суд ссылается на то, что я не доказал, что услуги мне оказывал ктото другой, а не истец, значит рога у меня всеже есть есть обязаельства перед истцом!
Читаем:
-
Позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Обов"язок доказування є обопільним....
Супер!
Т.е. я должен доказывать что у меня нет рогов если истец говорит что они у меня есть?
В моем решении суд ссылается на то, что я не доказал, что услуги мне оказывал ктото другой, а не истец, значит рога у меня всеже есть есть обязаельства перед истцом!
Читаем:
ага . і ще я б сюди дописав би пояснення позивача, про те що саме він надає послуги. і при в залежності від клієнта. про те що, клієнт відмовляється підписувати договір.ручка то відомо у кого!
-
Супер!
Т.е. я должен доказывать что у меня нет рогов если истец говорит что они у меня есть?
В моем решении суд ссылается на то, что я не доказал, что услуги мне оказывал ктото другой, а не истец, значит рога у меня всеже есть есть обязаельства перед истцом!
Читаем:
А позивач Вам дійсно надавав якісь послуги? А що Ви подавали в заперечення позову? Чи подавали Ви зустрічний позов? Схильність до порівнянь і образності цінується в літературі, а на суд враження не справляє. Ви обурені судовим рішенням - це цілком зрозуміло. На дурні закиди позивача відповідачу слід робити аналогічні зустрічні закиди
-
Супер!
Т.е. я должен доказывать что у меня нет рогов если истец говорит что они у меня есть?
В моем решении суд ссылается на то, что я не доказал, что услуги мне оказывал ктото другой, а не истец, значит рога у меня всеже есть есть обязаельства перед истцом!
Читаем:
А позивач Вам дійсно надавав якісь послуги? А що Ви подавали в заперечення позову? Чи подавали Ви зустрічний позов? Схильність до порівнянь і образності цінується в літературі, а на суд враження не справляє. Ви обурені судовим рішенням - це цілком зрозуміло. На дурні закиди позивача відповідачу слід робити аналогічні зустрічні закиди
Суддя з позивачем все вирішили, ще до відкриття провадження. Про це не здогадується лише наївний відповідач. Саме він їм у суді і потрібен: щоб була відмітка та бодай хоч раз відкрив рота.
В адвокатському мистецтві... так багато залежить від «гри», що недосвідчена людина може здати кращі карти і потім дивуватися, як могла програти.
Р. ГАРРІС. Школа адвокатури
Рекомендую не просто прочитати, а досконально вивчити ось цю працю В. М. Кравчука "Стратегія і тактика цивільного процесу" http://ukrreferat.com/index.php?referat=1275&lang=book (http://ukrreferat.com/index.php?referat=1275&lang=book)
-
Суддя з позивачем все вирішили, ще до відкриття провадження. Про це не здогадується лише наївний відповідач. Саме він їм у суді і потрібен: щоб була відмітка та бодай хоч раз відкрив рота.
8-) типу пояснив?
-
Суддя з позивачем все вирішили, ще до відкриття провадження. Про це не здогадується лише наївний відповідач. Саме він їм у суді і потрібен: щоб була відмітка та бодай хоч раз відкрив рота.
8-) типу пояснив?
Можете навіть нічого і не пояснювати. Все "пояснять" за Вас. Важлива Ваша присутність.
....от похода туда только вред себе. Вы сами подметили, что судья за них. Правосудием там и не пахнет. Убеждай, не убеждай, они для себя уже давно приняли решение. На черное будут цинично говорить белое и своим присутствием эту стену не прошибить. Головой будете биться, а им без разницы, их интересует только нужный им вариант решения и под него они выхватывают информацию из материалов дела и высказываний ответчика. Своей явкой на этот спектакль ответчик только усугубляет свое положение, так как в ходе процесса у него выпытывают нужную инквизиторам информацию (а она записывается) и потом на отрывочных цитатах из этой информации они стряпают отказ в своей ухвале (уже не обращая внимания на сказанное в запереченни или апелляционом заявлении
-
І який тоді висновок? Неучасть в процесі... До певного моменту суто процесуально цим можливо користуватися відтерміновуючи дату набрання рішенням законної сили.... але по суті це проблему не вирішує.. :(
-
Можете навіть нічого і не пояснювати. Все "пояснять" за Вас. Важлива Ваша присутність.
типу відповідач не спростував доводів позивача, зазначених у позові?
-
Можете навіть нічого і не пояснювати. Все "пояснять" за Вас. Важлива Ваша присутність.
типу відповідач не спростував доводів позивача, зазначених у позові?
І який тоді висновок? Неучасть в процесі... До певного моменту суто процесуально цим можливо користуватися відтерміновуючи дату набрання рішенням законної сили.... але по суті це проблему не вирішує.. :(
Шановні форумчани? Хто з Вас зустрічав суддів, що мають хоч-би рудименти сумління (совести) і порядності? Я таких, останнім часом, не зустрічав взагалі.
Тому, все що написано отут: ....от похода туда только вред себе. Вы сами подметили, что судья за них. Правосудием там и не пахнет. Убеждай, не убеждай, они для себя уже давно приняли решение. На черное будут цинично говорить белое и своим присутствием эту стену не прошибить. Головой будете биться, а им без разницы, их интересует только нужный им вариант решения и под него они выхватывают информацию из материалов дела и высказываний ответчика. Своей явкой на этот спектакль ответчик только усугубляет свое положение, так как в ходе процесса у него выпытывают нужную инквизиторам информацию (а она записывается) и потом на отрывочных цитатах из этой информации они стряпают отказ в своей ухвале
ЦЕ СУВОРА ПРАВДА. Можете ходти на судові засідання, якщо це дозволяє Ваша Кваліфікація! А вона повинна бути ЯК МІНІМУМ на порядок ВИЩА, ніж у судді+позивача+ третіх_осіб+прокурора - РАЗОМ ВЗЯТИХ! ІНАКШЕ, буде так, як викладено в дужках.
Письмові документи, Ви маєте право готувати, 10-20 днів, обдумувати кожне написане слово, кожну букву! А УСНО - миттєвий результат ВАШОЇ ЮРИДИЧНОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ!
Так, саме так, Фокусе: в рішенні чи ухвалі суддя напише, ВІДПОВІДАЧ ПОЯСНИВ, або НЕ СПРОСТУВАВ доводів ПОЗИВАЧА!
Якщо є сумніви, читайте тексти судових рішеннь з ЄДРСР. Маєте досвід для оцінки?
-
Див. ч. 2 ст. 82 ЦПК.
Но там ссылка на 207.
А в 207 на 119-120!
Я указал случай, когда суд оставляет иск без рассмотрения, хотя он и соответствует ст. ст. 119-120 ЦПК. В чем Ваш вопрос? И какое он имеет отношение к этой теме?
-
Вопрос в возможности оставления иска без рассмотрения, если иск не соответствует положениям 119-120 ЦПК, но при этом судебный сбор ОПЛАЧЕН!
-
так все таки про заборгованість. Вона повинна бути реальною. вона або є, або немає.
у мене позивач намалював розрахунок боргу. без дати складання, змісту господарських операцій, невідомо від якого імені складено і тд. Тобто - це думка позивача. А чи має думка позивача юридичну силу? і яку відповідальність несуть особи, що внесла завідомо неправдиві відомості у цей документ?
-
...И какое он имеет отношение к этой теме?
Риторический вопрос :)
...яку відповідальність несуть особи, що внесла завідомо неправдиві відомості у цей документ?
Очевидно что отрицательную Гражданско-правовую!
Т.е. чем больше неправивой информации, тем больше доход они получат!
Это подверждает и мое решение, и вот это (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7683.msg37444.html#msg37444) (это вообще не в какие "рамки" не лезет)!
-
И какое он имеет отношение к этой теме?
все дуже просто - піраміда: у судовому наказі- один розрахунок боргу - інша сума, пройшло пару місяців, у позовнову провадженні інший розрахунок інша сумма.
Про те що я кричав у судовому наказі, що і стало причиною скасування наказу, позивач у своєму позові "забув".
яку відповідальність несуть особи, що внесла завідомо неправдиві відомості у цей документ
На мою думку- це криміналка, фіктивна діяльність. фікція це.
-
http://gro-za.io.ua/journal_175 (http://gro-za.io.ua/journal_175)
Потім обговорення можливості слухати справу при відсутності учасників, які не з'явилися.
Якщо скажімо відповідач не хоче ходити на суд. а суд його явку визнає обовязковою. що буде якщо відповідач не ходитиме на суд і розглядатиметься його апеляція? особливо на апеляційний?
-
Так и будет! Т.е. ничего особенного и не будет.
Никто его не будет заставлять являться в апелляцию! Мероприятие исключительно добровольное!