|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Александр
1
« : 17 Травня 2011, 09:17:33 »
Отлично, давайте ще!
У меня (да и многих других форумчан) нет сейчас времени "лопатить" реестр 
А Вы можете совмещать "приятное с полезным".
Та я не против поделится найденым, но откуда Вы взяли что у меня (в отличие от других форумчан) много свободного времени. Я мелкий предприниматель ведущий борьбу за выживание (кредиты тоже не дадут расслабиться), в судах разных юрисдикций куча исков и моих и ко мне (коммунальщиков конечно). А тут недавно РЭС вобще пообещал отключить от электроэнергии из-за того что я не хочу перезаключать с ними договор – который нарушает мои права. Это может превратится в еще одну разборку в хозяйственном суде - а он от меня между прочим за 100км. Так что ничего приятного в этих разборках (и сответственно действий по их разрешению) я не вижу – но жизнь заставляет.
2
« : 16 Травня 2011, 19:08:46 »
А можно выкладывать сюда найденные интересные решения?
Вот например решение ВХСУ - http://reyestr.court.gov.ua/Review/15098647Смысл все тот же - непредоставление истцом доказательств предоставление услуг по отоплению: При цьому позивачем в порушення умов договору не надано будь-яких інших доказів здійснення нарахувань відповідачу за спожиту теплову енергію на підставі табуляграм, пропорційно площі займаних відповідачем приміщень.
3
« : 16 Травня 2011, 17:05:27 »
Я сейчас периодически захожу в реестр – ищу в основном решения вышек и апелляционных судов в пользу потребителей – должен заметить что их становится все больше и больше (хотя негативных решений конечно намного больше). Уже хоть стали обращать внимание что одного счета за услуги мало для доказательства оказания услуги. Есть про нарушения при снятии показаний со счетчика тепла – и соответственно решение в пользу потребителя. Надеюсь таких решений будет все больше и больше. Пора кончать с гегемонией коммунальщиков в судах.
И наконец то суды стали обращать внимание что мы взаимообязанные особы:
Відповідно до вимог ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Якщо кожна із сторін у зобов’язанні має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Можно еще ст.538 использовать. Я ссылку на нее и обоснование точно во встречный иск вставлю.
4
« : 06 Травня 2011, 16:33:00 »
Переношу обговорення в тему "Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроен"
Спасибо. Конечно к моему делу это тоже относится, но и к обсуждаемому ранее по аналогичным причинам тоже непосредственным образом. Если этих ошибок наделали судьи первых инстанций, то или в апелляции или в ВАСУ это точно увидят - а если ответчики напомнят - так и подавно. Вот сижу - думаю - наверное буду подавать ходатайство - все увеличения исковых требований считать изменением предмета иска - убедим судью что это было подано до рассмотрения иска по сути.
5
« : 06 Травня 2011, 16:11:18 »
Пане Олександре, прошу повідомити.
Чи має відношення цей діалог до Вашої адмін. справи "Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроен"? http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4741.0.html
И к этому делу самое непосредственное - потому что у нас получилась практически та же ситуация - я в той теме на этом заострял внимание. Но у нас конечно сейчас вообще непонятная ситуация - дело в том что обжалуемое решение уже скасовано исполкомом. Суд уже три раза подряд переносился даже не начинаясь. А сам суд тянется второй год. Это вообще то не удивительно, но для обжалования НПА могли бы и оперативнее. Хотя я понимаю судью - принять законное решение - только в нашу пользу, но тогда теплосеть попадает на несколько млн.грв., так как придется всем предприятиям пересчитывать тариф - мы же еще ставили требование выяснить полномочия исполкома по вынесения этого решения - а их нет.
6
« : 06 Травня 2011, 12:23:08 »
Провадження порушено 13.10.2008 р.; Тітенко С. М. (нині голова НКРЕ)
А я то думаю чего это НКРЕ такие дикие тарифы устанавливает. Теперь понятно - одного поля ягодки. А я им еще запрос отправил недавно с просьбой установить экономически обоснованные тарифы для определенной категории потребителей. Отписка будет 100%. Прочитал первые две страницы и дальше не стал читать. Бред. Как можно не понимать разницы между тепловой энергией и жилищно-коммунальной услугой? Хотя что тут удивительного чисто административное дело рассматривает хозяйственный суд??? приплыли...
7
« : 06 Травня 2011, 10:58:27 »
Не знаю откуда Вы это взяли. По-моему в КАС все четко написано. Вот именно. Все четко прописано в той же ст.51: "Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет АБО підставу позову шляхом подання письмової заяви." Но если Ваши оппоненты чересчур подкованы, Оппонент – юрист из горсовета – тупой как сибирский валенок. Но я не думаю что судьи апелляционного суда такие же сами. Хотя в ДААС есть и такие. , в теории, то в начале заседания измените предмет, а в конце или на след. заседании - основания для иска. Каждое по отдельности. (Можно и наоборот). И получится "что либо одно". 
На практике такое можно сделать (если судья не соображает в КАСУ), в теории (то есть по закону) нельзя. Это опять же из приведенной Вами ст.51 КАСУ: "Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви." Это раньше можно было менять несколько раз, но к сожалению эта лафа закончилась. Но как и раньше менять можно только одно - или основание или предмет иска. Если и то и другое - это уже новый иск.
8
« : 05 Травня 2011, 19:49:46 »
И я не понял как суд принял дополнения (этож уже изменения оснований и предмета иска!) и соответственно это уже новый иск. ??
Не понял -в чем Вы видите проблему?
Я так думаю что в случае Вашего выигрыша (дай-то Бог) у оппонентов могут появится дополнительные причины для отмены решения. Те о которых я сказал. В одном деле не меняется основание и предмет иска. Только что либо одно. Тоже самое касается увеличения исковых требований - об этом я уже сказал.
9
« : 05 Травня 2011, 18:49:56 »
Мене дивує поведінка деяких юристів у суді - ляпають, що попало. Вони, очевидно, не усвідомлюють, що в такий спосіб мету не досягають, а от репутацію свою підривають. На мою думку, кожен професіонал, а особливо юрист, та ще й з повноваженнями представника високого суб'єкта владних повноважень, не має права робити безвідповідальні заяви.
Уважаемый Виктор Иванович! Меня это тоже возмущает. В деле по обжалованию нами тарифов судья спрашивает представителя ответчика (исполкома) юриста из юротдела – «Зачем вы внесли изменения в свое решение – заменив слово «затвердити – узгодити»? Так тот ответил что это одно и тоже и это просто «игра слов». Судья спрашивает – «Все же по какой причине вы изменили решение?». Тот с ухмылочкой на лице говорит – «По пожеланиям трудящихся». Составил ходатайство где прошу: «На судовому засіданні яке відбулося 28.02.2011р. відповідач (що було зафіксовано звукозаписувальним технічним пристроєм) заявив що зміни до рішення Виконавчого комітету ……………… були здійснені за проханням трудящих. Прошу суд зобов’язати відповідача надати докази таких звернень.» Сорри шо не по теме, но уже достала наглость властьпредержащих...
10
« : 29 Квітня 2011, 18:42:39 »
Після чого судом прийнята нова редакція адмінпозову (збільшені вимоги, внесені доповнення до предмету і підстав позову).
Я конечно желаю Вам победы, но...я кажись тоже наделал таких же ошибок (и судья тоже -потому что принял все изменения и увеличения и в моем случае). Типа увеличивал количество требований представляя это – збільшенням позовних вимог. Но это разные вещи и ВАСУ уже указывал про это или в своих разъяснениях или в решениях (сразу не вспомню). Вобщем ВАСУ указывал, что «збільшенням позовних вимог може стосуватися лише грошових вимог». Чем все это кончится неизвестно. И я не понял как суд принял дополнения (этож уже изменения оснований и предмета иска!) и соответственно это уже новый иск. ?? =============================== Початок з цього поста: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.msg21755.html#msg21755
12
« : 14 Березня 2011, 17:39:36 »
Очень правильное решение, а то у нас суды до сих пор путают тепловую энергию и услугу отопления.
13
« : 09 Березня 2011, 12:17:33 »
Шановний Вікторе Івановичу! Вважаю що Ваша перемога у цій справі є яскравою сторінкою у загальній боротьбі з беззаконням у житлово-комунальній сфері. Будемо подавати позов користуючись цим рішенням як шпаргалкою. Розмістив це рішення у своєму блозі "Остановим коммунальный беспредел!"- http://orion955.blogspot.com/p/blog-page_09.html - як зразок для борців у спільній справі. З повагою, Олександр.
14
« : 01 Жовтня 2010, 10:37:02 »
Крім цих пояснень представник відповідача в с/з більше нічого не пояснював.
В дебатах тільки зазначив, що КП ніяким законом не визначений виконавцем послуг по ЦО, ГВП та ХВП, він є управителем будинку.
«антагонічно-класово протилежним нашим інтересам» - що це за маячня? У ЖЕO-109 знаходиться первісна ячейка КПРС?
15
« : 17 Вересня 2010, 17:35:54 »
Цей висновок є очевидним, витікає з норм ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Уважаемый Виктор Иванович! Вообще то я ссылался в иске (так как решение именно по установлению тарифов на тепловую энергию) на ст.ст.13, 20 Закона «Про теплопостачання». У нас государственная ТЭЦ. Хотя я полностью согласен с Вами что его нельзя применять для МКЖД (хотя мы судимся по тарифам для нежилых пломещений, но они то находятся тоже в МКЖД). Но дело в том что у нас (как и в Киеве) не существует тарифов на жилищно-коммунальную услугу по централизованому отоплению. Бардак вобщем.
|
