'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: І знову, ТОВ "Новобудова". Відмова в перерахунку за ЖКП, Дніпровський суд.  (Прочитано 6886 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Цитувати
Если я правильно понимаю, если данные решения размещены в общем доступе - то суд, имея все исходные данные, может с ними ознакомиться.
Суд рассматривает доказательства, которые ему предоставлены.
ЦПКУ
Цитувати
Стаття 82. Підстави звільнення від доказування
1. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
3. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

4. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Относительно решения ВСУ. Заявляя встречный иск, указали на решение ВСУ от 2011 г., хотя на основании решения ВСУ применяли при перерасчете последние действующие тарифы от 2000 г. Заявляя о необходимости перерасчета с 2006 г. ссылаетесь на решение ВСУ от 2013 г., а закон обратной силы не имеет (продолжайте ссылаться и дальше). Суд этого не заметил и что-то написал о пределах периода и т.д. неупоминая ВСУ. По идеи, неисполнение решения ВСУ, а это нарушение ЦПК.
Ви самі зрозуміли, що написали?
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

Ви самі зрозуміли, що написали?
Сам понял. Похоже не довел до понимания другим.
Пробую еще раз.
Если решение ВСУ от 2013 г. тогда на каком основании производится перерасчет с 2006 г. с применением тарифов от 2000 г., которые по утверждению BigDaddy являются последними действующими тарифами.
Допустим идти назад от распоряжений КМДА, которые отменены судом и до последних действующих, так № 273 от 05.03.2013 г. и № 140 от 03.02.2011 г. не отменены.
Какое есть основание применять решение ВСУ к распоряжениям действовавшим до № 273 и № 140, если на тот период времени решение ВСУ от 2013 г. не имеет обратной силы.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

если на тот период времени решение ВСУ от 2013 г. не имеет обратной силы.
Це щось нове в юриспруденції?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

5. К сожалению, то Распоряжение КГГА (2013-го года), которым устанавливались тарифы для "Новобудовы" и ещё какой-то "конторы" (не помню их названия) - не было отменено решениями судов, которыми отменялись остальные распоряжения.
Тобто по цій послузі вимоги про перерахунок з посиланням на рішення суду про визнання тарифів нечинними є безпідставними... Вимоги можуть грунтуватись лише на невиконанні ТОВ "Новобудова" своїх обов'язків по утриманню будинку (де докази?) та на умовах договору 2005р. (що ще треба довести). І в обох цих випадках по вимогам за період до 19.04.2015р. (три роки від дати реєстрації зустрічної позовної заяви) сплив строк  позовної давності (що суд взагалі прогавив).
Записаний

BigDaddy

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 11
    • Перегляд профілю

5. К сожалению, то Распоряжение КГГА (2013-го года), которым устанавливались тарифы для "Новобудовы" и ещё какой-то "конторы" (не помню их названия) - не было отменено решениями судов, которыми отменялись остальные распоряжения.
Тобто по цій послузі вимоги про перерахунок з посиланням на рішення суду про визнання тарифів нечинними є безпідставними... Вимоги можуть грунтуватись лише на невиконанні ТОВ "Новобудова" своїх обов'язків по утриманню будинку (де докази?) та на умовах договору 2005р. (що ще треба довести). І в обох цих випадках по вимогам за період до 19.04.2015р. (три роки від дати реєстрації зустрічної позовної заяви) сплив строк  позовної давності (що суд взагалі прогавив).
Я вже починаю трохи плутатись...
1. Розпорядження №273 - не було скасоване, проте, ми, звертали увагу суду, в тому числі, посилаючись на рішення КС, що воно підписувалось Поповим, який не був легітимним Головою КМДА, оскільки не був обраним мером.
Розпорядження №140 - то про сплату за тарифами до 20-го та після 20-го числа. Такий підхід був визнаний дискримінаційним (коли в двох інстанціях скасували Розпорядження №668), жаль тільки, що касаційний суд взагалі обійшов увагою це питання і скасував попередні рішення, повернувши справу на розгляд до суду першої інстанції, де тепер будуть розглядати понад 8000 однотипних позовів (якщо всі будинки вирішать судитися).
2. Ідея полягала в тому, щоби отримати повернення коштів за скасованими розпорядженнями КМДА, що, приблизно, дорівнювало-би сумі "боргу", який нарахувала "Новобудова".
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

Надо апелляцией вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Мало доказательств для удовлетворения вашего требования о перерасчете и других требований.
Указывайте, где суд неправильно применил доказательства, не применял нормы материального права или применил не те, не руководствовался доказательствами которые были в материалах дела или предъявлены, напомните о решениях ВСУ. Только перечисляйте и указываете суть нарушения, не начинайте анализирвать и делать выводы. Запутаетесь, но своего не докажите.
Вернете в суд первой инстанции, будете готовиться по новой. Соберете свои материалы и еще раз просмотрите, проанализируйте, может что-то добавите. Посмотрите дело соседки, выясните каким образом ей удалось на основании претензий к договору отменить долг. Судья будет другой.

До уваги BigDaddy. Цей пост містить юридичні помилки.   
« Останнє редагування: 07 Серпня 2019, 09:04:36 від Юрій Васильович »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Надо апелляцией вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Нема таких повноважень. Лише через порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності). І то,  якщо участник справи у першій інстанції заявив про непідсудність справи (або не заявив з поважних причин).
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

1. Розпорядження №273 - не було скасоване, проте, ми, звертали увагу суду, в тому числі, посилаючись на рішення КС, що воно підписувалось Поповим, який не був легітимним Головою КМДА, оскільки не був обраним мером.
Так на тій підставі спочатку треба скасувати РКМДА № 273 (як і всі інші від Попова) у адміністративному суді...
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

Нема таких повноважень.
Действительно ошибся, перепутал. Такое полномочие есть при рассмотрении кассации.
Цитувати
Стаття 374. Повноваження суду апеляційної інстанції

1. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
Каким образом апелляционный суд принимает новое решение? Это определяется в просессе разбирательства или после разбирательства объявляется о пересмотре дела или его части и затем начинается выяснение всех обстоятельств. Выяснение будет на основании документов имеющих в деле, нового нельзя добавить или можно?
 У BigDaddy есть небольшой шанс обосновать нарушения судом первой инстанции при рассмотрения дела, но он не имеет достаточных доказательств по своей позиции, чтобы решение было в его пользу. И какое может быть решение...?
Записаний

BigDaddy

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 11
    • Перегляд профілю

1. Розпорядження №273 - не було скасоване, проте, ми, звертали увагу суду, в тому числі, посилаючись на рішення КС, що воно підписувалось Поповим, який не був легітимним Головою КМДА, оскільки не був обраним мером.
Так на тій підставі спочатку треба скасувати РКМДА № 273 (як і всі інші від Попова) у адміністративному суді...
Але-ж воно 2013-го року. Яка позовна давність у таких справах? Чи її немає в адмінпроцесі? Вибачте, якщо смішне запитання. :)

P.S. Погуглив, знайшов, що 6 місяців... :(
« Останнє редагування: 07 Серпня 2019, 10:43:30 від BigDaddy »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Каким образом апелляционный суд принимает новое решение? Это определяется в просессе разбирательства или после разбирательства объявляется о пересмотре дела или его части и затем начинается выяснение всех обстоятельств. Выяснение будет на основании документов имеющих в деле, нового нельзя добавить или можно?
 
Цитувати
Стаття 367. Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

6. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У BigDaddy есть небольшой шанс обосновать нарушения судом первой инстанции при рассмотрения дела, но он не имеет достаточных доказательств по своей позиции, чтобы решение было в его пользу. И какое может быть решение...?
Тарифи ( крім утримання будинку) скасовано рішенням суду. Є рішення ВСУ з позицією про застосування у такому разі попередніх тарифів, що були чинними. Що ще треба?
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

В процесі судового розгляду ми посилалися, зокрема, на справу Черевко проти "Новобудови", на що їх представниця сказала, що "Черевку тупо фартануло", при чому це було сказано так, ніби КАС взагалі прийме інше рішення за результатом перегляду справи.
Після проголошенння рішення я спитав у судді, чому відмовлено та як можна застосовувати тарифи, визначені Розпорядженнями КМДА, скасованими та нечинними з моменту прийняття, на що вона мені відповіла: "Є рішення Верховного суду про перерахунок та повернення коштів? Ні..." і все, зачинилась в кабінеті...

Шановне товариство, я впевнений, що треба подавати апеляцію, проте, чесно кажучи, навіть не знаю, з чого почати, оскільки майже всі аргументи, які обговорювалися на форумі - вже використовувалися нами. А що ще можна придумати -  не уявляю!

Правильно посилалися -є постанова ВС від 13.02.2019 р. у справі Черевка № 752/14341/15-ц:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10303.0
І суд у Вашому рішенні правильно послався, що позовну давність з Вашого боку не пропущено (у вимогах зустрічного позову). Проте, суд неправильно вирішив зустрічний позов, вказавши таке:
Цитувати
Тобто, на момент отримання, споживання ОСОБА_1 в 2006-2014 роках житлово-комунальних послуг, ціна цих послуг була визначена за чинними тарифами, які були скасовані пізніше вказаного періоду, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.
Про неправильність свідчить невідповідність цієї мотивації правовим висновкам постанови ВП ВС від 16.01.2019 р. у справі № 757/31606/15-ц за моїм позовом:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10265.0
Ці правові висновки мають бути враховані судом (ч. 4 ст. 263 ЦПК), проте судом не наведено підстав для відступлення від цих висновків у його рішенні, що є процесуальним порушенням. Відмінності справ полягають у тому, що перерахунок в частині послуги УБПТ має бути зроблено лише щодо періоду, коли позивач ТОВ "Новобудова" застосовував тарифи, визнані судом незаконними (у Вас це період до публікації РКМДА № 273). Щодо послуг ЦО, ГВ, ХВ -ці періоди збігаються (до 01.07.2014 р.). Інша відмінність, що у Вас спосіб захисту -повернення безпідставно набутих коштів (а не перерахунок). Але й в цій частині є правові висновки низки постанов ВС:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10021.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9975.0
та ВГСУ:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9927.0
Ось на все це й треба посилатися у скарзі в частині неправильного вирішення зустрічного позову.

В частині вирішення первісного позову спірні періоди не перетинаються, отже слід було посилатися на неконституційність утворення НКРЕКП (а відтак не брати до уваги постанови НКРЕКП, якими встановлено тарифи на ЦО, ГВ, ХВ, котрими керувався позивач ТОВ "Новобудова"), незаконність ПНКРЕКП № 613:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9555.0
а також намагатися зупинити провадження до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 826/6347/15, 826/19820/16, 826/11735/15, 826/22791/15, 826/9623/16 та ін. Також посилатися на відсутність у позивача права вимоги за ці послуги ЦО, ГВ, ХВ (як такого, що не є їх виконавцем), із посиланням на правові висновки ВС:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9958.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10167.0
На все це слід було посилатися у відзиві на первісний позов. Строк на апеляційне оскарження -з дати одержання повного тексту рішення (строк можна поновити клопотанням). У частині оскарження первісного позову СЗ сплачується, зустрічного -ні.
« Останнє редагування: 08 Серпня 2019, 21:19:04 від Перо »
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email