Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[mrak]

Редакція п. 11 в редакції, яку Ви цитуєте, діє лише з 30.08.2017р.

Спасибо. Учту.
Все  рано, каким  образом  после введения  этой  нормы,  по 3-5 месяцев  повторяются  одни и те  же  объемы  в  колонке "Объем начисленй"  при таком  многофакторной формуле их расчета, какую   предполагает  п. 11  ?
Они что не каждый  месяц ее применяют?
Какой  формулой  тогда  насчитываются  инфляционные потери?

[mrak]

Хочу  отказаться  от услуг Киевводоканала  полностью.
До момента  перезаключения Индивидуального Договора  со мной  на  мою 1/3, в  ответе  на их публичный  Договор опубликованный 30.09.2021 г. на  их сайте.   

Так можно?

[Юрій Васильович]

Інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на кожен місячний платіж (несплачений, тобто борг за конкретний місяць) окремо. І їх програма для цього не потрібна. Перегляньте, нприклад, тему https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10593.0   Там дописувачка робила "ревізію" нарахувань інфляційних втрат і 3% річних. І зменшила апетити позивача. Є Постанова КМУ - як рахувати інфляційні втрати на невиплачену зарплату. Формулу можна звідти брати. За аналогією.
Не зрозуміло, Ви про позовну давність заявляли?

[Юрій Васильович]

Відключити ХВП та ГВП можна. З перекриттям ввідної запірної арматури та її опломбуванням у закритому стані.

[mrak]

Інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на кожен місячний платіж (несплачений, тобто борг за конкретний місяць) окремо. І їх програма для цього не потрібна. Перегляньте, нприклад, тему https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10593.0   Там дописувачка робила "ревізію" нарахувань інфляційних втрат і 3% річних. І зменшила апетити позивача. Є Постанова КМУ - як рахувати інфляційні втрати на невиплачену зарплату. Формулу можна звідти брати. За аналогією.

Спасибо.
Я не понимаю, как  это сделать за  период 69 месяцев (с октября  2016 г. по июнь 2020 г.), когда  были начисления, было  15  месяцев, в котрые  оплата  делалась, было 9 раз ккорректирование  долга (к чему  эти корректировки отностлись не понятно...
Когда истец  применил п.11  не известно, как  не известно проводил он начисления  на 1-го или 2-х потребителей и если поменял с  2-х на  одного то когда?
Ну и главное:  цифры  в колонку  "Объем начислений."  вносились бездоказательно, декларативно.
Если я  провожу  расчет по периодам: до установки счетчика (по нормам); его снятия и  паузы  на  поверку; потом снова  установки, всякий  раз  внося в  свою формулу реальный  объем  потребления на квартиру по своим счетчикам и по последнему  тарифу  периода (максимальному), а  не по  домовому как истец  внес бездоказательно, то получается  переплата, а не долг.  Насчитано было  объема  в  3 раза  больше  от реально потребленного квартирой.  И все и-за  того, что я  считал, что все равно пересчитают по квартирным счетчикам (реальному потреблению) , а  получается, что счетчиков как бы и не было.

Не зрозуміло, Ви про позовну давність заявляли?

Проплаты были  втечение  3-х лет, наверное, этот вариант отпадает.

[mrak]

https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10593.0

Начал читать, но там  много, а  времени  в  обрез... "ваяю" заперечення в ответ  на  отзыв  истца в  Апелляционный  суд.
Ценного пока  нашел, только то, что Решение  суда  было как  снег на  голову, а  истец  никаких действий
 для  избежания  судебного иска  не  принимал. Я пропустил извещение от суда на копию иска из суда. Есть зацепка в  том, что я  там не  проживал, квартира  пустует с 2016 г., с начала  искового периода там не было зарегистрировано более 1 чел. (есть сравка об отсутствии регистрации от Администрации) , а  насчитывалось за  двоих, якобы  по акту который  я  выкладывал здесь и все сказали, что он ничтожен юридически.   Уже там  снова никто не  зарегистрирован и не проживает (хоть я и был зарегистрирован  для  субсидии какое-то время).   Вариант "пусти квартирантов" отпадает, так как квартира  с 2016 разворочена (под ремонтом), который  никто не  делает  уже 3 года... Долги копятся  и выхода  я  не вижу.

[Перо]

2. Вы не поняли.  Это уже я пишу запереченння (моё)  на  відзив  на апеляцiйну скаргу  от истца.

Истец -это кто? По какому делу и кто стороны? По апелляционной жалобе кого и на решение суда о чем? Вы в каком статусе пишете "заперечення" в деле? Какое отношение Ваши фрагменты "расчетов" имеют к данной теме (с названием "Прямые  договора  с  поставщиками ЖКУ  в  случае  раздела пользования квартирой")?

Ну не может на  протяжении с  грудня 2016 и по лютий 2018 средний объем на  человека, расчитанный  с  учетом всего, что изложенов  п.11 Правил,  быть строго постоянным  в месяц  все 14  месяцев и составлять 4,5 м.куб.

4,5 куба -это норматив потребления ХВ на 1 чел./мес в Киеве (в отсутствие счетчиков или при их несвоевременной поверке).
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9047.0
Если понять логику начисления Киевводоканалом объема услуг невозможно -то ссылайтесь на постановы ВС:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10330.0

[Перо]

Проплаты были  втечение  3-х лет, наверное, этот вариант отпадает.

Есть текущие проплаты (ежемесячно или периодические и не систематические, но которые не охватывают периоды более чем за 36 мес. до даты подачи иска). А есть проплаты, которые можно квалифицировать как признание долга. Прерывают течение срока исковой давности только последние.

[mrak]

Інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на кожен місячний платіж (несплачений, тобто борг за конкретний місяць) окремо. І їх програма для цього не потрібна.

На первый  месяц задолженность составила 134 грн.  и за 2049 дней всего искового периода  насчитали  инфляционные потери  с 3% годовых - 322 грн.
Такое может быть?
Нет никаких ограничений?   
По сроку давности, например.

[mrak]

Истец -это кто? По какому делу и кто стороны? По апелляционной жалобе кого и на решение суда о чем? Вы в каком статусе пишете "заперечення" в деле? Какое отношение Ваши фрагменты "расчетов" имеют к данной теме (с названием "Прямые  договора  с  поставщиками ЖКУ  в  случае  раздела пользования квартирой")?

Истец Киевводоканал.  В статусе ответчика  я.  На момент,  готовлю заперечення  на  отзыв истца в  аппеляцию  на мою аппеляцию.  У меня  15  дней  на  это?  Ухвала  тут https://reyestr.court.gov.ua/Review/98679520
Задолженность накопившаяся  за  69 месяцев  с 10. 2016 г. по 06.2020.  Накопилась потому, что я  не передавал данные  счетчика, считая, что все равно по нему  пересчитают  по фактическому  потреблению, по нему. Это не так?
Апелляция  моя  на неожиданное для  меня решение  суда о признании меня единым ответчиком за всю квартиру, хотя  я совладелец  1/3.  Я там  не  живу и пропустил копию иска, а  вот решение  получил, неожиданно, никаких  предварительных сигналов  от Киевводоканала не было.
По первой  части Апелляции  я  пошу  признать меня  ответчиком   не в  полном объеме, а  на  свою 1/3.
В Киевводоканале никаких данных о вторм  совладельце  не было и они открыли на  мое  имя  публичный договор  присоединения (счет) "автоматически".  Ранее мне все говорили, что моя  ответственность по обязательствам  - на  1/3,  по этому  договору.
Фрагменты относятся  к  моему возражению в  отвт  на  отзыв  истца в  апелляционный суд,  в  том что  суд первой инстанции признал доказанным  ничем не  подтвержденный  расчет (таблицу)  от истца, в  которой никак не обоснованы значения Объема нарахування и не формул расчета  конечных значений  ежемесячной задолженности  и суд первой  инстанции принял их как  доказанные.
Это вторая  часть и она  в  теме  появилась после  ответов.
Если подскажете  куда, то я  перенесу. По смыслу это, действительно где-то... "Признание  судом не доказанных обстоятельств."  от Киевводоканала  в  таблицу  (расчет)  который   они выставляют в  исках.
Таблицу  привожу.

[mrak]

Как доказать  что эта  таблица  не может  быть принята  судом как фактическое  доказательство:
"Не маючи цих даних суд першої інстанції не міг визнати представлені позивачем в таблиці (розрахунку), як достовірний, належний, припустимий  і достатній доказ правильності розрахунку щомісячних кінцевих цифрових значень, наведених в таблиці (розрахунку) позивача."
Это выдержка  из вашей  ссылки 
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10330.0

Они не предоставляют  информации о том каким образом они получили цифры  в  первую колонку.
Просто их декларируют  и суд первой  инстанции  признал.
Кроме того они продолжили начислять за  водоотвод горячей  воды даже  после  оплобирования  (заглушки )
в  сентябре  2020 р.  Это возможно?
Я толжен был  им сообщать об этом?

[Юрій Васильович]

Кроме того они продолжили начислять за  водоотвод горячей  воды даже  после  оплобирования  (заглушки )
в  сентябре  2020 р.  Это возможно?
Я толжен был  им сообщать об этом?

Повідомити повинні. Заява та копія акту про опломбування.

[mrak]

Кроме того они продолжили начислять за  водоотвод горячей  воды даже  после  оплобирования  (заглушки )
в  сентябре  2020 р.  Это возможно?
Я толжен был  им сообщать об этом?

Повідомити повинні. Заява та копія акту про опломбування.

Норму закона не подскажете?
В договоре такого нет.

[Юрій Васильович]

"Правила..." ПКМУ 690

14. Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Споживач надає щомісяця (у спосіб, передбачений договором) виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, що здійснює розподіл обсягів послуг, інформацію про обсяги споживання послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Визначена власником (співвласниками) особа, що здійснює розподіл обсягів послуг, надає виконавцеві інформацію про обсяги спожитої послуги з постачання гарячої води та здійснений ним розподіл такої послуги між споживачами у будівлі.

[mrak]

"Правила..." ПКМУ 690

14.
Споживач надає щомісяця (у спосіб, передбачений договором) виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, що здійснює розподіл обсягів послуг, інформацію про обсяги споживання послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

В  этих же  правилах :
"  6. Надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах."
А в  Договоре, который  они  считают действующим, который  заключался  мною письменно, без согласия  совладельца  в  2017 г.   этого не предусмотрено.  Ни в  одном из 12 пунктов.  Только про проживание долго  "лишних"  обязан соообщить.
Договор составлен в  2017, а  правила  введены в 2019.  Я  что каждое  постановление  КМУ обязан отслеживать?  Или они должны  сообщать?

Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Так  спожитих  по факту  не было!   Это же  бред, за  них взыскивать.  Пересчитать, что не обязаны?

Визначена власником (співвласниками) особа, що здійснює розподіл обсягів послуг, надає виконавцеві інформацію про обсяги спожитої послуги з постачання гарячої води та здійснений ним розподіл такої послуги між споживачами у будівлі.

Никто меня  не визначав.