До Верховного Суду України. Через Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних справ,
вул. П. Орлика, 4-А, м. Київ, 01024
Заявник: *******_*******_*********,
вул.*******_****_*****, м. Київ,
03087, інший засіб зв’язку тел.: *********
Особи, які беруть участь у справі: Комунальне підприемство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду «Солом'янської
районної у м.Києві ради м.Київ
Вул..Соціалістична 6, Т.249-46-96
Фактична адреса
03049 м. Київ
Пр-т Повітрофлотський 15
Засоби зв’язку:248-08-34
ЗАЯВА про перегляд судового рішенння у цивільній справі
I. Причина пропущення строку подання заяви про перегляд судового рішення.Остаточне рішення (ухвалу) Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2011 року у цивільній справі № 6-3944ск11 за наслідками розгляду моєї, ******_******_*******, касаційної скарги надіслано мені канцелярією суду тільки 28 квітня 2011 року(вих.№6-3944ск11), одержано мною 27 травня 2011 року.
II. Предмет перегляду судових рішень.1. Ухвалою судді-доповідача Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штеликом від 11квітня 2011 року у цивільній справі № 6-3944ск11 відмовлено у відкритті касаційного провадження за моєю касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року в цивільній справі № 2-37-1/10 на ухвалу апеляційного суду міста Києва в цивільній справі № 22-27890 від 25 листопада 2010 року за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житловим господарством Солом'янського району м.Києва(надалі КП «Дирекція»).
III. Мотив звернення до Верховного Суду України про перегляд судових рішень.2. Мотивом мого звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень в цивільних справах є неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права стосовно застосування норми п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженних Постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року №45 в якій встановлено, що власник та наймач(орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом, та норми ч.ч.1,2 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно якої відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово комунальних послуг здійснюються виключно
на договірних засадах, що потягло винесення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, пов'язаних з тим, що (згідно цих норм закону і Постанови Кабінету Міністрів) обов'язку споживача (відповідача) оплачувати вартість житлово-комунальних послуг - має передувати виконання позивачем обов'язку підготувати договір на надання житлово-комунальних послуг, та надання його на підписання споживачу.
IV. Обґрунтування заяви про перегляд судових рішень.3. Суд першої інстанції ухвалив рішення від 20.04.10 р. у цивільній справі № 2-97/10, вважаючи, що:
«….Судом встановлено, що відповідач є власником та проживає в квартирі №*** будинку №** корпус * по вулиці ************ в м.Києві.
……Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженних Постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року №45 встановлено, що власник та наймач(орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду розрахунок заборгованості по квартплаті та комунальних послугах квартири №*** будинку №** корпус * по вулиці ************ в м.Києві….заборгованість складає 4947 гривень 26 копійок, яка не оплачена відповідачем.
З огляду на наведене позов КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» ….підлягає задоволенню ».
Суд першої інстанції не прийняв до уваги
заперечення(а.с.№ ) відповідача про те, що позивач не надав в якості доказу
договір, згідно якого він мав надавати відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач мав би спожиті послуги оплачувати.
4. Ухвалою апеляційного суду міста Києва в цивільній справі № 22-8863 від 14 грудня 2010 року мою апеляційну скаргу відхилено, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2010 р. залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з таким рішенням суду першої інстанції, не зважаючи на доводи викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що позивач не надав у якості доказів
договір, згідно якого він надавав послуги відповідачу(а.с.№_, стор.4 «Апеляційної скарги»).
Крім того Апеляційний суд м.Києва 25 травня 2010р. ухвалив:
«….Також, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21грудня 2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,повязаннях з розглядом цивільних та господарських справ» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825), апелянтові слід сплатити витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120грн. на реквівзити Апеляціцйного суду м. Києва», що також є на мою думку винесення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, стосовно сплати витрати на інформаційно-технічного забезпечення при розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг.
5. В ухвалі судді-доповідача Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелика від 11 квітня 2011 року у цивільній справі № 6-3944ск11, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за моєю касаційною скаргою, відсутнє будь-яке мотивування чому моя касаційна скарга є необґрунтованою, і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту остаточного рішення суду касаційної інстанції Україні не вбачається, що відсутні підстави для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, також відсутні будь-які узагальнені доводи, що оспорювані в моїй касаційній скарзі судові рішення були прийняті з дотриманням норм процесуального та
матеріального права, зокрема п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженних Постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року №45, та ч.ч.1,2 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
V. Підстави звернення про перегляд судових рішень.З урахуванням судової практики застосування судами касаційних інстанцій Україні вбачається, що винесена касаційною інстанцією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала суперечить, зокрема, постановам Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010 р., та ухвалі Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01 грудня 2010року, які не скасовані у порядку перегляду та набрали законної сили.
Отже, застосування касаційними інстанціями Вищого господарського суду України, Верховного Суду України, і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ норм п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженних Постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року №45, норми ч.ч.1,2 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21грудня 2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаннях з розглядом цивільних та господарських справ» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825), неоднакове у подібних правовідносинах.
VI. Прохальна частина заяви (клопотання).Враховуючи викладене, вимушений звернутися до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення в цивільній справі.
На основі ст., ст. 359, 360 ЦПК України,
ПРОШУ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ:
- вирішити питання про допуск справи до провадження;
- визнати причини пропущеня строку на подання заяви про перегляд судового рішенння у цивільній справі поважними, та поновити строк.
На основі ст. - ст. 360-1 - 360-4 ЦПК України,
ПРОШУ Верховний Суду України:
- відкрити провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення;
- скасувати повністю ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2011 року у цивільній справі № 6-3944ск11 і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
VII. Додатки: 1. Квитанція сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (на адресу першого адресату).
3.Належним чином завірена копія рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.10 р. у цивільній справі № 2-97/10 (на адресу першого адресату).
4.Належним чином завірена копія ухвали апеляційного суду міста Києва від 14.12.10 р. у цивільній справі № 22-8863 (на адресу першого адресату).
5.Належним чином завірена копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.05.11 р. у цивільній справі № 6-3944ск11 (на адресу першого адресату).
6. Роздруківка постанови Вищого господарського суду України від 26жовтня 2010р. № 2/69.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/120415587. Роздруківка ухвали Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01 грудня 2010року.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/126991997. Копія конверту про надіслання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.11 р.(отримано заявником 27.05.2011р.) у цивільній справі № 6-3944ск11 (на адресу першого адресату).
8. Дві копії заяви про перегляд судового рішенння у цивільній справі
Заявник ________________ (***********_*_*)
__.___.11 р.
