Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Nimfa]

Они тупо насчитывают, а Вы так же "тупо" сделайте письменный запрос в ЖЭК, на каком основании Вам насчитывается на 20% больше, за что именно и почему именно 20%... Напомните им, что формальная отписка типа "нам дядя Вася сказал" не прокатит - требование реальных денег требует реального обоснования. В конце-концов, если не получите ответ на свое обращение или ответ будет формальным (без конкретных цифр, ссылок, расчетов, иных обоснований) подавайте встречный иск к ЖЭКу с формулировкой "начисление платы за уже оплаченные услуги".

Вот я тупо не плачу. На сегодня имею три решения (1-я инстанция, АСК, ВССУ) про стягнення с меня "боргу", куда входит и отопление с цифрами с потолка, т.е. по нормативам, а не по счетчику. О каком встречном иске может идти речь, если уже вся вертикаль судов пройдена и "борг" стягнуто? Насчет дядя Вася сказал, это не прокатит, вы заблуждаетесь. Именно так сказал представитель ЖЭКи, когда его в суде (по стягненню с меня долга) спросили, почему насчитывали по нормативам. Ответ - нам так КЕ сказало. И суд это проглатывает, т.к. все уже давно куплено и потрачено, а 1-я инстанция стягнула конкретную сумму, хотя в иске даже розрахунок боргу был с арифметическими ошибками и предъявленная сумма не выходила. Эту ошибку "исправлял" уже АСК, который подробно рассказал ЖЭКе, что они должны предоставить суду новый расчет, такой, чтоб цифры в нем точно соответствовали той сумме, которую взыскала 1я инстанция, что они и сделали.

Чтобы определиться с этим вопросом, обратитесь (опять же письменно) в "Киевэнерго" с просьбой разъяснить, как именно учитывается в целом по Вашему дому, оборудованному теплосчетчиком SA-94/2M, тепло на ЦО и ГВ, суммируется или учитывается раздельно. Горячее водоснабжение Вам обеспечивает, я так понял, "Киевэнерго", а не Водоканал, следовательно холодная вода, пошедшая на подогрев, уже оплачена "Киевэнерго". Водоканал может затребовать с Вас (через ЖЭК) только оплату за стоки ГВ и будет делать это, ссылаясь на нормативы - потому как счетчика расхода ГВ нет.А нормативы значительно превышают реальный расход горячей воды, определенный по счетчику, где-то раза в три-четыре, как минимум. И здесь уже ничего не поделать, кроме как ставить счетчик ГВ в квартире - ввод-то ГВ в квартиру у Вас один, в отличие от стояков ЦО, которых как минимум три - издержки вертикальной разводки.  А официальная справка от "Киевэнерго" Вам нужна будет, чтобы урезать аппетиты ЖЭКа.

О каких запросах выговорите, они на запросы пишут отписки. Суду написали, что счетчик одноканальный. А КЕ пишет, что даст документы только по требованию суда, но до сих пор и по требованию суда не дал.  Сколько тепла пошло на нагрев воды для ГВ написано в табуляграммах, так что если у ЖЭКи и одноканальный счетчик, то КЕ уже все разделил на ЦО и ГВ. А счетчики на ГВ у меня стоят и плачу я по их показаниям по тарифу ГВ, но только почему я должна платить сначала за все тепло, а потом за его же часть, пошедшую на нагрев ГВ?
И проблема не в том, что ЖЭКа меня обсчитал на ЦО, это уже и так ясно, да еще и взыскал свои незаконные начисления через суд, а проблема в том, что я не могу восстановить справедливость, поскольку суды сплошь и рядом пишут, что перерасчет не предусмотрен, как способ защиты нарушенного права, а надеятся на прокуратуру или УБЭП бесполезно, ЖЭКа с ними уже поделился..

[Nimfa]

на каком основании Вам насчитывается на 20% больше, за что именно и почему именно 20%....

Так объяснил ЖЭКа жильцу др.дома (этого ЖЭКи), который установил теплосчетчики в своей квартире и наивно надеялся платить за ЦО по их показателям. Так ему ЖЭКа сказал, чтоб добавлял к полученной сумме еще 20% за МЗК, т.к. так считают по всему Киеву, поскольку методика расчета отопления МЗК не работает, поэтому всем по Киеву добавляют 20%. Но у него в доме батареи в МЗК есть, а у меня только одна и та холодная. Я не могу у них спросить, почему 20, а не 10 или 15, т.к. мне они не отвечали на запросы, как рассчитывается оплата МЗК. Эту инфу я получила из источника, названного выше.

[Anticommunal]

Насчет дядя Вася сказал, это не прокатит, вы заблуждаетесь. Именно так сказал представитель ЖЭКи, когда его в суде (по стягненню с меня долга) спросили, почему насчитывали по нормативам. Ответ - нам так КЕ сказало. И суд это проглатывает

М-да, положение хуже губернаторского...Впрочем, не так давно Вы изволили выразиться, что:

у період "пакращення" будь-який найпрофесійніший адвокат безсилий у справах по ЖКГ незалежно від обставин справи і безумовної правоти споживача, оскільки є замовлення влади. Тому судді навіть не намагаються розібратися в обставинах справи, а щоб видати замовне рішення, винаходять власні правові норми і терміни.
Перефразовуючи відомий лозунг, сьогодні можна сказати так: ЖЕКа - всегда прав

Там еще было что-то про инопланетян, но это так, к слову пришлось Так что "...не стоит зря портить нервы, вроде зебры жизнь, вроде зебры..." Утешьтесь мыслью, что Вы не одиноки, в смысле - не одну Вас обул найчесниший и найсправедливиший суд. А если серъезно, попробуйте описать свои злоключения для Генпрокуратуры - потому как никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь. На края остается ЕСПЧ - есть в Конвенции ст.2 - Право на справедливый суд. Шатко, правда, но все же лучше, чем ничего.
Да, и если можно - не могли бы Вы указать ссылки на решения судов по Вашему вопросу, если они есть в ЕГРСР, конечно...Впрочем, есть еще один вариант: все-таки собрать все необходимые справки и самостоятельно подать иск к ЖЭКу за начисление платы за уже оплаченные услуги с требованием перерасчета. Просмотрите тему http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7714.15.html

[Nimfa]

М-да, положение хуже губернаторского...Впрочем, не так давно Вы изволили выразиться, что: ...

Одно другое не взаимоисключает 
По поводу перерасчета - "такий спосиб захисту права не передбачений ЦК" и т.д.
Мое дело вот, все три инстанции (там уже есть ответы на Ваши советы  )
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8089.msg44361.html#new

А по перерасчету за отопление решение узнаем совсем скоро. Разобралась со всеми документами и теперь могу даже консультировать по табуляграммам, журналам и актам сверки. Все  пересчитала на основании вытребованных документов  и получила сумму, на которую меня обсчитал ЖЭКа на отоплении, она равна почти 3000 грн. Иск переписала, немного изменила основания, предмет оставила тот же, уменьшила исковые требования на 1 пункт, не требую перерасчета за МЗК, т.к. по документам я пересчитала без МЗК, по актам сверки на основании договора между ЖЭКой и Киевэнерго получаеттся и так без МЗК. Слушание по сути будет на след.неделе, думаю что одного заседания отслушать дело хватит. Ждем-с...

[Anticommunal]

Мое дело вот, все три инстанции (там уже есть ответы на Ваши советы  )
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8089.msg44361.html#new

По указанному Вами адресу есть интересный вопрос по поводу нарушеных прав и соответствующих этим правам статей Конвенции. Думаю, что в нашем случае нарушены право на справедливый суд (по-моему, статья 2 Конвенции) и право на собственность. Это в первом приближении. Самая большая сложность - правильно подобрать статью и толком описать, в чем именно нарушены Ваши права. От этого даже принятие жалобы к рассмотрению будет зависеть.

[виктор андреевич]

М-да, положение хуже губернаторского...Впрочем, не так давно Вы изволили выразиться, что: ...

Одно другое не взаимоисключает 
По поводу перерасчета - "такий спосиб захисту права не передбачений ЦК" и т.д.
Мое дело вот, все три инстанции (там уже есть ответы на Ваши советы  )
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8089.msg44361.html#new

А по перерасчету за отопление решение узнаем совсем скоро. Разобралась со всеми документами и теперь могу даже консультировать по табуляграммам, журналам и актам сверки. Все  пересчитала на основании вытребованных документов  и получила сумму, на которую меня обсчитал ЖЭКа на отоплении, она равна почти 3000 грн. Иск переписала, немного изменила основания, предмет оставила тот же, уменьшила исковые требования на 1 пункт, не требую перерасчета за МЗК, т.к. по документам я пересчитала без МЗК, по актам сверки на основании договора между ЖЭКой и Киевэнерго получаеттся и так без МЗК. Слушание по сути будет на след.неделе, думаю что одного заседания отслушать дело хватит. Ждем-с...

 ЧТО-То я не нашел обоснования по перерасчету за табуляграммами , а опыт перерасчетов за ЦО очень полезен. Прошу дать ссылку по этим перерасчетам и когда у вас будет возможность хотя бы краткие разяснения. Спасибо!

[Nimfa]

Итак, прошло 2 года (или может даже 3) с момента подачи мной иска о перерасчете за отопление по РКМДА 2306. За это время в деле сменилось 2-е судей, сменился и райсуд. Дело еще пару раз собирались перекидывать в другие суды. Но АСК возвращал их обратно. На самом деле волокита объяснялась тем, что ЖЭка, к которому был предъявлен иск, был на грани ликвидации, поэтому ответчик в сговоре с судьей тянули дело до ликвидации ответчика. Это было понятно по действиям судей, постоянных переносах дел, перебросках в другие суды и т.п., а также по содержанию самого решения. Мною был найден правопреемник, но суд это проигнорировал и, отказывая в удовлетворении иска, сослался на тот факт, что дом сейчас(!!!) обслуживается уже другим ЖЭКом.

Я когда-то завела здесь тему по своему иску, но теперь не могу ее найти. Хотелось бы подробности иска, процесса и само решение выложить именно в той, уже начатой в 2012-м или 2013-м году теме.
Сейчас буду подавать апелляцию на решение 1-й инстанции.

ЧТО-То я не нашел обоснования по перерасчету за табуляграммами , а опыт перерасчетов за ЦО очень полезен. Прошу дать ссылку по этим перерасчетам и когда у вас будет возможность хотя бы краткие разяснения. Спасибо!

Все объясню по ходу выкладывания моего дела, как только мне помогут найти мою тему...

UPD: Админы! Я так понимаю, что тема моя была в разделе "Цивильни справи", подраздел "Позови", но теперь ее там нет. Т.е. ее удалили без предупреждения. А это значит, что мне нужно снова заводить тему и все начинать сначала. А времени нет. Хреново...

[Перо]

UPD: Админы! Я так понимаю, что тема моя была в разделе "Цивильни справи", подраздел "Позови", но теперь ее там нет. Т.е. ее удалили без предупреждения. А это значит, что мне нужно снова заводить тему и все начинать сначала. А времени нет. Хреново...

Шукайте у Запитаннях (Запитання по судовому розгляду), або пошуком через будь-яку пошукову систему (правий верхній кут). Теми не видаляються.

[Nimfa]

Тему знайдено.
Ось вона http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7424.0.html
Отже, з моменту подання позову до ухвалення рішення пройшло більше 3-х років.

По мірі появи вільного часу буду викладати інформацію про Печерське судочинство.
Коротко. Це був позов про перерахунок плати за ЦО за РКМДА 2306. Позовна давність була перервана начальником ЖЕКи, який письмово пообіцяв мешканцям провести перерахунок і розпочати нарахування за ЦО по будинковому лічильнику.
Судом було витребувано докази, серед яких були ті, що є підставою для проведення перерахунків, тобто Акти звірки нарахувань між ЖЄКом і Київенерго по кожному опалювальному сезону, які були оформлені належним чином і у яких було чітко вказано розмір коштів, які мали бути повернуті мешканцям за ЦО.

Дніпровське судочинство давало надію, але скористалося ліквідацією ЖЕКи і перекинуло справу до Печерського райсуду.
Справа попала до судді Остапчук. Це не суддя, а пісня. В якому стані вона пише рішення - не зрозуміло.
Хоча здається, що вона навмисно так пише, щоб цим маразмом замаскувати незаконність рішення.
Звертаю особливу увагу на абзац у мотивувальній частині (він є єдиним, який мав би пояснити, чому суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні позову), це просто незвязний набір слів, з якого взагалі нічого не можна зрозуміти.

Оскільки відповідачі (ЖУ Лівобережне - структурний підрозділ ДП Екос) затягував надання доказів, затягував справу, потім взагалі її зупинив на підставі існуючого провадження в іншому суді про стягнення боргу за ЖКП, а потім ліквідувався, то справу було передано до Печерського суду за юр.адресою ДП "Екос". Печерський суд знав про те, що Екос також проходить процедуру ліквідації та затягував справу аж до ліквідації Екоса. Коли стало відомо, що Екос ліквідувався, я затягла в процес правонаступника Екоса - Київміськбуд, чиєю дочкою був Екос. Так у справі змінився відповідач, ДП Екос на КМБ.
КМБ затягло у справу (незаконно) 3-тю особу "ПУЕЦ", який ніби-то після Екоса обслуговує будинок і якому будинок у 2012 році передано на баланс. Але в позові позовний період для перерахунку - це 2007-2008, 2008-2009 та 2009-вересень2010 (тобто до моменту втрати чинності РКМДА2306 та до 2012 року, коли будинок було незаконно передано від Екоса до КМБ). Усі квитанції суду надано, на них зазначено, що будинок обслуговується ЖУ Лівобережне ДП Екос.

Виходячи з рішення суду, суд взагалі не встановлював, чи було порушено право позивача як споживача послуг, чи було порушено його право на перерахунок, чи виконав ЖЕКа свої зобовязання по перерахунку і чи мав робити перерахунок.
Натомість суд намагався розібратися, кому було передано будинок у 2012 році, що виходить далеко за межі позовного періоду та й з встановив (незрозуміло з яких доказів), що Екос документацію КМБуду не передавав.
З рішення так і залишилося незрозумілим, чому вимоги є безпідставними.
Я таких маразматичних рішень ще не бачила...

Зараз готую апеляцію.
Якщо в когось будуть поради, з радістю вислухаю. Останній термін подачі апеляційної скарги 17 серпня.

[Nimfa]

Ось саме рішення http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46030755
Прошу обговорення проводити лише в цій темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7424.0.html