'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Що далі?  (Прочитано 36920 раз)

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.

thunderclap

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 601
    • Перегляд профілю
Re: Що далі?
« Reply #15 : 28 Серпня 2013, 20:42:13 »

постанова кму 572 від 92 року http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/572-92-%D0%BF

Ну то його положення прямо кореспондується із обов"язком споживача укласти договір згідно ст.20 ЗУ "Про ЖКП"
А щодо
Цитувати
     Стаття 29. Особливості укладання договорів у
                багатоквартирному будинку

     1. Договір   на   надання   житлово-комунальних   послуг    у
багатоквартирному  будинку  укладається  між  власником  квартири,
орендарем   чи   квартиронаймачем   та   балансоутримувачем    або
уповноваженою ним особою.

     2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем,  він укладає
договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

     3. Процедура погодження умов договору  відбувається  протягом
одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.


І де в цій статті є обов"язок споживача укласти договір із балансоутримувачем? Коментована стаття не містить зобов"язувального припису для споживача.
Справа в тому, що ці норми працюють в тому випадку, коли балансоутримувач є основним споживачем, а власники квартир субспоживачами. Це відбувається коли балансоутримувач (ОСББ, ЖБК тощо) укладають договори, в яких виступають колективним замовником(споживачем) послуг. Наприклад, колективний споживач водопостачання, електроенергії із розрахунком за загальнобудинковим лічильником.
Зверніть увагу на ст.3 ЗУ "Про ЖКП"
Цитувати
1. Предметом регулювання цього Закону  є  правовідносини,  що
виникають  між  виробниками,  виконавцями,  споживачами  у процесі
створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

2. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади,  органи
місцевого   самоврядування,   власники,  виробники,  виконавці  та
споживачі житлово-комунальних послуг
.

Жодної мови про балансоутримувача. Чому? А тому, що він в залежності від обставин може бути або виробником, або виконавцем, або споживачем. І відповідно набувати їх права та обов"язки. Тому говорити просто про балансоутримувача немає сенсу. У процесі  створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг суб"єктами є органи виконавчої влади,  органи місцевого   самоврядування,   власники,  виробники,  виконавці  та споживачі. Ось тому судам і не було потреби розглядати питання стосовно балансоутримувача.
« Останнє редагування: 28 Серпня 2013, 21:01:50 від thunderclap »
Записаний

thunderclap

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 601
    • Перегляд профілю
Re: Що далі?
« Reply #16 : 28 Серпня 2013, 21:00:16 »

ясно. я бачу ви не розумієте підстав позову аліни.
Не буду оцінювати ступінь вашого розуміння. Але викладене мною знаходиться в логічному зв"язку із тим, що зазначене хоч вже і скасованому рішенні суду, який розглядав справу за позовною заявою
Цитувати
Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №7»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №7»є організацією, що надає населенню послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов визначених Правилами утримання житлових будинків та при будинкових територій», затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, ЗУ «Житолов-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №  1875.

Помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де проживають відповідачі отримує комунальні та інші послуги за державними розцінками.

Боржники добровільно відмовляються розрахуватись за отримані комунальні та інші послуги в означений законом час і в повному обсязі. В результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2010 р. по 01.03.2012 р,, яка складається з заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2368,51грн., чим завдано матеріальних збитків МКП «ЖЕК-7». Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ваші твердження грунтуються на ваших уявленнях, які ви бачите інші підстави позову окрім тих, що наведені вище. Позивачі склали позов так, як хотіли. Суд буде розглядати його відповідно до заявлених вимог і підстав, якими вони його обгрунтовують. Заперечувати і спростовувати треба саме їх. Те що договір не було укладено не заперечує і не спростовує того, що послуги надавалися і споживалися.
« Останнє редагування: 28 Серпня 2013, 21:23:18 від thunderclap »
Записаний

thunderclap

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 601
    • Перегляд профілю
Re: Що далі?
« Reply #17 : 28 Серпня 2013, 21:15:40 »

без дозволу власника будинку ніхто не може надавати послуги власнику квартири
Ви б цей висновок ще б відповідними нормами права підтвердили!  А то ба законодавці чомусь пишуть
Цитувати
Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг
.....
визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно
до  цього  Закону  в  порядку,  затвердженому  центральним органом
виконавчої  влади,  що  забезпечує формування державної політики у
сфері житлово-комунального господарства
А потім ще Держжитлокомунгосп в наказі 60
Цитувати
1.4. Виконавець   житлово-комунальних   послуг   визначається
органами  місцевого  самоврядування,  крім  випадків  коли власник
(власники) житлових будинків бажає (бажають)  визначити  виконавця
житлово-комунальних послуг самостійно.
То ж якщо власники житлового будинку такого бажання не виявили (а вони таки не виявляють), то законно визначає ОМС.
Записаний

Alina

  • Гість
Re: Що далі?
« Reply #18 : 28 Серпня 2013, 21:28:34 »

thunderclap, я зрозуміла, що нічого не зрозуміла з вашого спору.
Як я зрозуміла, мені потрібно тепер доказувати, що послуги я не отримувала, а жеку - доказувати, що надавали і я отримувала?
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю
Re: Що далі?
« Reply #19 : 28 Серпня 2013, 22:39:15 »

Шановна пані Аліна!
Дуже сумно. Маємо чергове "покращення" у виконанні ВССУ. На жаль, такий підхід до справ по ЖКП стає типовим. Фактично виконується таке собі "державне замовлення".
Аналогічне покращення (хоч конкретні обставини в кожному випадку різні) відбулось зі справами за адмін. позовом Хельваса В.П., у справі Бреничів, в справі за позовом ДП Екос до Безолюк, за позовом КП Житло-сервіс до учасника форуму AlleyCat. Це з того, що згадалось швидко.

Одночасно. Неодноразово повідомлялось, що тільки відсутність письмового договору не є підставою для неоплати послуг. Так передбачено законом.

Що тепер? Все з початку. Тільки у більш жорстких умовах.
Слід розуміти, що конкретні поради та вибудову стратегії• ведення процесу можна робити після вивчення всіх матеріалів справи, змісту наявної у Вас доказової бази.  Треба аналізувати наявні досудові документи. Досить велика та відповідальна робота.
Ймовірно, буде доцільним запросити для захисту Ваших прав кваліфікованого юриста з досвідом успішного ведення спорів саме в галузі ЖКП.
На жаль для пермоги споживачу ЖКП в справах такого роду доводиться прикладати дуже багато зусиль, інтелектуальнох праці, досвіду та знань. Однак, вважаю, що вигравати все ж таки можна.

Вважаю доцільним для Вас проаналізувати розділи "Цивільні справи", "Цивільні справи/ судові рішення".
Аналогічно - адміністративні та господарські справи. З урахуванням Ваших обставин.
Варто ознайомитись з матеріалами судових справ. На цьому сайті. На сайті - попереднику.
Засновник і учасники форуму розміщували на сайті багато корисних процесуальних документів.

Загальна рекомендація - подавати свою доказову базу. Подавати зустрічний позов (тим самим збільшити собі простір для маневру в судовому процесі). Детально письмово обгрунтовувати кожне положення своїх вимог та заперечень проти позову. Витребувати від позивача належні докази на підтвердження законності його вимог.
Вимагати від суду встановлювати, щонайменше, такі обставини:
- чи є позивач належною особою (комплексне питання).
- чи відповідають тарифи саме для Вашого будинку вимогам законів. В тому числі, Земельному кодексу.
- чи подані позивачем докази є належними та відповідними. Зокрема, чи відповідають надані позивачем розрахунки вимогам закону
- чи надавались послуги та чи були вони належної кількості та якості.
- в умовах відсутності договору чи понесені позивачем витрати на надання послуг відповідають розміру вимог позивача.
- чи були випадки завдання Вам майнової шкоди з вини позивача через ненадання або неналежну якість та кількість ЖКП.
- чи подавались Акти-претензії та чи здійснені по ним пререрахунки оплати.
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю
Re: Що далі?
« Reply #20 : 28 Серпня 2013, 22:48:16 »

Додатково Вам в допомогу судова практика. Застосовувала ці рішення для обгрунтувань позиції споживача ЖКП. Досить системні рішення, корисні для захисту прав споживачів.

Постанова  ВГСУ від 10.05.2012 року в справі № 2-297 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24041559, номер в ЄДРСР 24041559) за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс». Підтвердженні висновки суду апеляційної інстанції в постанові від 06.03.2012 року у справі № 2-297 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27376372, номер в ЄДРСР 27376372)

Постанова Верховного Суду України від 10.10.2012 року  http://reyestr.court.gov.ua/Review/26497408, номер в ЄДРСР 26497804.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2012 року у справі № 2-4027/11 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27293173, номер в ЄДРСР 27293173).  Рішення набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2013 р. в апеляційному провадженні №22-ц/796/769/2013 від 21.02.2013 р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/29711329 , номер в ЄДРСР 29711329) Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2013 р було відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30610792 номер в ЄДРСР 30610792)

Ухвала суду касаційної інстанції від 21 травня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-житлового центру (далі - ТОВ ВЖЦ) «Декорум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВЖЦ «Декорум» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1910288 Номер в ЄДРСР 1910288)

Уухвала від 3 лютого 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21610011 , номер в ЄДРСР 21610011),  залишено без змін рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року у справі № 22-5452/2011 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20678537, номер в ЄДРСР 20678537)

Ухвала від 25.01.2012 року у справі № 6-850св12 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432707, номер в ЄДРСР 21432707).
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю
Re: Що далі?
« Reply #21 : 28 Серпня 2013, 23:19:04 »

Аліна! зверніть увагу на позовні вимоги - і враховуючи їх Вам треба міняти тактику...
Записаний

thunderclap

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 601
    • Перегляд профілю
Re: Що далі?
« Reply #22 : 29 Серпня 2013, 08:09:02 »

thunderclap, я зрозуміла, що нічого не зрозуміла з вашого спору.
Як я зрозуміла, мені потрібно тепер доказувати, що послуги я не отримувала, а жеку - доказувати, що надавали і я отримувала?
именно так. теперь после ухвали вссу это будет основным, что обязан исследовать и оценить суд. и еще законность тарифов
Записаний

Alina

  • Гість
Re: Що далі?
« Reply #23 : 29 Серпня 2013, 13:57:59 »

А чи потрібно мені зараз готувати заперечення? Якщо да то по позовній яку розглядали?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Що далі?
« Reply #24 : 29 Серпня 2013, 14:38:15 »

Готуйте по "позовній яку розглядали", але покищо не подавайте. Якщо позивач подасть уточнення або доповнення, то підкорегуєте запеечення.
Записаний

Alina

  • Гість
Re: Що далі?
« Reply #25 : 29 Серпня 2013, 22:03:49 »

Дякую всім за відповіді!!!
Сиджу переглядаю докази жка. І ось цей документ , "відчуваю" хитрий, але не можу придумати як.
Власник житлового фонду - Вінницька міська рада
1.1.Предметом Договору є передача „Замовником” „Виконавцю” в господарське відання житлові будинки і прибудинкові території"


Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю
Re: Що далі?
« Reply #26 : 29 Серпня 2013, 22:20:02 »

Дякую всім за відповіді!!!
Сиджу переглядаю докази жка. І ось цей документ , "відчуваю" хитрий, але не можу придумати як.
Власник житлового фонду - Вінницька міська рада
1.1.Предметом Договору є передача „Замовником” „Виконавцю” в господарське відання житлові будинки і прибудинкові території"

покаже міська рада документ на власність будинку, ззареєстрований у бті, тоді можна буде щось говорить...

а так...вона такий власник вашого будинку як і я
Записаний

Alina

  • Гість
Re: Що далі?
« Reply #27 : 29 Серпня 2013, 22:29:18 »

Я може помиляюсь, але оскільки  "Власник житлового фонду - Вінницька міська рада" то утримувати і майно і прибудинкову територію повинен власник?
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 947
    • Перегляд профілю
Re: Що далі?
« Reply #28 : 29 Серпня 2013, 22:31:48 »

Цитувати
Я може помиляюсь, але оскільки  "Власник житлового фонду - Вінницька міська рада" то утримувати і майно і прибудинкову територію повинен власник?

не видумуйте велосипед. ви якраз і є співвласник будинку, як власник квартири.

а цей договір затверджувався виконавчийм комітетом чи міською радою?
Записаний

Alina

  • Гість
Re: Що далі?
« Reply #29 : 29 Серпня 2013, 23:00:45 »

міською радою
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email