Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

А ухвали Ви не оскаржуєте?
А рішення по первісному позову не оскаржується?

[Gelo]

А ухвали Ви не оскаржуєте?
А рішення по первісному позову не оскаржується?

Ухвалы хотел, но уже 10 стр, а они идут по ГПК откуда слабая поддержка. Хотя хотелось ухвалу по доверенности без должностной инструкции.
Обжалование решения будет отличаться словами- начисленный долг в сумме... и все. Остальные нарушения и замечания здесь отражены. Да еще оплачу судебный сбор.
Не менять весь текст. Сомневаюсь, что эти 10 стр. будут читать. По этому и стал писать на основании встречного иска.

Но если надо в интересах...победы

 

[Gelo]

На рецензию.
Прошу посмотреть заявление о восстановлении сроков.
Сомнения по подтверждению получения полного решения. Сегодня был в суде смотрел на расписку получения решения, а страницу забыл себе отметить. Указал приблизительно. Решил подстраховаться самим решением. Согласно текста будет приемлемо?

[Юрій Васильович]

Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня ее провозглашения.

[Gelo]

Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня ее провозглашения.

Хотите сказать, что пропущены сроки?

Думаю вариант нижеизложенного ходатайства исправит эту судебную хитрость.   

                                                                   Ходатайство
                                       о восстановлении срока апелляционного обжалования


               Частью1 статьи 294 ГПК Украины установлен срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня ее провозглашения.
В соответствии с ч.1с.209 ГПК Украины суд принимает решение немедленно после окончания судебного разбирательства. Согласно ч.3ст.209 ГПК Украины суд может в исключительном случае составление полного решения отложить на 5 дней, но вступительную и резолютивную части должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Председательствующим суда применена норма ч.3ст.209 ГПК Украины. Значит участники судебного разбирательства, присутствовавшие на последнем судебном заседании, могут подать Апелляционную жалобу только после получения полного решения суда, т.е. со дня полного провозглашения решения. Следовательно, действие ч.1ст.294 ГПК Украины вступает в силу с даты получения полного решения. 

          Судом первой инстанции 22 мая 2015г.было объявлено короткое судебное решение (приложение-1), а 27 мая 2015г. суд предоставил полное решение суда, получение которого подтверждается распиской (стр.266) в материалах дела и копией Решения от 21.05.2015г. где указана дата получения этой копии (приложение-2).

             Течение процессуального срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало (ч.1ст.69 ГПК).



              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69,73,209,294 ГПК Украины,

                                                                   Прошу:

1. Признать указанную причину пропуска подачи апелляционной жалобы уважительной.
2. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы, установив новый срок с 28 мая.2015г.

Приложение:
1. Копия короткого Решения суда от 22.05.2015г.                                          - 1лист
1. Копия полного Решения суда от 27.05.2015г.                                              - 9листов
 

Жалко по тексту апелляции ни каких комментариев нет.
Делаю редактирование. Добавляю одно и убираю другое.

Постановление № 101 от 30.09.2011г.и Постановление № 1748 от 14.12.2011г.не могут создавать никаких прав или обязанностей по их выполнению для Апеллянта. При этом задевают его социально-экономические, личные и другие права, свободы и законные интересы, так как начисление оплаты за коммунальные услуги по ЦО выполнены по тарифам, указанными в Постановлением  № 101 от 30.09.11г. и в Постановлением № 1748 от 14.12.11г. 

Эту цитату удалил из текста.

По завершению анализа материалов дела и судебного решения напрашивается вывод на основании ст.11 ГК Украины, где установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, в частности, права возникают из договоров и иных сделок (договорные обязательства). Как было отмечено выше, между Апеллянтом и ответчиком, ответчиком и балансодержателем нет ни одного договора или иной сделки, установленного законом. Поэтому права ответчика Апеллянт нарушить не мог и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав ответчика. Соответственно у ответчика отсутствует предмет защиты в судебном порядке, и отсутствуют основания для искового требования об удержании долга. 

Эту цитату хочу добавить в заключение апелляции. Не знаю, правильно это будет или нет.

Например (стр.174): начисления в период действия тарифов решения ОМС № 499 от 21.10.2008г.
 декабрь 2008г.-351,47грн.; декабрь 2009г.-351,47грн.; декабрь 2010г.-351,47грн.
Начисления в период существования тарифов Постановления № 101 от 30.09.2011г.и тарифов Постановления № 1748 от 14.12.2011г.    декабрь 2011г.-386,41грн.;  декабрь 2012г.-274,38грн.; декабрь 2013г.-386,41грн.;  декабрь 2014г.-494,32грн. 

Дальше по тексту добавил следующее:

Из приведенного примера следует вывод, что с 2011г. начисления не соответствуют начислениям, выполненным в период действия тарифов решения ОМС № 499 от 21.10.2008г. Значит ответчик действительно применял тарифы Постановления № 101 от 30.09.2011г.и Постановления № 1748 от 14.12.11г., которые являются недействительными и не подлежат применению. 

[Юрій Васильович]

Хотите сказать, что пропущены сроки?

Я хотів сказати, що Ви написали: "Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня провозглашения Апелляционной жалобы".

[Gelo]

Хотите сказать, что пропущены сроки?

Я хотів сказати, що Ви написали: "Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня провозглашения Апелляционной жалобы".

А я с перепугу усилил ходатайство.
Теперь подам это.

[Gelo]

В  ч.5 ст.74 ГПК есть такая цитата:

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Какой документ является основанием считать отсутствие лиц по указанному адресу.
 Видел в деле маленький клочок бумаги (размер спичечной коробки) на конверте, где сказано, что КО по адресу нет. Есть закорючка, означающая подпись работника и штамп. Разве это документ по 74 статье? 

[Gelo]

Сегодня смотрел дело. Полное решение суда не было послано второму ответчику. По "сюжету" он подавал заявление о рассмотрении дела без его присутствия.
В статье 222 ГПК сказано:

3. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. 

Заявления от него о получении лично не подавалось. Судом явно нарушается эта статья. Как правильно использовать это упущение суда?

[Юрій Васильович]

Как правильно использовать это упущение суда?

Відповідач 2 може подати заяву про надсилання (надання особисто) копії рішення і подати апеляцію рахуючи строк від дати отримання.

[Юрій Васильович]

Видел в деле маленький клочок бумаги (размер спичечной коробки) на конверте,

Стандартна довідка пошти про причини невручення.

[Gelo]

Как правильно использовать это упущение суда?

Відповідач 2 може подати заяву про надсилання (надання особисто) копії рішення і подати апеляцію рахуючи строк від дати отримання.

Это оптимальный и более правильный поступок. Есть интерес в другом. Для задержки вступления решения в законную силу, можно не подавать заявление, а обратиться в апелляционный суд с требованием приостановить рассмотрение апелляционной жалобы ответчика-1, пока суд 1-й инстанции не предоставит решение ответчику-2. Это заявление лучше подать от ответчика-1. Ведь в этой ситуации апелляционное решение можно признать незаконным. Ответчик-2 даже и не знает о принятом окончательном решении. Ждет уведомлений от 1-го суда.

Видел в деле маленький клочок бумаги (размер спичечной коробки) на конверте,

Стандартна довідка пошти про причини невручення.

Суд этот клочок не признал и продолжает посылать повестки. Послал КО (также ООО, ГКП, отв- и отв-2) уведомление о рассмотрении 18.06 заявления о разъяснении, поданного мною.

[Юрій Васильович]

Суд этот клочок не признал и продолжает посылать повестки.

Все вірно

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Есть интерес в другом.

Вигадки.   

[Gelo]

Есть интерес в другом.

Вигадки.

Разве апел.суд может рассматривать апелляционную жалобу от ответчика-1, зная, что ответчику-2 решение не вручено и он не может воспользоваться правом на обжалование.

[Gelo]

Есть интерес в другом.

Вигадки.

Не выдумки, а предположение. Ну ошибся, так в поиске.
Был в суде. Указал секретарю на её упущение, забыла отправить почтой решение суда ответчику2. Пообещал судье об этом не говорить. Сегодня решение должно быть отправлено. Надеюсь в понедельник или вторник почта принесет.

Вместе с апелляцией отв.1 подал заявление о разъяснении по принятому решению. Сегодня должно было состояться заседание, где суд хотел объяснить мне и истцу по вопросам из заявления. Перенос заседания на 02.07. Мне такая задержка нравится.
Поданное апелляционное заявление лежит в деле.
 Рассмотрение в апелляционном суде начнется где-то в середине июля.