Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Це все означає, що Висоцька Валентина Степанівна (яку призначили головуючим суддею по моїй справі 08.08.2017) не буде розглядати мою справу?

Див. Перехідні положення ЦПК. Передається до ВС на авторозподіл, а далі, можливо, що на ту ж Висоцьку (як суддю ВС) розподіл буде.

[Олександр_2015]

Сделайте запрос, аналогичный рекомендации Перо.

Та что ж Вы везде со своими советами? Уже 27 лет, как страны советов нет.
Выше я написал, что подал такой запрос.

[Олександр_2015]

До речі, можна до ВССУ подати електронний запит щодо отримання заперечень на касаційну скаргу (як публічної інформації). А потім викласти на Форум. Форма звернення для фізичних осіб тут:
http://sc.gov.ua/form/form1.php

Подав.

Відповідь ВССУ надійшла оперативно:

[Олександр_2015]

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ТОВ «Євро-Реконструкція» на касаційну скаргу:

(click to show/hide)

ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2016 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.04.23017 у справі № 753/16764/15-ц

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ від 14.08.2017 відкрито касаційне провадження у справі за позовом                                                                     
                                   до ТОВ «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів шляхом здійснення перерахунку нарахувань за житлово-комунальні послуги,за касаційною скаргою                                                                                                                       
                                                  на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017.

Вважаємо, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2016 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017 у цивільній справі № 753/16754/15-ц є законними та обгрунтованими, прийнятими з додержанням норм матеріального та процесуального права, при розгляді даної справи всебічно та повно з’ясовано обставини, що мають значення для справи.

ТОВ «Євро-Реконструкція» заперечує проти касаційної скарги у цивільній справі № 753/16754/15-ц, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змій до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 № 1198-VII виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об’єктів усіх форм власності з 01 липня 2014 року є суб’єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Відповідно до Статуту та ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 05.06.2012 (копії наявні в матеріалах справи), ТОВ «Євро-Реконструкція» є теплопостачальною організацією.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та послання .гарячої .води у будинку за адресою:                                                                 з 01 липня 2014 року є  ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ».

Касаційна скарга обгрунтована тим, що для сплати за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з 01.07.2014 ТОВ «Євро-Реконструкція» застосовано тарифи, що не підлягають застосуванню до споживачів ЖКП, оскільки встановлені актами, які не є нормативно-правовими, мають персоніфікований характер і стосуються лише ТОВ «Євро-Реконструкція.

Проте, такі твердження скаржника є надуманими, необгрунтованими та спростовуються наступним.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів . конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів
конструкцій тощо).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 14 цього ж Закону ціни/тарифи щодо першої групи затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; щодо другої групи - органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; щодо третьої групи - визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», із змінами, внесеними Законом України № 1198-VII від 10.04.2014 . до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Згідно статті 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

При цьому, відповідно до ч. п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг здійснює, зокрема, встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

На виконання положень вказаного Закону, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг було прийнято постанову від 06.06.2014 № 650 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» (із змінами і доповненнями), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.06.2014 р. за № 667/25444.
Пунктом 55 вказаної постанови (зі змінами, внесеними постановою №757 від 18.06.2014) встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», а саме :

з централізованого опалення:
для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 353,67 грн/Гкал (з податком на додану вартість);
для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 9,36 грн за 1 кв. м за місяць протягом опалювального періоду (з податком на додану вартість);
з централізованого постачання гарячої води:
за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 23.88 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість);
за відсутності рушникосушильників - 22,35 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість).

Таким чином, ТОВ «Євро-Реконструкція» за період з жовтня 2014 року по листопад 2014 року включно здійснено нарахування вартості послуг з централізованого опалення за тарифом встановленим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг було прийнято постанову від 06.06.2014 № 650, зі змінами внесеними постановою № 757 від 18.06.2014 року.

Слід зазначити, що на теперішній час не існує жодного рішення адміністративного суду, яким була б визнана недійсною або нечинною постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних від 06.06.2014 № 650 «Про встановлення тарифів па послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» (із змінами і доповненнями).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 № 826/20330/14. залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015, на які посилається скаржник, в задоволенні позову Олійнику Дмитру Вячеславовичу про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено повністю.

Таким чином, доводи скаржника, що тарифи, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних від 06.06.2014 № 650 мають персоніфікований характер, а тому не підлягають застосуванню до споживачів і стосуються лише Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» не відповідають дійсності. Постанова встановлює тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (їх структуру), що підлягають застосуванню виконавцем послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» при наданні цих послуг населенню.

З викладеного вбачається, що доводи скаржника є безпідставними та необгрунтованими, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2016-року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017 ухвалені у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, вірно застосовано судом норми матеріального та процесуального права, в повному обсязі з’ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, доведено та всебічно обгрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, грунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, -

ПРОСИМО:

касаційну скаргу                                                               відхилити, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017 року у справі № 753/16764/15-ц залишити без змін.

Додаток: довіреність представник ТОВ «Євро-Реконструкція».

Представник позивача

Якуб Г. О.

Прошу юристів прокоментувати.

[Перо]

Відповідь на заперечення (відзив) надавати не обов'язково.

[Олександр_2015]

Справа 753/16764/15-ц 23.05.2018 передана судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю.В.:

[Перо]

На жаль отримали в цій справі маячню постановою ВС від 05.09.2019 р.:

Державний герб України

Постанова

Іменем України
                                               

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 753/16764/15-ц

провадження № 61-29733св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач -  ОСОБА_1 ,

відповідач -  Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у складі судді Цимбал І. К. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») про захист прав споживача шляхом здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що з серпня 2014 року на його ім`я надходять рахунки на оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, у яких зазначені тарифи, встановлені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 06 червня 2014 року № 650 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями даних послуг» (далі - постанова НКРЕКП № 650), зі змінами, внесеними постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 18 червня 2014 року № 757 (далі - постанова                            НКРЕКП № 757). Виконавцем наданих послуг є ТОВ «Євро-Реконструкція».

11 серпня 2015 року він звернувся до відповідача з актом-претензією про здійснення перерахунку за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з 01 липня до 21 листопада 2014 року відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів цих послуг, встановлених розпорядженням Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) від 20 червня 2002 року № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».

Застосовані відповідачем з 01 липня 2014 року тарифи на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання є такими, що не підлягають застосуванню до споживачів житлово-комунальних послуг, оскільки встановлені актами, які не є нормативно-правовими, мають персоніфікований характер і стосуються лише відповідача.

Ураховуючи, що вартість послуг визначена відповідачем неналежним чином, ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 з 01 липня до 21 листопада 2014 року відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів, встановлених розпорядженням КМДА від 20 червня 2002 року № 1245.

У процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив зобов`язати відповідача здійснити нарахування послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з 01 липня до 20 листопада 2014 року у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до тарифів, встановлених розпорядженням КМДА від 20 червня 2002 року № 1245.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження КМДА від 20 червня 2002 року № 1245 є таким, що втратило чинність, оскільки нарахування оплати за гаряче водопостачання та централізоване опалення здійснюється відповідно до постанови НКРЕКП № 757, а відтак вимоги щодо перерахунку житлово-комунальних послуг є необґрунтованими.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що рішення суду попередньої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційної скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вказує, що суди дійшли помилкового висновку про  відмову у задоволенні його позову з тих підстав, що застосовані позивачем з 01 липня 2014 року тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води не підлягають застосуванню до споживачів житлово-комунальних послуг, оскільки встановлені актами, які не є нормативно-правовими; суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі № 826/20330/14; не дослідив та не оцінив докази, додані до позовної заяви. Суд апеляційної інстанції цих недоліків не усунув.

У вересні 2017 року ТОВ «Євро-Реконструкція» подало заперечення на касаційну скаргу, у якому зазначило про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, при розгляді справи судами всебічно й повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам законодавства щодо законності та обґрунтованості.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, які надаються у квартирі АДРЕСА_1 .

Виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинку АДРЕСА_2 є ТОВ «Євро-Реконструкція».

Позивач, як споживач житлово-комунальних послуг, від отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, виконавцем яких є відповідач, не відмовлявся.

11 серпня 2015 року позивач звернувся до відповідача з актом-претензією про перерахунок платежів протягом періоду застосування ТОВ «Євро-Реконструкція» тарифів на оплату послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, визначених постановою НКРЕКП № 650, а саме з 01 липня 2014 року.

Відповідачем з жовтня до листопада 2014 року здійснено нарахування вартості послуг з централізованого опалення за тарифом, встановленим постановою НКРЕКП № 650, зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП № 757.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого водопостачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії.

Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, завданням якої, в тому числі, є здійснення державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках шляхом формування і забезпечення прогнозованості цінової і тарифної політики на ринках, які перебувають у стані природної монополії, та суміжних ринках у сфері теплопостачання і централізованого водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, сприяння впровадженню стимулюючих методів регулювання цін.

У пункті 55 постанови НКРЕКП № № 757 встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню відповідачем, а саме: з централізованого опалення: для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 353,67 грн/Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової                           енергії -  9,36 грн за 1 кв. м за місяць протягом опалювального періоду (з податком на додану вартість); з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 23,88 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість); за відсутності рушникосушильників - 22,35 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що розпорядження КМДА від 20 червня 2002 року № 1245 втратило чинність, а нарахування оплати за централізоване опалення та гаряче водопостачання здійснюється відповідно до тарифів, встановлених постановою НКРЕКП № 757.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі № 826/20330/14 не заслуговують на увагу, оскільки цією постановою відмовлено у задоволенні позову фізичної особи про визнання протиправним та скасування підпункту 54 пункту 1 постанови НКРЕКП № 650 зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП № 757. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року зазначену постанову залишено без змін.

Таким чином, доводи заявника про те, що тарифи, затвердженні постановою НКРЕКП № 650, мають персоніфікований характер, тому не підлягають застосуванню до споживачів є безпідставними, оскільки постанова НКРЕКП № 650 встановлює тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (їх структуру), що підлягають застосуванню виконавцем послуг -                                           ТОВ «Євро-Реконструкція» при наданні цих послуг населенню.

Інші аргументи касаційної скарги є ідентичними аргументам, викладеним заявником у його апеляційній скарзі, та є такими, що не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Суди першої й апеляційної інстанцій забезпечили повний та всебічний розгляд справи на підставі наданих сторонами доказів, оскаржувані рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, арішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик

http://reyestr.court.gov.ua/Review/84152447

Тобто ВС визнав безпідставними не Ваші доводи, а мотиви судів усіх інстанцій у справі № 826/20330/14. 

[Олександр_2015]

На жаль отримали в цій справі маячню постановою ВС від 05.09.2019 р.:

(click to show/hide)

Державний герб України

Постанова

Іменем України
                                               

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 753/16764/15-ц

провадження № 61-29733св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач -  ОСОБА_1 ,

відповідач -  Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у складі судді Цимбал І. К. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») про захист прав споживача шляхом здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що з серпня 2014 року на його ім`я надходять рахунки на оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, у яких зазначені тарифи, встановлені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 06 червня 2014 року № 650 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями даних послуг» (далі - постанова НКРЕКП № 650), зі змінами, внесеними постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 18 червня 2014 року № 757 (далі - постанова                            НКРЕКП № 757). Виконавцем наданих послуг є ТОВ «Євро-Реконструкція».

11 серпня 2015 року він звернувся до відповідача з актом-претензією про здійснення перерахунку за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з 01 липня до 21 листопада 2014 року відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів цих послуг, встановлених розпорядженням Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) від 20 червня 2002 року № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».

Застосовані відповідачем з 01 липня 2014 року тарифи на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання є такими, що не підлягають застосуванню до споживачів житлово-комунальних послуг, оскільки встановлені актами, які не є нормативно-правовими, мають персоніфікований характер і стосуються лише відповідача.

Ураховуючи, що вартість послуг визначена відповідачем неналежним чином, ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 з 01 липня до 21 листопада 2014 року відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів, встановлених розпорядженням КМДА від 20 червня 2002 року № 1245.

У процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив зобов`язати відповідача здійснити нарахування послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з 01 липня до 20 листопада 2014 року у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до тарифів, встановлених розпорядженням КМДА від 20 червня 2002 року № 1245.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження КМДА від 20 червня 2002 року № 1245 є таким, що втратило чинність, оскільки нарахування оплати за гаряче водопостачання та централізоване опалення здійснюється відповідно до постанови НКРЕКП № 757, а відтак вимоги щодо перерахунку житлово-комунальних послуг є необґрунтованими.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що рішення суду попередньої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційної скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вказує, що суди дійшли помилкового висновку про  відмову у задоволенні його позову з тих підстав, що застосовані позивачем з 01 липня 2014 року тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води не підлягають застосуванню до споживачів житлово-комунальних послуг, оскільки встановлені актами, які не є нормативно-правовими; суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі № 826/20330/14; не дослідив та не оцінив докази, додані до позовної заяви. Суд апеляційної інстанції цих недоліків не усунув.

У вересні 2017 року ТОВ «Євро-Реконструкція» подало заперечення на касаційну скаргу, у якому зазначило про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, при розгляді справи судами всебічно й повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам законодавства щодо законності та обґрунтованості.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, які надаються у квартирі АДРЕСА_1 .

Виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинку АДРЕСА_2 є ТОВ «Євро-Реконструкція».

Позивач, як споживач житлово-комунальних послуг, від отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, виконавцем яких є відповідач, не відмовлявся.

11 серпня 2015 року позивач звернувся до відповідача з актом-претензією про перерахунок платежів протягом періоду застосування ТОВ «Євро-Реконструкція» тарифів на оплату послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, визначених постановою НКРЕКП № 650, а саме з 01 липня 2014 року.

Відповідачем з жовтня до листопада 2014 року здійснено нарахування вартості послуг з централізованого опалення за тарифом, встановленим постановою НКРЕКП № 650, зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП № 757.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого водопостачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії.

Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, завданням якої, в тому числі, є здійснення державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках шляхом формування і забезпечення прогнозованості цінової і тарифної політики на ринках, які перебувають у стані природної монополії, та суміжних ринках у сфері теплопостачання і централізованого водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, сприяння впровадженню стимулюючих методів регулювання цін.

У пункті 55 постанови НКРЕКП № № 757 встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню відповідачем, а саме: з централізованого опалення: для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 353,67 грн/Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової                           енергії -  9,36 грн за 1 кв. м за місяць протягом опалювального періоду (з податком на додану вартість); з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 23,88 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість); за відсутності рушникосушильників - 22,35 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що розпорядження КМДА від 20 червня 2002 року № 1245 втратило чинність, а нарахування оплати за централізоване опалення та гаряче водопостачання здійснюється відповідно до тарифів, встановлених постановою НКРЕКП № 757.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі № 826/20330/14 не заслуговують на увагу, оскільки цією постановою відмовлено у задоволенні позову фізичної особи про визнання протиправним та скасування підпункту 54 пункту 1 постанови НКРЕКП № 650 зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП № 757. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року зазначену постанову залишено без змін.

Таким чином, доводи заявника про те, що тарифи, затвердженні постановою НКРЕКП № 650, мають персоніфікований характер, тому не підлягають застосуванню до споживачів є безпідставними, оскільки постанова НКРЕКП № 650 встановлює тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (їх структуру), що підлягають застосуванню виконавцем послуг -                                           ТОВ «Євро-Реконструкція» при наданні цих послуг населенню.

Інші аргументи касаційної скарги є ідентичними аргументам, викладеним заявником у його апеляційній скарзі, та є такими, що не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Суди першої й апеляційної інстанцій забезпечили повний та всебічний розгляд справи на підставі наданих сторонами доказів, оскаржувані рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, арішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик

http://reyestr.court.gov.ua/Review/84152447

Тобто ВС визнав безпідставними не Ваші доводи, а мотиви судів усіх інстанцій у справі № 826/20330/14. 

Але ж суддя ОАС Амельохін 21 квітня 2015 року у мотивувальній частині постанови по справі № 826/20330/14 написав:

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних пунктів постанови №650 та постанови №756 від 18.06.2014р. не було дотримано принципу гарантії соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги з тих підстав, що оскаржувані рішення не встановлюють ціни та тарифи для населення, а встановлюються лише для виробників - ПАТ «Київенерго»; ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" та ПАТ "Київводоканал".

Отже, оскаржувана постанова в частині п.п. 54 та 55 п. 1 та постанова №756 від 18.06.2014р. не підлягають застосуванню до позивача, тому не можуть порушувати його права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду з даними позовними вимогами.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43711818

Тобто, у такому разі, якщо тарифи, затвердженні постановою НКРЕКП № 650 все-таки підлягають застосуванню виконавцем, то ВС повинен був рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 р.  у справі № 753/16764/15-ц – скасувати, направивши справу на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва!
А так виходить, що "монетка...підвисла у повітрі", тобто, це колективне судове шулерство та кругова порука! 

[Перо]

скасувати, направивши справу на новий розгляд

Навіщо? Суди в цій цивільній справі встановили, що підлягають застосуванню до споживача тарифи (на відмінність від судів адміністративних, де встановлено протилежне). Тепер, якщо Ви втратили кошти через відмову у перерахунку -заява до ЄСПЛ про порушення права власності на гроші (ст. 1 Першого протоколу), а також права на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).