Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Суддя вказав, що не ввважає Вас споживачем ...

Вот судья попался.

Тобто до уваги береться не будь-яка робота, а лише та,  котра може мати результатом виготовлення товару або 

дальше "или" обсуждать надо в случае необходимости, что в данном случае непотребно. Поэтому обсуждение о свойствах товара ненужные. Все правильно?
Осталось доказать, что геодезические работы - товар.
 

[Gelo]

Позичальники споживчих кредитів довели, що є споживачами в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-11

Как это достижение в кредитовании склеить с моим вопросов не вижу возможности. Остается только порадоваться за них.

[Юрій Васильович]

Поэтому обсуждение о свойствах товара ненужные. Все правильно?

Ні. Скорочуючі Ви підтасовуєте свій випадок  під загальне поняття товару...  А товаром у цьому законі є такий товар, що має свої властивості.

Как это достижение в кредитовании склеить с моим вопросов не вижу возможности.

Їх і не потрібно "клеить"! Потрібно обгрунтуваня, що геодезичні роботи підпадають під поняття послуги у розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів". І все.

[Gelo]

Потрібно обгрунтуваня, що геодезичні роботи підпадають під поняття послуги у розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів". І все.

И все - это снова начало поисков и анализа
13.06.16р. Позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду...

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року була залишена буз руху з зазначеним у мотивувальній частині недоліків, які необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українипозивачу судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

01.06.2016 року ухвала суду була вручена позивачу для усунення зазначених недоліків, про що свідчить судове повідомлення. Проте до теперішнього часу, підстави за якими заява була залишена буз руху, що визначені в мотивувальній частині ухвали суду від 19.05.2016 року, усунуті не були.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «ДП Херсонгеоінформ» про захист прав споживачів вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

     Суддя:О.Б.Спічак

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58296846

[Gelo]

Иск готовый (по расчету переделаю и внесу в иск). Важно мнение по применению ст. 625.

Ознайомився з позовними вимогами. Пункти 1, 2, 3 слід викинути, бо це не позовні вимоги. Їх неможливо виконати, навіть якщо виходити з припущення про їх задоволення судом. 

  4. Взыскать с Херсонского государственного предприятия геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ», код ЄДРПОУ 02571698, расположенного по адресу: Николаевское шоссе 26-б  г. Херсон 73026  в пользу ФИО проживающего по адресу: ул. ХХХ г.Херсон, задолженность  в сумме 2140,35 грн.

В частині п. 4 у позові слід обгрунтувати правову кваліфікацію грошової суми, сплаченої по укладеному договору (з умовами якого погодився позивач), який недійсним не визнавався. Раджу звернутися до юриста для складання позову, бо з цим є очевидні труднощі.

Имея надежду на положительное решение суда по этому иску и испытывая трудности о которых говорит Перо решил обратиться к юристу.
Или я чего-то не понимаю, или нас, горемычных, считают за ...  Удивил вопрос, зачем

обгрунтувати правову кваліфікацію грошової суми, сплаченої по укладеному договору (з умовами якого погодився позивач), який недійсним не визнавався

Им там  в конторе видней и лучше знают, что надо писать. Надо меньше слушать советчиков и т.д.
Откуда берутся Такие расценки на написание иска, без всякой гарантии, даже на правильность и полноту составленного. А условия...
В другом месте юрист стал очень интересоваться, о каком предприятии идет речь в иске? Я ведь все данные убрал на всякий случай.
Кроме хорошего кофе больше ничего хорошего не запомнилось. Может и есть толковые ( скорее всего так и есть), но с их расценками и безответственностью за написанный иск пусть будет как есть. Заключи договор и они обеспечат профессиональное сопровождение, а результат? 
 Вопрос об освобождении от оплаты по ЗУ в защиту прав потребителей они и не рассматривают, должен оплатить судебный сбор.
Иск выиграешь и останешься должен.

Теперь редакция п.4 следующая:
 Взыскать с Херсонского государственного предприятия геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ», код ЄДРПОУ 02571698, расположенного по адресу: Николаевское шоссе 26-б  г. Херсон 73026  в пользу ФИО проживающего по адресу: ул. ХХХ г.Херсон, часть предварительной оплаты, перечисленной по Договору  от 13.12.2013г. № 1488  на выполнение геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода, в размере  2140,35 грн., поскольку пользуется чужими денежными средствами.
 

[Gelo]

Пересматривая иск решил воспользоваться цитатой (в переводе):

За своей правовой природой договор №… является договором о предоставлении услуг, порядок выполнения которого регулируется как Постановлением № 915, так и общими положениями ЦК Украины.

Уточняя, что это за постановление № 915 нашел только подтверждение его существования, но само постановление поисковик не показывает. Что за постановление для служебного пользования в судебном производстве?

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ  П О С Т А Н О В А від 3 липня 2006 р. N 915
(Для службового користування)
Подробнее: http://kodeksy.com.ua/norm_akt/source-%D0%9A%D0%9C%D0%A3/type-%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0/915-2006-%D0%BF-03.07.2006.htm
Как запретный плод, это постановление притягивает. Возможно, оно укажет на  расширенные права потребителя и обязательства КП при оспаривании коммунальных услуг.
 
Подскажите, где можно посмотреть Постановление № 915 ?

[Перо]

Подскажите, где можно посмотреть Постановление № 915 ?

Спробуйте отримати інформаційним запитом до Кабміну.

[Gelo]

Спробуйте отримати інформаційним запитом до Кабміну.

Там ведь сказано - для служебного пользования. Откажут. я ведь там не работаю.

Вот источник приведенной цитаты. Засомневался правильно ли определил, что постановление 915 относится к КМУ? из содержания приведенной цитаты похоже, что там вероятно говорится о постановлении 915 ВСУ. Поисковик при заявке поиска постановления 915 ВСУ показывает именно постановление 915 КМУ.

Постанова Судової палати  у господарських справах  Верховного Суду України від 13 листопада 2007 р.


За своєю правовою природою договір 07 УЖ № 6 є договором про надання послуг, порядок виконання якого регулюється як Постановою № 915, так і загальними положеннями ЦК.
У ст. 901 ЦК передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процессі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
 

[Юрій Васильович]

Ви, як завжди, шукаєте казна-що... Звісно то не про

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ  П О С Т А Н О В А від 3 липня 2006 р. N 915 (Для службового користування)

іде мова.

....Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суди безпідставно не визнали необхідність обов'язкового виконання відповідачем ч.1 п. 2.2, и. п.п. 4.1 і 4.2 договору № 07Уж№6 від 17.03.2003 року, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року №915 (915-2001-п)
..........
17.03.2003 року сторонами було внесено зміни до вищенаведеного договору шляхом укладення додаткового договору, основний договір отримав номер 07Уж№6. Предметом цього договору стало надання послуг щодо збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки) на умовах, визначених постановою КМУ від 26.07.2001 року № 915 (915-2001-п) .  ...

http://www.ts.lica.com.ua/b_text.php?type=3&id=82150&base=5

П О С Т А Н О В А   від 26 липня 2001 р. N 915  Київ
      { Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ  N 128 ( 128-2015-п ) від 18.03.2015 }
    Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/915-2001-п

[Gelo]

Ви, як завжди, шукаєте казна-що... Звісно то не про 

Ну не как всегда..  а периодически 
Вам благодарен, помогли разобраться с постановлением 915. Спасибо! 
Приходится читать, что попадается. В поисках доказательства того, что заключенный договор по правовой природе относится к договору предоставления услуг.
Да Перо еще озадачил. Так же ищу квалификацию денежной суммы:

В частині п. 4 у позові слід обгрунтувати правову кваліфікацію грошової суми, сплаченої по укладеному договору (з умовами якого погодився позивач), який недійсним не визнавався.

[Перо]

Да Перо еще озадачил. Так же ищу квалификацию денежной суммы:

Вы пришли в супермаркет, купили коньяк за 150 грн. На следующий день увидели такой-же за 120 грн. в другом месте. А может быть и видели за 120 грн. раньше, но купили все равно дороже и в другом месте. Почему не подаете иск о возврате 30 грн. к супермаркету?
Это примерно Ваша ситуация.

[Gelo]

Почему не подаете иск о возврате 30 грн. к супермаркету?[/i]
Это примерно Ваша ситуация.

Иск не подается потому что при покупке была указана стоимость коньяка. 
В моем случае сказали, оплатите, а потом может быть и определимся с объемом. Чего не произошло.

[Gelo]

Фрагмент из искового заявления

В связи с тем, что ответчик не предоставил истцу ответ на Информационный запрос от 27.11.2015г. (приложение-6) о расположении на местности данных используемых для выполнения работ по проложению теодолитного хода к земельному участку истца и выписку из Ведомости обработки теодолитного хода с указанием измеренных расстояний между точками теодолитного хода, Истцом самостоятельно определена фактическая длина (объем) проложенного теодолитного хода, путем масштабного измерения по карте г.Херсона (приложение-7). Объективность масштабного определения подтверждается следующими обстоятельствами.
      Анализируя предоставленные ответчиком «Схему визначення координат вершин межи земельної ділянки» (приложение-8) ( далее- Схема) и «Викопіювання з кадастрової карти (плану) М 1:2000» (приложение-9) (далее-Выкопировка) установлено, что согласно данным из Выкопировки в отраженной ситуации из кадастровой карты не отражены другие улицы, перекрестки и кварталы, следовательно для выполнения геодезических работ по отведению земельного участка истца в собственность необходимо задействовать только перекресток ул. Пушкинская и ул. Сорокина и ул. ХХХ. Значит, теодолитный ход проходит по ул. ХХХ до земельного участка истца.
 Из Схемы установлено, что теодолитный ход изображен с соблюдением масштабных пропорций. Поэтому при накладывании Схемы на  Выкопировку  видится, что теодолитный ход начинается  с перекрестка ул. Пушкинская и ул. Сорокина, где на местности расположен пункт полигонометрии  1037 (далее-пп 1037). Затем теодолитный ход проходит по ул. ХХХ с установкой точки 1 и заканчивается точкой 2, на земельном участке истца.
       Учитывая, что помимо определения истом по Выкопировки и Схеме прохождения теодолитного хода на местности, местоположение теодолитного хода также подтверждается данными предостав-ленными ответчиком. Ответчик при выполнении геодезических работ показал на местности  расположение пп 1037 и места точек 1и 2 теодолитного хода. Указанные обстоятельства позволяют  с большой точностью определить длину теодолитного хода, нанеся её на карту города.

Деликатный вопрос, на который не могу определить правильного ответа. В иске указал на отсутствие данных от ответчика по проложенному ходу и измеренной длины и дальше изложил последовательность самостоятельного определения этой длины хода. Достаточно такого доказательства для суда? Является изложенное подтверждением законности определения фактической длины хода? Или все таки надо добиваться через суд этих данных от ответчика?

Новий позов:

Исковое заявление подано вх. от 24.06.2017 г.   

[Gelo]

Когда суд отказал в рассмотрении иска в защиту прав потребителей, суд дал отсрочку в оплате судебного сбора  до ухвалення судового рішення. Не очень понимаю статью 136. 

Стаття 136. Відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати

1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

2. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

В первой части ч.2 сказано, если не будут оплачены суд. сборы заявление остается без рассмотрения. Затем или... и дальше следует, расходы взыскиваются по решению суда по делу, когда оплата судебных расходов была отсрочена или рассрочена до принятия этого решения. Можно не платить и потом по решению суда расходы будут взысканы? В каком случае суд руководствуется через или. 
 Пожалуйста, прокомментируйте.

С/з назначено на 20.03.

[Юрій Васильович]

відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк  - наприклад на 20 днів. Якщо за 20 днів не сплачено - ухвала залишити без розгляду.
відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. - витрати стягуються за судовим рішенням у справі.