Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Не вручення, а відправлення

документи, що підтверджують надіслання

- тобто чек з пошти.
А докази, що "йдуть" з запереченнями, подаються у строк, визначений судом для подання заперечень (ст. 180 з урахуванням правил, встановлениих частинами третьою - п’ятою статті 178).

[Gelo]

- тобто чек з пошти.

  Чек с почты может подтверждать отправление чего  угодно: чистого листа бумаги или просто пустого конверта, может вообще матюки. Опись указывает на содержимое внутри.

[Юрій Васильович]

- тобто чек з пошти.

  Чек с почты может подтверждать отправление чего  угодно: чистого листа бумаги или просто пустого конверта, может вообще матюки. Опись указывает на содержимое внутри.

Опис вкладення передбачено тільки для ЦІННИХ поштових відправлень.

[Gelo]

Я знаю.
Что меняет если "тільки для ЦІННИХ поштових відправлень"?  У меня подтверждение о вручении - на самом документе подпись представителя ответчика. В ответ мне покажут чек с датой отправки чего-то и это доказательство?

[Юрій Васильович]

Доказ.

[Gelo]

Стаття 178. Відзив
5. До відзиву додаються:
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
 

Факт отсылки почтового отправления подтверждается квитанцией (если отправлено было заказное письмо). Если дополнительно нужно подтвердить отсылку конкретного документа, отправляют ценное письмо с описью вложения — на руках у отправителя остается один экземпляр описи вложения с отметкой почты о приемке к отправлению именно того документа либо документов, которые указаны в описи, при этом также выдается квитанция об отправке письма почтой.
 Это объяснение подтверждается подробным письмом ВАСУ http://flexp.com.ua/library/article/570

К сожалению другого объяснения не нашел. Хотелось что-то от ВСУ.

[Юрій Васильович]

Это объяснение подтверждается подробным письмом ВАСУ http://flexp.com.ua/library/article/570

В макулатуру...

[Gelo]

Это объяснение подтверждается подробным письмом ВАСУ http://flexp.com.ua/library/article/570

В макулатуру...

Если в макулатуру мое предложение, пусть будет так. А как быть с пояснением ВАСУ

  В частности, ВАСУ акцентировал внимание на том, что доказательным документом отправки искового заявления и прилагаемых к нему документов является отнюдь не квитанция об отправке письма, выданная почтой. В соответствии с постановлением КМУ «Об утверждении Правил предоставления услуг почтовой связи» 270 от 05.03.2009 квитанция может свидетельствовать только о факте предоставления почтовых услуг. Однако квитанция не содержит никаких сведений о документах, вложенных в отправленное письмо. По мнению ВАСУ, к квитанции об отправке письма необходимо приобщать еще и опись вложения. Опись вложения будет считаться надлежащим доказательством отправки искового заявления и документов, которые это исковое заявление «сопровождают». В противном случае, суд вправе не принимать к рассмотрению заявление без надлежащего доказательства того, что копии документов были отправлены сторонам судебного процесса. В соответствии с п. 61 Правил предоставления услуг почтовой связи бланк описи вложения заполняется в 2-х экземплярах отправителем. Работник почты должен проверить соответствия вложения описи, расписаться на 2-х экземплярах и поставить отпечаток календарного штемпеля. Один экземпляр остается на почте, а второй выдается на руки отправителю.

Тоже в макулатуру, но почему?

[Юрій Васильович]

Лист ВАСУ у макулатуру.

[Юрій Васильович]

Лист ВАСУ у макулатуру.

Він ще під час складання не відповідав чинному законодавству. А через півтора місяця так, навіть, став суперечити КАСУ!
КАСУ з 31.12.2011р.:

3.  До  позовної  заяви  додаються  її  копії  та  копії всіх документів,  що  приєднуються  до  неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків   подання адміністративного  позову  суб'єктом  владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний  додати   до   позовної   заяви   доказ   надіслання рекомендованим  листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім  особам  копії позовної заяви та доданих до неї документів. До  позовної  заяви  додається  також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
{ Частина третя статті 106 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від  07.07.2010; із змінами, внесеними згідно із Законом N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011 }

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/ed20111231
Рекомендований лист не має опису.
Раніше поштою допускали до "обороту" рекомендовані листи з описом вкладення. Я сам цим користувався і іншим радив. Але це було порушення "Правил...". І вимагати такого ж від опонентів законних підстав не було...

Щодо позиції ВС:

Належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 №820/1186/17,

https://zib.com.ua/ua/print/133746-vs_poyasniv_scho_e_nalezhnim_dokazom_nadislannya_pozovnoi_za.html
З рішення ВС:

(click to show/hide)

Як зазначено у частині восьмій Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270 (далі - Правила), оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Частиною одинадцятою Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
Відповідно до частини 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.
Із системного аналізу зазначених норм Правил, Суд робить висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.
У частині третій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) законодавець чітко визначив категорію (рекомендований лист) поштового відправлення, якою суб'єкт владних повноважень має підтвердити надіслання відповідачу та третім особам позовної заяви та додатків до неї.
Враховуючи, що з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю, Суд робить висновок про невідповідність приписам чинного законодавства рішень судів попередніх інстанцій щодо витребування у позивача опису вкладення з підписом працівника поштового зв'язку, оскільки цього не вимагає частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року).
Щодо належного підтвердження виконання частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства Суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини 2 Правил зазначено, зокрема, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" від 04 жовтня 2001 року N 2759-III передбачено порядок надання поштового зв'язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.
Аналізуючи сказані норми, Суд робить висновок, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

http://document.ua/pro-stjagnennja-shtrafu-doc351629.html

[Gelo]

Печально.
Вот когда кто-то решиться проучить ВС присыланием заказных писем с чистыми листами, тогда и изменят это мнение.
Отправление заказного письма может быть без оценки стоимости, может быть объявлена стоимость. Вот в этом случае и делается опись, чтобы знать за что почта  несет ответственность. В обиходе появился термин ценное письмо, который приобрел стабильность и навязчивую законность. Придумали, что ценное письмо не доставляется, а присылается уведомление и затем получается на почте. Все из-за наличия стоимости, словно это посылка или бандероль, а они имеют стоимость.

[Юрій Васильович]

Отправление заказного письма может быть без оценки стоимости, может быть объявлена стоимость.[1] Вот в этом случае и делается опись, чтобы знать за что почта  несет ответственность. В обиходе появился термин ценное письмо, который приобрел стабильность и навязчивую законность.[2] Придумали, что ценное письмо не доставляется [3], а присылается уведомление и затем получается на почте. Все из-за наличия стоимости, словно это посылка или бандероль, а они имеют стоимость.

Відверта маячня! Вам не обридло своїми вигадками підміняти норми законодавства? Мені, правду кажучи, вже остогидло правити такі "перли"...
1.

рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

2. Відправлення "з оголошеною цінністю" має

Додаткові позначки (за потреби)  "Цінне на ___ грн"

Тому й вживається скорочено "цінне" замість  не дуже зручного "з оголошеною цінністю". Тільки ж це вже не "рекомендоване"...
3.

102. В об'єкті поштового зв'язку вручаються:

прості поштові відправлення, які неможливо вкласти до поштової скриньки;

рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому;

{Абзац четвертий пункту 102 виключено на підставі Постанови КМ № 1107 від 18.12.2018}

мішки "M";

поштові відправлення з оголошеною цінністю;

посилки;

прямі контейнери;

поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт (за винятком відправлень "EMS");

поштові перекази;

міжнародні поштові відправлення, на які нараховані митні платежі.

{Пункт 102 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 1107 від 18.12.2018}

Можна спочатку хоча б у  законодавчі норми зазирнути?

[Юрій Васильович]

Вот когда кто-то решиться проучить ВС присыланием заказных писем с чистыми листами, тогда и изменят это мнение.

"Кто-то" в першу чергу провчить себе...  Буде складено акт про надходження конверту без вмісту процесуальних документів. Акт разом з конвертом буде долучено до матеріалів справи. Що матиме у наслідок усі процесуальні дії суду, передбачені на випадок ненадходження вчасно до суду потрібних документів.

[Gelo]

  Буде складено акт про надходження конверту без вмісту процесуальних документів. Акт разом з конвертом буде долучено до матеріалів справи.

Как надо поступить в подобном случае физическому лицу?

[Gelo]

Вам не обридло своїми вигадками підміняти норми законодавства? Мені, правду кажучи, вже остогидло правити такі "перли"...

Можна спочатку хоча б у  законодавчі норми зазирнути?

Увлекаюсь предположениями и обыкновенными рассуждениями. Забываюсь, что форум юридический.
Буду впредь стараться сдерживать вольные рассуждения. Действительно не хорошо.