Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Принаймні, спробуйте...

[Gelo]

1) Судочинство здійснюється державною мовою, або за допомогою перекладача (ст. 9 ЦПК).

Бесспорно украинский язык.
Только ЦПК позволяет использование и другого языка.

3. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Поэтому меня суд попросил, а не обязал, писать на укр. языке. При этом пояснил почему... так сказать, чтобы не нарушить мое гарантированное право пользоваться языком, которым владею.
Об общении в суде на русском даже не обсуждаю, суд не возражает.

Не очень разжевано с этими языками для непосвященных в юрисдикции. Возможно мой случай просто стечение обстоятельств. Наверно должно быть несколько по другому с письменными обращениями к суду на негосударственном языке. Если говорить о русском как негосударственном, так его повсеместно знают и переводчик (даже для официального перевода) большинству не требуется.
Похоже здравомыслие в приоритете. 

[Юрій Васильович]

Поэтому меня суд попросил, а не обязал, писать на укр. языке. При этом пояснил почему... так сказать, чтобы не нарушить мое гарантированное право пользоваться языком, которым владею.

Щоб не порушувати права відовідача... Якщо Ви будете "писать" російскою, то відповідач може вимагати надавати йому копії Вашої "писанини" у перекладі на державну мову...  Будете долучати перекладача, щоб посвідчував своїм підписом Ваші "творіння" у перекладі.

[Gelo]

Здесь, не угадали. Хотя версия достойная.

Щоб не порушувати права відовідача... Якщо Ви будете "писать" російскою, то відповідач може вимагати надавати йому копії Вашої "писанини" у перекладі на державну мову...

Я не буду писать, а пишу и не один год. Почему и говорю

Похоже здравомыслие в приоритете. 

Суд просил на украинском, т.к. в деле, в моих документах используются термины и слова технического значения. Поэтому суду приходится заниматься еще и техническим переводом при составлении ухвалы и другого.
А ответчик с удовольствием через пару с/з перешел на русский яз.(сказывается малая практика применения укр. языка), поэтому ему наверное в удовольствие читать мою "писанину" без переводчика.

[Юрій Васильович]

Здесь, не угадали. Хотя версия достойная.

Я не гадаю. Я знаю... Я сказав МОЖЕ... Може відповідач скористатися таким правом, а може і не скористатися. Скористатисяя, наприклад, для "затягування" розгляду справи...  Наразі він не може цим скористатися, бо документи виконані державною, а відповідач державне підприємство [Херсонское государственное предприятие геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» ] не може посилатися на нерозуміння державної мови...
Застосування відовідачем російської у "розмовному жанрі" не говорить ні про що...  Так багато хто робить.
Тому,  якщо б Ви відмовилися застосовувати українську, а відповідач наполягав на отриманні документів на державній (як мові здійснення судочинства (ст. 9 ЦПК)), то суд би Вас вже не "просил"... (На місці відповідача я б точно вчинив саме так...)   Тому мова тут точно не про

чтобы не нарушить мое гарантированное право пользоваться языком

Суд просил на украинском, т.к. в деле, в моих документах используются термины и слова технического значения. Поэтому суду приходится заниматься еще и техническим переводом при составлении ухвалы и другого.

Це правда. Але це лише одна з причин. Яка точно не стосуєтся того:

чтобы не нарушить мое гарантированное право пользоваться языком

про що  був мій пост. Цю причину я в тому  пості просто не вказував. Цю причину я вказував ще в 2010 році, коли пояснював чому документи у суд подавати краще державною мовою...

Я не буду писать, а пишу и не один год. Почему и говорю

Просто ще не нарвалися...  Не нарвалися на опонентів, подібних до адвокатів як у справі "легітимного"...

[Gelo]

Спасибо разжевали (уж в который раз).
Да... ну и сложная эта наука юриспруденция.

Тому,  якщо б Ви відмовилися застосовувати українську, а відповідач наполягав на отриманні документів на державній (як мові здійснення судочинства (ст. 9 ЦПК)), то суд би Вас вже не "просил"...

Согласен. Да и просьба суда..., ее невозможно не выполнять. Ответчик уже нарвался на не выполнении просьбы суда.

(На місці відповідача я б точно вчинив саме так...)

Хорошо, что не вы оппонент по делу. Хорошо, что этого ответчик не сделал. Сейчас, когда дело перешло в процесс рассмотрения по сути, такое заявление будет расценено именно как затягивание дела.

[Gelo]

Состоялось с/з.
Решение суда - в иске отказать.  Есть короткое решение, само решение будет через 10 дней.
Судья кратко прокомментировала - превышен срок исковой давности, ст. 625 применению не подлежит и еще... будет указано в решении. На замечание, что ответчик не заявлял о применении срока давности, было дано объяснение - этого не требуется.
О том, когда по моему мнению, истекает срок давности при подаче иска высчитывал дни и получалось, что с подачей иска уложился.
Договор  от 13.12.2013 г.
Чек об оплате от 13.12.2013 г.
Акт выполненных работ на 25.06.2014 г.
Исковое заявление подано вх. от 24.06.2017 г.   
ЦПУ

Стаття 253. Початок перебігу строку

1. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Вопрос в том, за что принимать начало события. Я принял дату акта выполненных работ, т.е. 25.06. Начало течения срока давности пошло с 26.06.2014 г.

Стаття 256. Поняття позовної давності

1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257. Загальна позовна давність

1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Получается исковая давность в пределах с 26.06.2014 г. по 26.06.2017 г. Если должен здесь учитываться высокосный 2016 г., тогда исковая давность.... по 27.06.2017 г. 
Если начало события определено правильно, тогда будет апелляция. Получается суд ошибся в расчетах. Ну не принимать за начало дату чека об оплате или вообще сам договор?
Почему суд сказал, что заявление о применение срока исковой давности от ответчика не требуется? О необходимости подачи этого заявления столько обговорено на форуме, а тут оказывается, суд сам обязан следить и применять.

[Юрій Васильович]

Получается исковая давность в пределах с 26.06.2014 г. по 26.06.2017 г.

По 25.06.2017р.

Если должен здесь учитываться высокосный 2016 г., тогда исковая давность.... по 27.06.2017 г.

Не повинен. Такий же рік, як і всі інші. Кількість днів у році не рахується.

Стаття 252. Визначення строку та терміну
1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
2. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Стаття 254. Закінчення строку
1. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

[Юрій Васильович]

Почему суд сказал, что заявление о применение срока исковой давности от ответчика не требуется? О необходимости подачи этого заявления столько обговорено на форуме, а тут оказывается, суд сам обязан следить и применять.

Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності
3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

[Юрій Васильович]

Вопрос в том, за что принимать начало события. Я принял дату акта выполненных работ, т.е. 25.06. Начало течения срока давности пошло с 26.06.2014 г.
Если начало события определено правильно, тогда будет апелляция. Получается суд ошибся в расчетах. Ну не принимать за начало дату чека об оплате или вообще сам договор?

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

[Юрій Васильович]

Чекаємо повний текст рішення...

[Gelo]

Чекаємо повний текст рішення...

Естественно, ведь там будут (во всяком случае обязаны быть) изложены основания для отказа. Интересует только вопрос, правильно определил начало течения исковой давности

Вопрос в том, за что принимать начало события. Я принял дату акта выполненных работ, т.е. 25.06. Начало течения срока давности пошло с 26.06.2014 г.
Если начало события определено правильно, тогда будет апелляция. Получается суд ошибся в расчетах. Ну не принимать за начало дату чека об оплате или вообще сам договор?

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

К договору смета не прилагалась. Смета была получена на следующий день после получения акта. Сам договор (даже со сметой) не может являться Началом...., этот документ только подтверждает намерение сторон. Естественно договор ни каких намеков на какие либо последующие нарушения не имеет. Ну, а чек об оплате здесь вообще невозможно пристроить. Он подтверждает осуществление оплаты и вступление договора в юридическую силу.
Нарушение или невыполнение условий договора может выясниться только после выполнения обязательств по договору. Обязательства в данном случае подтверждаются осуществлением хозяйственной деятельности, т.е. геодезическими работами, которые подтверждаются актом выполненных работ. Вот дата получения акта и является Началом течения срока давности. Эта норма ЦКУ прямо  в подтверждение сказанного

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Подписал акт и пошел отсчет срока. Не знаешь или не понимаешь, потом выясняешь и на это дается 3 года на подачу иска. Так получается.
 Все правильно?

[Gelo]

В ожидании решения суда.
Еще одно недоразумение по суду. На мое ходатайство о нерассмотрении судом доказательств ответчика, суд не принял судебного решения. Ожидаемая ухвала суда должна была закрепить и усилить доказательную базу иска. Является отсутствие ухвалы процессуальным нарушением и одним из оснований в апелляции для отмены решения суда или это нарушение относится к кассационной жалобе.
В отношение рассмотрения ходатайства... ответчик не предоставил суду доказательства без уважительных причин, истец заявил о применении судом ч.10 ст.84 ЦПК

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В каких случаях суд может или не может применять эту норму?

[Юрій Васильович]

Який сенс у доказах, якщо пропущено (на думку суду)  строк позовної давності?

Чекаємо повний текст рішення...

[Gelo]

Только сначала должно быть решение суда по ходатайству, а потом уже .... (на думку суду).
Да и вопрос был не о думке суда, совсем о другом

В каких случаях суд может или не может применять эту норму?