Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

  Многие считают что ЖСК должны быть ликвидированы( реорганизованы в ОСМД и должны  нанимать себе управляющую компанию, если 100% квартир в доме ЖСК приватизированы( выкуплены)?

ОСМД нанимают управляющего, а это "вчерашние" КП которые будут продолжать предоставлять услуги по прежнему, также утверждая тарифы в ОМС. Ничего не меняется.
ЖСК ведет свою деятельность по содержанию дома без утверждения тарифов в ОМС и соответственно без вмешательства исполнительных и государственных органов в хозяйственную деятельность кооператива. Да и условия по управлению и решению разных вопросов в ЖСК более гибкие чем в ОМСД.
ЖСК не будут кормить нахлебников, как КП и ОСМД, поэтому и навязывается мнение, что ЖСК должны быть ликвидированы

Будь ласка не коментуйте  того, чого Ви й самі не  знаєте.
ОСМД МОЖЕ найняти управителя, а МОЖЕ здійснювати управління будинком САМОСТІЙНО (своїми силами). Це вирішують загальні збори.
Управителем може бути і не КП, а ФОП. Кого наймати, теж вирішують загальні збори.
Наявність управителя не звільняє Вищий орган управління об'єднання, загальні збори, від обов'язку затвердження кошторису, визначення  порядку  сплати,  переліку  та розмірів внесків і платежів  співвласників.

[Gelo]

Будь ласка не коментуйте  тогоо, чогови й самі не  знаєте.
ОСМД МОЖЕ найняти управителя, а МОЖЕ здійснювати управління будинком САМОСТІЙНО (своїми силами). Це вирішують загальні збори.
Управителем може бути і не КП, а ФОП. Кого наймати, теж вирішують загальні збори.

Виноват, не указал на возможность вместо КП нанять ФОП или самому осуществлять управление.
Только от этого сама суть не меняется по отношению преимущества ЖСК.

[Юрій Васильович]

Только от этого сама суть не меняется по отношению преимущества ЖСК.

Перевага в чому?

ЖСК ведет свою деятельность по содержанию дома без утверждения тарифов в ОМС и соответственно без вмешательства исполнительных и государственных органов в хозяйственную деятельность кооператива. Да и условия по управлению и решению разных вопросов в ЖСК более гибкие чем в ОМСД.
ЖСК не будут кормить нахлебников, как КП и ОСМД,

ОСМД теж

ведет свою деятельность по содержанию дома без утверждения тарифов в ОМС и соответственно без вмешательства исполнительных и государственных органов в хозяйственную деятельность

І в чому умови "более гибкие"? Якщо взяти Ваш ЖБК, то "гибкость" прям "налицо"! 

[Gelo]

І в чому умови "более гибкие"?

Пересмотрел законодательство по ОСМД, чтобы сослаться на эти условия. Оказалось, что в законодательне много изменили для работы ОСМД. В отношении ЖСК есть преимущества. В НПА по ЖСК устаревшие, и не все соответствует действующим нормам.
В ЗУ об ОСББ нашел места вызывающие сомнения. Например, ОСМД подлежит регистрации.

Об’єднання  може  бути  створено  лише  власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). 

Сколько этих владельцев? В новых домах все, а в старом фонде? несколько квартир или нежилых помещений коммунальной собственности и жди сюрпризов.

  Рішення  вважається  прийнятим,  якщо  за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
 

Не указано допустимое кол-во присутствующих на собрании.

А это вообще смешно (наработка Януковича)

Якщо  в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення   не   набрано   кількості   голосів   "за"  або  "проти", встановленої  частиною  дев’ятою цієї статті, проводиться письмове опитування  співвласників, які не голосували на установчих зборах. 

Можно догадаться, с таким голосованием любое задуманное решение, собранием будет принято. Любое!

  За рішенням загальних зборів можуть бути обрані  представники від  об'єднання,

Из какого расчета? В ЖСК 1 представитель от 5 членов кооператива. А здесь 3 человека от всех!!! Меньше уже закон не позволяет.
Здесь вообще отличная перспектива послать всех членов и  представители будут голосовать.

Законом не установлено кол-во человек и сроки избрания правления и самого председателя. В ЖСК запрещено избирать одновременно в правление, ревизионную комиссию. Допускать родственников в прямое подчинение. А здесь... 

Чтобы ОСМД не платило НДС, как обслуживающая организация, предоставление услуг не членам ОСМД не должно превышать 20%.
Как с этими 20%, если на другую половину совладельцев  дома принят ЗУ 417 (ожидается массовый отказ от вступления в ОСМД). Много ОСМД, если не большинство,обречено на оплату НДС.

На счет передачи баланса в ОСМД понятно, передают. Кто является владельцем?  В законе не нашел и слова о передачи в собственность ОСМД их жилой дом. Для кого жильцы будут ремонтировать дом?

[Юрій Васильович]

Шановний, Gelo! Котрий раз Вас прошу:

Будь ласка не коментуйте  того, чого Ви й самі не  знаєте.

Бо відвідувачі, що мають такиий же рівень підготовки як і Ви,  Вашими дописами вводиться в оману! Добре,  коли хтось з модераторів або досвідчених дописувачів виправить  Ваші помилки відразу. А як допис "висітиме" на сайті декілька днів? Ви забуваєте, що діяльність цього ресурсу підтримується на волонтерських засадах. Адміністрування і модерування сайту здійснюється  у  вільний  від основних обов'язків час. Тобто нема людини,  котра б  відстежувала відповідність Ваших  дописів нормам законодавства цілодобово. А Ви часто навіть свої  питання і сумніви,  які  бажаєте обговорити і знайти на ці питання відповіді, викладаєте як категоричні твердження. Я розумію,  що це може бути такий спосіб пошуку істини,  але в існуючих рамках діялььності цього  ресурсу це неприпустимо! Я вже Вам пропонував, є бажання розібратися в якомусь питанні,  створюйте свою  тему, зазначте на її початку, що Ваші твердження є "провокативними" і викладені для підтримування діалогу,  метою якого Ви маєте наміри отримати юридичну консультацію і оточуючі не повинні сприймати їх як категоричні твердження.

Тепер по  сутті.
1. Спочатку Ви  вели мову про переваги ЖБК над  ОСББ під  час їх існування. А зараз  наводите аргументи  про  процес  створення. Це  різні речі...
2.

В ЗУ об ОСББ нашел места вызывающие сомнения. Например, ОСМД подлежит регистрации.

Будь-яка юридична особа повинна пройти  процес реєстрації в  ЄДР. І ЖБК не є виключенням. Всі, раніше (хоть з часів царя Гороха) створені ЖБК, повинни пройти процес  перереєстрації і внесення відомостей до  ЄДР.
3. 

Сколько этих владельцев? В новых домах все, а в старом фонде? несколько квартир или нежилых помещений коммунальной собственности и жди сюрпризов.

В "старому" фонді майже все приватизовано. Власником неприватизованих  квартир виступає  ОМС. Має всі права і обов'язки співвласника (крім оплати внесків - внески платять орендарі, квартиронаймачі (це закріплено на законодавчому рівні,  що спростило стягнення боргу з квартиронаймачів неприватизованих квартир)). Через те,  що доля такого співвласника значно менше від  сумарної долі інших  співвласників, вплив на прийняття рішень на загальних  зборах може бути,  але  дуже незначним (  як  правило  в діяльність ОСББ взагалі не втручаються - % голосів недостатній). Як правило представники ОМС загальні збори навіть не відвідують. Якщо доля ОМС є значною ( мало приміщень  приватизовано) ОСББ, як правило, ні хто і не створює.
4.

Не указано допустимое кол-во присутствующих на собрании.

Це втратило сенс. Рішення приймається не кількістю голосів від  присутніх на зборах (раніш було від присутніх і рішення могли прийняти навіть 26% співвласників (50% присутніх, щоб збори були правомочні, і потім 51% "ЗА" від присутніх,тобто приблизно 26% від списку  усіх  співвласнииків)). Зараз потрібно  набирати потрібні % від усіх співвласників.
5.

А это вообще смешно (наработка Януковича)

Ви "не в темі". Ця норма з'явилась в 2015р. (ЗУ №417). У Януковича було так, що 3  співвласника скликають збори, 50% +1 співвласник повинні бути присутні, 2/3 від присутніх приймають рішення щодо створення ОСББ.
6. 

Можно догадаться, с таким голосованием любое задуманное решение, собранием будет принято. Любое!

МАЯЧНЯ! Ви спробуйте  спочатку зібрати всіх на збори. і не одиин раз, на установчі, а й з поточних  питань! Раніш теж вирішували питання, або обходом з опросом ( що не передбачалось законом),  або фальшуванням протоколу зборів в частині кіількості присутніх і голосів. Зараз є ЗАКОННИМ здійснення поквартирного обходу зі збором підписів "ЗА" чи "ПРОТИ" протягом 2-х тижнів. З  більшості  питань голосування на зборах  є письмовим,  то  яка різниця де співвласниик розпишеться, у дворі чи  у своїй квартирі трохи пізніше... І спробуйте ще переконати кожного проголосувати "ЗА".  ( Фальшування не розглядаю, бо це інше питання. Дотого ж, у порівнянні з  попередньою процедурою, можливостей фальшування значно менше, а вірогідності їх викриття - значно більше. Чи то письмовий лист голосуваання з підписами,  який можна і експертизі піддати, чи то в протоколі тупо вказані лише цифри...
7.

Из какого расчета? В ЖСК 1 представитель от 5 членов кооператива. А здесь 3 человека от всех!!! Меньше уже закон не позволяет.
Здесь вообще отличная перспектива послать всех членов и  представители будут голосовать.

Ви мали на увазі "Уповноважених" в кооперативі? Так  вони не обов'язково один від п'яти членів. Це встановлюється Статутом і  співвідношшення може бути і іншим. Де Ви знайшли "здесь 3 человека от всех!!!"? В законі це не обумовлено... Дотого ж Щоб вони були, ще треба рішенням загальних зборів передбачити у статуті саму їх наявність,  перелік питань, які вони можуть вирішувати ( а інші питання вони не  зможуть вирішувати!). І навіть якщо  у Статуті це передбачено,  то то теоретично. Для практичного втілення потрібне ще  окреме рішення загальних  зборів про їх обранння/затвердження. Тобто це ПРАВО ОСББ мати інститут представників, а НЕ ОБОВ'ЯЗОК. І кожне ОСББ вирішує само потріібні вони чи ні.
7.

Законом не установлено кол-во человек и сроки избрания правления и самого председателя. В ЖСК запрещено избирать одновременно в правление, ревизионную комиссию.

Було б повною дурнею встановлювати законом чисельну кількість правління. ОСББ  можно створити і в  50 квартирному, і в 200 квартирному будинку; і в новому ( де достатньо тільки підтримувати стан,  і в "старовинному"( де справ по горло). Загальні збори самі  вирішують і затверждують у Статуті, у Положеннях  про правління/про ревізійну комісію їх чісельний склад  і порядок обрання, в залежноостті від потреб свого, конкретного ОСББ. Обрання голови правління можливе як напряму загальними зборами, так і самим правлінням (  після обрання членів правління загальними зборами). Це теж питання  Статуту ОСББ. Заборона членам правління входити до складу ревізійної комісії встановлюється Статутом, Положенням про Ревізійну комісію. Це не є  проблемою.

В ЖСК запрещено Допускать родственников в прямое подчинение.

В ЗУ "Про кооперацію" я такої норми не бачу.
8.

Чтобы ОСМД не платило НДС, как обслуживающая организация, предоставление услуг не членам ОСМД не должно превышать 20%.
Как с этими 20%, если на другую половину совладельцев  дома принят ЗУ 417 (ожидается массовый отказ от вступления в ОСМД). Много ОСМД, если не большинство,обречено на оплату НДС.

МАЯЧНЯ! ОСББ не надає послуг, не сплачує ПДВ, не сплачує податок на прибуток! Згідно Статуту ОСББ

Об’єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об’єднання може здійснюватися власними силами об’єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб’єктів господарювання.

  Через ЗУ 417 очікується масова перереєстрація статутіів. Правда, і згіднно старого типового статуту, ОСББ були неприбутковими.
9.

На счет передачи баланса в ОСМД понятно, передают. Кто является владельцем?  В законе не нашел и слова о передачи в собственность ОСМД их жилой дом. Для кого жильцы будут ремонтировать дом?

Читайте ЦКУ, Рішення КСУ, ЗУ "Про ОСББ" ( відсилочні норми на ЗУ № 417) і сам ЗУ № 417.  І не морчте голову, ні собі ні людям.

Так в чому ж перевага ЖБК над ОСББ? Жоден з викладених Вами пунктів не свідчить про чиїсь переваги!

[Gelo]

Я вже Вам пропонував, є бажання розібратися в якомусь питанні,  створюйте свою  тему, зазначте на її початку, що Ваші твердження є "провокативними" і викладені для підтримування діалогу,  метою якого Ви маєте наміри отримати юридичну консультацію і оточуючі не повинні сприймати їх як категоричні твердження.

Такое предложение было. Только вопросы нередко возникают при  чтении различных тем.
Если Вы это обсуждение перенесете и создадите отдельную тему, которую предлагали, буду Вам только благодарен. Дальнейшие разбирательства тогда будут там.

     1. Спочатку Ви  вели мову про переваги ЖБК над  ОСББ під  час їх існування. А зараз  наводите аргументи  про  процес  створення. Це  різні речі... ]     

Это естественно. Преимущества начинаются с  создания ЖСК.   
 

   

Сколько этих владельцев? В новых домах все, а в старом фонде? несколько квартир или нежилых помещений коммунальной собственности и жди сюрпризов.

В "старому" фонді майже все приватизовано. Власником неприватизованих  квартир виступає  ОМС. Має всі права і обов'язки співвласника (крім оплати внесків -…..).
  як  правило (ОМС)  в діяльність ОСББ взагалі не втручаються - % голосів недостатній.
 Як правило представники ОМС загальні збори навіть не відвідують.
Якщо доля ОМС є значною ОСББ, як правило, ні хто і не створює.

Это только предположение. Вывод, проблема с  вмешательством ОМС существует.
В ЖСК законом не предусмотрено членство в кооперативе юр. лиц, совладельцев нежилых и жилых помещений. 
 

 

А это вообще смешно (наработка Януковича)

Ви "не в темі". Ця норма з'явилась в 2015р. (ЗУ №417). У Януковича було так, 

Имелось ввиду поквартирное голосование. При Януковиче  похожее  было с голосованием в больницах,  тюрьмах и зонах. Также был бюллетень и сопровождающая  комиссия.
 

   

Можно догадаться, с таким голосованием любое задуманное решение, собранием будет принято. Любое!

МАЯЧНЯ! Ви спробуйте  спочатку зібрати всіх на збори і не один раз, на установчі, а й з поточних  питань!
Зараз є ЗАКОННИМ здійснення поквартирного обходу зі збором підписів "ЗА" чи "ПРОТИ".

МАЯЧНЯ в чем? Причем сборы всех до законности голосования. Вы как бы оправдываете и поддерживаете заложенный обман.  Поквартирный обход создает возможность постоянной фальсификации протоколов собраний. Оспаривать каждую сомнительную подпись после обхода квартир, разве  это не сравнимо с разборкой подозрительного протокола ЖСК, где есть свидетели - участники собрания. 
В ЖСК такой глупости хождения по квартирам законом не установлено. 
 

Из какого расчета? В ЖСК 1 представитель от 5 членов кооператива. А здесь 3 человека от всех!!! Меньше уже закон не позволяет.Здесь вообще отличная перспектива послать всех членов и  представители будут голосовать.

Ви мали на увазі "Уповноважених" в кооперативі? Так  вони не обов'язково один від п'яти членів.

Норма 1/5 установлена постановлением - Примерным уставом ЖСК.

Де Ви знайшли "здесь 3 человека от всех!!!"? В законі це не обумовлено...

Кто запретит или может оспорить. Законом про ОСМД не установлено кол-во уполномоченных , главное не меньше 3-х. Это в соответствии с законом.
 

  Тобто це ПРАВО ОСББ мати інститут представників, а НЕ ОБОВ'ЯЗОК. І кожне ОСББ вирішує само потріібні вони чи ні.

В ЖСК ПРАВО иметь представителя (уполномоченного) закреплено законодательством. В ОСМД опять на их усмотрение.  И здесь права членов ОСМД ни чем не подтверждены.
 

 

Законом не установлено кол-во человек и сроки избрания правления и самого председателя. В ЖСК запрещено избирать одновременно в правление, ревизионную комиссию.

Було б повною дурнею встановлювати законом чисельну кількість правління. ОСББ  можно створити і в  50 квартирному, і в 200 квартирному будинку; і в новому ( де достатньо тільки підтримувати стан,  і в "старовинному"( де справ по горло).

Для ЖСК, как для дураков закон установил сроки на избрание председателя и т.д. установил кол-во правления, не менее 3-х человек.
  В ОСМД все для прихода местных «царьков» к управлению и собственному  обогащению.

Заборона членам правління входити до складу ревізійної комісії встановлюється Статутом, Положенням про Ревізійну комісію. Це не є  проблемою

Проблема уже в том, что законом не запрещено. Вопрос возникнет, когда будет проблема на этом основании. Оспорить в суде нет оснований, все по закону. А что устав, не уверен, что кто-то предложит поправки по составу.
В ЖСК этот вопрос урегулирован законом. 

В ЖСК запрещено Допускать родственников в прямое подчинение.

В ЗУ "Про кооперацію" я такої норми не бачу.

Это из постановления  Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу

70. До   складу  правління   та   ревізійної    комісії житлово-будівельного  кооперативу  не  можуть  одночасно   входити  особи,  які  є  між  собою  близьким  родичами  або  перебувають у свояцтві.

   

Чтобы ОСМД не платило НДС, как обслуживающая организация, предоставление услуг не членам ОСМД не должно превышать 20%.

МАЯЧНЯ! ОСББ не надає послуг, не сплачує ПДВ, не сплачує податок на прибуток! 

Обратите внимание на мою цитату. Я не утверждал что ОСМД плательщик налогов. Я указал на доход,  полученный от взносов  совладельцев, не членов ОСМД, облагается налогом. Закон освобождает от налога ОСМД, состоящих из членов ОСМД. Часть жильцов не являются членами, но дают доход ОСМД, вот этот доход облагается налогом.
ЖСК этот вопрос тоже урегулирован  законодательно. Допускается 20% от общего дохода.
 

Кто является владельцем?  В законе не нашел и слова о передачи в собственность ОСМД их жилой дом.

Читайте ЦКУ, Рішення КСУ, ЗУ "Про ОСББ" ( відсилочні норми на ЗУ № 417) і сам ЗУ № 417.  І не морчте голову, ні собі ні людям.

Если содержание и эксплуатация «6) спільне майно багатоквартирного будинку» предполагает владение этим домом. На этом основании считать, что ОСМД владелец?
Не нашел статьи в НПА о передачи владельцем дома.

Так в чому ж перевага ЖБК над ОСББ? Жоден з викладених Вами пунктів не свідчить про чиїсь переваги!

По законодательству преимущества указал. Увидел еще подобные несоответствия . Хватит.
В оправдание закона об ОСМД надежное объяснение - будет учтено в Уставе. Устав учитывает то, что есть в  законах. Да все Вы знаете лучше меня. Только не пойму для чего эти дебаты.
Считаю главное преимущество, это ЖСК содержит свой дом.
 Вот  о праве ОСМД  на дом надо где-то прочитать в  процессуальном кодексе, вообще  лучше несколько НПА с последующим анализом.  Законом пока не установлено право ОСМД  на собственность. Вы будете приводить доводы, лучше укажите на статью закона, где указано, что ОСМД стал владельцем дома.
В ЗУ 417 сказано, что стены, крыша, конструкции и т.д. и т.д. перечислены практически все составляющие дома, но это не владение дома – 6) спільне майно багатоквартирного будинку.

[Юрій Васильович]

Ви ще і ще раз пишите ДУРНЮ!
Я не пишу "предположений", в отличие от Вас. Я знаю проблему "ИЗНУТРИ".

[Юрій Васильович]

Для ЖСК, как для дураков закон установил сроки на избрание председателя и т.д. установил кол-во правления, не менее 3-х человек.
  В ОСМД все для прихода местных «царьков» к управлению и собственному  обогащению.

До чого тут "царьки? Ми ж обговорюємо і порівнюємо НОРМАЛЬНІ ЖБК та ОСББ. Якщо обговорювати "царьков",  то ми маємо купу ЖБК (навіть у питаннях від наших дописувачів) у яких правлять "царьки". З усіма "ВЫТЕКАЮЩИМИ" з цього наслідками. Взяти наприклад ЖБК "С......." у КО ЖБК "Україна" в м. Херсон.

[Юрій Васильович]

Это естественно. Преимущества начинаются с  создания ЖСК.

Створення ЖБК і створення ОСББ порівнювати взагалі є безглуздям. Це різні процеси. У кожного  процесу є своі "плюси" і "мінуси". Тільки "мінуси" процесу створення ЖБК ні як не порівнюються з "мінусами" процесу створення ОСББ. Теж і з  "плюсами".

Это только предположение. Вывод, проблема с  вмешательством ОМС существует.

Ви спочатку голослівно, заявляєте що я виклав припущення. А потім робите висновок. Даруйте, висновок на підставі  чого? Це ж  софістика "чистой воды"! Вибачте, я виклав не припущення. Я знаю проблему "ИЗНУТРИ". ( Чому, це інша тема,  що зараз не на часі). Зверніть увагу, я не стверджую 100% ( як постійно робите Ви, часто зовсім безпідставно і навіть в супереч нормі закону), я кажу "як правило". Звісно у "правил" бувають виключення. Але ці виключення пов'язані з "царьками" і "холопами", що не є предметом нашого діалогу. До того ж можемо знайти приклади і по ЖБК,  в яких правління "керує" за вказівками ОМС.

В ЖСК законом не предусмотрено членство в кооперативе юр. лиц, совладельцев нежилых и жилых помещений.
 

  Можливо я Вас розчарую, але ПЕРЕДБАЧЕНО. Законом передбачено:

Стаття 10. Член кооперативу
     Членами кооперативу можуть бути громадяни  України,  іноземці та  особи  без  громадянства,  юридичні особи України та іноземних держав,  що діють через своїх представників,  які внесли  вступний внесок   та  пай  у  розмірах,  визначених  статутом  кооперативу, додержуються  вимог  статуту  і  користуються  правом   ухвального голосу.

Звісно у кооперативах радянських часів  таких членів не було, у статуті не передбачалося. Хоча це припущення. Статут "Примірний", тобто можливі і виключення  з правила. Були ж у кооперативних будинках встроєні магазини, відділення зв'язку, сберкаси і інші об'єкти комунальної власності. Та грець з ними... Примірний статут застряг на рівні 1994р. ЗУ "Про кооперацію" діє з 2003р.  Закон членство юросіб дозволяє.

Имелось ввиду поквартирное голосование. При Януковиче  похожее  было с голосованием в больницах,  тюрьмах и зонах. Также был бюллетень и сопровождающая  комиссия.

Ви  придурюєтеся? До чого тут голосування на виборах?  А якщо говорити про вибори, то це теж не авторство Януковича. Це існувало і до нього. І навіть за радянських часів. Це я Вам як колишній член виборчої комісії ( за часів,  коли ми навіть не чули, хто то  такий Янукович) говорю.

Вы как бы оправдываете и поддерживаете заложенный обман.  Поквартирный обход создает возможность постоянной фальсификации протоколов собраний. Оспаривать каждую сомнительную подпись после обхода квартир, разве  это не сравнимо с разборкой подозрительного протокола ЖСК, где есть свидетели - участники собрания. 

Обман я не виправдовую. Боже збав.  Оспорити підписи  є  реальним.  ( Клопотання про  почеркознавчі експертизи подавав, знаю). Оспорити безликий протокол ( "ЗА" 100, "Проти" 10, "Утрималось" 2 (без прізвищ учасників)) значно складніше. Потрібно проводити опитування 100% членів. Ті що були присутні на так званих "зборах", не зацікавлені будуть у викритті фальшування. Повірте мені, нова система голосування не гірша від попередньої.  Знаєте зараз навпаки шукають способи, як законно уникнути нової і застосувати стару. По секрету,  мені вже вдавалось.

В ЖСК такой глупости хождения по квартирам законом не установлено.

Це на Вашу думку "глупость"... Є й інша думка. Подивіться теми  про боротьбу з домофонщиками,  наприклад. У Вашому ЖБК вже давно зборів не було. От почнете збори проводити,  побігаєте по квартирах. Не буду вгадувати відсоток, але знаю, що в багатьох ЖБК не збирають кворум на зборах, а просто опитують і пишуть протокол ( і це в порядних, де враховують думки людей).

Норма 1/5 установлена постановлением - Примерным уставом ЖСК.

Але не законом. Статут примірний. Можлива і інша кількість. І 1 від 10-ти, і 1 від 3-х.

Законом про ОСМД не установлено кол-во уполномоченных ,

ЗУ "Про кооперацію" теж.

главное не меньше 3-х. Это в соответствии с законом.

Такого в законі нема.
Так, як і в ЖБК, це встановлює Статут.

В ЖСК ПРАВО иметь представителя (уполномоченного) закреплено законодательством. В ОСМД опять на их усмотрение.  И здесь права членов ОСМД ни чем не подтверждены.

І знов "пальцем в небо".  Ви про яких представників? Представників окремих співвласників? Так, по-перше вони можуть бути і на підставі ЦКУ (представництво за довіреністю співвласників), по-друге як ЗУ "Про ОСББ", так і ЗУ "Про кооперацію" такі представники передбачені.
Чи про "уполномоченных"?  В ОСББ вони називаються "представники" "збори представників".( Прохання не плутати з представниками окремих  співвласників по довіреності. )  Так  і ці обома законами передбачені, а Статутами конкретизуються.  І в ОСББ, і в ЖБК щоб вони були,  їх потрібно обрати рішшенням зборів. Про що спір? Хочете обираєте, не хочете не обираєте.  Особисто  я не вважаю  за потрібне їх мати, принаймні покищо.

Для ЖСК, как для дураков закон установил сроки на избрание председателя и т.д. установил кол-во правления, не менее 3-х человек.
  В ОСМД все для прихода местных «царьков» к управлению и собственному  обогащению.

Про "царьков" я вже казав... В ЖБК їх не менше. Це не довід.  В ОСББ  Статутом та Положенням про  правління  теж встановлено і кількість і строк і навіть автоматичне виключення ( втрату повноважень) у разі втрати права власності на примішення. А в ЖБК можна квартиру продати  та залишатись у керівниках.

Проблема уже в том, что законом не запрещено. Вопрос возникнет, когда будет проблема на этом основании. Оспорить в суде нет оснований, все по закону.

Та Ви взагалі "не в темі". Ви знаєте як, коли, і ким реєструється Статут?  Який порядок  внесення до нього змін? Оспорити можно на підставі Статуту.  Було б бажання і було б що оспорювати.

А что устав, не уверен, что кто-то предложит поправки по составу.

Та з цього починається процес створення. Збираються і визначають кого куди "призначити" якщо створювати ОСББ. Це питання установчих зборів. Протокол №1.

Это из постановления  Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу

Не з постанови, а з самого статуту. Так він є примірний. А в законі -то заборони нема. Що й не дивно. Примірний статут "застиг" у 1994р. , а закон діє з 2003р. На той час вже діяла ст.  25-1 КЗпП:

Стаття 25-1. Обмеження спільної роботи родичів на підприємстві, в установі, організації

Власник вправі запроваджувати обмеження щодо спільної роботи на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації осіб, які є близькими родичами чи свояками (батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також батьки, брати, сестри і діти подружжя), якщо у зв'язку з виконанням трудових обов'язків вони безпосередньо підпорядковані або підконтрольні один одному.

На підприємствах, в установах, організаціях державної форми власності порядок запровадження таких обмежень встановлюється законодавством.

{Кодекс доповнено статтею 25-1 згідно із Законом № 6/95-ВР від 19.01.95}

На державних, це закон, обов'язок. На інших (недержавної форми власності) це право власника. Право, не значить обов'язок. Тому внесення таких обмежень як у ЗУ "Про ОСББ" (2001р.), так і в ЗУ "Про кооперацію" ( 2003р.).  суперечило б чинній вже ст. 25-1 КЗпП.

Обратите внимание на мою цитату. Я не утверждал что ОСМД плательщик налогов. Я указал на доход,  полученный от взносов  совладельцев, не членов ОСМД, облагается налогом. Закон освобождает от налога ОСМД, состоящих из членов ОСМД. Часть жильцов не являются членами, но дают доход ОСМД, вот этот доход облагается налогом.

Яж і кажу МАЯЧНЯ! Ви Податковий кодекс читали? Я розумію, що він об'ємний та, як казала одна відома особа, "текст немножко по дебильному написан"... Але ж хоч те, що Вас зацікавило, можна ж було подивитись. Тим паче,  що Вам вже сказали, що ОСББ є неприбутковою організацією.   Якщо здаватиме приміщення в оренду, то з орендної плати сплачуватиме.  А з внесків на  утримання будинку не сплачує.  А таких осіб, як члени або нечлени ОСББ взагалі не існує ( див. зміни внесені ЗУ № 417). Є співвласники. І збори вже не "членів", а співвласників. І внески вже співвласників, наймачів і орендарів.

ЖСК этот вопрос тоже урегулирован  законодательно. Допускается 20% от общего дохода.

Це Ви про це?

обслуговуючий кооператив  -  кооператив,   який   утворюється шляхом  об'єднання  фізичних  та/або  юридичних  осіб  для надання послуг переважно членам кооперативу,  а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.  Обслуговуючі кооперативи надають послуги  іншим  особам  в  обсягах,  що   не   перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;

Так це про межі доходу від послуг стороннім особам, щоб обслуговуючий кооператив не перестав бути обслуговуючим.  Ці доходи можуть і під податок потрапити, це кодекс податковий дивитись треба.  Тільки внески співвласників, навіть "нечленів", це не оплата послуг.

Если содержание и эксплуатация «6) спільне майно багатоквартирного будинку» предполагает владение этим домом. На этом основании считать, что ОСМД владелец?
Не нашел статьи в НПА о передачи владельцем дома.

Та не ОСББ власник будинку. Співвласники є власниками будинку. Окремим документом це не оформлюється ( див. Рішення КСУ). ОСББ може забрати будинок на баланс, може не забрати. Краще звісно забрати, але інколи поспішати не треба ( це окрема тема ).  Бо є нюанси. Наведу один. Не візьмеш на баланс не зможеш укласти прямий договір на електропостачання (доведеться "викручуватися" через посередників, але помісячно). Візьмеш на баланс,  укладеш договір на електропостачання напряму, платитимеш енергетикам на три місяці наперед  так,  як ЖБК. Вам подобається, що  ЖБК є власником будинку. Так є, але не все так просто. Коли  квартири викуплені, то  власники квартир стають співвласниками будинку. Як всі  квартири викуплені, у ЖБК нічого не лишається. То він власник чого? Він власне лише виконує функцію балансоутримувача.  Навіть як не всі квартири викуплені,  а частина, що ЖБК може щось вчинити з будинком? Без згоди співвласників ( навіть не членів ЖБК) НІ!

По законодательству преимущества указал. Увидел еще подобные несоответствия . Хватит.

Це Ваша особиста думка. Мрійте далі...

Считаю главное преимущество, это ЖСК содержит свой дом.

Так і ОСББ утримує свій...

Вот  о праве ОСМД  на дом надо где-то прочитать в  процессуальном кодексе,

Ви ще в кримінальному б почитали...

вообще  лучше несколько НПА с последующим анализом.

Так я Вам і казав

Читайте ЦКУ, Рішення КСУ, ЗУ "Про ОСББ" ( відсилочні норми на ЗУ № 417) і сам ЗУ № 417.

Вы будете приводить доводы, лучше укажите на статью закона, где указано, что ОСМД стал владельцем дома.

Я Вам краще "укажу статью",  згідно якої володіння ЖБК будинком стає  фікцією. Це ст. 384 ЦКУ

3. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

А далі див. попередній список, тільки без ЗУ "Про ОСББ".

В оправдание закона об ОСМД надежное объяснение - будет учтено в Уставе. Устав учитывает то, что есть в  законах.

Так статут, це теж по суті закон. Для "старих" ОСББ, в тій частині, що не суперечить ЗУ № 417 та новій редакції ЗУ "Про ОСББ".

Редагування: виправлено описки.

[Gelo]

Цитувати

Проблема уже в том, что законом не запрещено. Вопрос возникнет, когда будет проблема на этом основании. Оспорить в суде нет оснований, все по закону.
Та Ви взагалі "не в темі". Ви знаєте як, коли, і ким реєструється Статут?  Який порядок  внесення до нього змін? Оспорити можно на підставі Статуту. 

Занимаюсь составлением устава, естественно «в теме». Если что- то в уставе не указано, а законом не запрещено… Об этом шел разговор.
Вы указываете на обратное. Нет в уставе, можно оспорить это отсутствие.

   По законодательству преимущества указал. Увидел еще подобные несоответствия . Хватит.
Це Ваша особиста думка. Мрійте далі...

Конечно так можно утверждать. Когда постановление, утверждающее примерный устав рассматривается отдельно, а примерный устав отдельно, словно это не нормативный документ.
Пожалуйста, пример.

   Не з постанови, а з самого статуту. Так він є примірний. А в законі то заборони нема.

Вот еще.

   Але не законом. Статут примірний. Можлива і інша кількість. І 1 від 10-ти, і 1 від 3-х.

Хотя в этом примерном уставе изложены требования по выборам, голосованию, назначению и прочее. Возникающие споры в ЖСК сначала решают ссылаясь на этот прим. устав.
Согласно Вашим утверждениям соблюдать и придерживаться его не обязательно. В ЗУ про кооперацию многого из устава нет. Тогда получается с законностью страшнее , чем в ОСМД. В тоже время Вы утверждаете:

   Так статут, це теж по суті закон.

Как-то в этом вопросе с Вашими пояснениями непонятно.

А таких осіб, як члени або нечлени ОСББ взагалі не існує ( див. зміни внесені ЗУ № 417). Є співвласники. І збори вже не "членів", а співвласників. І внески вже співвласників, наймачів і орендарів.

Искал изменения в ЗУ № 417, изменений нет. Может, подразумевалось что-то другое. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/417-19/page

   До чого тут голосування на виборах?

Да понятное дело, описался. С кем не бывает. А тут сразу с плеча.... "Ви  придурюєтеся?"

Так це про межі доходу від послуг стороннім особам, щоб обслуговуючий кооператив не перестав бути обслуговуючим.

Так понимаю, нет услуг, нет и обслуживающего кооператива?

Я Вам краще "укажу статью",  згідно якої володіння ЖБК будинком стає  фікцією. Це ст. 384 ЦКУ

Этой статьей навели на мысль, что «вчера» владельцы квартир (не ЖСК) должны были определить своего балансодержателя, заключить с ним договор, а он с КП. Раз договора с балансодержателем нет, эта квартира сама согласовывает тарифы, а ОМС их должна утверждать. Этого не было. Выходит в отношении определенной квартиры тарифы недействительные. Если такие квартиры во всем доме, тогда недействительные тарифы по всему дому.

Преимущество: ЖСК может состоять, начиная от 3 человек – ЗУ про кооперацию.

Прочие вопросы не трогаю и новые не добавляю, не очень корректное обсуждение получается.

[Юрій Васильович]

Занимаюсь составлением устава, естественно «в теме».

Можно і займатися, і "не бути в темі". Тому й отримуємо потім "дефективні" статути.

Если что- то в уставе не указано, а законом не запрещено… Об этом шел разговор.
Вы указываете на обратное. Нет в уставе, можно оспорить это отсутствие.

Дивимся ще раз:

В ОСМД все для прихода местных «царьков» к управлению и собственному  обогащению.

Заборона членам правління входити до складу ревізійної комісії встановлюється Статутом, Положенням про Ревізійну комісію. Це не є  проблемою

Проблема уже в том, что законом не запрещено. Вопрос возникнет, когда будет проблема на этом основании. Оспорить в суде нет оснований, все по закону. А что устав, не уверен, что кто-то предложит поправки по составу.
В ЖСК этот вопрос урегулирован законом.

І відповідь:

Проблема уже в том, что законом не запрещено. Вопрос возникнет, когда будет проблема на этом основании. Оспорить в суде нет оснований, все по закону.

Та Ви взагалі "не в темі". Ви знаєте як, коли, і ким реєструється Статут?  Який порядок  внесення до нього змін? Оспорити можно на підставі Статуту.  Було б бажання і було б що оспорювати.

Тепер "на пальцях"... Особисто... Ви озвучили проблему: закон не передбачив  заборони членам правління входити до складу ревізійно комісії. Ми вносимо таку заборону у статуті. Якщо рішенням зборів член правління призначається в ревізійну комісію,  ми оспорюємо таке рішення на підставі статуту. Тільки статуту не типового/примірного,  а на  підставі конкретного статуту конкретного ОСББ.

Хотя в этом примерном уставе изложены требования по выборам, голосованию, назначению и прочее. Возникающие споры в ЖСК сначала решают ссылаясь на этот прим. устав.
Согласно Вашим утверждениям соблюдать и придерживаться его не обязательно. В ЗУ про кооперацию многого из устава нет. Тогда получается с законностью страшнее , чем в ОСМД. В тоже время Вы утверждаете:

Так статут, це теж по суті закон.

Как-то в этом вопросе с Вашими пояснениями непонятно.

На те типовий/примірний  статут і призначений, щоб  на  його підставі розробити конкретний статут конкретного ЖБК/ОСББ. Це  не  означає, що потрібно копіювати типовий/примірний ( що  часто робиться недосвідченими ). З типового можна виключити те,  що законами не визначено як обов'язкове. Можно  додати те, що хоч і не передбачено законом,  але і не заборонено. В статут обов'язково  потрібно ввнести норми,  які законом визначені як обов'язкові.   З моменту реєстрації статуту,  він стає для ОСББ законом. Для конкретного ОСББ. У інших  може бути інший текст...

А таких осіб, як члени або нечлени ОСББ взагалі не існує ( див. зміни внесені ЗУ № 417). Є співвласники. І збори вже не "членів", а співвласників. І внески вже співвласників, наймачів і орендарів.

Искал изменения в ЗУ № 417, изменений нет.

А де Ви знайшли прийменник В. Звісно в ЗУ 417 ще змін не було.  А написано "див. зміни внесені  законом України № 417".

У тексті Закону  слова "член об'єднання"  в усіх  відмінках і    числах замінено словом "співвласник"  у відповідному відмінку    і числі, слова "його членів" - словом "співвласників",  слова    "неподільне  і  загальне майно"  та  "неподільне  та загальне    майно"   в  усіх  відмінках  -  словами   "спільне  майно"  у    відповідному відмінку, а  слова  "житловий комплекс"  в  усіх    відмінках - словами "багатоквартирний будинок" у відповідному    відмінку  згідно  із  Законом   N 417-VIII  (417-19)  від    14.05.2015 }

Так понимаю, нет услуг, нет и обслуживающего кооператива?

Не так.

Этой статьей навели на мысль, что «вчера» владельцы квартир (не ЖСК) должны были определить своего балансодержателя, заключить с ним договор, а он с КП. Раз договора с балансодержателем нет, эта квартира сама согласовывает тарифы, а ОМС их должна утверждать. Этого не было. Выходит в отношении определенной квартиры тарифы недействительные. Если такие квартиры во всем доме, тогда недействительные тарифы по всему дому.

Це фантазії...

Преимущество: ЖСК может состоять, начиная от 3 человек – ЗУ про кооперацию.

В чому перевага? Якщо 3 особи створюють ЖБК щоб побудувати 3-х квартирний будинок, то такий ЖБК можна навіть не обговорювати. Якщо 3 особи створюють ЖБК для будівництва багатоквартирного будинку, то вони будуть власниками всіх  квартир, а  всі  квартиронаймачі будуть безправними.  Якщо у багатоквартирному будинку (старому) ЖБК залишитьься лише 3 члена,  то вони в трьох можуть "царювати",  не звертаючи увагу ( принаймні теоретично) на інших.   Правда інші співвласники "нечлени" можуть (принаймні теоретично) скористатися нормами ЗУ № 417.

Прочие вопросы не трогаю и новые не добавляю, не очень корректное обсуждение получается.

Я відповідав максимально конкретно. Тільки не на всі Ваші вислови можно було відповісти конкретно.

Да понятное дело, описался. С кем не бывает. А тут сразу с плеча.... "Ви  придурюєтеся?"

Вибачте за таку різкість. Дуже важко спокійно сприймати деяку Вашу "аргументацію".

[Gelo]

  Ми вносимо таку заборону у статуті. 

Если под МЫ имеется ввиду Вы или Ваш ОСМД, верю, внесете, если под МЫ подразумеваются все ОСМД, тогда посмотрите уставы ОСМД в интернете (их достаточно) и убедитесь, что этого нигде нет.
Идет диалог о наличиb преимущества ЖСК над ОСМД на основании законодательства, тогда к чему впутывать действия членов внутри ОСМД И ЖСК.
Установили факт отсутствия определенной нормы для ОСМД, которая ущемляет права членов ОСМД и совладельцев. Давайте дальше рассматривать.

На те типовий/примірний  статут і призначений, щоб  на  його підставі розробити конкретний статут конкретного ЖБК/ОСББ.
З типового можна виключити те,  що законами не визначено як обов'язкове.

Можно это понимать так, что изложенные в примерном уставе нормы для ЖСК, которые больше ни в каких законах не фигурируют, не обязательно отражать в уставе ЖСК? Какже тогда вопрос по распределению и перераспределению паев, порядок голосования и права по избранию правления и т.д. В ЗУ об этом в общих чертах.

  А де Ви знайшли прийменник В. Звісно в ЗУ 417 ще змін не було.  А написано "див. зміни внесені  законом України № 417".

Личный недостаток перевода. Лишний раз посмотреть ЗУ 417, это на пользу.
Что-то не понял с обслуживающим кооперативом.

   обслуговуючий кооператив  -  кооператив,   який   утворюється шляхом  об'єднання  фізичних  та/або  юридичних  осіб  для надання послуг переважно членам кооперативу,  а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.  Обслуговуючі кооперативи надають послуги  іншим  особам  в  обсягах,  що   не   перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; 

Здесь сказано «для надання послуг», а если услуг нет, есть взносы. Напрашивается вывод, но…

  Не так. 

Хотелось бы услышать пояснения, почему обслуживающий кооператив не предоставляя услуги, все равно будет обслуживающим.

  В чому перевага? Якщо 3 особи створюють ЖБК щоб побудувати 3-х квартирний будинок, то такий ЖБК можна навіть не обговорювати. 

Преимущество в том, что членами кооператива можно взять только тех, кто будет думать и делать для кооператива. Это может быть  даже не половина жильцов дома. Думаю, что вопрос с посещаемостью (что проблемно для многих) с таким подходом также будет решен.

  А в ЖБК можна квартиру продати  та залишатись у керівниках.

С Ваших уст это рассматриваю как провокационное утверждение
В примерном уставе указано, что правление избирается из членов кооператива, которое выбирает председателя правления.
Если квартира продана, то владелец, как член кооператива (занимая любую должность в ЖСК) перестает быть членом кооператива, а новый владелец вступает в кооператив на место владельца.

36. Член житлово-будівельного кооперативу вправі за письмовою згодою  проживаючих разом з ним членів сім'ї,  включаючи тимчасово відсутніх,  провести обмін займаного жилого приміщення, з наймачем жилого  приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи з іншим членом житлово-будівельного кооперативу,  в  тому числі з проживаючими в іншому населеному пункті,  за умови прийому до членів кооперативу особи,  яка вселяється у зв'язку з обміном у будинок житлово-будівельного кооперативу. 

Как видите, опять ссылаюсь на примерный устав.
Хотя Ваше отношение в примерному уставу, как НПА так и осталось неясным.

Конечно, так можно утверждать. Когда постановление, утверждающее примерный устав рассматривается отдельно, а примерный устав отдельно, словно это не нормативный документ.
Пожалуйста, пример.

Стало понятным, что часть пунктов из этого устава можно не применять - не обязательно, еще часть не применять, т.к. есть в действующем законодательстве.
Выходит постановление - не нормативный документ? Невозможно понять можно на это постановление ссылаться или нет?

[Юрій Васильович]

Выходит постановление - не нормативный документ? Невозможно понять можно на это постановление ссылаться или нет?

Постанова - нормативний документ.

П О С Т А Н О В А
                  РАДИ МІНІСТРІВ УКРАЇНСЬКОЇ РСР

     Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного
                           кооперативу

               ( Із змінами, внесеними згідно з
                             Постановами РМ УРСР
                 N 395 ( 395-85-п ) від 31.10.85
                 N 241 ( 241-86-п ) від 03.07.86
                 N 314 ( 314-86-п ) від 01.09.86
                 N  24 (  24-88-п ) від 28.01.88
                 N  89 (  89-89-п ) від 21.03.89
                 N 180 ( 180-89-п ) від 07.07.89

                              Постановою КМ УРСР
                 N 163 ( 163-91-п ) від 22.08.91

                                  Постановами КМ
                 N 848 ( 848-93-п ) від 11.10.93
                 N 467 ( 467-94-п ) від 08.07.94 )
 

     Рада Міністрів Української РСР п о с т а н о в л я є:

     1.   Відповідно   до   статті   137  Житлового  кодексу  УРСР (  5464-10  )  затвердити  Примірний  статут  житлово-будівельного кооперативу, що додається.

     2. Затвердити форму  ордера  на  жиле  приміщення  в  будинку житлово-будівельного кооперативу згідно з додатком.

     Ордер вручається  члену житлово-будівельного кооперативу,  на ім'я якого він виданий,  або за його дорученням іншій  особі.  При одержанні ордера  пред'являються  паспорти  (або документи,  що їх заміняють) членів сім'ї,  включених в ордер, а також зобов'язання, передбачені пунктом  48  Примірного  статуту  житлово-будівельного кооперативу.

     3. Виконавчим    комітетам     обласних,     Київської      і Севастопольської міських   Рад   народних   депутатів  забезпечити виготовлення бланків ордерів  і постачання їх виконавчим комітетам районних, міських,  районних  у  містах Рад народних депутатів,  а також контроль за зберіганням і використанням цих бланків.

     4. Виконавчим     комітетам     обласних,     Київської     і Севастопольської міських  Рад  народних депутатів, міністерствам і відомствам УРСР   довести   до   відома   підприємств,    установ, організацій, житлово-будівельних   кооперативів    та    населення Примірний   статут  житлово-будівельного  кооперативу  і  провести необхідну роз'яснювальну роботу по його застосуванню.

     5. Визнати такими, що втратили чинність:

     постанову Ради  Міністрів  УРСР від 27 червня 1972 р.,  N 297 "Про затвердження    Типового     статуту     житлово-будівельного кооперативу" (ЗП УРСР, 1972 р., N 7, ст. 57);

     постанову Ради Міністрів УРСР від 10 лютого 1982 р. N 79 "Про внесення змін і доповнень до Типового статуту житлово-будівельного кооперативу" (ЗП УРСР, 1982 р., N 2, ст. 19).

     6. Ця постанова вводиться в дію з 1 вересня 1985 року.
 

     Голова Ради Міністрів УРСР                  О.ЛЯШКО

     Керуючий Справами Ради Міністрів УРСР       К.БОЙКО

     м. Київ, 30 квітня 1985 р.,
              N 186

Все. Текст Постанови вичерпано...  Далі, то вже додаток до постанови...
затвердити  Примірний  статут  житлово-будівельного кооперативу, що додається.
А п. 4  Постанови однозначно дозволяє коригування тексту статуту
довести   до   відома
провести необхідну роз'яснювальну роботу по його застосуванню.
В  іншому випадку був би не примірний, а просто статут. І формулювання по  застосуванню були б у категоричній, зобов'язальній формі.
Взагалі Ви вже повторюєтесь... Я що одне й те саме по декілька  раз повинен пояснювати?

[Gelo]

Взагалі Ви вже повторюєтесь... Я що одне й те саме по декілька  раз повинен пояснювати?

По моему не повторился, а попросил дать более подробное объяснение. Таких как я читает много, только они не задают вопросы. Думаю они тоже с первого объяснения не все поняли, как- то противоестественно. Не встречалось такого необычного применения постановления.
Спасибо, разжевали !

[Юрій Васильович]

Если квартира продана, то владелец, как член кооператива (занимая любую должность в ЖСК) перестает быть членом кооператива, а новый владелец вступает в кооператив на место владельца

  Закон:

Стаття 13. Припинення членства в кооперативі

     Членство в кооперативі припиняється у разі:

     добровільного виходу з нього;

     припинення трудової    участі    в   діяльності   виробничого кооперативу;

     несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу;

     смерті члена кооперативу - фізичної особи;

     ліквідації члена кооперативу - юридичної особи;

     припинення діяльності кооперативу.

     Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Примірний статут

50. Члена    житлово-будівельного   кооперативу   може   бути виключено з кооперативу у випадках:

     1) подання відомостей,  що не відповідають дійсності  і  були підставою  для  прийому до кооперативу,  а також неправомірних дій службових  осіб  при  вирішенні  питання  про  прийом  до   членів кооперативу;

     2) установлення вироком суду, що пайовий внесок складається з коштів, добутих злочинним шляхом;

     3) неодержання  ордеру та незаселення квартири  без  поважних причин протягом   місяця   з  дня  видачі  ордерів  членам  даного кооперативу. ( Пункт 50 доповнено підпунктом 3 згідно з Постановою РМ N 24 ( 24-88-п ) від 28.01.88 )

     4) систематичного руйнування або псування жилого  приміщення, або використання його не за призначенням, що робить неможливим для інших проживання з членом кооперативу в одній квартирі чи в одному будинку,  якщо  заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними;  (  Підпункт  4  пункту 50 із змінами, внесеними
згідно з Постановою КМ N 848 ( 848-93-п ) від 11.10.93 )

     5) систематичної  здачі  жилого  приміщення  в  найом з метою одержання нетрудових доходів;

     6) виїзду на інше постійне місце проживання;

     7) несплати пайового внеску;

     8) систематичної несплати  без  поважних  причин  внесків  на погашення  банківського  кредиту  або  внесків  на експлуатацію та ремонт будинку.

     Рішення про  виключення  з  житлово-будівельного  кооперативу може  бути оспорене в судовому порядку.  Рішення суду,  яким особа визнана безпідставно виключеною  з  кооперативу,  тягне  за  собою відновлення цієї особи у членах кооперативу.

Перелік вичерпний. Тобто, навіть якщо рішенням зборів виключити, то є навіть шанс оскаржити таке рішення,  бо не  було заяви про вихід.

А щодо нового володільця, то для вступу він  спочатку заяву повинен подати... А збори щей вирішуватимуть приймати його чи ні.  І не приймають же...


А ЗУ 417

3. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.