Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Питання,  що було залишене на "далі будее": З « Reply #29 : 24 Січня 2016, 17:26:45 »

1.(ст.10 ЗУ) Общие сборы в ОСМД по всем вопросам легитимные при наличии больше половины голосов владельцев жилых и нежилых помещений. Где - Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість  голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або  нежитлового  приміщення  співвласника  у загальній площі всіх квартир  та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
С таким порядком формирования кол-ва голосов существует возможность того, что меньшее кол-во квартир и нежилых помещений будет принимать решение за весь дом. При этом нехватку голосов собирают письменно  в каждой квартире, что вызывает сомнение в законности собранных подписей.
(ст.15 ЗУ) В ЖСК принятое решение общим собранием законное, когда присутствует больше половины от всех членов кооператива.
По ответственным вопросам ЖСК собрание законное,  когда присутствует 75% от всех членов кооператива.
 (ст.7 ЗУ) Членство в кооперативе допустимо от 3 чел.
(п.62 Прим. уст.) Общее собрание легитимное при наличии присутствующих на собрании 2/3 от всех членов кооператива.

Ви навіть "свій" ЗУ "Про  кооперацію" толком  не  знаєте...

Загальні збори   членів   кооперативу  правомочні  вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів,
Рішення загальних   зборів   членів   (зборів  уповноважених) кооперативу про прийняття,  внесення змін  до  статуту,  вступ  до кооперативного  об'єднання  або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається  прийнятим,  якщо  за  нього проголосувало   не   менш  як  75  відсотків членів  кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу.  З інших питань рішення приймаються   простою  більшістю  голосів  членів  (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Тобто, для того щоб збори відбулися достатньо присутності 50% +1 член.  Для прийняття рішення "По ответственным вопросам" достатньо набрати 75% від (50%+1) членів.  Це дорівнює (37,5% +1) від загальної кількості членів.   По "звичайним питанням 50% +1голос від (50% +1 член).  Це дорівнює (25% +1 член) від загальної кількості членів.  Норма Примірного статуту в 2/3  суперечить  закону і застосована бути не може. Пам'ятаєте ЗУ

2. Кооперативи  та  кооперативні об'єднання,  які створено до набрання чинності цим Законом,  зобов'язані протягом  року  з  дня набрання   чинності   цим   Законом   привести   свої   статути  у відповідність із цим Законом.
     3. До приведення статутів  у  відповідність  із  цим  Законом кооперативи   та  кооперативні  об'єднання  керуються  положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

А що ОСББ:

Рішення   про  визначення  переліку  та  розмірів  внесків  і платежів   співвласників,   порядок   управління  та  користування спільним  майном,  передачу  у  користування фізичним та юридичним особам  спільного  майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається  прийнятим,  якщо за нього проголосувало не менш як дві третини  загальної  кількості  усіх  співвласників,  а в разі якщо статутом  не  передбачено  прийняття  таких  рішень,  -  більшістю голосів.  З  інших  питань рішення  вважається прийнятим, якщо за нього    проголосувало   більше   половини   загальної   кількості співвласників.

2/3 це 66,67% від загальної   кількості співвласників,  а не від присутніх на зборах (як у ЖБК).
Тобто В ЖБК по важливим питанням достатньо мати (37,5% +1голос ) голосів членів. А в ОСББ потрібно мати 66,67% від загальної   кількості співвласників. Співвласниками є всі співвласники.  А членами ЖБК можуть бути і не всі співвласники будинку, тобто рішення ЖБК можуть нав'язувати навіть менше ніж (37,5% +1голос ) співвласників  будинку.  66,67 / 37,5 = 1,777777777777778   Тобто в ОСББ в 1,78 рази складніше приймати рішення ніж в  ЖБК. А з простих питань в 2 рази (50 /25 =2).
Окремо про підрахунок голосів по  площах.  Ви не ставите питання - чому  "квартплата" нараховується по  площі? Це начебто всім зрозуміло... Так от власник більшої квартири має більшу  частку власності у будинку і вкладає більше коштів в утримання будинку! Доречі різниця в % не  дуже велика (  приклад 1-кімн. -  1%,  2 кімн.  -  1,2%, 3 кімн. - 1,6%).

[Юрій Васильович]

Начебто всі питання охоплено...
Тема відкрита.

[Юрій Васильович]

А відмінності, що Ви не побачили:
ЖБК  ЗУ

Про дату,  місце,  час проведення та порядок денний загальних зборів  члени  кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

ОСББ ЗУ

Загальні   збори   скликаються   і   проводяться  в  порядку, передбаченому   цим  Законом  для  установчих  зборів,

Повідомлення  про  проведення установчих зборів направляється ініціативною  групою  не  менше  ніж за 14 днів до дати проведення установчих  зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається  кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення   (рекомендованим   листом).   У   повідомленні   про проведення  установчих  зборів  зазначається,  з  чиєї  ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

ЖБК - повідомлення за 10 днів, спосіб повідомлення не визначений ( можно просто об'яву вивісити,  а хтось буде у від'їзді і не знатиме. Претензії щодо  неповідомлення окремого члена пред'явити неможливо).
ОСББ -  повідомлення за 14 днів, обов'язково кожному, обов'язково письмове,  або  під розписку, або рекомендованим листом. Неотримання повідомлення співвласником буде підставою для скасування рішення  у  судовому порядку.
 Статут  ОСББ

VII. Порядок внесення змін до Статуту об’єднання

1. Внесення змін до Статуту об’єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів.
Якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів (правління або ініціативна група) надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до Статуту об’єднання не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.
Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев’ятим, дванадцятим  пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів – і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).

То пункти

- затвердження Статуту об’єднання, внесення змін до нього;
- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує ____грн., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;
- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;
- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;
- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;
- прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Статут ОСББ : проект змін до статуту потрібно надати кожному співвласнику за 14 днів. Рішення з ряду питань окрім оприлюднення, потрібно вручити кожному співвласнику під  розписку.
Ні ЗУ ні Статут ЖБК  аналогічних положень не мають, взагалі оприлюднення не згадується.
ЗУ "Про ОСББ" є більш досконалим і вимогливим

[Юрій Васильович]

 ЗУ Про Статути
ЗУ ЖБК: встановлено перелік обов'язкових положень, посилання на використання примірного чи типового нема, є дозвіл застосовувати інші положення:

Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Серед обов'язкових положень є таке:

склад його засновників;

Норма після викупу квартир є обтяжливою, квартири продаються, члени - засновники вибувають  і потрібно міняти статут.
ЗУ ОСББ встановлено перелік обов'язкових положень, є посилання про використання типового:

Статут  об'єднання складається відповідно до типового статуту (  z1155-03  ), який затверджується центральним органом виконавчої влади,  що  забезпечує  формування  державної  житлової політики і політики  у  сфері  житлово-комунального  господарства.

  є дозвіл застосовувати інші положення:

Статут  може містити також інші положення, що є істотними для діяльності  об’єднання та не суперечать вимогам законодавства.

Є дозвіл не включати перелік співвласників:

Включення  до  статуту  відомостей  про  склад  співвласників не є обов’язковим.

Зміна співвласників не призводить до внесення змін у статуті (не потрібно  зайвий раз  перереєстровувати статут).
ЗУ "Про ОСББ" є більш досконалим.

[Юрій Васильович]

Уповноважені/представники
ЗУ ЖБК  Не визначено точно і беззаперечно повноваження зборів представників
ст. 15

Рішення загальних   зборів   членів   (зборів  уповноважених) кооперативу про прийняття,  внесення змін  до  статуту,  вступ  до кооперативного  об'єднання  або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається  прийнятим,  якщо  за  нього проголосувало  не менш як 75  відсотків  членів  кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу.  З інших питань рішення приймаються   простою  більшістю  голосів  членів  (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

зі статті можно припустити, що перелік жирним, то тільки збори членів. Але ст. 29 має один пункт з цього переліку

Стаття 29. Ліквідація кооперативу
     Кооператив ліквідується:
     за рішенням загальних зборів членів  кооперативу  або  зборів уповноважених;

Переліку виключних питань загальних зборів закон не містить.
Примірний статут містить перелік питань, що не можуть вирішувати збори уповноважених, в тому числі і ліквідація. Та закон-то дозволяє. Тобто на примірниий статут посилатися не можна,  бо все, що суперечить закону є не чинним ( це вказано в законі, пам'ятаєте?).  Тобто уповноважені можуть прийняти рішення з  яким більшість членів буде не згідна, та нічого вдіяти не зможе.
ЗУ ОСББ

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані  представники від  об'єднання,  яким  зборами  надаються відповідні повноваження щодо оперативного  вирішення  нагальних  питань  шляхом  скликання
зборів  представників.  Статутом визначаються порядок скликання та голосування,  перелік  питань,  які  можуть  вирішуватися  зборами представників.

    Збори представників   не   можуть   вирішувати  питання,  які стосуються   майнових   прав   співвласників,   погіршують   умови використання майна або умови проживання.

Збори представників обмежені в переліку питань які можуть вирішувати. І то не всі обмеження, бо законн встановлює цілий перелік питань, що вирішують тільки загальні збори.

До   виключної  компетенції  загальних  зборів  співвласників відноситься:

А типовий  статут норми закону підтверджує: 

Збори представників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об’єднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

ЗУ "Про ОСББ" є більш досконалим.

[Юрій Васильович]

ЖБК ст. 12

право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу,  посадових осіб кооперативу  із  запитами, пов'язаними  з членством у кооперативі,  діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

ОСББ ст 14

Об’єднання  на  вимогу  співвласника  зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Чи відповіді, чи фінансові звіти. Небо і земля.
ЗУ "Про ОСББ" є більш досконалим.

[Gelo]

І Вам байдуже що Статути зараз  реєструються за нормами спеціального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". І Статути ЖБК також.    Закон від 2003р. набрав чинності з 01.07.2004р.

Нет мне не все равно. Ознакомился с этим законом. Вот об изменении термина «член ОСББ» на «совладельца» не заметил. Не получается читать законы как это делают юристы. Все как-то одним глотком получается.
Изменение термина разве меняет суть требований ПКМУ 1521?  Все стараетесь уйти от ответа о регистрации совладельцев, как членов ОСМД.
Все ОСМД  отменили «членство» в 2015г., а как было до этого? Членство ведь было, согласно ПКМУ 1521 и закону про регистрацию. Изменилось название члена ОСМД. 
Странно отстаивать отсутствие регистрации членов юридической организации. Ни заявления о приеме, ни о выходе.  Пришел неизвестно, кто и проголосовал на собрании.
Этот норматив ПКМУ не единственный до принятия ЗУ № 417, на основании которого оформлялись документы для  гос. регистратора.
В законе «Про державну реєстрацію..» тоже установлены требования по:

 Стаття 8. Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору
3.Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір,  положення) юридичної особи повинні містити відомості,  передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих  документів  законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
 5.Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються   письмово,   прошиваються,    пронумеровуються    та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо   законом  не  встановлено  інший  порядок  їх  затвердження. У  випадках,  які передбачені законом, установчі документи повинні бути  погоджені з відповідними державними органами.

Как видно из приведенных пунктов статьи требования о представлении ведомостей и подписей, которые установлены  ПКМУ 1521. Здесь следующее Ваше утверждение.

  Ваше посилання на ПКМУ від 11 жовтня 2002 р. N 1521 не заслуговує на увагу (як би Вам суддя написав), бо Закон має вищу юридичну силу від ПКМУ. До того ж ЗУ № 417: 

Точно, так судья и сказал бы, но не смешно. Вопрос, о каком законе здесь идет речь.  Какой закон имеет высшую силу? ЗУ 417? Так ПКМУ принят в 2002г., а ЗУ № 417 в 2015г. Какая сила была у закона 1, 3, 5, 10 лет назад? Обсуждается отсутствие регистрации совладельцев (членов ОСМД) в самом ОСМД и последующая регистрация ОСМД в ЕГР, как юридического лица.
Если ссылаетесь на закон про ОСМД (имеет высшую силу), так закон о регистрации принят в 2003 г.и он обязывает подтверждение ведомостью и подписями основателей ОСМД.  Мутно как в суде.
 (Суд) Ю.В.! похоже, не исследовал всех обстоятельств по применению ПКМУ № 1521  ЗУ № 417, ЗУ про ОСМД и сделал неправильные выводы?  Интересно, здесь Вы хитрите или манипулируете. Обнаружена не личная ошибка, а ошибка в законе, которая может создать трудности для ОСМД. Почему Вы так обходите все тонкости вопроса? 
Можно сделать вывод, что Постановление №1521 подлежало и подлежит  применению при регистрации ОСМД даже с принятием ЗУ № 417?
Интересно, каким образом были произведены регистрации ОСМД без ведомостей и подписей основателей ОСМД. Как это с 2002г. допускали к регистрации документы ОСМД. Ведь там помимо подписи владельца квартиры должны быть данные, подтверждающие право собственности.
ЗУ № 417 исправил допущенные упущения в ЗУ про ОСМД относительно оформления сборов совладельцев

Стаття 10. Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників
7. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
У протоколі обов’язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім’я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). 

В ЗУ № 417 Протокол сборов совладельцев своим содержанием полностью соответствует требованиям в ЗУ про ОСМД о порядке голосования с учетом площади владельца квартиры и нежил.помещений.
Сам Протокол здесь: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z1083-15/paran13#n13
Только на каком основании этот закон должен применяться в ОСМД и ЖСК?

  А Ви кажете потрібний пункт не вказано і, на доведення своєї позиції, наводите той самий пункт в повному обсязі ( синій колір). Що каже пункт. 

Это предложение в пункте 4 выкладываю без извлечения цитат: (удалено)
В предложении сказано, что «Сборы представителей в случае необходимости созывает правление объединения или не менее как три представителя от объединения».
Признаю свое ошибочное утверждение. В этом вопросе был не прав.

  Ні якого зобов'язання для членів правління та ревізійної комісії працювати "на общественных началах" ЗУ  "Про кооперацію" НЕ ВСТАНОВЛЮЄ!
А от єлементи некоректного  способу ведення Вами дискусії з'явились... Прикро...

Что это?  Почему надо выяснять, что мною процитировано, а что якобы скрыто. Скрытое, считаю, дальнейшего обсуждения не требует. Мы разве обязаны цитировать дословно весь текст в полном объеме? Каждый выбирает в цитату то что, по его мнению, подлежит дополнительному обсуждению.  Не понял этого поступка.
Не спешите разочаровываться. Смотрите, я утверждал:

Правление и члены рев. комиссии работают на общественных началах.

Почему-то от Вас уже настойчиво идет разговор об оплате председателя правления и председателя ревизионной комиссии. (о чем было утверждение? смотрите выше)
Але я вже відповів
Цитувати
визначення розмірів оплати  праці  голови  правління,  голови ревізійної  комісії  (ревізора), 
Молча, обошел это несоответствие поднятому вопросу. Нет, Вы опять о председателях, что из этого настойчивого утверждения я должен понять?
Вот уж воистину «то це з розряду: "Гляжу я в книгу, а вижу ....".»

 Почему опять, когда Вам удобно, вспоминаете только ЗУ Про кооперацию.
Вы сами говорили, что ЗУ относится к кооперативам разной формы деятельности. Прим.устав предназначен непосредственно для ЖСК и его применение должно быть с учетом действующих правовых норм и с исключением «мертвых» норм.
Здесь изложил смысл ранних высказываний, а не дословно цитировал. Будете опять искать, когда, где и как было сказано.   
Читаем прим. устав, т.к. когда это спорное утверждение было написано, этот устав был законом и мной принимался за НПА. Обратное утверждение изложено прямо перед этим постом.  Сейчас согласен с доводами о несоответствии этого утверждения, но когда писал, было другое мнение.
В примерном уставе Вы не найдете других утверждений об оплате, кроме нижеприведенных цитат.

  60. Органами  управління  житлово-будівельного  кооперативу є загальні збори членів кооперативу і правління кооперативу.
 Загальні збори  членів  житлово-будівельного  кооперативу   є вищим органом управління кооперативу. Загальні збори:
18) приймають  рішення  про   преміювання   та   інші   форми заохочення  членів  правління,  ревізійної  комісії й інших членів кооперативу;

Как видите, об оплате речи нет. Собрание может принять решение о премировании. Это ведь разные понятия.
И дальше непосредственно об оплате ревизионной комиссии и его председателя.

  67.  Ревізійна  комісія  обирається загальними зборами членів кооперативу  з  їх  числа в кількості не менше 3 осіб строком на 2 роки.  Ревізійна  комісія  обирає  з  свого складу голову комісії.
 Голова і  члени  ревізійної  комісії (ревізор) виконують свої  обов'язки на громадських засадах.

Как видите, мои ранние утверждения были обоснованными. С моей стороны все честно.

  Щоб зробити "лазейку" Ви викинули попередню  - ГОЛОВНУ частину відповіді
Цитувати
Проте за бажанням загальні збори можуть встановити якусь винагороду і членам ревізійної комісії
Ви не забули,  що загальні збори є Вищим органом управління об'єднання.  Ви "включаєте ДУРНЯ"?

Мне, что делать нечего ночами, ерундой заниматься.  Это получилось неумышленно. Процитировал одно предложение. Вот перечитал (когда увидел про дурня) полностью все изречение, да действительно заложен один общий смысл, но в двух предложениях. Одно цитированию не подлежит. Редкий случай попался, сразу не увидишь.

  І вказана норма статуту зовсім не крута. У всіх будинках під час капремонту ремонтуються квартири.

Не уходите от ответа. Причем здесь кап. ремонт. Указанный пункт был о текущем ремонте, который есть и в обязательствах, но к удивлению Вы этого не заметили.

ОСББ можуть взяти участь у програмі "ПРООН".

На каком основании такое заявление. Принять участие не значит получить помощь. И почему это в «ПРООН» не может принять участие ЖСК?

7.В ЗУ ОСМД  не предусмотрена компенсация владельцу квартиры или нежилого помещения за ущерб, полученному в последствие некачественного содержания конструкций, различных систем и т.д. управлением ОСМД
(п.16 Прим.уст.) В ЖСК установлено устранение ущерба или компенсация затрат при самостоятельном ремонте вследствие некачественного содержания конструкций, различных систем и т.д. жилого дома, управлением ЖСК.
П. 16 то "Права" ЖБК,  а не "Обов'язки".  "Обов'язки" ЖБК то п.  17. Тільки й там такої норми нема. Слово "компенсації" зустрічається в "Примірному..." лише раз і зовсім з іншого поводу.

Я ведь не цитировал норму, изложил основной смысл. 
Хорошо, не компенсация затрат, а оплата стоимости ремонта. Где-то Вы упоминали о тождестве.
Такое ОБЯЗАТЕЛЬСТВО установлено для ЖСК :

17. Житлово-будівельний кооператив зобов'язаний:
7) провадити внутріквартирний поточний ремонт або  сплачувати вартість ремонту,  якщо  необхідність  у його проведенні викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин;

Просто Ви ж закони порівнювали. Цю "перевагу" теж викреслимо.

Это Вы перевели обсуждение только законов (понимаю-удобно). Посмотрите «Reply #29 : 24 Січня 2016, 17:26:45» Я везде ссылаюсь на ЗУ Про кооперацию и Прим. устав

Звісно кожне ОСББ вирішуватиме само...

Само … потому что ЗУ ничего не гарантирует, не обязывает и не требует. Как после такого само… что-то подлежит оспариванию в суде. На нарушения чего указывать, нарушений ЗУ нет.

ЖБК спостережна рада не передбачена. Які юрособи утворюють наглядові ради регламентовано ЦКУ...

Почему именно ГПУ? В ХКУ сказано, что в кооперативах, где численность членов более 50 чел. и действует руководитель (точно не могу сказать) по контракту, допускается создание  наблюдательного совета для контроля за деятельностью этого руководителя. Эту позицию не отстаиваю, не нужен этот совет, но видел…

Та мова не про те. Власники квартир "нечлени" ЖБК стають рабами ЖБК. Щоб вступити в ЖБК вони мають отримати згоду ЖБК.

Дальнейшее обсуждение одни предположения.
 Надо сначала получить отказ в приеме в члены ЖСК. Умышлено не вступать в ЖСК (а будут приглашены все жильцы), это не послужит основанием для обращения в суд.
А на счет рабства – у одесситов есть хорошая фраза «было бы сказано..» 

Так от власник більшої квартири має більшу  частку власності у будинку і вкладає більше коштів в утримання будинку! Доречі різниця в % не  дуже велика (  приклад 1-кімн. -  1%,  2 кімн.  -  1,2%, 3 кімн. - 1,6%).

Разница есть, последствия разнообразные. Наиболее броское - сговор. Приведенное обоснование по оплате, ерунда.
Конечно, надо здесь предполагать, что может в 1комн.-3чел., а 3комн.-1чем. Или наоборот платит больше, но и членов семьи больше. В большой семье больше гостей. Значит на эту семью и их гостей затрат по содержанию дома больше.
Это к тому, что привязка к площади, заложенная бомба. Не отменит рада, отменят сборами, но после скандала.

Тобто в ОСББ в 1,78 рази складніше приймати рішення ніж в  ЖБК. А з простих питань в 2 рази (50 /25 =2).

В этой теме Вами говорилось о трудности в организации сборов ОСМД. Также о трудности даже в обходе квартир за подписями. Именно пассивность приличной части жильцов не дает паровозу двигаться.
Сейчас это трудность позиционируете как достижение. Не смешите…
Да если пассивная часть проснется и начнет требовать, пусть приходят на собрания от этого будет только лучше. Но ходить и уговаривать подписать, это горе ОСМД.

Рішення приймається "ЗА" 2/3 площі будинку.

Так это «у них». В ЖСК решение принимается согласно ЗУ Про кооперацию.
Примимать то что «у них», значит надо менять форму содержания и управления домом.

Стаття 29. Ліквідація кооперативу
     Кооператив ліквідується:
     за рішенням загальних зборів членів  кооперативу  або  зборів уповноважених;

Полномочия собрания уполномоченных в ЖСК большие (намного больше, чем в ОСМД) и это дает возможность оперативно и качественно рассматривать и решать текущие вопросы в ЖСК.
Вот на счет ликвидации ЖСК для меня вопрос какой-то сложный, непонятный.  С одной стороны переборщили с их правами, доверить принимать за всех такой серьезный вопрос – это слишком. С другой стороны ликвидация ЖСК возникает, когда ЖСК практически прекратила свою хоз. деятельность или назрел вопрос об обновлении управления домом «мертвого» ЖСК и другого варианта нет, как ликвидация, возможно, что-то еще подобное. Собрать общее собрание в подобных случаях практически невозможно, а уполномоченными избирают более активных, энергичных и с головой. Вот они и могут собраться и ликвидировать ЖСК. В этом случае все хорошо. Есть здесь и нехороший момент, могут принять решение в только лоббистких интересах.

Зміна співвласників не призводить до внесення змін у статуті (не потрібно  зайвий раз  перереєстровувати статут).

В ЖСК тоже самое. Разве для ЖСК в ЗУ предусмотрено вносить подобные изменения в устав?

ЗУ "Про ОСББ" є більш досконалим.

Похоже в Вашем доме ОСМД.
 Не вижу других причин защищать существенные «дырки» в законе. Поменяли «член ОСМД» на «совладелец» и вдруг не надо соблюдать законодательство о приеме (выходе) в ОСМД как в юридическую организацию. Как на счет регистрации устава нового ОСМД без подписей совладельцев, а их 50% общей площади?

Вы, неоднократно указываете на типовой устав ОСМД и примерный устав ЖСК, как на равноценный исходящий документ для составления устава. Главное, что и как там будет изложено, вот Ваша основная мысль по составлению будущих уставов.
На форуме много раз обсуждался договор по предоставлению жку. Он должен соответствовать Типовому (соответствие полное), но допускается внесение изменений на определенных условиях, при этом КП может с ними и не согласиться.
Почему устав ОСМД не должен соответствовать Типовому уставу? Из Вашего рассуждения его можно изменять как угодно.
Примерный устав допускается изменять (согласно Вашим разъяснениям постановления), т.е. этот устав является примером для составления. При составлении устава должны быть учтены требования отраженные в ЗУ Про кооперацию. Учитывая, что в примерном уставе отражены «устаревшие и мертвые» нормы законов, устав не должен противоречить действующему законодательству.
Надеюсь, все изложил правильно?
Мне кажется, утверждая о равенстве исходящих для ОСМД и ЖСК уставов, ВЫ недоговариваете об ответственности соответствия устава ОСМД типовому уставу.

Больше вопросов не имею!

)))Обсуждаем преимущества законов, приведенные Вами цитаты из законов далеко не всегда понятны своим происхождением. Это затрудняет или ставит в тупик с выяснением.

[Юрій Васильович]

Дурдом...

[Юрій Васильович]

Почему опять, когда Вам удобно, вспоминаете только ЗУ Про кооперацию.

Ви порівнювали ЗУ "Про кооперацію" і ЗУ "Про ОСББ". Я роблю те саме.  Тільки я  змушений коментувати і спростовувати Ваші ФАНТАЗІЇ на грунті абсолютного  не  розуміння норм законодавства. Навіть те, що вже було Вам прокоментовано та роз'яснено, Ви через 2-3 пости ще і  ще раз чи то питаєте,  чи то стверджуєте те, що вже спростоване. Так же не можна!
Ще раз Вас прошу, НЕ КОМЕНТУЙТЕ і НЕ ДАВАЙТЕ ПОРАД в ЧУЖИХ ТЕМАХ.

[Юрій Васильович]

Это Вы перевели обсуждение только законов (понимаю-удобно).

Мне нравится сравнивать законы!

Ви писали?

[Юрій Васильович]

Изменение термина разве меняет суть требований ПКМУ 1521?  Все стараетесь уйти от ответа о регистрации совладельцев, как членов ОСМД.
Все ОСМД  отменили «членство» в 2015г., а как было до этого? Членство ведь было, согласно ПКМУ 1521 и закону про регистрацию. Изменилось название члена ОСМД.
Странно отстаивать отсутствие регистрации членов юридической организации. Ни заявления о приеме, ни о выходе.  Пришел неизвестно, кто и проголосовал на собрании.

Співвласники не  реєструються  як члени ОСББ. Реєструються Співвласники. На момент реєстрації нового  ОСББ потрібно подати серед інших документів і список Співвласників.

Членство ведь было, согласно ПКМУ 1521 и закону про регистрацию.

Членство було на підставі  ЗУ  "Про ОСББ". Тепер нема.

Пришел неизвестно, кто и проголосовал на собрании.

Ага... Ща-а-а-а-а-с... Паспорт і документ про право власності спочатку принесіть.

В законе «Про державну реєстрацію..» тоже установлены требования по:

І де там "члени"? засновники (учасники) це і є  Співвласники.

Вопрос, о каком законе здесь идет речь.  Какой закон имеет высшую силу? ЗУ 417? Так ПКМУ принят в 2002г., а ЗУ № 417 в 2015г. Какая сила была у закона 1, 3, 5, 10 лет назад?

Над ПКМУ будь-який,  який є чинним. До  чого тут назад? Раніше  були чинними інші норми.  До 2003р.  був чинним Примірний статут ЖБК. З 2003р. 50% його тексту суперечить ЗУ "Про кооперацію",  а постанови  про виправлення статуту і досі нема. Ну й що... Чинними  є лише норми статуту що  не суперечать закону "Про кооперацію" і іншим законам України. Так і з ПКМУ 1521. Постанова списки передбачає. Тільки складати потрібно  тепер  списки Співвласників.

Обсуждается отсутствие регистрации совладельцев (членов ОСМД) в самом ОСМД и последующая регистрация ОСМД в ЕГР, как юридического лица.

Маячня. Вам розказувати потрібно з моменту  виникнення Всесвіту? Обоворювалось є "член ОСББ" чи "нема "члена ОСББ". Нема. Крапка. В ПКМУ 1521 слово залишилось. Під час застосування слід керуватись законом і використати інше слово.

Можно сделать вывод, что Постановление №1521 подлежало и подлежит  применению при регистрации ОСМД даже с принятием ЗУ № 417?

Питання застосування ПКМУ 1521 я  не  освітлював. Я в  « Reply #36 : 26 Січня 2016, 16:58:03 » детально (з посиланням на норми чинного законодавства і їх цитуванням) пояснив, що "членів ОСББ" вже не існує. І ПКМУ 1521 іх "реанімувати" не може. Я не винен, що Ви не  взмозі опрацювати отриману інформацію і второпати, що "список членів" слід замінити на "список співвласників".

Как это с 2002г. допускали к регистрации документы ОСМД. Ведь там помимо подписи владельца квартиры должны быть данные, подтверждающие право собственности.

Звідки висновки про відсутність документів? Маячня.

Не уходите от ответа. Причем здесь кап. ремонт. Указанный пункт был о текущем ремонте, который есть и в обязательствах, но к удивлению Вы этого не заметили.
Такое ОБЯЗАТЕЛЬСТВО установлено для ЖСК :
   

17. Житлово-будівельний кооператив зобов'язаний:
    7) провадити внутріквартирний поточний ремонт або  сплачувати вартість ремонту,  якщо  необхідність  у його проведенні викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин;

Ви БРЕШЕТЕ! Я про поточний сказав.

Так я  ж Вам вказав ЦКУ. Куди вже "круче".
І вказана норма статуту зовсім не крута. У всіх будинках під час капремонту ремонтуються квартири. ЖБК капремонт здійснює за власні кошти. ОСББ можуть взяти участь у програмі "ПРООН". А поточний,  то лише в разі пошкоджень, тобто відшкодування збитків.

Вказана Вами  норма статуту не  стосується  простого поточного ремонту. ЦКУ передбачає обов'язок власника утримувати свою власність. Тому хоть десять раз напишіть у Статуті про проведення  поточного ремонту квартири за рахунок ЖБК, ЖБК Вам відмовить на підставі ЦКУ. Вказана норма в статуті  стосується  виключно випадків

якщо необхідність  у його проведенні викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання

Тобто коли квартира отримала пошкодження через пошкодження елементів будинку (дах пошкоджено - залило)  чи  інженерних мереж (трубу прорвало -  залило).  Це по ЦКУ компенсація шкоди. Норма діє для всіх.

Почему-то от Вас уже настойчиво идет разговор об оплате председателя правления и председателя ревизионной комиссии.

Не тільки. Я цитував ЗУ "Про кооперацію":

визначення розмірів оплати  праці  голови  правління,  голови ревізійної  комісії  (ревізора),  а  також  кошторису на утримання апарату органів  управління  та  органів  контролю за  діяльністю кооперативу;

Апарат то і є члени правління, члени ревізійної комісії.

Само … потому что ЗУ ничего не гарантирует, не обязывает и не требует. Как после такого само… что-то подлежит оспариванию в суде. На нарушения чего указывать, нарушений ЗУ нет.

Маніпуляція? Чи Ви вже забули про що мова? Відповідь була така:

 

  Що важливого залишилось представникам? НІЧОГО.  До того ж у разі, якщо рішення зборів представників, навіть з малозначного питання, не  сподобається 3-м співвласникам, вони мають  право скликати загальні збори для перегляду рішення зборів представників. То який сенс у такому "інституті"? НІ ЯКОГО.

Вам может и не надо, но есть другие ОСМД. 

Звісно кожне ОСББ вирішуватиме само... Але можливості скликання загальних зборів для перегляду рішення зборів представників за ініциативою 3-х співвласників уникнути не можливо.

Мова була про "представників". Звісно  кожне ОСББ вирішуватиме само чи скористатися такою можливістю,  яка законом передбачена і в типовому статуті пропонується,   чи не користатися. Все  тут можно оспорити в суді на підставі закону. І в ЖБК можуть, якщо вважатимуть за потрібне

статутом кооперативу  може  бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу.

Закон про кооперацію.    НЕМА РІЗНИЦІ!   Про що мова?

Почему именно ГПУ? В ХКУ сказано, что в кооперативах, где численность членов более 50 чел. и действует руководитель (точно не могу сказать) по контракту, допускается создание  наблюдательного совета для контроля за деятельностью этого руководителя. Эту позицию не отстаиваю, не нужен этот совет, но видел…

Саме в ЦКУ! Саме тому, що ЦКУ визначів, де утворюються спостережні ради, в ГКУ і виписано для ВИРОБНИЧОГО кооперативу таку можливість. ЖБК не виробничий і не споживчий кооператив.

Надо сначала получить отказ в приеме в члены ЖСК.

у нас на сайті купа таких прикладів. Але ж ми про закон, про його норми. В  ЖБК треба проситися. В ОСББ не треба,  квартиру купив і маєш всі  права Співвласника. І обов'язки.

Приведенное обоснование по оплате, ерунда.

Тоді і  кількість акцій в акціонерному товаристві  ерунда. Поділити дівіденди вссім акціонерам порівну.

Конечно, надо здесь предполагать, что может в 1комн.-3чел., а 3комн.-1чем.

Це не  має значення. І 5 і 10 і  20 осіб співвласників однокімнатної квартири матимуть разом той самий відсоток. Власників,  а не "прописаних".

Не отменит рада, отменят сборами, но после скандала.

Як кажуть в Одесі "Будем подождать".  Поки Рада  планує в  повному  обсязі  скасувати діючий  закон  "Про ЖКП".

Сейчас это трудность позиционируете как достижение.

Це про  в ОСББ в 1,78 рази складніше приймати рішення ніж в  ЖБК. А з простих питань в 2 рази (50 /25 =2).[/quote]  Позиціоную як більш справедливе,  зобов'язуюче рахуватися з думкою більшості  співвласників.

   

Рішення приймається "ЗА" 2/3 площі будинку.

Так это «у них». В ЖСК решение принимается согласно ЗУ Про кооперацию.

Не зрозуміло про що то... ЗУ  "Про кооперацію" маєє  такі норми ( вже писав):

Тобто, для того щоб збори відбулися достатньо присутності 50% +1 член.  Для прийняття рішення "По ответственным вопросам" достатньо набрати 75% від (50%+1) членів.  Це дорівнює (37,5% +1) від загальної кількості членів.   По "звичайним питанням 50% +1голос від (50% +1 член).  Це дорівнює (25% +1 член) від загальної кількості членів.  Норма Примірного статуту ЖБК  в 2/3  суперечить  закону і застосована бути не може. Пам'ятаєте ЗУ "Про кооперацію"

Полномочия собрания уполномоченных в ЖСК большие (намного больше, чем в ОСМД) и это дает возможность оперативно и качественно рассматривать и решать текущие вопросы в ЖСК.

Не поточні. І в ОСББ представникам дане право вирішувати поточні питання. В ЖБК уповноважені мають можливість вирішувати питання майже всі. Закон такий. Треба думати, як обмежувати їх Статутом.

     

Зміна співвласників не призводить до внесення змін у статуті (не потрібно  зайвий раз  перереєстровувати статут).

В ЖСК тоже самое. Разве для ЖСК в ЗУ предусмотрено вносить подобные изменения в устав?

Закон

Стаття 8. Статут кооперативу
     Статут кооперативу  є  правовим  документом,  що регулює його діяльність.
     Статут кооперативу повинен містити такі відомості:
     склад його засновників;

Зміни складу потрібно буде вносити.  Це реєстрація зміін до статуту.

Как на счет регистрации устава нового ОСМД без подписей совладельцев, а их 50% общей площади?

Це Ваші фантазії. Потрібне письмове голосування,  тобто підписи.

На форуме много раз обсуждался договор по предоставлению жку. Он должен соответствовать Типовому (соответствие полное), но допускается внесение изменений на определенных условиях, при этом КП может с ними и не согласиться.
Почему устав ОСМД не должен соответствовать Типовому уставу? Из Вашего рассуждения его можно изменять как угодно.
Примерный устав допускается изменять (согласно Вашим разъяснениям постановления)

Стосовно договорів діє норма ЦКУ

Стаття 648. Договір та правові акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування
1. Зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

  Стосовно типових  статутів таких засторіг нема.   Тільки такої  маячні, як

его можно изменять как угодно

я не казав. обов'язкові положення визначено законом "Про ОСББ" та "Про кооперацію", відповідно. Дивіться ще раз...

Больше вопросов не имею!

Слава Богу!

ТЕМУ ЗАКРИТО.