Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Офіційним був  "Херсонський вісник" , але в 2016р. юрособа припинена...

Теперь договоренность с газетой "Прямо в руки"

P.S. з Резолюції :

Проект разом з аналізом регуляторного впливу оприлюднено у газеті «Прямо в руки» 07.09.2018, у мережі Інтернет на сайті Херсонської міської ради www.city.kherson.ua.

Видел. Вот выяснить к сроку наличе публикации не получается. Там уж точно проект не совпадает с сайтом. Ведь Р 329 был принят на основании того проекта. Кто мог подумать, что появится суд.

Р 345 відповідає проекту оприлюдненому

С сайтом "да", а с решением Р 329, которое тоже принято на основании проекта "нет". Дилема.

В Проект можна вносити зміни...

По процедуре регламента. И последующем оглашением на заседании.

Без тексту "старих" договорів говорити про потребу у додатковій угоді безглуздо...

Заявить не помешает. Ни кто не видел, не слышал что там в договорах и есть они в необходимом формате вообще.

Резолюція громадских слухань має РЕКОМЕНДАЦІЙНИЙ характер.  Стаття 76
Громадські  слухання проводяться з питань щодо розгляду :
        - програми соціально - економічного розвитку;
-   пропозицій щодо проекту бюджету міста;
-   створення об’єднаної територіальної громади та об'єднання територіальних громад;
- актів органів державної влади, підприємств, установ та організацій, що стосуються інтересів територіальної громади міста.
Пропозиції, внесені за результатами громадських слухань відповідно до цього пункту, письмово оформлюються у вигляді резолюції і передаються до міської ради та її виконавчих органів разом із протоколом.

Принимая Р 329 предварительно было обсуждение и решение принять резолюцию в исполнение. О чем был соответствующий пункт в Р 329.

Якась маячня...   Якщо транспортні засоби  обладнано GPRS-трекерами але доступу до даних з встановлених GPRS - трекерів нема, то вже є покарання - тариф  4 грн. замість 6 грн.

Кто это проверяет и что будет с транспортом берущим за проезд по 6 грн вместо 4 грн. Ничего!

Якщо перевізник, транспортні засоби  якого обладнано GPRS-трекерами але доступу до даних з встановлених GPRS - трекерів нема, застосовуватиме тариф 6 грн., то відповідальність треба шукати у КК, а не у рішенні про тариф...

КК это на долгие годы. В решении тоже не должна прописываться методика, значит надо отдельное положение или руководство.... но этот вопрос требует решения или навигация работать не будет.

Це суттєве питання. Слід вносити зміни.

Надеюсь, что хоть это произойдет.

1. Це факт чи припущення?
2. П. 2.4.9. НЕ ЗОБОВ'ЯЗУЄ всі проекти рішень виконкому вносити на розгляд міськради.

п. 2.4.9. начинается со слов "Проект регуляторного акта, що внесений на розгляд  міської ради, ...." для чего? это другой вопрос.

[Gelo]

1 . Отсутствует экспертиза госрегулятора. Исполком (или разработчик) имел возможность заказать экспертизу Проекта регуляторного акта ....

Це факт чи припущення?

Это факт того, что ОМС не пожелал правовой оценки.

А чому не 20 років?

Можно и так. Только изложенное подчеркивает умышленную предвзятость разработчика при анализе нового тарифа.

Все там вірно...

Считал. Таблица 2: колонка 5, разом 961/960 - разница на 1. Колонка 9, разом 710/657 - разница на 53 = 54 и далее арифметика = 446

Для них тариф може виявитися ще більшим...

При увеличении количество рейсов, согласен. Когда количество рейсов постоянное - 7, в зависимости это или автобусы вместимостью 54 чел., или вместимость 18, 24 чел., с маленькими авто тариф может понизиться.

А ідея правильна. на різних маршрутах зазтосовувати різні автобуси і різний тариф.

Вот это было задумано при перерасчете. Вот будет ли он? 

Можливо треба врахувати % різних автобусів і рахувати в середньому...

Смотря какие будут цели, один тариф для всех или разные тарифы, в зависитости....

Перевозчиков много, возможно уже есть градация по размерам транспорта. 

Законно. Маршрутне таксі це автобус маршруту загального користування.

"Вчера" автобус работал в режиме маршрутного такси, что предполагает делать остановки в установленных местах и по требованию. Это и требует дополнительного топлива. "Сегодня" этот автобус работает как общественный транспорт. Остановки делает только в установленных местах. Почему "Законно"?

       В расчетах применяется коефіцієнт використання в зимовий період –  к = 1,05 завышен, примерно в 5 раз. В расетах применяется и на летний период.
-Приказ минтранспорта от10.02.1998 г. №42 п.п.3.1.1.1 Залежно від фактичної температури повітря навколишнього середовища: від 0°C (включно) та до -5°C включно - до 2%;
-ДСТУ-НБВ, 1.1-27 2010 "Строительная климатология", Продолжительность безморозного периода составляет (средняя) -179 дней. Климат в Херсоне является переходным от степного к приморскому, умеренно-континентальный, с мягкой зимой (средняя температура -1 -3 С)

Ви не вмієте рахувати теж... 1,05 це не в 5 раз. бо 2% це 1,02....

Это при условии вечной зимы будет 1,02. Надо учесть, что "Продолжительность безморозного периода составляет (средняя) -179 дней" поэтому 1,02 делим еще на 2 = 1,01, т.е. в 5 раз.   

До того ж там допускаєтся перевищення коефіцієнту...

Это еще надо доказать. В нашей широте превышенный коэф. это мечты.

За розрахунком тариф зимового місяця 7,68, а Вам встановлюють 6,00 весь рік...

Это результат торгов по представленным расчетам, по припискам, искажению исходных данных, сокрытию фактов. Пишите по 8 грн., тогда по 6 грн. будет точно. Совдеповский подход, проси больше-дадут сколько надо.

Рахувати штат треба не по факту, а по нормативам.

Вот для этого и раздувают штат с "мертвецами". Написали побольше в штат, посчитали з/п, налоги другие выплаты и получается предприятие работает, но едва держится. Такая затратная часть, а какая себестоимость, реализует товар с минимальной прибылью. Взяли отчеты для налоговой и ПФ, оказывается у них прекрасная прибыль.

Якщо, наприклад, 5 робітників працюють за 10, то це не означає, що треба враховувати тільки 5 зарплат...

Требуется учесть, 5 работников и их зарплату. Размер з/п определяет работодатель. Сколько будет з/п, это 5 или 3, может и 20.

В розрахунку штату треба враховувати норми робочого часу на місяць, на рік, інші показники...
У Вас автобус  тільки на маршруті - 16 годин.    480 годин на місяць (30 дн)      480 : 3 = 160 - близько до середньомісячної норми. А ще є відпустки... І є час роботи водія до виїзду і після повернення ...
За відсутності кондуктора водієві повинні здіснювати ще доплати....

Штатное расписание нужно для планирования на будущее финансовых затрат. За его неточность ответственности не несут.(вы ведь ошиблись в примере, пропустили кондуктора, а это экипаж, но вас не накажут). В госструктурах на следующий год сначала штатное  утверждают для определения размера фонда з/л. Если по истечению времени (обычно год) имеется вакансия, тогда на очередной год штатное расписание уменьшается на одного человека.

[Юрій Васильович]

Принимая Р 329 предварительно было обсуждение и решение принять резолюцию в исполнение. О чем был соответствующий пункт в Р 329.

Це не має значення...

Теперь договоренность с газетой "Прямо в руки"

Без затвердження рішенням ОМС це не буде офіціним джерелом. Оіційним буде сайт.

Видел. Вот выяснить к сроку наличе публикации не получается. Там уж точно проект не совпадает с сайтом. Ведь Р 329 был принят на основании того проекта. Кто мог подумать, что появится суд.

В проект можно вносити правки...

По процедуре регламента. И последующем оглашением на заседании.

Ви так і не зрозуміли різницю між проходженням рішення через раду і без проходження через раду.

Принимая Р 329 предварительно было обсуждение и решение принять резолюцию в исполнение. О чем был соответствующий пункт в Р 329.

Я з самого початку критично ставився до внесення такого пункту в рішення... Юридично,  те, що в Р 329 вносили, а в Р345 не внесли, НЕ Є порушенням.  І, взагалі вносити нема потреби. То є рекомендація.

Кто это проверяет и что будет с транспортом берущим за проезд по 6 грн вместо 4 грн. Ничего!

Це не предмет Р345.

п. 2.4.9. начинается со слов "Проект регуляторного акта, що внесений на розгляд  міської ради, ...." для чего? это другой вопрос.

Що означає, що є проекти, які не вносяться на розгляд ради. Що  не дивно, бо то регламент виконавчих органів. Тому я Вам і казав - З'ясуйте вносився чи ні... Бо Ваш депутат "сядет в лужу" з Вашими висновками. Буде "предметом насмешек" через Вашу впертість на фоні некометентності.

[Gelo]

Чуть не пропустил важный вопрос

5. Таблица 10 Розрахунок амортизаційних витрат
Незаконно включена оплата %% по кредиту, основание п.9 приказа Минфина Украины N 318 від 31.12.1999 г.

Ви наказ не дочитали

27. До  фінансових витрат відносяться витрати на проценти (за користування кредитами отриманими,  за облігаціями випущеними,  за фінансовою  орендою  тощо) та інші витрати підприємства, пов'язані із  запозиченнями  (крім  фінансових  витрат,  які  включаються до собівартості   кваліфікаційних  активів  відповідно до Положення (стандарту)   бухгалтерського   обліку   31   "Фінансові  витрати" (  z0610-06  ). { Пункт 27 із змінами, внесеними згідно з Наказом Мінфіну N 1176 ( z1342-06 ) від 11.12.2006 }

Выходит, что п. 27 не относится к вопросу. Вот этих два пункта

9. Не  визнаються  витратами  й  не  включаються до звіту про
фінансові результати:
     9.3. Погашення  одержаних позик.

27. До  фінансових витрат відносяться витрати на проценти (за
користування кредитами отриманими,  за облігаціями випущеними,  за
фінансовою  орендою  тощо) та інші витрати підприємства, пов'язані
із  запозиченнями  (крім  фінансових  витрат,  які  включаються до
собівартості   кваліфікаційних  активів  відповідно  до  Положення
(стандарту)   бухгалтерського   обліку   31   "Фінансові  витрати"
(  z0610-06  ).

  Уточняем толкование "кваліфікаційних  активів"

                 Про затвердження Положення
                (стандарту) бухгалтерського обліку
                      31 "Фінансові витрати"

ПОЛОЖЕННЯ (стандарт) бухгалтерського обліку 31 "Фінансові витрати"


П.3 Кваліфікаційний актив  -  актив,  який  обов'язково  потребує
суттєвого часу для його створення.

     Собівартість кваліфікаційного  активу - витрати на придбання,
будівництво,  створення,  виготовлення, виробництво, вирощування і
доведення кваліфікаційного активу до стану,  у якому він придатний
для використання із запланованою метою або продажу (далі - витрати
на створення кваліфікаційного активу).

  http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0610-06 В рассматриваемом случае речь о простом кредите на приобретение автобуса. Значит п.9 правильно применяется.

[Юрій Васильович]

Это факт того, что ОМС не пожелал правовой оценки.

Тобто припущення.

Можно и так. Только изложенное подчеркивает умышленную предвзятость разработчика при анализе нового тарифа.

Тобто 10 років Ви висосали з пальця...

Считал. Таблица 2: колонка 5, разом 961/960 - разница на 1. Колонка 9, разом 710/657 - разница на 53 = 54 и далее арифметика = 446

Давайте разом усім форумом порахуємо
5) 65+194+151+173+108+194+76= 961 , а не 960
9) 52 + 81+136+173+117+97+54 = 710  ,  а не 657

При увеличении количество рейсов, согласен. Когда количество рейсов постоянное - 7, в зависимости это или автобусы вместимостью 54 чел., или вместимость 18, 24 чел., с маленькими авто тариф может понизиться.

Собівартість перевезення у транспортних засобах меншої місткості завжди більша...

"Вчера" автобус работал в режиме маршрутного такси, что предполагает делать остановки в установленных местах и по требованию. Это и требует дополнительного топлива. "Сегодня" этот автобус работает как общественный транспорт. Остановки делает только в установленных местах. Почему "Законно"?

В ідеалі треба мати два тарифа. Тільки місткість 54 пасажира не для "звичайного" маршрту... Дотого ж "звичайних" у Вас же нема?

Это при условии вечной зимы будет 1,02. Надо учесть, что "Продолжительность безморозного периода составляет (средняя) -179 дней" поэтому 1,02 делим еще на 2 = 1,01, т.е. в 5 раз.   

Ви не тільки рахувати не вмієте ( навіть 1.01 не в 5 раз менше від 1,05   бо  1,05 / 1,01 = 1,03960396(0396) ) а й читати... Розрахунок робився на один місяць - зимовий. Тариф вийшов 7,68  а не 7,00 як Ви кажете) а вводять 6 на всі місяці. Відкиньте зимовий коефіціент і однаково Ви отримаєте більше ніж 6...

Это еще надо доказать. В нашей широте превышенный коэф. это мечты.

Це не  треба доказувати. Це написано чорним по білому...

Вот для этого и раздувают штат с "мертвецами". Написали побольше в штат, посчитали з/п, налоги другие выплаты и получается предприятие работает, но едва держится. Такая затратная часть, а какая себестоимость, реализует товар с минимальной прибылью. Взяли отчеты для налоговой и ПФ, оказывается у них прекрасная прибыль.

Требуется учесть, 5 работников и их зарплату. Размер з/п определяет работодатель. Сколько будет з/п, это 5 или 3, может и 20.

Відверта маячня. Я дуже стримуюсь, щоб Вас не назвати тим висловом, на який Ви заслуговуєте....
Ви взагалі знаєте, що таке норми робочого часу? Я Вам водіїв без "мертвецов" порахував... Три це мінімум.

Штатное расписание нужно для планирования на будущее финансовых затрат. За его неточность ответственности не несут.(вы ведь ошиблись в примере, пропустили кондуктора, а это экипаж, но вас не накажут). В госструктурах на следующий год сначала штатное  утверждают для определения размера фонда з/л. Если по истечению времени (обычно год) имеется вакансия, тогда на очередной год штатное расписание уменьшается на одного человека.

Я не помилився. Я Вам намагався пояснити, що водій за виконання роботи кондуктора повинен отримувати доплату. Тобто зарплату водія треба збільшити, а кондуктора виключити з розрахунку.

[Юрій Васильович]

Чуть не пропустил важный вопрос

Вы смотрите в книгу, а видите ФИГУ ! Або просто придурюєтеся...

27. До  фінансових витрат відносяться витрати на проценти (за користування кредитами отриманими,  за облігаціями випущеними,  за фінансовою  орендою  тощо) та інші витрати підприємства, пов'язанііз  запозиченнями  (крім  фінансових  витрат,  які  включаються до собівартості   кваліфікаційних  активів  відповідно  до  Положення (стандарту)  бухгалтерського   обліку   31   "Фінансові  витрати" (  z0610-06  ).

Слова "крім  фінансових  витрат,  які  включаються до собівартості   кваліфікаційних  активів" відносяться до витрат що мають "назву"   "та інші витрати підприємства, пов'язаніі з  запозиченнями"!
Тобто до фінансових витрат відносяться:
 - витрати на проценти (за користування кредитами отриманими, за облігаціями випущеними, за фінансовою орендою  тощо) --- УСІ
- інші витрати підприємства, пов'язанііз  запозиченнями ---- НЕ ВСІ а тільки ті, що не включаються до собівартості   кваліфікаційних  активів.

[Юрій Васильович]

І знову купа дурні... Я не встигаю навіть реагувати на всю ту єресь, як з'являється нова...

Теперь, после дебатов, такие нарушения:

Набір дурні...

І далі тиражуєте дурню...

Вкотре на ті самі граблі.... Маячня по всім пунктам.

Фантазії дописувачів не коментуються.
Наступні фантазії з цього питання ВИДАЛЯТИМУТЬСЯ.

Да и раньше, и сейчас возят по тарифам ОМС. Получается, они по факту перевозчики общественного транспорта. Надо в этом случае документально оформлять это право или сойдет и по факту, без оформления?

Я вже раз питав, перевізники на собі перевозять автобуси і тролебуси?
Про "леваків" мову не ведемо...
Про оформлення - прочитайте закон, нарешті...

Якщо Ви не розумієте, шукайте відповідь. Закон читайте. Ви ж, коли не розумієте, нічого не читаєте, а фантазуєте. От у фантазіях Ви не знаєте меж... Хллібом не корми, дай пофантазувати. Тільки наш форум не відділ фантастики!

Ви знову ФАНТАЗУЄТЕ... Вам так здається, Ви так думаєте...

Тобто

Саме так як я сказав!

Якщо Ви не розумієте написаного, то вже Ваша проблема...

Фантазії... Як завжди! А треба виконувати " домашнее задание"

Ви такі впевнені... Викладайте проект позовної заяви на рецензію... 

Фантазії... Як завжди!

Не фантазии, а виденье и восприятие регламента. 

Це навіть гірше, ніж просто фантазії... На порядок! Сімбіоз впертості з ххххххх !

Досить гадати на кавовій гущі! Не тіште себе ілюзіями, що з одного лише тексту акту на сайті ОМС Ви щось зможете "нарити" по процедурі...

Я попереджав:

Ви ж, не маючи ніякої офіційної інформації по процедурі проходження проекту (окрім на рівні чуток ) займаєтесь гаданням на кавовій гущі, що не відовідає вимогам Правил форуму. Відповідно до Правил форуму Ви повинні виконати вимоги, викладені у https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.0.html
Колись В.І. зауважував дописувачам, що не варто сподіватися на успіх застосовуючи ділетантський підхід до справи. Треба вивчати матчастину і застосовувати отримані знання  на практиці.
Або Ви надалі дієте конструктивно, або тему закриваємо. Говорильню ні про що підтримувати не будемо.

Не знаю чи встигну, часу обмаль... Дивіться в продовж дня та завтра вранці.
Купа маячні по "Выявленные нарушения при принятии решения №345"...
Купа помилок по "Исследование Аналізу регуляторного впливу"... Аріфметичні, "нормативні"...

Ділетантський підхід.

Це факт чи припущення?

1. Це факт чи припущення?

Тому я Вам і казав - З'ясуйте вносився чи ні... Бо Ваш депутат "сядет в лужу" з Вашими висновками. Буде "предметом насмешек" через Вашу впертість на фоні некометентності.

Тобто припущення.

.

Тобто 10 років Ви висосали з пальця...

Конструктивно працювати Ви не бажаєте.  Тема перетворилася на говорильню. З 10-го жовтня по 29 листопада 16 сторінок з 230 постами.   Фантазії, припущення, небажання з'ясовувати реальні обставини, заперечення очевидного заради спору, флуд...
Продовжувати все це, було б контрпродуктивно.

ТЕМА ЗАКРИТА.

[Gelo]

Во время обсуждения в теме: "Льготная оплата за проезд школьниками и студентами", мною были допущены рассуждения, которые расценены как флуд (возможно непреднамеренный). Осознаю, что подобное обсуждение противоречит Правилам форума. Прошу извинить за допущенные действия.
Обещаю далее действовать конструктивно. В дальнейшем обоснованно излагать свою точку зрения.

Прошу разблокировать тему  в связи с важностью изложенных в ней вопросов для меня.

[Юрій Васильович]

З урахуванням вибачень та обіцянки надалі діяти конструктивно, зважаючи на важливість для дописувача питань що обговорювались в темі, а  також на те, що події навколо пасажирських перевезень у громадському транспорті м. Херсон не є завершеними, 
ЯК ВИНЯТОК
ТЕМУ РОЗБЛОКОВАНО
Доступ до теми відкрито усім дописувачам і відвідувачам форуму.
Сподіваюсь на конструктивне обговорення.

[Gelo]

За прошедшее время произошли следующие события.
ОМС отменило 21.11.2018 г. решение № 329  http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=346&text=&date_from=2018-11-21&date_to=&search=1 Об этом проинформировал сам Ильченко, кажется, 22.11.
 Общественник Александр Тарасов (юрист!?) подал иск на новое решение ОМС, также «подал и ходатайство об обеспечении иска, которое аналогично тому, что подавал Дмитрий Ильченко». http://nikcenter.org/newsItem/47729
 «…суд не открыл производство по его иску, мотивировав это отсутствием доказательств, и дал срок на исправление».
С его слов срок на исправление до следующего вторника-среды.
Ему в помощь. Собирался обсуждать нормы ЗУ которые, по моему мнению, были нарушены.
Думаю, Заречный районный суд г.Сумы своим Постановлением http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44393613
в помощь нашему общественнику даст достаточно оснований для суда.
Текст постановления весьма интересен. Некоторые вопросы были ранее затронуты и разобрались в этой теме. Однако, мнение суда по этим вопросам и в целом стало неожиданностью и своеобразной надеждой на положительное решение уже нашего суда.
 
Хотелось бы услышать мнение юриста об этом постановлении. На сколько оно применительно к обсуждаемому вопросу?

[Юрій Васильович]

Тарасов:

Заявил активист и о поданном в окружной административный суд иске об отмене решения исполкома о тарифе на проезд в маршрутках.

    «Я подал и ходатайство об обеспечении иска, которое аналогично тому, что подавал Дмитрий Ильченко. Однако судья решил мне отказать. Мы будем оспаривать это решение в апелляционном суде. Ведь мы имеем два абсолютно одинаковых иска и ходатайства в один и тот же суд, и имеем два разных решения», - говорит Александр Тарасов.

Он также отметил, что суд не открыл производство по его иску, мотивировав это отсутствием доказательств, и дал срок на исправление.

Суд:

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Згідно пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Окрім викладеного, ч.2 ст.264 КАС України передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Аналізуючи вказані норми законодавства суд зазначає, що позивачем, при зверненні до суду, не обґрунтовано у чому саме полягає порушення конкретно його прав та законних інтересів у зв'язку з прийняттям оскарженого рішення, не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення наступних недоліків:

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви;

- надати суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій навести обґрунтування яким чином оскаржене рішення відповідача порушує права, свободи або законні інтереси ОСОБА_1, також, з посиланням на докази, зазначити чи є позивач особою щодо якої застосовано оскаржене рішення, а також чи є він суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78319474  Ймовірно, позов складено бездарно...

На підставі наведеного суд звертає увагу позивача на те, що задоволення його заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії саме п.1-4 рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.11.2018 року №345 «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона» призведе до ситуації, в якій попереднє рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 26.10.2017 року №350, яким, серед іншого, було встановлено тариф на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування залишиться таким, що втратило чинність (оскільки позивач просить зупинити дію Рішення №345 лише в частині п.п.1-4), а дія прийнятого замість нього Рішення №345 від 21.11.2018 року буде зупинена ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову, про постановлення якої просить позивач.

Таким чином, питання тарифу на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні залишиться неврегульованим взагалі.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78320919   Заяву точно складено бездарно...

[Юрій Васильович]

Думаю, Заречный районный суд г.Сумы своим Постановлением http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44393613  в помощь нашему общественнику даст достаточно оснований для суда.
Текст постановления весьма интересен. Некоторые вопросы были ранее затронуты и разобрались в этой теме. Однако, мнение суда по этим вопросам и в целом стало неожиданностью и своеобразной надеждой на положительное решение уже нашего суда.
 
Хотелось бы услышать мнение юриста об этом постановлении. На сколько оно применительно к обсуждаемому вопросу?

22.01.2015 року до виконкому знову звернулась СМГО «Сумська спілка автоперевізників пасажирів» з проханням повторно розглянути проект рішення «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі» згідно матеріалів наданих у червні 2014 року, тобто повідомлення та аналізу регуляторного впливу, опублікованих 20.06.2014 року, до звернення додано новий проект рішення виконкому «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі» (а.с. 56).

У зв'язку з надходженням зазначених колективного звернення та службової записки від 07.03.2015 року відповідач на позачерговому засіданні прийняв рішення № 120 від 07.03.2015 року (а.с.69-71), яким встановлено тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі, у розмірі З грн. Зазначене рішення прийняте на підставі все тих же розрахунків, наданих перевізниками разом з проектом рішення та аналізу регуляторного впливу, оприлюднених 20.06.2015 року, а розмір встановлених тарифів не відрізняється від тарифів встановлених рішеннями № 60 від 17.02.2015 року та № 118 від 03.03.2015 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення № 120 від 07.03.2015 року „Про тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі".

Рішення оскаржувалося.  В рішенні апсуду

Доводи апелянта, що  оскаржуване рішення прийняте  з урахуванням аналізу регуляторного впливу, оприлюдненого 20.06.2014 р. колегія суддів вважає необгрунтованими,  оскільки цей аналіз стосувався іншого рішення.

Так, а проекти рішень дісно різні  „Про тимчасові тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутках загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі" не є проектом 2014р. «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі». А в 2015р. повторно оприлюднювався проект «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі» В підсумку 1-й пункт рішення першої інстанції скасовано, 2-й залишено в силі. Цікавий момент, суд не каже, що оприлюднення 20.06.2014 р. то "було давно" ( в законі є "не пізніше", але нема "не раніше"), а мотивує, що то "не той проект". До касації справа не дійшла, бо відповідач втратив до неї інтерес. На дату розгляду у апсуді, рішення № 120 вже було скасоване.
Взагалі, робити висновки лише на підставі текстів рішень складно. Треба мати матеріали справи. В рішеннях можуть згадувати не всі обставини (приклад справа stepanА ). Описки,  помилки про які ми знати не можемо...
Навіть у цих рішеннях - то назву акту не вказали, то вказали та не ту... І доводиться застосовувати метод "догадайся, мол, сама"...

[Юрій Васильович]

Ільченко від позову по Р 329 відмовився.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78089426
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78087272

[Gelo]

  Ймовірно, позов складено бездарно...

 Заяву точно складено бездарно...

По всей видимости так оно и есть.

Ільченко від позову по Р 329 відмовився.

Прямо удивляет его оперативность в суде и необъяснимое желание помочь ОМС с принятием следующего решения № 345.
Мотивом его иска послужило несоответствие текста проекта, опубликованного в прессе, с текстом решения № 329.

[Юрій Васильович]

Прямо удивляет его оперативность в суде

Так після Р346 сенсу продовжувати суд по Р 329 не було зовсім. Ну отримали б через кілька місяців рішення про незаконність Р329, яке вже кілька місяців і так скасоване...   
А так він хоть частину витрат на судовий збір повернув...