Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[bav]

Судовий збір за скасування СН треба платити
http://tverezo.info/post/38956
Стосовно сміття. Кошти збираються за кв.м, а з підрядником розраховуються за об'ємом/вагою, а перерахунки не робляться. Тобто всі послуги, що не обліковуються лічильником мають бути доведені, що надавалися.
Ухвали по скасуванню СН, як зразок для заяви
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71611960
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72057457
Неправильно оформлена заява
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72402934

Можна сплатити частину боргу та подати таку заяву
zajava.doc

[Юрій Васильович]

Судовий збір за скасування СН треба платити http://tverezo.info/post/38956

Дописувач по цьому питанню аналізує тексти законів, а  Ви, як підставу для сплати, надаєте посилання на статтю  ЗМІ. Це не серйозно...
Дописувач вже визначився по цьому питанню, оцінивши ризки, які зазначені  у http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9963.msg60369.html#msg60369

[Юрій Васильович]

Стосовно сміття. Кошти збираються за кв.м, а з підрядником розраховуються за об'ємом/вагою, а перерахунки не робляться.

Норми ТПВ у  тарифі визначаються розрахунковим способом і затверджуються ОМС.  В обох  випадках, і коли послуга окрема, і коли вона у складі  утримання будинку. Порядок перерахунку http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/970-2013-п не визначає потреби у перерахунку  у разі неспівпадіння  об'ємів ТПВ по факту "Відвантаження" і по розрахунку.
До того ж, у разі введення перерахунку за те, що "в цьому місяці ми відвантажили на 2 контейнери менше розрахункової норми", буде робитися перерахунок і у більшу сторону в інші періоди, коли "відвантажите на 2 контейнери більше"...   На то вони і є розрахункові норми , щоб застосовувати середньозважені об'єми послуг.

[Юрій Васильович]

Можна сплатити частину боргу та подати таку заяву
zajava.doc

А де Ви у тій заяві побачили, що "сплатив частку боргу" саме після отримання СН?

[Перо]

До заяви про скасування СН слід додати ухвали ОАСК про відкриття проваджень у справах про оскарження РКМДА №№ 442, 668. Також послатися на відсутність актів про визначення Керуючих компаній виконавцями послуг і на публікацію 22.04.2016 р. в "Хрещатику" резолютивних частнин рішень адмін. судів, якими встановлено відсутність виконавчого органу у м. Києві. Це достатні докази наявності спору про право.

[andrk]

До заяви про скасування СН слід додати ухвали ОАСК про відкриття проваджень у справах про оскарження РКМДА №№ 442, 668.

Ухвали ОАСК про відкриття проваджень я знайшов у відповідних темах форуму лише у вигляді посилань на Реєстр, їх я додати до Заяви не можу, але щойно вставив ці посилання на Реєстр у текст заяви:

(click to show/hide)

Також слід врахувати, що згадані розпорядження КМДА з вищезазначених підстав були оскаржені у Окружному адміністративному суді м. Києва, де досі триває розгляд відповідних справ за №№ 826/23168/15, 826/8312/17, 826/8441/17, 826/16279/17.  Ухвали про відкриття провадження у згаданих справах знаходяться за адресами:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53324614
http://reyestr.court.gov.ua/Review/67617492
http://reyestr.court.gov.ua/Review/67804052
http://reyestr.court.gov.ua/Review/71029224

Також послатися на відсутність актів про визначення Керуючих компаній виконавцями послуг

Я вже сформулював приблизно те саме - послався на відсутність актів передачі будинків на баланс КК та на відсутність будь-яких підтверджень визначення Стягувача виконавцем

і на публікацію 22.04.2016 р. в "Хрещатику" резолютивних частнин рішень адмін. судів, якими встановлено відсутність виконавчого органу у м. Києві.

Додав у текст відповідне посилання, тепер формулювання виглядає так:

(click to show/hide)

За аналогічних обставин постановою Шевченківського райсуду м. Києва від  21.03.2014 р. у справі № 2а-118/11 (пр. (2а/761/4/14) за позовом Олійника Д. В. до КМДА і КМР, що залишена без змін ухвалою КААС від 10.07.2014 р. було встановлено юридичний факт відсутності у м. Києві власного виконавчого органу під час каденції Київради VI скликання  та скасовано низку розпоряджень КМДА 2009-2011 років щодо встановлення, затвердження або погодження тарифів на житлово-комунальні послуги, включно з послугами з утримання будинку та прибудинкової території. Резолютивну частину постанови у справі № 2а-118/11 опубліковано в газеті «Хрещатик» від 22.04.2016 р. за адресою:  http://www.kreschatic.kiev.ua/file/11696.pdf
У тому ж номері газети «Хрещатик» було опубліковано низку аналогічних рішень Шевченківського райсуду м. Києва за попередні роки, а саме у справах № 2а-1888/10 та № 2а-349/10 , якими також було визнано відсутність у м. Києві виконавчого органу органу місцевого самоврядування.

Це достатні докази наявності спору про право.

Щодо спору про право, додав в текст ще один абзац

(click to show/hide)

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Таким чином, наявність спору про право унеможливлює стягнення заявлених Стягувачем коштів у наказному провадженні.

Змінений текст заяви додаю до посту

[Юрій Васильович]

Ухвали ОАСК про відкриття проваджень я знайшов у відповідних темах форуму лише у вигляді посилань на Реєстр, їх я додати до Заяви не можу, але щойно вставив ці посилання на Реєстр у текст заяви:

Можна роздрукувати з реєстру, є така функція. А в тексті заяви посилання, як Ви й зробили.

[Юрій Васильович]

Судовий наказ мною було отримано 2 березня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа з зазначеним судовим наказом.

Ви в повідомленні самі дату ставили? Бо зараз існує така практика, що отримувачу дають на підпис тільки відомість чи журнал, а повідомлення заповнює працівник ВПЗ.
Перевірте дату на сайті Укрпошти http://ukrposhta.ua/en/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=   http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku   От тільки не бачу зараз у них функції "роздрукувати"...   Можна зробити скріншот, у разі  потреби.
Можна взяти довідку у ВПЗ.

Слід додати:
 сканкопії  супровідного листа  суду,  конверту листа суду ( щоб було видно штрихкод);
скріншот з сайту чи довідку з ВПЗ  з номером листа (відповідає штрихкоду).

Якщо дата 02.03.  зафіксована, у Вас останній день подання заяви припадає на 19. 03.  (бо 17.03. вихідний день ( ст. 122, 123, 124)).

[Юрій Васильович]

Виходячи з зазначеного слід дійти висновку про відсутність у Стягувача права вимоги судового наказу щодо Боржника.

вимоги боргу

[andrk]

Судовий наказ мною було отримано 2 березня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа з зазначеним судовим наказом.

Ви в повідомленні самі дату ставили? Бо зараз існує така практика, що отримувачу дають на підпис тільки відомість чи журнал, а повідомлення заповнює працівник ВПЗ.
Перевірте дату на сайті Укрпошти http://ukrposhta.ua/en/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=   http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku   От тільки не бачу зараз у них функції "роздрукувати"...   Можна зробити скріншот, у разі  потреби.
Можна взяти довідку у ВПЗ.

Слід додати:
 сканкопії  супровідного листа  суду,  конверту листа суду ( щоб було видно штрихкод);
скріншот з сайту чи довідку з ВПЗ  з номером листа (відповідає штрихкоду).

Якщо дата 02.03.  зафіксована, у Вас останній день подання заяви припадає на 19. 03.  (бо 17.03. вихідний день ( ст. 122, 123, 124)).

Я лише розписався у зворотному повідомленні, дату не ставив. Я вийшов до листоноші без окулярів, вона просила поставити дату і підпис. Я дивився туди і не бачив, куди все це ставити - дрібний папірець, дрібний шрифт. Вона це побачила, і попросила лише підписатись, а дату, вона сказала сама поставить (так і зробив, я її давно знаю і довіряю). В принципі, я перевірив за Вашим посиланням, і там дата вручення стоїть правильна, 02.03 -   http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=0100159042523   На сайті функції друку нема, але я все одно можу роздрукувати документ за цим посиланням з меню браузера. Гадаю, що в зворотному повідомленні теж вона поставила дату правильно. Тоді я на зворотне повідомлення мабуть посилатися в тексті не буду (бо я те повідомлення не маю на руках), а посилатимусь на дані про вручення з сайту Укрпошти (за довідкою туди вже мабуть не піду), а додам роздруківку сторінки сайту, скан конверту і скан супровідного листа (хоча на супр. листі забули поставити дату, а штрихкод внизу якийсь їхній внутрішній, здається, і не пов'язаний з поштою). До того ж календарний штемпель на конверті від 01.03, а я подавати планую в понеділок 12.03, отже все одно встигну (хотів вже завтра, але здається, їм перенесли на завтра вихідний).

Виходячи з зазначеного слід дійти висновку про відсутність у Стягувача права вимоги судового наказу щодо Боржника.

вимоги боргу

Дякую, виправляю.

PS Отже, виправив, додав в тексті посилання на додатки, додав у перелік нові додатки згідно Ваших рекомендацій і викладаю оновлений текст.

[Юрій Васильович]

...додам роздруківку сторінки сайту, скан конверту і скан супровідного листа (хоча на супр. листі забули поставити дату, а штрихкод внизу якийсь їхній внутрішній, здається, і не пов'язаний з поштою). До того ж календарний штемпель на конверті від 01.03, а я подавати планую в понеділок 12.03, отже все одно встигну

Штрих код на супровідному листі не пов'язаний з поштою. Лист додаємо щоб перестрахуватися... Подібно до "защита от дурака" в техниці. Були випадки, коли судді писали: "конверт бачу, а що в ньому відправляли - не відомо...". Звісно, потім все це можна довести... Але це ж зайві "нерви".
А дату зі штемпелю можно і в заяві вказати.
Можна подавати і, дійсно, до 19-го "тягнути" не варто.

[andrk]

А дату зі штемпелю можно і в заяві вказати.
Можна подавати і, дійсно, до 19-го "тягнути" не варто.

Дякую, вказав на дату на штемпелі в заяві:

(click to show/hide)

Судовий наказ мною було отримано 2 березня 2018 року, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти  http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=0100159042523 та конвертом поштового відправлення з ідентифікатором відправлення та календарним штемпелем дати його надходження до поштового відділення 01.03.2018 р., а також супровідним листом суду. Копії цих документів додаються до Заяви.

Не тягнутиму, подаватиму в понеділок.

[Юрій Васильович]

Я б абзац про надсилання/отримання виклав так :

(click to show/hide)

Судовий наказ  разом з супровідним листом суду було відправлено 01.03.2018 р., що підтверджується конвертом поштового відправлення з  ідентифікатором відправлення та календарним штемпелем дати його надходження до поштового відділення та отримано мною 02 березня 2018 року, що підтверджується даними системи відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти  http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=0100159042523  (копії цих документів додаються до Заяви) а також повідомленням про вручення поштового відправлення, яке відділення зв’язку повертає до суду. 

[andrk]

Я б абзац про надсилання/отримання виклав так :

(click to show/hide)

Судовий наказ  разом з супровідним листом суду було відправлено 01.03.2018 р., що підтверджується конвертом поштового відправлення з  ідентифікатором відправлення та календарним штемпелем дати його надходження до поштового відділення та отримано мною 02 березня 2018 року, що підтверджується даними системи відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти  http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=0100159042523  (копії цих документів додаються до Заяви) а також повідомленням про вручення поштового відправлення, яке відділення зв’язку повертає до суду. 

Ще раз дякую, переписав абзац у Вашій редакції

[andrk]

Сьогодні подали заяву, отримавши на своєму примірнику штамп про одержання з датою і підписом. Хіба що співробітниця канцелярії запитала "справу призначено?", я спочатку не зрозумів, про що вона, потім відповів "ні" (наскільки я розумію, це має стосуватися справ, по яким призначається с/з?). Все одно заяву було прийнято, штамп про одержання проставлено.
Коли результат розгляду буде відомий, викладу його сюди. Ще раз дякую за допомогу всім, хто відгукнувся, особливо Юрію Васильовичу!