'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: ПОЗОВ на перерахунок нарахувань за ЦО та ГВ на захист прав споживачів  (Прочитано 59380 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

Сьогодні, 23 травня 2016 року мені подзвонили з суду і повідомили, що я можу отримати повний текст с/р. Викладаю його.
Суд відмовив, оскільки, на думку суду, всі РКМДА від 2002 року нечинні, а тарифи, встановлені ПНКРКП № 650 від 06.06.2014 р., були чинні для періоду, що оспорюється. Геніально! ;D
Тобто, споживачі ЖКП не мають права оспорювати ПНКРКП по тарифам на ЖКП, оскільки вони не є НПА і отже їх не стосуються, але... платити по цим тарифам їм все одно треба!  >:(

І на що робити акцент в апеляції?  ???
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

І на що робити акцент в апеляції?  ???

А Ви не здогадуєтесь??? На ігноруванні головного доказу -судових рішень в адмін. справі, якою встановлено що постанови Нацкопсолуг не стосуються споживачів. Крім того незрозуміло щодо початку періоду для перерахунку -з липня чи жовтня 2014 р. Також "вимоги" (якщо йдеться про позовні вимоги) не можуть "втратити чинність" -це якась нісенітниця.
« Останнє редагування: 24 Травня 2016, 00:43:25 від Перо »
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

Крім того незрозуміло щодо початку періоду для перерахунку -з липня чи жовтня 2014 р.
Так я начебто весь час писав про період для перерахунку з 01.07.14 р. по 20.11.14 р., коли діяла постанова НКРКП № 650 від 06.06.14 р. (зі змінами, внесеними постановою НКРКП № 757 від 18.06.14 р.)  А де жовтень? Щось я не бачу...
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

А де жовтень? Щось я не бачу...

На 3 стор. Погано, що не бачите.
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

Так, дійсно - суддя взагалі справу не читала.
Ось що я писав 05 квітня 2016 року:

(click to show/hide)
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

З приводу нарахувань виконавцем за послугу ГВ.
Справа у тому, що виконавець виставив мені нарахування за ГВ (яке було спожито в період з липня по листопад 2014 - є акти + довідка самого виконавця, тобто цей факт він не заперечує) аж... в листопаді 2015 року і - по новим тарифам за весь попередній період споживання! При цьому в квитанціях за спірний період виконавець писав тільки самі тарифи, нарахувань дійсно не було. При цьому він наполягає, що споживач ЖКП повинен сам регулярно робити собі нарахування відповідно до спожитих об'ємів води.

Я вважаю, що якщо виконавець визнав, що позивач споживав ЖКП по спірним тарифам, то навіть якщо нарахувань і не було, все одно позивач має право на перерахунок за період, коли діяли спірні тарифи і були спожиті ЖКП. Тим більше, що у своїй бухгалтерській довідці відповідач все порахував саме по спірним тарифам.

Хто тут правий?
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Хто тут правий?

Не потрібно абстрактних запитань. Готуйте апеляцію.
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

Виявляється, суддя спотворила мої останні позовні вимоги: написала, що я прошу зобов'язати відповідача здійснити... "нарахування послуги", насправді я просив зобов'язати відповідача здійснити  "перерахунок нарахувань за послуги"  :o. Правда вже на 3-й стор. вона вже пише про "вимоги щодо перерахунку житлово-комунальних послуг".

Чи це не суттєво?
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 р.:
« Останнє редагування: 26 Травня 2016, 01:31:50 від Олександр_2015 »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Зауваження.

Цитувати
Тобто, незважаючи на те, що, не існує нормативно-правового акту, на підставі якого Відповідач мав би право застосовувати з  01.07.2014 р. тарифи, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (НКРКП) № 650 від 06.06.2014 р. (зі змінами, внесеними постановою НКРКП № 757 від 18.06.2014 р.), до споживачів житлово-комунальних послуг м. Києва, він це зробив.
Якщо його не існує -навіщо посилатися на цю постанову Нацкомпослуг?

Цитувати
Ці безвідповідальні дії Відповідача підпадають під визначення нечесної підприємницької практики, яка Законом України № 1023-XII «Про захист прав споживачів» визначена діяльністю або бездіяльністю, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції і включає будь-яку  діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману (ст. 1, ч. 1 ст. 19 Закону).

Оскільки ціну послуг визначено Відповідачем неналежним чином (на підставі постанови НКРКП № 650 від 06.06.2014 р. зі змінами, внесеними постановою НКРКП № 757 від 18.06.2014 р., яка не підлягає застосуванню до споживачів ЖКП), це є порушенням прав споживачів у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону № 1023-XII «Про захист прав споживачів».
Не потрібно переписувати тексти з позову.

Цитувати
...Таким чином, спосіб захисту своїх порушених прав споживача ЖКП Позивачем було обрано правильно.
Відмова у позові не обгрунтована тим, що обрано неправильний спосіб судового захисту. Тому не потрібно на цьому акцентувати увагу в скарзі, як перед цим й посилатися на постанови ВСУ.

Цитувати
Натомість суд першої інстанції при дослідженні та оцінці доказів проігнорував головний доказ – постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 р. у справі № 826/20330/14 (у якій Позивач був третьою особою), що залишена без змін ухвалою КААС від 09.06.2015 р., у якій на стор. 7 сказано, що постанова НКРКП № 650 від 06.06.2014 р. не встановлює тарифи на житлово-комунальні послуги для населення, а встановлює їх лише для виробників цих послуг, а саме – для ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (Відповідача). Нижче сказано, що ця постанова НКРКП взагалі не є нормативно-правовим актом.
Оце й є головним! Потрібно при цьому послатися на порушення судом вимог п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК (сам факт наявності цих судових рішень адмінсудів не встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, відповідно відсутні будь-які мотив відхилення їх як доказів). Грубо порушено ч. 4 ст. 212 ЦПК.

Про що потрібно писати в апеляційній скарзі -зазначено у ст. 295 ЦПК. Скорочуйте те, що не потрібно. Слід зосередитися на головному.
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

Дякую. Зараз відредагую і викладу другу редакцію...

А це потрібно залишати:
(click to show/hide)
?
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Суд не заперечував щодо правильності способу судового захисту. Тому цей текст (щодо позицій ВСУ) не потрібний -він нічого не спростовує і не підтверджує. Текст є у позові -цього достатньо. В оскаржуваному рішенні щодо цих доводів позову нічого не висвітлено, тобто мова йде про відсутність обгрунтування рішення в контексті відсутності згадування головного доказу, а не про мотиви відхилення доводів щодо способу судового захисту.
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

Добре, але у позові є лише абзац:
(click to show/hide)

А ці 2 абзаци разом з попереднім:
(click to show/hide)
є в моєму уточненому поясненні від 18 травня 2016 року відносно тверджень Відповідача у його поясненні від 22 березня 2016 року.

У вкладенні - друга редакція апеляції:
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Оскаржуваним рішенням не встановлено ключових обставин, а з мотивами рішення, .... (далі за текстом)

Щодо не включеного у скаргу тексту пояснень -коротко вкажить, що Вами обрано вірний спосіб захисту, з огляду на висновки постанови ВСУ від 12.06.2013 р. у справі №6-32цс13. Перед текстом:
Цитувати
Ці позовні вимоги я остаточно виклав у своїй заяві про зміну розміру позовних вимог від 05 квітня 2016 року і підтримував їх у суді.
коротко зазначте, що РКМДА 1245 саме тому є підставою для перерахунку, оскільки усі подальші РКМДА (до постанови Нацкомпослуг № 650) є незаконними і нечинними з моменту прийняття. А тому РКМДА 1245, незважаючи на те, що втратило чинність у 2008 р., є підставою для перерахунку, так як застосуванню підлягає останній чинний тариф (висновок ВСУ у постанові від 27.03.2013 р. № 6-6ц13). 
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

Остаточна редакція апеляції:
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email