Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

написано по рекомендації Перо. Це помилка? Суддя правий? Чи це колізія?

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4898.msg56272.html#msg56272

[Олександр_2015]

4 листопада 2016 року сусіди подали у Дарницьуий суд 5 позовів на захист прав споживачів на перерахунок за ЖКП. Судді Л.В. Комаревцева та  О.Р. Лужецька надіслали ухвали про залишення позовної заяви без руху через те, що не сплачено судовий збір - аналогічні ухвалі судді Ф.А. Каліушко. Чекаємо ще 3 ухвали...

[Олександр_2015]

Вчора, 25 листопада 2016 року сусіди отримали ухвалу від судді А.М. Коренюк про залишення позовної заяви без руху через те, що

не зазначено повне найменування відповідача, а не його абревіатура, не вказані всі особи, на права та обов'язки яких впливають спірні правовідносини (КП ГІОЦ), відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України, - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб

Тобто, суддя погодилась, що позивача звільнено від судового збору?  Щось не віриться. 
Цікаво, яку саме частину ст.32 ЦПК мала на увазі Коренюк, говорячи про права та обов'язки КП ГІОЦ:

Стаття 32. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів

1. Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

 
І де саме в ЦПК вказано, що позивач у своєму позові повинен вказати всіх осіб, на права та обов'язки яких впливають спірні правовідносини? 
Але, я думаю, що у цій ситуації мабуть краще до 30 листопада 2016 року включно надіслати уточнений позов з виправленими недоліками.
Правильно?

І чи треба у такому випадку додати у позов ще "поему" про КП ГІОЦ (не хочеться перевантажувати позов другорядною інформацією, тим більше, що позовних вимог до КП ГІОЦ у сусідів немає):

(click to show/hide)

Як мені стало нещодавно відомим, Відповідач-2 здійснює свою діяльність з посиланням на розпорядження КМДА № 80 від 27.01.1997 р. «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги», № 478 від 15.04.1997 р. «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги».
КМДА у контексті видання РКМДА №№ 80, 478 щодо делегування повноважень КП ГІОЦ є місцевим органом виконавчої влади, оскільки станом на 27.01.1997 р. - 15.04.1997 р. не була виконавчим органом Київської міської ради (КМР вперше створила такий виконавчий орган своїм рішенням № 161/262 від 11.03.1999 р. «Про виконавчий орган Київської міської ради»).
Згідно розпорядження КМДА № 478 від 15.04.1997 р. «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» і враховуючи практичні наслідки виконання розпорядження КМДА № 80 від 27.01.1997 р. «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» в Дарницькому, Ватутінському, Харківському районах: затверджено графік впровадження розрахунків з постачальниками житлово-комунальних послуг з транзитного рахунку Головного інформаційно-обчислювального центру Київської міської державної адміністрації згідно з додатком. Встановлено, що порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги з транзитного рахунку Головного інформаційно-обчислювального центру стосується будинків місцевих Рад та будинків житлово-будівельних кооперативів (ЖБК), які обслуговуються житлово-експлуатаційними організаціями.
Відповідно до ст. 21 Закону України № 2657-XII «Про інформацію» (у попередній редакції) законодавчі та інші нормативні акти, що стосуються прав, свобод і законних інтересів громадян, не доведені до публічного відома, не мають юридичної сили.
У той же час ст. 57 Конституції кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
Розпорядження КМДА № 80 від 27 січня 1997 року «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги», № 478 від 15 квітня 1997 року «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» не були опубліковані; у територіальному органі юстиції не зареєстровані, а отже є нечинними.
Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, (затвердженим ПКМУ № 731 від 28 грудня 1992 р.) встановлено обов'язок міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю своєчасно подавати на державну реєстрацію нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, та не допускати випадків направлення на виконання нормативно-правових актів, що не пройшли державну реєстрацію.
Керуючись нечинними і не доведеними до відома населення розпорядженнями КМДА № 80 від 27.01.1997 р., № 478 від 15.04.1997 р., Відповідач-2 укладає господарські угоди з підприємствами житлово-комунального господарства, чим фактично примушує споживачів сплачувати за ЖКП на свій розподільчий рахунок, після чого в порушення режиму його використання залишає собі відсотки за «послуги» з перерахуванням їх на свій поточний рахунок.
Рішенням Солом’янського райсуду м. Києва від 21.02.2006 р. по справі № 2-91-1/06 встановлено, що ці рахунки на розподільчий рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 у банку «Хрещатик» є недійсними і не підлягають оплаті.
Рішенням Солом’янського райсуду м. Києва від 06.12.2007 р. по справі № 2-563-1/07 встановлені обставини нечинності РКМДА № 80 від 27.01.1997 р.
Вказані судові рішення набрали законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК дані обставини не підлягають доказуванню.
Але, з боку Відповідача-2 продовжується протиправна діяльність, яка полягає у здійсненні фінансового посередництва (у розумінні ч. 3. ст. 333 ГК України). Фінансовим посередництвом є діяльність, пов'язана з отриманням та перерозподілом фінансових коштів. Фінансове посередництво здійснюється установами банків та іншими фінансово-кредитними організаціями. Відповідач-2 не відноситься до банківських установ або фінансово-кредитних організацій. Крім того, діяльність Відповідача-2 у вказаних правовідносинах здійснюється всупереч вимогам Конституції України (ст. ст. 32, 57, 64), ЦК України (ст. ст. 511, 516, 517, що встановлено судовими рішеннями по справам № 2-91-1/06, № 2-563-1/07), Законів України № 2346-III «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Як мені стало відомим, Відповідач-2 займається фінансовим посередництвом без ліцензії Держфінпослуг, що підтверджується листом № 864/39-12 від 14.02.2011 р. З цього також вбачаються ознаки злочину, за який передбачена відповідальність ст. 202 КК.
Крім того, з публікації у газеті «Хрещатик» від 06.07.2011 р. мені стало відомим про порушення кримінальної справи проти Відповідача-2.
Вказане повністю виключає використання Відповідача-2 в якості розрахункового центру при договірних відносинах між споживачем і виконавцем послуг, оскільки, по-перше, ч. 1 ст. 227 ЦК встановлено, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним», а по-друге Відповідач-2 не є і не може бути виконавцем послуг.

Чи варто додати?

До речі, а як щодо "розмежування функцій щодо здійснення відповідного перерахунку" у випадку двох відповідачів, про який писала суддя Букіна, тим більше, що нарахування робив КП ГІОЦ? Чи споживача ЖКП, не повинні турбувати договірні відносини виконавця ЖКП зі своїм контрагентом КП ГІОЦ, з яким споживач ЖКП не має договору?

І ще одне питання. Вже після того, як я написав порівняльну таблицю розрахунку за ЖКП для позову від сусідів, з них по "старому" виконавчому листу продовжували стягувати штраф, виконавчий збір і решту "боргу" за ЖКП. Чи треба ці стягнуті кошти також вказати у таблиці (але ж це не сплата по квитанціям)? Чи з виконавчою службою треба буде розбиратись окремо після виграшу справи по перерахунку?

[Олександр_2015]

Додаю позовну заяву сусідів від 04 листопада 2016 року (з виправленням "КП" на "Комунальне підприємство") та ухвалу від 11 листопада 2016 року судді Коренюк про залишення її без руху. Ухвала отримана сусідами 25 листопада 2016 року.

[Олександр_2015]

"про визнання права власності на квартиру" - це помилка секретаря.

[Перо]

У встановлений судом строк слід подати змінений позов у новій редакції, якою усунуто недоліки, про які йдеться в ухвалі:
1) Замість КП вказати "Комунальне підприємство "Дирекція..." та код в ЄДРПОУ (колишню назву наводити не потрібно -про це можна зазначити у позові).
2) Якщо платежі отримував не зазначений відповідач, а ГІОЦ на р/р 2603... і "борг" вказується саме в його рахунках -зазначити його другим відповідачем. Також повна назва та код в ЄДРПОУ. (Теоретично "Дирекція..." може у запереченнях вказати, що ніяких коштів від позивача не отримувала взагалі, а суд має в такому випадку відмовити у позові).
3) У позові вимогу до ГІОЦ обгрунтувати, що саме це підприємство отримувало кошти на свій р/р 2603. Підтвердити квитанціями. Як вони там ділили кошти між собою, за якими господарськими договорами, -споживача це не стосується. Процитований фрагмент щодо ГІОЦ можна потім поясненнями долучити до справи.
4) Щодо "розмежування" слід бачити рахунки. З відомої мені практики -у рахунках вказується, що отримувач коштів нібито "Дирекція..." (до червня 2009 р. в деяких районах Києва взагалі не вказували отримувача), але р/р 2603... і ЄДРПОУ 04013755 був зазначений саме ГІОЦ. В цій частині мотивувати, що споживача обидва відповідачі свідомо вводили в оману щодо отримувача коштів за ЖКП (під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору -ст. 19 ЗУ "Про захист прав споживачів").
5) У порівняльній таблиці, крім сплачених за рахунками слід зазначити усі примусово стягнуті ДВС кошти, за винятком штрафу і виконавчого збору, які відповідачі не отримували. В цій частині потрібно буде пояснювати суду правову природу цих коштів, як примусово стягнутих за ЖКП.
6) Копії позову і додатків надати по числу сторін справи.
7) Після відкриття провадження у справі обов'язково подати до суду усі квитанції по сплаті за ЖКП у спірний період (з відмітками банку), квитанції по примусовому стягненню за виконавчим провадженням і рішення адмін. судів, на які містяться посилання. З гілки про ГІОЦ завантажте матеріали на підтвердження належності р/р 2603... саме ГІОЦ, а не "Дирекції...".

P. S. Якщо КП "Керуюча компанія..." також виставляла через ГІОЦ рахунки у спірний період -також слід зазначити ще одним відповідачем.

[Олександр_2015]

1) У рахунках сусідів від КП ГІОЦ не вказувалось, що "отримувач коштів КП "Дирекція замовника...", просто вказувався його структурний підрозділ "ЖЕК-206" (є також якійсь номер - мабуть ЖЕО, але це невідомо). Невже ще треба доводити, що "ЖЕК-206" - структурний підрозділ КП "Дирекція замовника..."? 

2) Частину коштів ДВС стягувала з сусідів сама з зарплати позивача (по цим коштам квитанцій немає, але буде довідка з бухгалтерії позивача - для суду).

3) Матеріали на підтвердження належності р/р 2603... саме ГІОЦ, а не "Дирекції..." - це ось це:
http://www.imagebam.com/image/729d05100933211
? Це також треба мати при собі для суду?
До речі: в рахунках вказується р/р КП ГІОЦ 2603... - може цього буде достатньо для суду?

4) Чи можна назвати цю позовну заяву "ЗМІНЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА" ?

5) Чи можна написати в додатках до "ЗМІНЕНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ" - скільки екземплярів копії кожного документу і для кого конкретно надається, при цьому вказати для деяких копій документів, скільки їх екземплярів було надано в суд 04 листопада 2016 року (для суду і Відповідача-1) разом з первісною позовною заявою? Чи треба заново дублювати вже раніше надані до суду копії документів - додавати до кожної "ЗМІНЕНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ" повний комплект додатків по числу сторін справи? 

[Олександр_2015]

Заява про усунення недоліків позову та ЗМІНЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА - у вкладенні:

[Перо]

1) Доводити слід кожну обставину (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК).
2) -
3) Я не бачив усіх рахунків -див. вчорашній пост. Належність р/р 2603... ГІОЦ можна підтвердити також постановою про порушення кримінальної справи, або зробить запит і отримаєте відповідь.
4) Можна.
5) Можна, головне нічого не пропустити.

[Перо]

Заява про усунення недоліків позову та ЗМІНЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА - у вкладенні:

Взагалі яке це все має відношення до темиНаявний строк позовної давності по боргам за ЖКП, його збільшення та зупинення?

[Олександр_2015]

1) Доводити слід кожну обставину (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК).
2) -
3) Я не бачив усіх рахунків -див. вчорашній пост. Належність р/р 2603... ГІОЦ можна підтвердити також постановою про порушення кримінальної справи, або зробить запит і отримаєте відповідь.
4) Можна.
5) Можна, головне нічого не пропустити.

1) Є копія "довідки структурного підрозділу Відповідача-1 ЖЕК-206 від 09.01.2014 р. щодо нарахувань, сплат та «боргу» за ЖКП за нечинними тарифами по о/р 667598 за період з грудня 2006 року по лютий 2014 року включно" + у рахунках вказано номер ЖЕО та ЖЕК-206. Цього для суду буде достатньо, щоб визнати, що "ЖЕК-206" - структурний підрозділ КП "Дирекція замовника..."?

3) В лівій частині рахунків р/р КП ГІОЦ 2603... почали вказувати з квітня 2009 року.
В мене є рішення Солом’янського райсуду м. Києва від 21.02.2006р. по справі № 2-91-1/06 про те, що

рахунок 2603000018106 в ВАТ «Хрещатик», МФО 300670 на користь КП ГІОЦ КМДА є недійсним та таким, що не підлягає оплаті

(викладаю тільки 1,5 та 6 стор. цього рішення через обмеження на кількість вкладень).
Якщо послатися на процитоване рішення у позові, то чи треба його додавати до уточненої позовної заяви (його немає у ЄДРСР)?

Заява про усунення недоліків позову та ЗМІНЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА - у вкладенні:

Взагалі яке це все має відношення до темиНаявний строк позовної давності по боргам за ЖКП, його збільшення та зупинення?

Питання трансформувалось у позов. Ви можете перемістити в розділ "Цивільні справи" в нову гілку з назвою
"ПОЗОВ на захист прав споживачів  на перерахунок за ЖКП з 12.2006 по 04.2015" фрагмент цієї гілки, починаючи з Вашого повідомлення « Reply #48 : 25 Березня 2016, 21:24:29 »
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9224.msg55440.html#msg55440
? Але бажано спочатку видалити пости Reply #50 - Reply #55 (флуд).

[Перо]

Вам що -ЦПК потрібно тут кожного разу зачитувати? Форум -це не лікнеп. Дотримуйтесь п. 3 Правил, а не запитуйте як правильно вести справу. Якщо у Вас є труднощі з розумінням доказів, їх належності та допустимості, сумніви щодо потреби щось подавати чи не подавати, заявляти чи не заявляти і коли це робити чи не робити -найміть представника. Або звертайтеся за безкоштовною юридичною допомогою. Не задавайте нескінченні питання щодо кожної процесуальної дії, щодо кожного папірця, та чи потрібно їх подавати чи не подавати -бо тут на Форумі немає сторін цього процесу, які можуть оцінити доцільність цього. Особисто я за Вас це вирішувати не буду.

З часом гілку буде розділено на окремі.

[Олександр_2015]

Прошу пробачення, якщо змусив Вас витратити свій дорогоцінний час на юридичну допомогу споживачам ЖКП і дякую за цінні поради у спільній боротьбі з комунальним та суддівським свавіллям.
Особисто я вирішив безкоштовно допомогти сусідам, бо вважаю, що права людини, справедливість, гідність треба відстоювати і допомагати один одному. Для мене і багатьох ошуканих українців це - корисний досвід, приклад для наслідування, керівництво до дій в боротьбі за свої права в умовах корумпованого суспільства.

[Перо]

Не треба патетики. Лікаря або вчителя теж за крітерієм "безкоштовно" обираєте? Потрібно займатися чимось або професійно, або не займатися взагалі. Вчергове нагадую п. 3 Правил:
Щоб отримати кваліфіковану відповідь, слід дотримуватись наступних рекомендацій: в запитанні сформулювати суть проблеми, приєднати наявні документи, повідомити Ваше бачення шляхів вирішення проблеми.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5758.msg20996.html#msg20996
А лікнеп: що і як складати, де брати докази, коли і як їх подавати -це не завдання цього Форуму.

[Олександр_2015]

Погоджуюсь, що краще "займатися чимось або професійно, або не займатися взагалі", але в Україні за даними ООН більше 80% населення живе менше, ніж за $5 в день, наука взагалі нікому не потрібна. Я вчений і за кордоном за ту саму роботу отримував в 20 раз більше. Вважаю, що людина повинна займатись більше самоосвітою, бо це стимулює до системного мислення, на відміну від класичного навчання (я, до речі, на слух взагалі погано сприймаю інформацію, бо одразу починаю її аналізувати, що заважає). А медицина, на жаль, є більше бізнесом, ніж лікуванням і тому на лікарів не можна повністю покладатись. Що до судів, то я мав тільки позитивний досвід, сам виграв справу на велику суму, але тут дійсно потрібні і знання, а ще більше - практика. Тому я дуже ціную Ваш досвід, в захваті від низки перемог в важких реаліях нашого "кривосуддя", прислухаюсь до Ваших фахових порад і, впевнений, що це корисно всім ошуканим споживачам ЖКП, які читають форум, а для Вас - задоволення від того, що Ваша важка праця не пройшла даром, що нею користаються інші... Буду намагатись не зловживати Вашою увагою і виконувати п. 3 Правил, хоча я так начебто і робив...