Додатки:Шановна Тетяна Academia!
1. Копія Розпорядження КМДА від 30.09.2010 р. № 787 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві"».
2. Копія Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007.
3. Копія ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08.
4. Копія Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/2007.
5. Копія ухвали КААС від 23.12.2008 року у справі № 22-а-5383/08.
6. Копія Постанови КААС від 14.01.2009 року у справі № 22-а-5301/08.
7. Копія Розпорядження КМДА від 18.04.2008 року № 578 “Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень Київської міської державної адміністрації” .
8. Копія Заяви Особа-1 до ЖЕД № 201 вх. № 421 від 08.09.2010 року.
9. Копія відповіді КП УЖГ вих. № 1196 від 22.09.2010 року на вх. № 421 від 08.09.2010 року.
10. Копія Заяви Особа-1 до ЖЕД № 201 вх. № 501 від 26.10.2010 року.
11. Копія відповіді КП УЖГ вих. № 1413 від 11.11.2010 року на вх. № 501 від 26.10.2010 року.
Яка Ваша думка з цього приводу?
І у мене є ще питання.
Це значить, що ухвалою суду Вашу заяву залишать без руху, перелічать недоліки, які цю заяву, на погляд суду роблять неналежно оформленною та нададуть Вам термін на виправлення недоліків.Сподіваюсь, це не пророцтво :).
І ще: якщо день отримання СН - 26 вересня, то останній день подачи заяви про його скасування - 5 жовтня ?6.10
Сподіваюсь, це не пророцтво :).Зависит от Вас.... Но в этом нет ничего страшного.
Мене більше цікавило, чи повинен я при подачи заяви про скасування СН платити судовий збір та витрати на ІТЗ...Для приказов выданных до 01.11.2011 - НЕТ!
Цікаво, чи можна на додатках кольоровим маркером виділяти те, на що я посилаюсь у заяві?Конечное!
Як я зрозумів, наразі скасовани (або визнани нечинними) РКМДА по ЖКП тарифам №№ 640-643,отменены. Такого действия с НПА не предусмотрено ЗАКОНОМ!
748если это о РКМДА 2000 года, то отменено РКМДА в 2010,
1332, 1333, 1335, 191, 392признаны ненабравшими силы
Я знайшов на своїх "Рахунках на сплату ЖКП" згадки ще про РКМДА №№ 141-144отменены отмененными :) РКМДА 640-643,
516, 518, 520, 978, 1127,по ним еще нет законных решений
1221, 1222, які діяли останні 3 роки.Обжалуются в моем суде (слушанье как раз 6.10, можете вступить)
Може хтось вже відслідкував, який період діяли вже скасовані (визнані нечинними) РКМДА, а який - інші (у межах останніх 3 років)?Я на память помню почти все :(
советую НЕ СЛУШАТЬ других и не подавать заявление.Уважаемый ВАВАНчик, спасибо за комментарий!
ДО получения возратки (ф. 119) отсчет 10 дней не начнется. Не переживайте.
Зато без возватки они смело могут отсчитать 10 дней с 08.09.2011....
:(
Для приказов выданных до 01.11.2011 - НЕТ!А после 01.11.2011 - нужно будет платить? :o
отменены. Такого действия с НПА не предусмотрено ЗАКОНОМ!Отменены, но это незаконная отмена? :o
отменены отмененными :) РКМДА 640-643То есть, "=вступили в законную силу"? ???
Обжалуются в моем суде (слушанье как раз 6.10, можете вступить)А это не больно? ??? А просто так получить эти решения сейчас разве не разрешает новый закон о доступе к публичной информации?
Я на память помню почти все :(В общем, нет ни одного законного РКМДА по ЖКП тарифам? Вообще опереться не на что, даже на старые - они ведь все отменены?
Уважаемый ВАВАНчик, спасибо за комментарий!Ничего!
Однако Вы меня ввели в состояние грогги :o , так как я все-таки немного переживаю. Я понимаю, что истины не существует и видимо у каждого юриста "своя правда", но давайте немного порассуждаем.
Вариант 1.
Я ничего не делаю. Что будет делать судья, который уже нарушил п.1 ст. 104 ЦПК и вполне вероятно заангажирован?
Думаю он также легко может нарушить и п.1 ст. 106 ЦПК - передаст СН "стягувачу". И как мне потом отбиваться от судебного исполнителя, который прийдет описывать мое имущество? Подавать аппеляцию?Воообщем - то то что я пишу - это УЖЕ ФАКТ ПОМОЩИ :)
Вы поможете мне в этом?
Вариант 2.Отвечу после получения разяснения по выделенному красным
Я подаю заявление об отмене СН, аргументируя датой на верхнем правом углу конверта. Кстати, это дата его отправки - значит 10 дней истекают: 26 окт+3 дня+10 дней=9 сент (воскресенье). Это означает, что в понедельник, 10 октября уже поздно подавать заявление про отмену СН?
Какие риски в этом случае?Так Вы ж сами только что про беспредел говорили :) .
Как судья сможет "отсчитать 10 дней с 08.09.2011"? Я что - его ангел-хранитель и вижу все, что он делает? Это будет вообще беспредел.
Вот Ухвала ВАСУ от "15" квітня 2010 р. № К-14937/09 :Это определение вынесено по старым редакциям КАС и ЦПК. Счас все намного строже!
[url]http://jurportal.org/writ/9007655[/url] ([url]http://jurportal.org/writ/9007655[/url])
А после 01.11.2011 - нужно будет платить?Ну Ваш то ДО вынесен! Хотя чтобы не рисковать - можно подоть заявление сейчас :).
Отменены, но это незаконная отмена?Выданы незаконно, а отменены полузаконно!
То есть, "=вступили в законную силу"?Я считаю что ДА, но многие форумчане со мной не согласны :(
А это не больно?кому как
А просто так получить эти решения сейчас разве не разрешает новый закон о доступе к публичной информации?Закон есть, но не тот. Тем более должна будет быть публикация в случае выигрыша!
В общем, нет ни одного законного РКМДА по ЖКП тарифам? Вообще опереться не на что, даже на старые - они ведь все отменены?Старые ОТМЕНЕНЫ, но это не мешает их использовать, ибо других просто НЕТ!
Дело УЖЕ сдано в канцелярию, и именно она занимается выдачей ВЛ. И пока она не увидить возвратку, она не выдаст СН с отметкой о его вступлении в силу!А почему Вы не допускаете, что работники в канцелярии не засчитают в качестве "обратки" принесенный лично работниками "КП УЖГ" судебное уведомление с отметкой от руки, что "боржник відсутній за вказаною адресою" (ведь все живые люди и все ошибаются, тем более, если власть заинтересована в таких "ошибках")?
...аргументируя датой на верхнем правом углу конверта. Кстати, это дата его отправки - значит 10 дней истекают: 26 окт+3 дня+10 дней=9 сент (воскресенье). Это означает, что в понедельник, 10 октября уже поздно подавать заявление про отмену СН?Я перепутал месяца в 4 часа ночи :) :Отвечу после получения разяснения по выделенному красны
Как судья сможет "отсчитать 10 дней с 08.09.2011"?Владимир, я считаю, что если он так сделает, то это оспорит любой юрист - правда ;) ?
Вот Ухвала ВАСУ от "15" квітня 2010 р. № К-14937/09 :Я имел в виду только это:
[url]http://jurportal.org/writ/9007655[/url] ([url]http://jurportal.org/writ/9007655[/url])Это определение вынесено по старым редакциям КАС и ЦПК. Счас все намного строже!
Відповідно ж до підпункту 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 № 1149, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) (тобто час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки адресата (одержувача)): для місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3.
А после 01.11.2011 - нужно будет платить?После 01.11.2011 точно нужно будет платить СЗ и ІТЗ при подаче "заявы про скасування СН"?Ну Ваш то ДО вынесен! Хотя чтобы не рисковать - можно подоть заявление сейчас :).
Выданы незаконно, а отменены полузаконно!Вы считаете, что суды не имеют право отменять "не чинні" НПА? В принципе - логично...
То есть, "=вступили в законную силу"?Я с Вами согласен, так как это "отрицание отрицания" ;) . Другое дело, что они вступили в силу только с момента последней отмены. А с другой стороны - они же все равно "нечинні", так как не были зарегистированы в Минюсте...Я считаю что ДА, но многие форумчане со мной не согласны :(
А это не больно?Я имею в виду - на какие жертвы я должен буду пойти, кроме того, что тратить время на судебные заседания по этому делу?кому как
...должна будет быть публикация в случае выигрыша!Мне для защиты докторской все равно ее не засчитают :) . А что за публикация?
Тобто "Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007" також згадувати наразі не потрібно?5. а) Ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08;Скасована ВАСУ. Рішення по суті немає, тому згадувати не потрібно (поки що).
...как хотите!
Кстати, может мне нужно подойти в канцелярию и поинтересоваться, сдано ли им мое дело и пришло ли почтовое уведомление (без личного ознакомления с делом)?
26 сент+3 дня+10 дней=9 окт (воскресенье)Неверная арифметика....
"+ 3дня" - согласно "Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 № 1149".
Так в понедельник, 10 октября уже будет поздно подавать заявление про отмену СН?Зависит ТОЛЬКО от Вашей тактики!
Владимир, я считаю, что если он так сделает, то это оспорит любой юрист - правда ;) ?Да, но нужна ли Вам еще одна апелляция?
После 01.11.2011 точно нужно будет платить СЗ и ІТЗ при подаче "заявы про скасування СН"?ИТЗ вообще отмирает как класс! Только СЗ.
Вы считаете, что суды не имеют право отменять "не чинні" НПА? В принципе - логично...Я счмитаю, но они так не считают!
Я с Вами согласен, так как это "отрицание отрицания" ;) . Другое дело, что они вступили в силу только с момента последней отмены. А с другой стороны - они же все равно "нечинні", так как не были зарегистированы в Минюсте...Об этом не мне, а судьям творящим беспредел в судах нужно рассказывать!
Я имею в виду - на какие жертвы я должен буду пойти, кроме того, что тратить время на судебные заседания по этому делу?Только время, и то не обязательно!
что за публикация?В порядке ст. 171 КАСУ
...Она в Вашем деле не несет "смысловой нагрузки".
Тобто "Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007" також згадувати наразі не потрібно?
Неверная арифметика....Так об этом же и речь - у меня на конверте виден только один штемпель - с датой отправки "Д" (а даты получения - стерты). Поэтому я имею право применить формулу "Д+3", которая верна для Киева (см. "Наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 № 1149" и Ухвалу ВАСУ от "15" квітня 2010 р. № К-14937/09 :
Ни каких 3х дней нет, есть только 10.
Отсчет с даты ПОЛУЧЕНИЯ копии СН.
А что мне даст ожидание "рекомендационного письма с СН"? Денег это мне не прибавит, время мне не нужно выигрывать сейчас - все равно КП УЖГ уже "встало на тропу войны". Только разозлю судью (типа я "умнее его"). Да и число аппеляций и заяв в этом случае может быть больше, чем если подавать сразу заяву (к примеру - возьмет судья и опубликует объявление в "Урядовом курьере")! А я потом буду доказывать, "что я не велосипед" (может и докажу, но нервов потрепаю в 3 раза больше)... Лучше наверное "принять бой"...Как судья сможет "отсчитать 10 дней с 08.09.2011"? Владимир, я считаю, что если он так сделает, то это оспорит любой юрист - правда ;) ?Да, но нужна ли Вам еще одна апелляция?
Я так понял, что только из-за того, что соответствующее решение КААС по ней отменено ВАСУ.Тобто "Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007" також згадувати наразі не потрібно?Она в Вашем деле не несет "смысловой нагрузки".
А что мне даст ожидание "рекомендационного письма с СН"? Денег это мне не прибавит, время мне не нужно выигрывать сейчас - все равно КП УЖГ уже "встало на тропу войны". Только разозлю судью (типа я "умнее его"). Да и число аппеляций и заяв в этом случае может быть больше, чем если подавать сразу заяву (к примеру - возьмет судья и опубликует объявление в "Урядовом курьере")! А я потом буду доказывать, "что я не велосипед" (может и докажу, но нервов потрепаю в 3 раза больше)... Лучше наверное "принять бой"......Если решение принято, то СОВЕТ: получить копию СН в суде.
Шановний Олександре, Вам треба в будь-якому разі готувати заяву про скасування СН. Не сьогодні так завтра Вам все одно принесуть СН з повідомленням. Так що розпочинайте роботу по складанню заяви про скасуванню СН, а подавати будете вже за обставинами. Можете чекати, поки принесуть особисто в руки і розпишетесь про вручення. Але все одно принесуть ;)Шановна Nimfa, дякую за пораду (погоджуюсь) - сподіваюсь завтра написати заяву і виставити тут для зауважень...
Тобто "Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007" також згадувати наразі не потрібно?
Если решение принято, то СОВЕТ: получить копию СН в суде.То есть, не просто ознакомиться с делом, а чтобы мне выдали копию СН? А я имею право? Ведь если я его получил по почте, то зачем мне еще одна копия? А если я ее не получал, то откуда я узнал про существование СН по мне? Как это нужно аргументировать в заяве? И самое главное - что мне это даст? Если только для "обновления даты" его отмены, то это стремно. Может для надежности - чтобы исключить соблазн задним числом вписать "дату вступления в законную силу" 19-21 сентября?
ПС: объявление в УК стоит от 500 грн. Судье больше не чем заниматься, чем делать публикации :)Это хорошо :) .
Так об этом же и речь - у меня на конверте виден только один штемпель - с датой отправки "Д" (а даты получения - стерты).
дата отправки определяется по штрих-кодовому идентификатору рекомендованного письма:Так в том то и дело, что не заказным ему отослан СН!!!!!!!
Тоді Тетяна Academia помилилась:Тобто "Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007" також згадувати наразі не потрібно?Ця постанова перебуває у законній силі.
Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007 (Додаток 2) (набрала законної сили згідно ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08, Додаток 3);Якщо це так, то чи була оскаржена "Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007" і де можна знайти відповідне судове рішення (мабудь це мені не потрібно, якщо скасоване РКМДА № 1574 не діяло у останні 3 роки)?
Так в том то и дело, что не заказным ему отослан СН!!!!!!!
Тоді Тетяна Academia помилилась:Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007 (Додаток 2) (набрала законної сили згідно ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08, Додаток 3);
Якщо це так, то чи була оскаржена "Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007" і де можна знайти відповідне судове рішення (мабудь це мені не потрібно, якщо скасоване РКМДА № 1574 не діяло у останні 3 роки)?
А можливо написати заяву на пошті, щоб вони надали мені довідку, коли до них надійшов цей судовий лист? Наприклад - 28 серпня (коли я його знайшов у своїй п/с). І це буде доказом того, що "день отримання боржником копії СН" не міг бути раніше. Так можна зробити?Так в том то и дело, что не заказным ему отослан СН!!!!!!!
Тогда получения в понимании ЦПК нет вообще. А де-факто можно сказать, что получено в нужный день -доказательств обратного нет.
Так можна зробити?
А можливо написати заяву на пошті, щоб вони надали мені довідку, коли до них надійшов цей судовий лист? Наприклад - 28 серпня (коли я його знайшов у своїй п/с). І це буде доказом того, що "день отримання боржником копії СН" не міг бути раніше. Так можна зробити?У меня такое мнение, что ктото ищет приключения на свои "вторые 90" ;)
Ніхто не помилився. Ви, мабуть трошки заплутались в адмін. справах. Ось ці рішення. [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5718.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5718.0.html[/url])Я це розумію. Але Перо написав:
І Постанова ШРС 1 інстанції, і ухвала КААС, згідно якої Постанова ШРС набрала законної сили.
Ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08;Тобто ухвала КААС, "згідно якої Постанова ШРС набрала законної сили" - скасована ВАСУ.
Скасована ВАСУ. Рішення по суті немає, тому згадувати не потрібно (поки що).
А взагалі, це рішення не дуже й потрібно у справах по скасуванню судового наказу в 2011 році.Чому? Бо РКМДА № 1574 не діяло останні 3 роки?
У меня такое мнение, что ктото ищет приключения на свои "вторые 90" ;)Не знаю, что Вы имели в ввиду, но у меня 110-90-100 ;D .
Почему просто не забыть об этом СН до лучших времен?А они будут, эти "лучшие"? По-моему они остались в прошлом...
Щодо фіксації дати отримання СН моя думка така.Заяву треба буде писати і в суд і до ДВС? Після того, як до мене прийде виконавець описувати майно? А звідкіля я можу у такому випадку знати, що "СН не набрав законної сили"? Після того, як я ознайомлюсь з матеріалами справи і побачу, що рекомендованого листа не було? І навіщо мені така "радість" - процедура опису майна ("золотий портсигар/унітаз" - 2 і т.д. ;) ) ?
Маєте щонайменше три варіанти для дій. Який вибирати - на Ваш розсуд.
1. Відповідно до ЦПК СН Ви повинні отримати рекомендованим листом. Крапка. До того, як Ви не розпишетесь в повідомленні про вручення - наказу Ви не отримували. А простий лист міг просто загубитись. І Ви його не оотримали. З мінусів - на етапі виконавчого провадження написати заяву про те, що СН не набрав законної сили...
Вы провели подготовительную работу? (информационные запросы и т.д.?)Намек понял. Запросы в РА я не делал, правда теперь кажется максимум 15 дней на ответ чиновникам дается? "И т.д" - делал (есть переписка с КП "УЖГ")...
... теперь кажется максимум 15 дней на ответ чиновникам дается?5 днів ::)
Ну вот и воспользуйтесь шансом данным Вам - судом :)Я однажды выиграл суд на 400000 (три адвоката сказали мне, что я проиграю). Правда там все было в 100 раз проще...
У меня нет сканера. Завтра днем попробую сфотографировать мобильным (3.2 МП)...... теперь кажется максимум 15 дней на ответ чиновникам дается?5 днів ::)
А що у Вас у конверті разом із СН було? Чому б Вам не викласти позовну заяву КП, якщо така була у конверті?
Ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08;Тобто ухвала КААС, "згідно якої Постанова ШРС набрала законної сили" - скасована ВАСУ.
Скасована ВАСУ. Рішення по суті немає, тому згадувати не потрібно (поки що).
Можливо "Постанова ШРС набирала законної сили" 2 рази:
1 -й - завдяки "Ухвалі КААС від 17.07.2008 року" і
2-й - після скасування "Ухвали КААС від 17.07.2008 року", через деякий термін?
Шановний Олександре. Це я помилився щодо скасування ухвалою ВАСУ зазначеної ухвали КААС від 17.07.2008 р.: ВАСУ її не скасовував. Постанова ШРС № 2а-412/07 перебуває у законній силі:Дякую. Але через те, що наразі я на маю такої копії Постанови ШРС, мені простіше додати копію відповідної Ухвали КААС.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5718.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5718.0.html[/url])
Ухвали КААС не потрібно -достатньо копії рішення суду першої інстанції з відміткою про те, що воно набрало законної сили.
Прошу прощения за дезинформацию, но с 01.11.2011 НЕ ВВОДИТСЯ плата за отмену СН!И это правильно (а то так скоро за вход в суд будут брать поборы).
Очевидно о такой плате было в одной из предварительных версий ЗУ про СЗ.
Как я сегодня посмотрел, в окончательном - НЕТ ТАКОЙ платы!
12) апеляційної скарги на судовий наказ 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання заяви про видачу судового наказу в наказному провадженні
25грн.09коп.?Цитувати12) апеляційної скарги на судовий наказ 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання заяви про видачу судового наказу в наказному провадженні
на первый взгляд только Ф3 незаконна!Я уже получила из прокуратуры ответ (в устной форме) по поводу Ф-3. Сказали, что это стандартная форма и ничего незаконного в ее выдаче (?!) нет. Тоже самое мне сказали в Днепровском РУ ГУМВД >:(
на первый взгляд только Ф3 незаконна!Она отменена? А ссылка есть?
Не бачу договору по наданню ЖКП в переліку додатків до заяви про видачу СН. Іноді цього достатньо:Дякую. "Договіри" у мене з ними формально були від 2003 року, але один - нікчемний правочин з самого початку, інший - втратив чинність з січня 2006 року. Вони це знають, тому й не посилаються на них.
([url]http://thumbnails51.imagebam.com/15245/fd7067152441438.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/fd7067152441438[/url]) ([url]http://thumbnails25.imagebam.com/15245/8cad19152441441.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/8cad19152441441[/url])
[url]http://gro-za.io.ua/journal[/url] ([url]http://gro-za.io.ua/journal[/url])
Так звана "копія переліку сум" не є належним і допустимим доказом заборгованості. Подивиться рішення Голосіівського суду по справі №2-2277/10:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5394.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5394.0.html[/url])
А також розділ форуму по Судовим наказам.
Хто знає - на сьогоднішній день в Києві відсутні законні тарифи на житлово-комунальні послуги для населення? (Попов щось реєстрував?)Вы сайт читаете?
І ще - чи доцільно надавати у якості доказів текст Ухвали ВАСУ № К-18726/09 від 29.03.2011 року" (по Постанові КААС № 22-а-5301/08 від 14.01.2009 року)? Крім тексту, у мене нічого немає. Може достатьньо тільки копії Постанови КААС і посилання на Увалу ВАСУ у тексті заяви?Вы занимаетесь фигней!
Выложите ее копию!на первый взгляд только Ф3 незаконна!Она отменена? А ссылка есть?
Спасибо - просмотрел (сейчас нет времени детально изучать): интересную, непростую и важную работу Вы проделали, поздравляю с промежуточной победой в ОАС 28.09.2011. Успехов в ВАСУ!Хто знає - на сьогоднішній день в Києві відсутні законні тарифи на житлово-комунальні послуги для населення? (Попов щось реєстрував?)Вы сайт читаете?
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6391.msg26813.html#msg26813[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6391.msg26813.html#msg26813[/url])
Вы занимаетесь фигней!К сожалению, я такой во всем - всегда медленно иду широком фронтом (занятия наукой к этому приучили).
У Вас СН, а не исковое произволство, Вам не нужно все что вы пытаетесь сделать (накидать кучу макулатуры)
Вам нужно найти "стержень", полить на него водички, и забыть о этом всем!
Стержень - это то что не даны копии договоров
Водичка - это то что взыскатель не есть исполнителем/балансодержателем/т.д. То что нет никаких доказательств того, откуда взята сума взысканного "долга" и т.п.
Вот она:Выложите ее копию!на первый взгляд только Ф3 незаконна!Она отменена? А ссылка есть?
К сожалению факт незакооности этой справки вы затерли....Ясно ("- нет", "- нет"). И как я сам не догадался ;D .
Ноя Вам объясню.
В самой перврй срочке после слова СПРАВКА написано: "Видана гр. .ААА..."
Вот у меня личный вопрос к ААА - а обращася ли ААА куда-либо за справкой ф.3?
А передавал ли он полученную справку кому-либо по собственному желанию?
К сожалению факт незакооности этой справки вы затерли....Зачем зацикливаться на Ф-3, если для отмены СН это не имеет значения.
Ноя Вам объясню.
В самой перврй срочке после слова СПРАВКА написано: "Видана гр. .ААА..."
Вот у меня личный вопрос к ААА - а обращася ли ААА куда-либо за справкой ф.3?
А передавал ли он полученную справку кому-либо по собственному желанию?
"Договіри" у мене з ними формально були від 2003 року, але один - нікчемний правочин з самого початку, інший - втратив чинність з січня 2006 року. Вони це знають, тому й не посилаються на них.Оце і є одним з Ваших найголовніших аргументів. :)
Заява про скасування судового наказу.Краткость - сестра таланта. (очевидно второго у Вас нет)
Прошу зауваження (знаю, что можна було скоротити у декілька разів :) ).
...масло маслянное
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах
Додатки:Бред. этим вы подтверждаете что у Вас есть отношения!
....
2. Копія заяви . до КП «УЖГ», вх. №Ш-1079 від 19.12.2008р. «Про відмову від рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги неналежному отримувачу, виключення з бази даних КП ГІОЦ та надання фінансових реквізитів», 1 екз - першому адресату.
....
6. Копія відповіді КП «УЖГ», вих. №45/Ш-421 від 11.08.2010р., на вх. №Ш-421 від 13.07.2009р., 1 екз - першому адресату.
....
16. Копія заяви до КП «УЖГ», вх. №Ш-81 від 03.03.2009р. «Про порушення прав споживача ЖКП та пропозиція укласти договори», 1 екз - першому адресату.
17. Копія заяви до КП «УЖГ», вх. №Ш-421 від 13.07.2009р. «Про показники лічильників ХВП та ГВП станом на 31.05.2009, та нагадування про обов’язок КП «УЖГ» запропонувати проекти договорів – на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та на послуги з ЦО, постачання холодної, гарячої води та водовідведення», 1 екз - першому адресату.
18. Копія претензії до КП «УЖГ», вх. №Ш-421/2 від 02.09.2009р. «Щодо боргу КП «УЖГ» переді мною а також вимога укласти договори», 1 екз - першому адресату.
19. Копія відповіді КП «УЖГ», вих. №45/Ш-421/2 від 16.09.2009р., на вх. №Ш-421/2 від 02.09.2009р., 1 екз - першому адресату.
...
Також додаю до цієї Заяви її копію з додатками 1, 3-5, 7-15, 20 для надання Стягувачу.Это ГРАЖДАНСКИЙ, а не хозяйственный процесс, давать нужно 100% копий документов (ну разве что кроме квитанций оплаты ДМ и ИТЗ)
Краткость - сестра таланта. (очевидно второго у Вас нет)Ну я же не тезисы пишу. Любую проблему вначале нужно всесторонне изучить. На этом этапе краткость вредит, наоборот - нужна глубина, полнота, чтобы не упустить на первый взгляд "несущественные детали", которые иногда потом оказываются ключевыми. Я же не спец по этим вопросам.
Двойка Вам, многа букав... все не осилю!
Не спорю, но этот вопрос к Кучме - он подписывал ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадахмасло маслянное
Бред. этим вы подтверждаете что у Вас есть отношения!Естественно есть, а как может быть спор без отношений в виде переписки? Кроме того, я же не отказываюсь, что я потреблял коммунальные услуги. КП "УЖГ" - балансосодержатель моего дома и мы так или иначе находимся в отношениях, определенных законами. Вопрос только - в каких, сколько нужно платить, кому и за что? А что Вас смущает?
Это ГРАЖДАНСКИЙ, а не хозяйственный процесс, давать нужно 100% копий документов (ну разве что кроме квитанций оплаты ДМ и ИТЗ)А что - "Стягувач" может давать половину документов приложения в одном экземпляре, а "Боржник" - нет? Тем более, если речь идет о копиях, заверенных самим "Стягувачем". Захочет посмотреть в суде - ему дадут, увидит свою печать - успокоится. Или закон запрещает?ОК - я подам все в 2-х экз., чтобы нельзя было придраться...
ПС: у Вас дисертация на какую тему? Мне нужны статьи по те6ме СН, нет ничего?Я изучаю принципы полета и плавания.
И еще: не хотите выложить "ворох" всех присланных Вас документов?Нет вороха - кроме справок из бухгалтерии ЖЕД-а есть только "Розпорядження Дарницькой РА" "Про звільнення від попередньої оплати державного мита".
Я Вам еще одну "темку" подкину. Пищу для ума!
за опалювальні періоди 2007-2008р., 2008-2009р., 2009-2010р.Мабуть, цей період треба виключити із заяви.20010-2011р.про суми проведеного перерахунку, передбаченого розпорядженням КМДА №2306 від 26.12.2002р., а самі повідомлення не були надіслані на адресу Заявника у встановлений зазначеним розпорядженням КМДА термін.
Згодна з ВАВАНчиком, що багато написали, я теж не в змозі все прочитати, але до перерахунків за тепло все-таки дочитала.Дякую, я забув про це. Нехай буде трохи хліба у юриста КП "УЖГ" - якщо вони на це звернуть увагу, то автоматично визнають, що за попередні періоди таки треба було робити перерахування ;)
Оскільки РКМДА №2306 (про перерахунки за тепло) було скасовано у 2010 році (точну дату пошукайте тут на форумі), то на період 2010-2011 вона вже не діяла.за опалювальні періоди 2007-2008р., 2008-2009р., 2009-2010р.Мабуть, цей період треба виключити із заяви.20010-2011р.про суми проведеного перерахунку, передбаченого розпорядженням КМДА №2306 від 26.12.2002р., а самі повідомлення не були надіслані на адресу Заявника у встановлений зазначеним розпорядженням КМДА термін.
Одночасно слід врахувати, що до цього часу не завершені всі судові процеси по скасуванню тарифних розпоряджень КМДА (які приймались до січня 2011 року включно). Зокрема, не завершені розгляди адміністративних справ №2а-851/10 за позовом В.І. Кулі до КМДА, №2а-1888/10 за позовом В. Кличка до КМДА, №2а-2292/09 за позовом В. Кличка до КМДА.... № 2а-9037/11/2570 за позовом В.Ю. Блащука до КМДА (позов задоволено частково, можливе оскарження).
мое мнение: не нужно раскрывать ВСЕ карты :)не спорю
Подав сьогодні в останній 10-й день заяву про скасування СН...Чекаємо на позитивне рішення суду ;)
Шановне панство, прошу фахових коментарів.Вам не чем больше заниматься?
....
Я послухав цей дитячий лемент і сказав, що сперечатися не хочу і що знов прийду у вівторок... :-\
ПС: по КАСУ на касацию отведено 1 месяц со дня получения дела.... Дело Хельваса там с момента получения провалялось 1 год и 6 месяцев ...При чем здесь "на касацию отведено 1 месяц"? Речь идет о выполнении конкретных процедур касации по датах, четко установленных ЦПК. Хельвас наверно мог подать взыскать за моральный ущерб за зятягивание сроков или потребовать дисциплинарно наказать судью.
Практика розгляду справ в судах така, що норми ЦПК по строкам практично ніколи не дотримуються. В цих випадках рекомендується просто чекати. Інколи 2-3 місяці. Контролювати поштову кореспонденцію, як просту так і рекомендовану.Я це знаю - судився 2 роки (але не з державою). Я просто боюсь, що суддя може щось сфальсифікувати: наприклад пройде 5 днів від дати, коли він вкаже на недоліки у заяві чи ще щось. (Свідомі чи ні, порушення ЦПК судом йдуть на кожному кроці.)
12. Чи вичерпав я перелік судових рішень по тарифам ЖКП у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Києва, які де-факто діяли останні 3 роки?Виявляється є щє ПОСТАНОВА ОАС № 2а-5954/11/2670 від 21.06.2011 по скасуванню РКМДА № 978-981 (справа Кличка). Чи вона оскаржується?
Окружний адміністративний суд столиці визнав незаконними та нечинними з моменту прийняття розпорядження КМДА від 31.08.2009 №978-981 щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для населення.http://klichko.org/news/id/424 (http://klichko.org/news/id/424)
Зазначену постанову суд ухвалив 21 червня попри численні спроби відповідачів у судовому процесі й надалі затягувати розгляд справи.
«Рішення суду ще раз довело правоту нашої політичної сили, яка наполягала на тому, що влада незаконно підвищила тарифи, відмовившись реєструвати свої розпорядження в Міністерстві юстиції. Тому сьогодні кияни мають право на перерахунок сплачених ними коштів», - говорять у фракції «УДАР Віталія Кличка».
У політичній силі наголошують, що постанова суду вступить в силу після її оскарження в апеляційній інстанції з боку КМДА.
Однак, «УДАР Віталія Кличка» закликає киян особисто звертатися до суду з позовами до житлово-експлуатаційних організацій. На сьогодні це – чи не єдина можливість для людей повернути свої кошти. Адже КМДА відмовилась автоматично проводити перерахунок сплачених житлово-комунальних тарифів за весь 2010 рік, не зважаючи на те, що Київський апеляційний суд іще 9 березня 2011 року ухвалив постанову, котра надає громадянам право на це.
«Влада просто не хоче повертати киянам гроші. Адже на кону стоїть біля 2 млрд. грн. Тому мешканці міста повинні масово звертатися до суду. Необхідний пакет документів для подачі позову вони можуть отримати у наших громадських приймальнях», - зазначають у фракції «УДАР».
У політичній силі також додають, що направили звернення до прокуратури Києва з вимогою зобов’язати КМДА провести перерахунок коштів населенню та притягти до відповідальності посадових осіб, винних у затвердженні та застосуванні нечинних розпоряджень. Наразі, розгляд звернення у прокуратурі триває.
...Виявляється є щє ПОСТАНОВА ОАС № 2а-5954/11/2670 від 21.06.2011 по скасуванню РКМДА № 978-981 (справа Кличка). Чи вона оскаржується?Послушайте, у Вас в руках огромный (не побоюсь этого слова) информ ресурс. Вы принципиально не хотите его самостоятельно использовать?!
...
Олександре! Щодо порушенння строків і захисту від порушень чи помилок. Треба фіксувати та підтверджувати доказами кожну дату отримання документів, а також факти пропуску строків.Практика розгляду справ в судах така, що норми ЦПК по строкам практично ніколи не дотримуються. В цих випадках рекомендується просто чекати. Інколи 2-3 місяці. Контролювати поштову кореспонденцію, як просту так і рекомендовану.Я це знаю - судився 2 роки (але не з державою). Я просто боюсь, що суддя може щось сфальсифікувати: наприклад пройде 5 днів від дати, коли він вкаже на недоліки у заяві чи ще щось. (Свідомі чи ні, порушення ЦПК судом йдуть на кожному кроці.)
1. Когда я задавал этот вопрос, у меня было мало времени, а кнопка поиска плохо работает....Виявляється є щє ПОСТАНОВА ОАС № 2а-5954/11/2670 від 21.06.2011 по скасуванню РКМДА № 978-981 (справа Кличка). Чи вона оскаржується?Послушайте, у Вас в руках огромный (не побоюсь этого слова) информ ресурс. Вы принципиально не хотите его самостоятельно использовать?!
...
......Ветка АДМИН дела не подходит? Или ветка Карты административных дел?
5. Вы хотите сказать, что до сих пор не создана ветка со списком судебных решений, в которых доказана незаконность РКМДА?
6. Так как Вы с Перо не обжалуете главный вывод этого постановления, то может эти обжалования не влияют на вступление его в законную силу - откуда мне знать?А КМДА обжалует все остальное. Что логично!
7. Получается, что на сайте Кличко дезинформация?В чем именно?
Скористайтесь функцією Пошук. Або погортайте теми розділу Адміністративні справи.
Виноват - пропустил у них вот это:Получается, что на сайте Кличко дезинформация?В чем именно?
У політичній силі наголошують, що постанова суду вступить в силу після її оскарження в апеляційній інстанції з боку КМДА.
Прийшло судове повідомлення про призначення судового засідання на 28 листопада.Пощастило. Може суддя дуже законослухняний? Станете учасником власного процесу (!!!).
....http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6053.msg30776.html#msg30776 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6053.msg30776.html#msg30776)
Но советую НЕ СЛУШАТЬ других и не подавать заявление.
ДО получения возратки (ф. 119) отсчет 10 дней не начнется. Не переживайте.
Зато без возватки они смело могут отсчитать 10 дней с 08.09.2011....
Пощастило. Може суддя дуже законослухняний? Станете учасником власного процесу (!!!).Ну це ще зарано так казати. У мене ж мета не "стати учасником власного процесу", а скасувати СН.
От нам ніякого повідомлення не приходило (а ЖЕКу приходило!!!), а тому про час і дату с\з ми не знали, тому воно відбулося без нас. Але і це не все. Нас ще й не повідомили про ухвалене рішення.Суд на Вас зекономив, розраховуючи, що Ви не будете скажитись ;).
Добре, що хоч при цьому СН було скасовано.
5. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового1) Ухвалу мені суддя не надіслала (постановити її вона повинна була ще 10-го жовтня).
наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її
постановлення надсилається стягувачу та боржнику...
6. Заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні...
Думаю, что "смело" не получится, так как у меня есть доказательства:....[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6053.msg30776.html#msg30776[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6053.msg30776.html#msg30776[/url])
Но советую НЕ СЛУШАТЬ других и не подавать заявление.
ДО получения возратки (ф. 119) отсчет 10 дней не начнется. Не переживайте.
Зато без возватки они смело могут отсчитать 10 дней с 08.09.2011....
Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.
Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою
дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.
шанси відбитися від КП "УЖГ" у суді малі?Від судового наказу - великі.
Вважаю, що і ВАВАНчик, і Георгій дали вичерпну відповідь на питання.А я так не вважаю, тим більше, що ВАВАНчик не відповідав на це повідомлення (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6700.msg30852.html#msg30852) та це (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6700.msg30862.html#msg30862). Все, що було написано - це загальні фрази, а хочеться побачити коментар юриста.
Звідки висновок: шанси відбитися від КП абсолютно не залежать від проведених оплат за нечинними РКМДА.Я не бачу такого висновку і не вірю в це. Ви можете послатися на закон?
Пане Олександр!З СН все більш-меньш ясно. Доречі, КП "УЖГ" взагалі мені не виставило рахунок на ГВП та ХВП. А за послуги по ПКМ 529 я буду платити тільки як компроміс - по старим тарифам.
Ви на правильному шляху.
Головне в відміні СН вказати, що у Вас і виконавця існує спір про право. Як це Ви будете робити залежить від Вас.
Як один з варіантів - нарахування за ГВП ХВП не відповідає показникам лічільників, надать свій варіант нарахувань, так званий контрозрахунок, це стосується і тарифів за послуги по ПКМ 529.
...Питання зводиться до наступного: які дії "свідчить про визнання свого боргу"?...См. ст. 642 ЦК.
Немає такого висновку і я в це не вірю. Можете послатися на закон?Суть вопроса не ясна!?
Пане Олександре! А хто призначен суддею по скасуванню СН?Н.О. Кириченко. Знаєте щось про неї?
Дякую. Дивимось ст.642 ЦК:...Питання зводиться до наступного: які дії "свідчить про визнання свого боргу"?...См. ст. 642 ЦК.ЦитуватиНемає такого висновку і я в це не вірю. Можете послатися на закон?Суть вопроса не ясна!?
2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, уВ принципі, рахунки "на сплату за ЖКП" не відповідають "Типовим договорам" (тим більше, що розсилає їх не КП "УЖГ"), крім того, я сплачував у 2008 році не по ним, а по своїм квитанціям і на рахунок КП "УЖГ". Тому, мабудь, у суда не буде підстав застосувати ст. 642 ЦК.
межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги,
виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка
засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або
не встановлено законом.
Ні з Кіріченко не знайомий!Дякую. Передивився ухвали за 2011 рік: є 2-3 відмови у прийнятті заяви про видачу СН через спір про право, є також відмови через те, що сплив термін позовної давності. А ухвал про скасування СН я не побачив взагалі! ???
Можна спробувати познайомитися з рішеннями з реєстру, цікаво.
Пане Олександре, спробуйте реєстр пошук з Параметрами Київ - Кириченко -Цивільне - Ухвала суду
Ухвали з буквою н (наприклад 2н-1157/11, ) можуть стосуватися Вашої ситуації.
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17799176[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17799176[/url])
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Може поскаржитись до прокуратури?
1. Хто є балансоутримувачем будинку 172-А по вул. Харківське шосе м. Києва, і на якій підставі (вказати номер рішення, ким і коли прийнято)?А ось їх відповідь (краще скопіювати на компьютер і читати у збільшеному форматі). Тобто, відповідь приблизно така: "Зуб даю, що КП "УЖГ" - балансоутримувач Вашого будинку".
2. Хто є уповноваженою особою балансоутримувача (якщо така є), яка відповідно до ст.29 закону України “Про житлово-комунальні послуги” має право (обов’язок) укладати з власниками квартир цього будинку договори, і на якій підставі (вказати номер рішення, ким і коли прийнято)?
3. Хто є виконавцем послуг та хто є виробником послуг з:
- холодного водопостачання;
- гарячого водопостачання;
- водовідведення;
- центрального опалення;
- утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
для будинку 172-А по вул. Харківське шосе м. Києва з кожної конкретної послуги (у разі, якщо це не балансоутримувач, відповідно до ст.29 закону України “Про житлово-комунальні послуги”), і на якій підставі (вказати номер рішення, ким і коли прийнято)?
4. Хто є управителем будинку 172-А по вул. Харківське шосе м. Києва, і на якій підставі (вказати номер рішення, ким і коли прийнято)?
З ким укладати договори?
Поки що я не бачу законних суб'єктів госпорядування, з якими можна взагалі розмовляти по цим питанням. Самозванці-мафіозі тільки... >:(З ким укладати договори?
А Ви усім оферти відправте і подивиться на відповіді, що отримані. ;)
А відповідь на питання: "Якщо представник стягувача не прийде і другий раз - буде третє засідання, чи суддя вже не буде мати права повторно переносити с/з через цю причину?" - хтось знає?Відповідь на питання знає ЦПК. Ч.6 ст.105-1
6. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.Тобто, справу повинні були розглянути сьогодні. По ЦПК, перенос можливий за умови, що справа знімається з розгляду.
Доречі, ЖЕД мені сьогодні пригрозив перевести на загальні тарифи по воді, якщо я не сплачу "борг", хоча саме ЖЕД в 2004 році встановив мені лічильники на воду (за мій рахунок) і взяв їх на облік (правда ніхто їх не повіряв ні разу).Погрози ЖЕО суперечать нормам законодавства.
Дякую за коментар. Очевидно, що суддя порушує закон.А відповідь на питання: "Якщо представник стягувача не прийде і другий раз - буде третє засідання, чи суддя вже не буде мати права повторно переносити с/з через цю причину?" - хтось знає?Відповідь на питання знає ЦПК. Ч.6 ст.105-1Цитувати6. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.Тобто, справу повинні були розглянути сьогодні. По ЦПК, перенос можливий за умови, що справа знімається з розгляду.
З приводу Вашої ситуації і пропозицій... Могло бути рішення на Вашу користь. А могло й ні. Тут не вгадаєш. З огляду на зрослу кількість неправосудних рішень, якими "борг за жкп" стягуються за будь-яку ціну, краще проявляти обачливість.
Про порушення строків розгляду повідомлялось неодноразово. Суди перевантажені. І суддя дуже часто фізично не може розглянути справу у відведений ЦПК строк.Прислухаюсь до Вашої думки - у Вас тут досвід великий.
На моє розуміння, скаржитись поки не варто. Поки порушення не впливають на об`єктивність розгляду справи. Фіксувати порушення - доцільно. У випадку негативного рішення - включите факти порушення норм процесуального права до ап. скарги.
А поки - налаштовувати суддю проти себе не варто. Всі ми люди. :)
Щодо порушення ч.6 ст.105-1 А воно було взагалі, те порушення?Тобто, у випадку, якщо стягувач не був "належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу" (очевидно, з провини суду!) і від нього немає заяви про дозвіл на розгляд моєї заяви без його участі, то тоді суддя не порушила ч.6 ст.105-1 ЦПК. Але невже вона навіть не відіслала КП "УЖГ" мою "поему у формі заяви" і вони не мали змоги нею насолодитися? ???
Судове засідання вдкривалось? Питання про повідомлення стягувача розглядалось? В справі заява стягувача про розгляд без його участі є?
І далі питань ще багато.
Про наявність чи відсутність порушення ч.6 ст.105-1 можна робити висновки тільки після ознайомлення з усіма матеріалами справи.
Але якщо це не так і у судді були докази, що стягувач був "належним чином повідомлений", то тоді вона порушила ч.6 ст.105-1 ЦПК.Ось Ваш приклад. Є купа варіантів розвитку подій, коли стягувач повідомлений належним чином. А суддя не порушила ч.6 ст.105-1 ЦПК.
А на питання можете дати відповідь?На Ваше питання. Що говорить з цього приводу ЦПК - я повідомила. Як вчинить суддя - хто ж її знає. Аналізувати правомірність дій судді можна тільки після ознайомлення з матеріалами справи.
Ще раз. Будувати якісь логічні конструкції на припущеннях - марна справа. І зайва втрата часу.У мене інша думка - я вважаю, що дуже корисно аналізувати мотиви дій людей. І - варіанти, які у них були. Це дозволяє вивчити головні механізми, які змушують людей поступати так чи інакше. У іншому випадку ми будемо плестися у форватері подій та підкорені "волі провидіння".
Ось Ваш приклад. Є купа варіантів розвитку подій, коли стягувач повідомлений належним чином. А суддя не порушила ч.6 ст.105-1 ЦПК.Справу місяць тому я фотографувув - там не було нічого "особливого".
Гадати - нема чого. Треба отримати документи. І на їх підставі робити висновки.
На Ваше питання. Що говорить з цього приводу ЦПК - я повідомила. Як вчинить суддя - хто ж її знає. Аналізувати правомірність дій судді можна тільки після ознайомлення з матеріалами справи.Може вона поступить за аналогією зі звичайним судовим процесом?
Стаття 169. Наслідки неявки в судове засідання особи,Для наказного провадження не підходить ні один пункт, крім першого, бо це є випадок, зеркально симметричний до ч.6 ст.105-1 ЦПК:
яка бере участь у справі
1. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених
статтею 157 цього Кодексу, у разі:
1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з
інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,
що їм вручені судові повістки;
2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з
інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому
порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили
про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) першої неявки без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності;
4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву
про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і
тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
2. Неявка представника в судове засідання без поважних причин
або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для
розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин
справи суд може відкласти її розгляд.
3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без
розгляду.
4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
5. Наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї
статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового
засідання.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
А переносити с/з суддя може нескінченно, якщо буде слати поштові повідомлення простим листом, а позивач не буде реагувати. Але... у межах 10 днів!В судових справах процесуальний строк у Х днів може не співпадати з календарним строком у Х днів. Бо:
Ось така "логіка букви закону"...
Стаття 71. Зупинення процесуальних строківСтосовно того,що не було постановлено ухвалу через відсутність Стягувача, то Ви розібрались, значить у справі немає підтвердження про те, що він оповіщений у встановленому порядку.
1. Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. Зупинення цих строків починається з моменту настання тієї події, внаслідок якої суд зупинив провадження.
Прийшла відповідь з Дарницької РДА.
З ким укладати договори?
Сьогодні мало бути судове засідання, з КП "УЖГ" знов нікого не було, але на цей раз суддя показала мені їхню заяву від 02.02.2012р., в якій вони просять розглядати мою заяву про скасування СН в їх відсутності, показала також поштове повідомлення про вручення КП "УЖГ" повістки. В цих умовах я (з другого раза ) погодився на прохання судді написати і свою заяву про скасування СН без мене.Незрозуміло навіщо ще було переносити. Можна було й сьогодні скасувати СН.
Але тепер КП "УЖГ" отримало час і матеріали для підготовки до позовнового провадження.Та в них на подачу позову після скасування СН є часу вдосталь у будь-якому випадку, хоч би й сьогодні СН було б скасовано.
Незрозуміло навіщо ще було переносити. Можна було й сьогодні скасувати СН.Я так зрозумів, що суддя, маючи заяви обох сторін про можливість розглядання моєї заяви без присутності сторін, повинна це зробити у той самий день - 06.02.2012р., бо відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК:
6. Заява про скасування судового наказу розглядається судомА десять днів вже давно сплинуло - взагалі-то суддя вже три рази порушувала ЦПК по строкам, так що я вже заплутався, що вона тепер повинна...
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ще таке питання. Скільки часу буде у КП "УЖГ" на подання судового позову про стягнення боргу після відміни СН, щоб не спливла позовна давність? Вічність?Можуть дуже швидко, вони при цьому навіть формулювання і обгрунтування позовних вимог не змінюють. Тобто просто подають дублікат того, що подавали для видачі СН. Для такого багато часу не потрібно.
Re: Про балансоутримувачів.?
« Reply #4 : Сьогодні в 05:18:08 »
Питання - чи повний наступний перелік розпоряджень КМДА щодо тарифів по ЖКП, згідно яких ЖКО нараховували суми до сплати киянам за ЖКП з серпня 2008 року по серпень 2011 року?
Чекаємо на публікацію ухвали про скасування судового наказу.Перед 8 березня я нарешті отримав копію ухвали про відміну СН, завірену печаткою Дарницького суду. :)
Що цікаво - суддя Кириченко і тут примудрилась припуститися помилки:Висока кваліфікація у судді ;D. Ажде ухвали про скасування СН взагалі не підпадають під діїї ст.293 ЦПК, тобто не оскаржуюються.
написала "Керуючись ст.106 :o ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Судовий наказ... - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів."
(А треба було - "Керуючись ст.105-1 ЦПК України..."
Так, вона порушила все, що тільки можна було. Халявщиця! >:(Що цікаво - суддя Кириченко і тут примудрилась припуститися помилки:Висока кваліфікація у судді ;D. Ажде ухвали про скасування СН взагалі не підпадають під діїї ст.293 ЦПК, тобто не оскаржуюються.
написала "Керуючись ст.106 :o ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Судовий наказ... - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів."
(А треба було - "Керуючись ст.105-1 ЦПК України..."
От порушники. У мене в СЗ на ухвалах, що підлягають оскарженню згідно ст.293 ЦПК суддя весь час зазначала "оскарженню не підлягає" >:(
Обязательное условие: отмену СН проводит ДРУГОЙ судья!Точно про Дарницький... Вибачте, мабудь напрацювався учора.
ПС: кстати тема про дарницкий суд, а не днепровский!