Балансоутримувач багатоквартирного будинку (який знаходиться у спільній сумісній власності його співвласників і який не списано з балансу) вважає, що будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади. Невже він правий?Якщо так, чому балансоутримувач збирає кошти за утримання будинку і тим більше прибудинкову ТЕРИТОРІЮ, яка точно належить територіальній громаді?
Балансоутримувач багатоквартирного будинку (який знаходиться у спільній сумісній власності його співвласників і який не списано з балансу) вважає, що будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади. Невже він правий?То мабуть є рішення КМР(якщо це про Київ), за яким визначено, що до господарського відання КП передано житловий фонд, який знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Києва відповідного району.
Що таке "спільна сумісна власність співвласників"?
Свідоцтво на право власності є у цих "співвласників"?
Стаття 5. Спільне майно багатоквартирного будинку
1. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/417-19[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/417-19[/url])
То мабуть є рішення КМР(якщо це про Київ), за яким визначено, що до господарського відання КП передано житловий фонд, який знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Києва відповідного району.Є:
6. Комунальним підприємствам «Господар Дарницького району міста Києва», «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» та «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» передати новоствореному комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.Але питання інше: на яких підставах будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади, якщо все спільне майно будинку є спільною сумісною власністю співвласників? І чому його досі не списали з баланса?
[url]http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/3189D138E7D0AA36C2257D7B006866F9?OpenDocument[/url] ([url]http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/3189D138E7D0AA36C2257D7B006866F9?OpenDocument[/url])
Перша половина Вашого питання - логічна ;D (нижче я викладаю відповідний лист райдержадміністрації). А от щодо другої половини запитання у мене інша інформація:Балансоутримувач багатоквартирного будинку (який знаходиться у спільній сумісній власності його співвласників і який не списано з балансу) вважає, що будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади. Невже він правий?
Якщо так, чому балансоутримувач збирає кошти за утримання будинку і тим більше прибудинкову ТЕРИТОРІЮ, яка точно належить територіальній громаді?
ЗАКОН УКРАЇНИ, що відповідає ч.2 ст.382 ЦКУ.
Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку
Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/417-19[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/417-19[/url])
"5. У разі знищення (руйнування) багатоквартирного будинку майнові права на земельну ділянку, на якій розташовано такий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, зберігаються за співвласниками багатоквартирного будинку";
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/417-19[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/417-19[/url])
Але питання інше: на яких підставах будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади, якщо все спільне майно будинку є спільною сумісною власністю співвласників? І чому його досі не списали з баланса?На мою думку.....житлові багатоквартирні будинки в Києві, що були побудовані державою, були в комунальній власності міста як мінімум з 1991р.(тобто, з точки зору історії сучасної України - завжди), а потім мешканцям цих будинків дозволили приватизувати внутрішній простір квартир, в яких вони мешкали, і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.
Що таке "спільна сумісна власність співвласників"?Достатньо мати документ, що засвідчує право власності на квартиру. Свідоцтво на право власності щодо технічних, допоміжниих, службових приміщень, приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку, зааконоддавством не передбачено. І це логічно, бо таке свідотво було б потрібно кожен раз переоформлювати у разі зміни будь-якого з власників квартир чи нежитлових приміщень.
Свідоцтво на право власності є у цих "співвласників"?
Допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону ( 2482-12 ), стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру.
Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
На мою думку.....житлові багатоквартирні будинки в Києві, що були побудовані державою, були в комунальній власності міста як мінімум з 1991р.(тобто, з точки зору історії сучасної України - завжди), а потім мешканцям цих будинків дозволили приватизувати внутрішній простір квартир, в яких вони мешкали, і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.Це не Ви, часом, автор листа РДА, що викладений вище?
А тому підстава знаходження будинку в комунальній власності - це побудова та прийняття цих будинків в експлуатацію(Україна правонаступник СРСР як відомо) державою, частиною якої є териториальна громада міста.
Якщо не помиляюсь, то за законодавством власником побудованої споруди є особа(наприклад юридична), яка замовила, профінансувала, та прийняла цю споруду в експлуатацію, хоча свідоцтво на багатоквартирний будинок законом не передбачено, на відміну від квартири(внутрішнього простору будинку, де мешкають співвласники).
і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.Тобто всі власники усіх житлових та нежитлових приміщень у Вашому будинку є співвласниками ВАШОЇ КВАРТИРИ? :o ;D >:(
Балансоутримувач багатоквартирного будинку (який знаходиться у спільній сумісній власності його співвласників і який не списано з балансу) вважає, що будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади. Невже він правий?Ні. Є співвласником, якщо залишились неприватизовані квартири або є нежитлові приміщення, що перебувають у комунальній власності.
Ні, не я.На мою думку.....житлові багатоквартирні будинки в Києві, що були побудовані державою, були в комунальній власності міста як мінімум з 1991р.(тобто, з точки зору історії сучасної України - завжди), а потім мешканцям цих будинків дозволили приватизувати внутрішній простір квартир, в яких вони мешкали, і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.Це не Ви, часом, автор листа РДА, що викладений вище?
А тому підстава знаходження будинку в комунальній власності - це побудова та прийняття цих будинків в експлуатацію(Україна правонаступник СРСР як відомо) державою, частиною якої є териториальна громада міста.
Якщо не помиляюсь, то за законодавством власником побудованої споруди є особа(наприклад юридична), яка замовила, профінансувала, та прийняла цю споруду в експлуатацію, хоча свідоцтво на багатоквартирний будинок законом не передбачено, на відміну від квартири(внутрішнього простору будинку, де мешкають співвласники).
:o Це Ви цілком серйозно? Чи це просто невдалий жарт? ;DАле питання інше: на яких підставах будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади, якщо все спільне майно будинку є спільною сумісною власністю співвласників? І чому його досі не списали з баланса?
На мою думку.....житлові багатоквартирні будинки в Києві, що були побудовані державою, були в комунальній власності міста як мінімум з 1991р.(тобто, з точки зору історії сучасної України - завжди), а потім мешканцям цих будинків дозволили приватизувати внутрішній простір квартир, в яких вони мешкали, і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.
А тому підстава знаходження будинку в комунальній власності - це побудова та прийняття цих будинків в експлуатацію(Україна правонаступник СРСР як відомо) державою, частиною якої є териториальна громада міста.
Якщо не помиляюсь, то за законодавством власником побудованої споруди є особа(наприклад юридична), яка замовила, профінансувала, та прийняла цю споруду в експлуатацію, хоча свідоцтво на багатоквартирний будинок законом не передбачено, на відміну від квартири(внутрішнього простору будинку, де мешкають співвласники).
2. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.?
1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.?
1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-04[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-04[/url])
Не розумію, що ж тут логічного?Що таке "спільна сумісна власність співвласників"?Достатньо мати документ, що засвідчує право власності на квартиру. Свідоцтво на право власності щодо технічних, допоміжниих, службових приміщень, приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку, зааконоддавством не передбачено. І це логічно, бо таке свідотво було б потрібно кожен раз переоформлювати у разі зміни будь-якого з власників квартир чи нежитлових приміщень.
Свідоцтво на право власності є у цих "співвласників"?
:o Це Ви цілком серйозно? Чи це просто невдалий жарт? ;D(click to show/hide)
Ви не знайомі з ч. 2 ст. 382 ЦПК:?(click to show/hide)
1. В даному контексті треба писати не "не має", а "немає".:o Це Ви цілком серйозно? Чи це просто невдалий жарт? ;D(click to show/hide)
Ви не знайомі з ч. 2 ст. 382 ЦПК:?(click to show/hide)
Я кажу про те, що за законом право співвласності начебто є у співвласників, а фактично його не має...
От наприклад - КМР прийме рішення про надбудову над будинком, що є в комунальній власності громади, і де Ви є співвласником, ще одного поверху(такі приклади в Києві є)...і хто буде співвласником приміщень цього нового поверху?
1. В даному контексті треба писати не "не має", а "немає".Дякую, вже виправив.
Але питання інше: на яких підставах будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади, якщо все спільне майно будинку є спільною сумісною власністю співвласників? І чому його досі не списали з баланса?На мою думку.....житлові багатоквартирні будинки в Києві, що були побудовані державою, були в комунальній власності міста як мінімум з 1991р.(тобто, з точки зору історії сучасної України - завжди), а потім мешканцям цих будинків дозволили приватизувати внутрішній простір квартир, в яких вони мешкали, і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.
А тому підстава знаходження будинку в комунальній власності - це побудова та прийняття цих будинків в експлуатацію(Україна правонаступник СРСР як відомо) державою, частиною якої є териториальна громада міста.
Якщо не помиляюсь, то за законодавством власником побудованої споруди є особа(наприклад юридична), яка замовила, профінансувала, та прийняла цю споруду в експлуатацію, хоча свідоцтво на багатоквартирний будинок законом не передбачено, на відміну від квартири(внутрішнього простору будинку, де мешкають співвласники).
:o Це Ви цілком серйозно? Чи це просто невдалий жарт?До чого тут ЦПК?
;D Ви не знайомі з ч. 2 ст. 382 ЦПК:
За законом право сумісної власності начебто є у співвласника, а фактично його не має, бо співвласник ніяким чином не може не володіти, і не розпоряджатися своєю власністю.Як можна так не розуміти того, що відбувається? :o А так відбувається, тому, що співвласники просто не користуються своїми правами розпоряджатись своїм майном! Не створюють ОСББ, чи просто на збирають збори співвласників і не вирішують питання про управителя, про виконавця ЖКП...
Наприклад КМР своїми рішеннями передає право господарського відання житловим фондом де я, та інші співвласники мешкають, кому завгодно, то одному КП, то іншому, не запитуючи у співвласників - чи бажають вони цього, чи ні...
Звісно, ЦКУ, а не ЦПКУ ;D;D Ви не знайомі з ч. 2 ст. 382 ЦПК:До чого тут ЦПК?
Ще один приклад...Так все чітко написано. Не розумію питання.
Припустимо я проінвестував будівництво квартири в багатоповерховому будинку в м.Києві, що побудував Київміськбуд...отримав свідоцтво на право власності на квартиру.
Співвласником чого(згідно ст. 382 ЦК) я є в цьому будинку, окрім своєї квартири?
Наприклад прокуратура м. Києва замовила у Київміськбуду побудувати багатоквартирний будинок в м. Києві, гроші в будівництво не вкладала, а за договором пообіцяла сприяти отриманню дозвола на забудову земельної ділянки.....КМБ профінансував будівництво, побудував будинок, та продав якусь кількість квартир приватним особам, а частину квартир(а можливо і нежитлових приміщень) передав у власність прокуратурі м.Києва.Ще один приклад...Так все чітко написано. Не розумію питання.
Припустимо я проінвестував будівництво квартири в багатоповерховому будинку в м.Києві, що побудував Київміськбуд...отримав свідоцтво на право власності на квартиру.
Співвласником чого(згідно ст. 382 ЦК) я є в цьому будинку, окрім своєї квартири?
:o Це Ви цілком серйозно? Чи це просто невдалий жарт? ;D(click to show/hide)
Ви не знайомі з ч. 2 ст. 382 ЦПК:?(click to show/hide)
Я кажу про те, що за законом право співвласності начебто є у співвласників, а фактично його не має...
От наприклад - КМР прийме рішення про надбудову над будинком, що є в комунальній власності громади, і де Ви є співвласником, ще одного поверху(такі приклади в Києві є)...і хто буде співвласником приміщень цього нового поверху?
2. Не фантазуйте - таких рішень КМР приймати права не має, бо багатоповерхові будинки, де приватизована хоч одна квартира, вже не знаходяться у власності територіальної громади.
Наприклад прокуратура м. Києва замовила у Київміськбуду побудувати багатоквартирний будинок в м. Києві, гроші в будівництво не вкладала, а за договором пообіцяла сприяти отриманню дозвола на забудову земельної ділянки.....КМБ профінансував будівництво, побудував будинок, та продав якусь кількість квартир приватним особам, а частину квартир(а можливо і нежитлових приміщень) передав у власність прокуратурі м.Києва.Якась фантасмагорія... Ст.131-1 Конституції України не надає таких прав прокуратурі. Це не приватна лавочка. Але якщо у багатоповерховому будинку якісь нежитлові приміщення належать не власникам квартир у цьому будинку, то ці власники мають точно такі самі права, як і інші співвласники (див. ч. 2 ст. 382 ЦКУ та рішення КСУ від 2 березня 2004 року).
Прокуратура м. Києва підписала акт прийняття будиноку в експлуатацію(як замовник), разом з іншими членами приймальної комісії.
Питання - співвласником якої сумісної власності володіють приватні особи в цьому будинку?
Подивіться на багатоквартирний будинок №9 по вул. Очаківській в м. Києві...https://www.google.com.ua/maps/@50.4285986,30.4523268,3a,75y,188.65h,106.86t/data= (https://www.google.com.ua/maps/@50.4285986,30.4523268,3a,75y,188.65h,106.86t/data=)!3m6!1e1!3m4!1sB4XPQ8kWr1uJrS8t6FzVnA!2e0!7i13312!8i6656Це розмова ні про що. Або Ви щось переплутали, або це все незаконно і будь-який співвласник будинку може змусити знести цю надбудову через суд і ще виплатити компенсацію за моральні та матеріальні збитки.
На ньому пару років тому зробили надбудову, та розмістили там житлові приміщення.
Я переконаний в тому, що більшість квартир в цьому будинку були давно вже приватизовані мешканцями, і дуже сумніваюсь, що у них хтось запитував дозвіл на надбудову в їхньому будинку...
Мій приклад не вигадка, а факт із життя.Наприклад прокуратура м. Києва замовила у Київміськбуду побудувати багатоквартирний будинок в м. Києві, гроші в будівництво не вкладала, а за договором пообіцяла сприяти отриманню дозвола на забудову земельної ділянки.....КМБ профінансував будівництво, побудував будинок, та продав якусь кількість квартир приватним особам, а частину квартир(а можливо і нежитлових приміщень) передав у власність прокуратурі м.Києва.Якась фантасмагорія... Ст.131-1 Конституції України не надає таких прав прокуратурі. Це не приватна лавочка.
Прокуратура м. Києва підписала акт прийняття будиноку в експлуатацію(як замовник), разом з іншими членами приймальної комісії.
Питання - співвласником якої сумісної власності володіють приватні особи в цьому будинку?
Я живу неподалік від цього будинку, і був свідком, як його надбудовували.Подивіться на багатоквартирний будинок №9 по вул. Очаківській в м. Києві...https://www.google.com.ua/maps/@50.4285986,30.4523268,3a,75y,188.65h,106.86t/data= (https://www.google.com.ua/maps/@50.4285986,30.4523268,3a,75y,188.65h,106.86t/data=)!3m6!1e1!3m4!1sB4XPQ8kWr1uJrS8t6FzVnA!2e0!7i13312!8i6656Це розмова ні про що. Або Ви щось переплутали, або це все незаконно і будь-який співвласник будинку може змусити знести цю надбудову через суд і ще виплатити компенсацію за моральні та матеріальні збитки.
На ньому пару років тому зробили надбудову, та розмістили там житлові приміщення.
Я переконаний в тому, що більшість квартир в цьому будинку були давно вже приватизовані мешканцями, і дуже сумніваюсь, що у них хтось запитував дозвіл на надбудову в їхньому будинку...
Так я Вам кажу, що до надбудови будинку, кількість допоміжних приміщень у будинку складала величину Х, а кількість співвласників була У, і частка кожного співвласника дорівнювали Х поділити на У, а після надбудови, кількість мешканців(співвласників) стала вже У+Z, і таким чином частка співвласності зменшилась...Наприклад прокуратура м. Києва замовила у Київміськбуду побудувати багатоквартирний будинок в м. Києві, гроші в будівництво не вкладала, а за договором пообіцяла сприяти отриманню дозвола на забудову земельної ділянки.....КМБ профінансував будівництво, побудував будинок, та продав якусь кількість квартир приватним особам, а частину квартир(а можливо і нежитлових приміщень) передав у власність прокуратурі м.Києва.Якась фантасмагорія... Ст.131-1 Конституції України не надає таких прав прокуратурі. Це не приватна лавочка. Але якщо у багатоповерховому будинку якісь нежитлові приміщення належать не власникам квартир у цьому будинку, то ці власники мають точно такі самі права, як і інші співвласники (див. ч. 2 ст. 382 ЦКУ та рішення КСУ від 2 березня 2004 року).
Прокуратура м. Києва підписала акт прийняття будиноку в експлуатацію(як замовник), разом з іншими членами приймальної комісії.
Питання - співвласником якої сумісної власності володіють приватні особи в цьому будинку?
Подавайте скаргу до НАБУ.Мій приклад не вигадка, а факт із життя.Наприклад прокуратура м. Києва замовила у Київміськбуду побудувати багатоквартирний будинок в м. Києві, гроші в будівництво не вкладала, а за договором пообіцяла сприяти отриманню дозвола на забудову земельної ділянки.....КМБ профінансував будівництво, побудував будинок, та продав якусь кількість квартир приватним особам, а частину квартир(а можливо і нежитлових приміщень) передав у власність прокуратурі м.Києва.Якась фантасмагорія... Ст.131-1 Конституції України не надає таких прав прокуратурі. Це не приватна лавочка.
Прокуратура м. Києва підписала акт прийняття будиноку в експлуатацію(як замовник), разом з іншими членами приймальної комісії.
Питання - співвласником якої сумісної власності володіють приватні особи в цьому будинку?
В мне є достовірні документи, що це підтверджують....
Ну то й що це доводить? Нічого.Я живу неподалік від цього будинку, і був свідком, як його надбудовували.Подивіться на багатоквартирний будинок №9 по вул. Очаківській в м. Києві...https://www.google.com.ua/maps/@50.4285986,30.4523268,3a,75y,188.65h,106.86t/data= (https://www.google.com.ua/maps/@50.4285986,30.4523268,3a,75y,188.65h,106.86t/data=)!3m6!1e1!3m4!1sB4XPQ8kWr1uJrS8t6FzVnA!2e0!7i13312!8i6656Це розмова ні про що. Або Ви щось переплутали, або це все незаконно і будь-який співвласник будинку може змусити знести цю надбудову через суд і ще виплатити компенсацію за моральні та матеріальні збитки.
На ньому пару років тому зробили надбудову, та розмістили там житлові приміщення.
Я переконаний в тому, що більшість квартир в цьому будинку були давно вже приватизовані мешканцями, і дуже сумніваюсь, що у них хтось запитував дозвіл на надбудову в їхньому будинку...
А зараз поряд з цим будинком, але вже на вул. Донецькій, ведуть надбудову ще одного подібного до цього будинку...
Так я Вам кажу, що до надбудови будинку, кількість допоміжних приміщень у будинку складала величину Х, а кількість співвласників була У, і частка кожного співвласника дорівнювали Х поділити на У, а після надбудови, кількість мешканців(співвласників) стала вже У+Z, і таким чином частка співвласності зменшилась...Ви плутаєте спільну часткову власність зі спільною сумісною. Остання не залежить від кількості співвласників.
То чому співвласники втратили частину своєї співвласності?
І який сенс такого закону, який не захищає співвласників власності від втрати її частини?
Ну то й що це доводить? Нічого.Подивіться на багатоквартирний будинок №9 по вул. Очаківській в м. Києві...[url]https://www.google.com.ua/maps/@50.4285986,30.4523268,3a,75y,188.65h,106.86t/data=[/url] ([url]https://www.google.com.ua/maps/@50.4285986,30.4523268,3a,75y,188.65h,106.86t/data=[/url])!3m6!1e1!3m4!1sB4XPQ8kWr1uJrS8t6FzVnA!2e0!7i13312!8i6656Це розмова ні про що. Або Ви щось переплутали, або це все незаконно і будь-який співвласник будинку може змусити знести цю надбудову через суд і ще виплатити компенсацію за моральні та матеріальні збитки.
На ньому пару років тому зробили надбудову, та розмістили там житлові приміщення.
Я переконаний в тому, що більшість квартир в цьому будинку були давно вже приватизовані мешканцями, і дуже сумніваюсь, що у них хтось запитував дозвіл на надбудову в їхньому будинку...
Я живу неподалік від цього будинку, і був свідком, як його надбудовували.
А зараз поряд з цим будинком, але вже на вул. Донецькій, ведуть надбудову ще одного подібного до цього будинку...
2. Не фантазуйте - таких рішень КМР приймати права не має, бо багатоповерхові будинки, де приватизована хоч одна квартира, вже не знаходяться у власності територіальної громади.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9875.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9875.0.html[/url])
:o Це Ви цілком серйозно? Чи це просто невдалий жарт? ;D(click to show/hide)
Ви не знайомі з ч. 2 ст. 382 ЦПК:?(click to show/hide)
Я кажу про те, що за законом право співвласності начебто є у співвласників, а фактично його не має...
От наприклад - КМР прийме рішення про надбудову над будинком, що є в комунальній власності громади, і де Ви є співвласником, ще одного поверху(такі приклади в Києві є)...і хто буде співвласником приміщень цього нового поверху?
2. Не фантазуйте - таких рішень КМР приймати права не має, бо багатоповерхові будинки, де приватизована хоч одна квартира, вже не знаходяться у власності територіальної громади.
Ви дійсно вважаєте, що своїми прикладами спростували моє твердження?Ну то й що це доводить? Нічого.Ви писали, що багатоповерхові будинки, де приватизовано хоча б одну квартиру - вже не знаходяться у власності територіальної громади.
Ви дійсно вважаєте, що своїми прикладами спростували моє твердження?Ну то й що це доводить? Нічого.
Ви писали, що багатоповерхові будинки, де приватизовано хоча б одну квартиру - вже не знаходяться у власності територіальної громади.
Ви це серйозно? :o
На мою думку.....Тобто всі власники усіх житлових та нежитлових приміщень у Вашому будинку є співвласниками ВАШОЇ КВАРТИРИ?
і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.
stepanЕ, Ви не відповіли на питання:Ні, я такого не заявляв.На мою думку.....Тобто всі власники усіх житлових та нежитлових приміщень у Вашому будинку є співвласниками ВАШОЇ КВАРТИРИ?
і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.
stepanЕ, Ви не відповіли на питання:Мені теж ніхто не відповів на мої питання...На мою думку.....Тобто всі власники усіх житлових та нежитлових приміщень у Вашому будинку є співвласниками ВАШОЇ КВАРТИРИ?
і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.
Чудасія... stepanЕ, Ви спочатку викладаєте свою хибну "теорію", а потім наводите приклади порушень закону щоб виправдати свої помилки...Ви вважаєте, що надбудова поверхів над багатоповерховим будинком - це порушення законів?
Але питання інше: на яких підставах будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади, якщо все спільне майно будинку є спільною сумісною власністю співвласників? І чому його досі не списали з баланса?На мою думку.....житлові багатоквартирні будинки в Києві, що були побудовані державою, були в комунальній власності міста як мінімум з 1991р.(тобто, з точки зору історії сучасної України - завжди), а потім мешканцям цих будинків дозволили приватизувати внутрішній простір квартир, в яких вони мешкали, і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.
А тому підстава знаходження будинку в комунальній власності - це побудова та прийняття цих будинків в експлуатацію(Україна правонаступник СРСР як відомо) державою, частиною якої є териториальна громада міста.
Якщо не помиляюсь, то за законодавством власником побудованої споруди є особа(наприклад юридична), яка замовила, профінансувала, та прийняла цю споруду в експлуатацію, хоча свідоцтво на багатоквартирний будинок законом не передбачено, на відміну від квартири(внутрішнього простору будинку, де мешкають співвласники).
Як не заявляв? Я ж саме Вас цитую:Так я мав на увазі, що сукупність свідоцтв на право власності на квартири мешканців багатоквартирного будинку є їхньою сумісною співвласністю на будинок...Але питання інше: на яких підставах будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади, якщо все спільне майно будинку є спільною сумісною власністю співвласників? І чому його досі не списали з баланса?На мою думку.....житлові багатоквартирні будинки в Києві, що були побудовані державою, були в комунальній власності міста як мінімум з 1991р.(тобто, з точки зору історії сучасної України - завжди), а потім мешканцям цих будинків дозволили приватизувати внутрішній простір квартир, в яких вони мешкали, і вони отримали свідоцтва на право власності фактично лише на цей внутрішній простір....ось це майно і складає спільну сумісну власність співвласників будинків.
А тому підстава знаходження будинку в комунальній власності - це побудова та прийняття цих будинків в експлуатацію(Україна правонаступник СРСР як відомо) державою, частиною якої є териториальна громада міста.
Якщо не помиляюсь, то за законодавством власником побудованої споруди є особа(наприклад юридична), яка замовила, профінансувала, та прийняла цю споруду в експлуатацію, хоча свідоцтво на багатоквартирний будинок законом не передбачено, на відміну від квартири(внутрішнього простору будинку, де мешкають співвласники).
Я вважаю, що фактично, всі власники свідоцтв на право власності на квартири в конкретному будинку - є співвласниками багатоповерхового будинку.Ви загубили власників нежитлових приміщень... Ви загубили власників квартир та нежитлових приміщень, які не мають свідоцтв на право власності, а їх статус визначений договорами купівлі-продажу,
Так я мав на увазі, що сукупність свідоцтв на право власності на квартири мешканців багатоквартирного будинку є їхньою сумісною співвласністю на будинок...Стало ще гірше...
Всі ці, договори купівлі продажу, договори дарування, свідоцтва на спадщину, потрібно реєструвати в реестрі прав нерухомого майна, бо право власності на нерухомість настає з моменту реестрації в реєстрі...Я вважаю, що фактично, всі власники свідоцтв на право власності на квартири в конкретному будинку - є співвласниками багатоповерхового будинку.Ви загубили власників нежитлових приміщень... Ви загубили власників квартир та нежитлових приміщень, які не мають свідоцтв на право власності, а їх статус визначений договорами купівлі-продажу,
договорами дарування, свідоцтвами про право на спадщину...
Здійснення надбудови може бути як законним, так і незаконним... Кожен випадок потрібно розглядати індивідуально.Чудасія... stepanЕ, Ви спочатку викладаєте свою хибну "теорію", а потім наводите приклади порушень закону щоб виправдати свої помилки...Ви вважаєте, що надбудова поверхів над багатоповерховим будинком - це порушення законів?
Я ще не бачив в Києві жодної надбудови, яку б знесли...
Ну от, якщо фіз.особа збудувала ще один поверх законно, і передбачила для себе допоміжне приміщення для занять спортом, то що, всі сусіди з нижніх поверхів зможуть ним користуватись вільно?Здійснення надбудови може бути як законним, так і незаконним... Кожен випадок потрібно розглядати індивідуально.Чудасія... stepanЕ, Ви спочатку викладаєте свою хибну "теорію", а потім наводите приклади порушень закону щоб виправдати свої помилки...Ви вважаєте, що надбудова поверхів над багатоповерховим будинком - це порушення законів?
Я ще не бачив в Києві жодної надбудови, яку б знесли...
Всі ці, договори купівлі продажу, договори дарування, свідоцтва на спадщину, потрібно реєструвати в реестрі прав нерухомого майна, бо право власності на нерухомість настає з моменту реестрації в реестрі...Хто ж може знати наперед, що саме Ви маєте на увазі? М. Жванеький казав: "Тщетильнее надо...".
Тому у вигляді "свідоцтва на право власності" я мав на увазі будь який документ, з перерахованих вище, але зареєстрований в реестрі.
Ну от, якщо фіз.особа збудувала ще один поверх законно, і передбачила для себе допоміжне приміщення для занять спортом, то що, всі сусіди з нижніх поверхів зможуть ним користуватись вільно?А яка різниця фіз. чи юр. особа?
Щодо реєстру. Існує велика "купа" документів, виданих до створення електронного реєстру... Але вони є дійсними і без реєстру.У мене саме такий паперовий, доелектронний документ(свідоцтво) на право власності за спадщиною, так на його зворотній сторінці стоїть велика печатка, про реєстрацію свідоцтва в реєстрі нерухомого майна.
Я кажу наприклад, для спрощення, щоб було ясно, що весь поверх побудовано за кошти однієї особи.Ну от, якщо фіз.особа збудувала ще один поверх законно, і передбачила для себе допоміжне приміщення для занять спортом, то що, всі сусіди з нижніх поверхів зможуть ним користуватись вільно?А яка різниця фіз. чи юр. особа?
Очевидно Ви не зовсім розумієте різницю між допоміжними приміщеннями будинку і допоміжними приміщеннями квартир, наприклад.Ну якщо в прибудованому поверсі буде кімната(зал) з окремим входом, та з табличкою "колясочна", а насправді там будуть стояти тренажери для фітнесу, а можливо і сауна, та коляска бабусі тої фізособи, що надбудувала поверх.
Ну якщо в прибудованому поверсі буде кімната(зал) з окремим входом, та з табличкою "колясочна", а насправді там будуть стояти тренажери для фітнесу, а можливо і сауна, та коляска бабусі тої фізособи, що надбудувала поверх.ЗУ № 417:
То це допоміжне приміщення будинку?
2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);Наказ № 76:
Допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.Який "статус" кімнати, про яку Ви питаєте, згідно техпаспорту будинку?
То у Вас. А безліч людей ще мають з відміткою про реєстраіцю у реєстровій книзі, яких теж купа у країні. І до електронного реєстру ще дані не перенесено...Щодо реєстру. Існує велика "купа" документів, виданих до створення електронного реєстру... Але вони є дійсними і без реєстру.У мене саме такий паперовий, доелектронний документ(свідоцтво) на право власності за спадщиною, так на його зворотній сторінці стоїть велика печатка, про реєстрацію свідоцтва в реєстрі нерухомого майна.
Який "статус" кімнати, про яку Ви питаєте, згідно техпаспорту будинку?
Виходячи зі змісту частин першої, другої статті 331 ЦК, частини першої статті 182 ЦК та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зі змінами і доповненнями станом на 22 січня 2009 року), право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об’єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.
[url]http://yurholding.com/news/46-uvaga-nove-rozyasnennya-vischiy-specalzovaniy-sud-ukrayini-pro-zahist-prava-vlasnost.html[/url] ([url]http://yurholding.com/news/46-uvaga-nove-rozyasnennya-vischiy-specalzovaniy-sud-ukrayini-pro-zahist-prava-vlasnost.html[/url])
Ви впевнені, що там є слово "реєстр"? Наприклад, я купляв квартиру у 2003 році, коли електронних реєстрів ще не було і у мене також "паперовий, доелектронний документ(свідоцтво) на право власності" і "на зворотній сторінці стоїть велика печатка, про реєстрацію свідоцтва в"... Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Я впевнений, що у Вас така сама печатка і більше ніяких "реєстрів".Щодо реєстру. Існує велика "купа" документів, виданих до створення електронного реєстру... Але вони є дійсними і без реєстру.У мене саме такий паперовий, доелектронний документ(свідоцтво) на право власності за спадщиною, так на його зворотній сторінці стоїть велика печатка, про реєстрацію свідоцтва в реєстрі нерухомого майна.
Так справа не піде. Вас питають про документ, а Ви продовжуєте фантазувати... :-\Який "статус" кімнати, про яку Ви питаєте, згідно техпаспорту будинку?Ну наприклад "колясочна", або "технічне приміщення".
...
Ви можете зрозуміти, що факт того, що хтось порушує закон не є доказом того, що цього закону немає? Це тільки факт його порушення, не більше і не менше.Ви дійсно вважаєте, що своїми прикладами спростували моє твердження?Ну то й що це доводить? Нічого.
Ви писали, що багатоповерхові будинки, де приватизовано хоча б одну квартиру - вже не знаходяться у власності територіальної громади.
Ви це серйозно? :o
Я серйозно.
А Ви серйозно?
Прокоментуйте будь ласка рішення КМР, яке я приводжу нижче...(click to show/hide)
6. Кабінету Міністрів України:і яким була внесена правка до ЦКУ:
до 1 липня 2015 року розробити порядок списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності;
Стаття 382. Квартира як об'єкт права власності
...
2. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Ви впевнені, що там є слово "реєстр"? Наприклад, я купляв квартиру у 2003 році, коли електронних реєстрів ще не було і у мене також "паперовий, доелектронний документ(свідоцтво) на право власності" і "на зворотній сторінці стоїть велика печатка, про реєстрацію свідоцтва в"... Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Я впевнений, що у Вас така сама печатка і більше ніяких "реєстрів".Щодо реєстру. Існує велика "купа" документів, виданих до створення електронного реєстру... Але вони є дійсними і без реєстру.
У мене саме такий паперовий, доелектронний документ(свідоцтво) на право власності за спадщиною, так на його зворотній сторінці стоїть велика печатка, про реєстрацію свідоцтва в реєстрі нерухомого майна.
Чим Вам не подобається статус приміщення про яке я говорив - "колясочна"?Так справа не піде. Вас питають про документ, а Ви продовжуєте фантазувати... :-\Який "статус" кімнати, про яку Ви питаєте, згідно техпаспорту будинку?Ну наприклад "колясочна", або "технічне приміщення".
...
Більше того, навіть дивлячись у свій документ на квартиру, Ви бачите одне, а пишете все одно свої фантазії.
Чим Вам не подобається статус приміщення про яке я говорив - "колясочна"?Питання не в тому подобається чи не подобається. Питання - як це відображено у документації. Законно чи незаконно, правомірно чи неправомірно збудовано чи використовується. Для відповіді на ці питання потрібна конкретна інформація у кожному окремому випадку окремо. Ви ж ведете мову "взагалі", без посилань на вміст технічної та іншої документації. Тобто ні про що... Ви перетворюєте тему на теревені...
Стаття 369. Здійснення права спільної сумісної власності
1. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
2. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
4.3. Відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) всі суб'єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти,
користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися тарозпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і т.ін.
…
Таким чином, питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т.ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України ( 435-15 ).
Стаття 369. Здійснення права спільної сумісної власностіЗУ № 417:
1. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
2. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
{Абзац перший частини другої статті 369 із змінами, внесеними згідно із Законом № 417-VIII від 14.05.2015}
Стаття 10. Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласниківВи пишете:
1. Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об’єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об’єднань співвласників багатоквартирних будинків.
2. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:
1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;
5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.
6. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Я переконаний в тому, що більшість квартир в цьому будинку були давно вже приватизовані мешканцями, і дуже сумніваюсь, що у них хтось запитував дозвіл на надбудову в їхньому будинку...Потім висновок
То питання по співвласникам цього будинку...
А право на сумісну власність на допоміжні приміщення, інж. обладнання і таке інше, начебто у власника квартири є за законом, а фактично це право досить ефемерне....фата моргана...і не захищено свідоцтвом, документом...а тому це право може бути порушено, і не зрозуміло як його можна захистити...Захищати свої права потрібно в суді. І зазначених норм закону достатньо (принаймні до теперішнього часу). Проблема в тому, що громадяни не користуються своїми правами. Звісно, є проблеми з корупцією в судах. Тільки ця проблема ( в питаннях стосовно надбудов) частково обумовлена першою, пасивністю співвласників будинків.
Чим Вам не подобається статус приміщення про яке я говорив - "колясочна"?Питання не в тому подобається чи не подобається. Питання - як це відображено у документації. Законно чи незаконно, правомірно чи неправомірно збудовано чи використовується. Для відповіді на ці питання потрібна конкретна інформація у кожному окремому випадку окремо. Ви ж ведете мову "взагалі", без посилань на вміст технічної та іншої документації. Тобто ні про що...
Стаття 876. Право власності на об'єкт будівництва
1. Власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page14[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page14[/url])
А я все чекав, що Ви прокоментуєте головну тему цієї гілки, тобто - чи є багатоквартирні будинки міста Києва, які передані рішенням КМР на баланси Комунальних Підприємств(Керуючих компаній) у власності територіальної громади м.Києва?На це питання я відповів:
Балансоутримувач багатоквартирного будинку (який знаходиться у спільній сумісній власності його співвласників і який не списано з балансу) вважає, що будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади. Невже він правий?Ні. Є [мова про громаду] співвласником, якщо залишились неприватизовані квартири або є нежитлові приміщення, що перебувають у комунальній власності.
Але я все ж вважаю, що якщо якась особа замовила, профінансувала надбудову, а потім прийняла участь у прийнятті надбудови в експлуатацію, і при цьому в надбудові передбачила для себе допоміжне приміщення у вигляді "колясочної", або іншого допоміжного приміщення(комори наприклад), то не логічно, щоб мешканці нижніх етажів претендували на користування цією "колясочною".Не фантазуйте... Свідотво не вирішує цих проблем.
Тому, що -ЦитуватиСтаття 876. Право власності на об'єкт будівництва
1. Власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page14[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page14[/url])
Тобто, замовник замовив проект, отримав дозвіл, домовився з забудовником, профінансував надбудову(передбачив в ній "колясочну"), та прийняв її(надбудову) в експлуатацію, і за ЦКУ є власником результату будівельних робіт, але виявляється, що за іншим законом, "колясочна" не є його власністю...
І якби законом було передбачено свідоцтво на право власності на будинок(в даному випадку на реконструйований будинок), то такого непорозуміння не сталося б.
Свіжий лист від КП "Керуюча компанія..." про те, що багатоквартирний будинок з приватизованими квартирами нібито знаходиться у комунальній власності територіальної громади. :o Є посилання на розпорядження Дарницької РДА м. Києва № 33 від 30.01.2017, але я його не знайшов у них на сайті. Вони вважають, що ч. 2 ст. 382 ЦКУ спрямована тільки на порядок користування мешканцями квартир приміщення загального користування, а не на визначення форми власності на них. Ну і що з цим робити? Надіслати запит до Мінюста? ???А я все чекав, що Ви прокоментуєте головну тему цієї гілки, тобто - чи є багатоквартирні будинки міста Києва, які передані рішенням КМР на баланси Комунальних Підприємств(Керуючих компаній) у власності територіальної громади м.Києва?На це питання я відповів:Балансоутримувач багатоквартирного будинку (який знаходиться у спільній сумісній власності його співвласників і який не списано з балансу) вважає, що будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади. Невже він правий?Ні. Є [мова про громаду] співвласником, якщо залишились неприватизовані квартири або є нежитлові приміщення, що перебувають у комунальній власності.
Є посилання на розпорядження Дарницької РДА м. Києва № 33 від 30.01.2017,2017? Я бачу 2015...
Вони вважають, що ч. 2 ст. 382 ЦКУ спрямована тільки на порядок користування мешканцями квартир приміщення загального користування, а не на визначення форми власності на них.Вони намагаються маніпулювати терміном "співвласник". Хочуть переконати, що "співвласник майна багатоквартирного будинку " не тотожньо "співвласник будинку". Тому умисно "забувають" про ЗУ № 417:
Стаття 1. Визначення термінів1. Фантазії "діячів" КП не мають меж. У своїх фантазіях вони "переплюнуть" будь-якого stepanА...
1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;
6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;
Ну і що з цим робити? Надіслати запит до Мінюста?Вам це якось заважає?
Ст. 876 прочитайте після коми... Зобов'язання щось побудувати для задоволення потреб мешканців будинку може бути умовою для отримання дозволу на будівництво...(click to show/hide)
Ось нижче я наводжу приклад, коли за рішенням КМР, прокуратурі міста Києва видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в м.Києві з метою будівництва[цікаво, а коли прокурори планували будувати будинок? У перервах на обід між виконанням тоді основного завдання Прокуратури, а саме загального нагляду за дотриманням законів у Державі?], експлуатації, та обслуговування житлового будинку.Вони вважають, що ч. 2 ст. 382 ЦКУ спрямована тільки на порядок користування мешканцями квартир приміщення загального користування, а не на визначення форми власності на них.Вони намагаються маніпулювати терміном "співвласник". Хочуть переконати, що "співвласник майна багатоквартирного будинку " не тотожньо "співвласник будинку". Тому умисно "забувають" про ЗУ № 417:ЦитуватиСтаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;
6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;
[цікаво, а коли прокурори планували будувати будинок? У перервах на обід між виконанням тоді основного завдання Прокуратури, а саме загального нагляду за дотриманням законів у Державі?],Це вже навіть не фантазії... Це повна нісенітниця! Прокурорам нема потреби працювати будівельниками. Прокуратура, як і будь-яка інша юридична особа, може замовити будівнитво будинку будь-якій відповідній підрядній будівельній організації.
Ось нижче я наводжу приклад, коли за рішенням КМР, прокуратурі міста Києва видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в м.Києві з метою будівництва експлуатації, та обслуговування житлового будинку.Як надана, так може бути і забрана... ЗК:
То як власник квартири в цьому будинку може реалізувати своє право на земельну ділянку за ЗУ № 417, на якій побудовано багатоповерховий будинок, в якому він придбав квартиру, якщо ця земельна ділянка надана Прокуратурі м. Києва в постійне користування для будівництва і експлуатіції будинку?
Стаття 141. Підстави припинення права користування земельною ділянкоюІнша річ, що "Порядок передачі землі співвласникам будинку..." досі не розроблено і не затверджено... Тому поспішати скасовувати існуючий акт ще нема потреби.
Підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;
а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.А "Порядок передачі землі співвласникам будинку..." досі не розроблено і не затверджено... Реєструвати що?
Так, може бути умовою..."А может быть,ворона,
А може і не бути...
Здійснення надбудови може бути як законним, так і незаконним... Кожен випадок потрібно розглядати індивідуально.
Ви можете зрозуміти, що факт того, що хтось порушує закон не є доказом того, що цього закону немає? Це тільки факт його порушення, не більше і не менше.
Тоді як з правом власності на результат будівництва, згідно ст. 876 ЦКУ?Спробуйте, нарешті, дочитати її до кінця... Слова:
якщо інше не передбачено договоромозначають, що замовник може і не бути власником. Наприклад, Особа1 домовилася з Особою2, що Особа2 виступить замовником будівництва об'єкту для Особи1 і за кошти Особи1. Все. Особа2 знайде підрядника, Особу3, і діятиме як замовник. Власником збудованогго об'єкту стане Особа1.
Ми ще плітки не розглядали?(click to show/hide)
4. Є й позитив. Віднесення будинків до комунальної власності дозволяє РДА виділяти бюджетні кошти на якісь роботи, ремонти у таких будинках.А чи є приклади ефективного управління будинком управителем? Що більш ризиковано - передача управління управителю чи утворення ОСББ? Для передачі будинку управителю його не треба спочатку списати з балансу КП "Керуюча компанія"? (У нас ліфти вже небезпечні для життя, а КП обіцяє попросити владу включити наш будинок до якоїсь "програми ремонту будинків" на наступний рік для поточного ремонту сходових клітин.)
В якості прикладу... В будинку створене ОСББ. За місяць до того закінчився термін експлуатації ліфтів. Потрібна модернізація. Це доволі дорога процедура. ОСББ таких коштів ще не має і назбирає не скоро. Прямої норми закону, яка б зобов'язувала міську владу профінансувати з бюджету, нема. ОСББ не поспішає брати будинок на баланс. КП - балансоутриимувач не поспішає списувати з балансу (своя вигода - це окрема історія). ОСББ бомбардує КП і владу запитами, скаргами .... Як результат - модернізацію виконано... Виконано у будинку, що перебуває на балансі КП, і за кошти міського бюджету. Далі можна вже ініціювати процес списання з балансу.