Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[andrk]

Тим часом карантинні заходи було подовжено до 31 липня, тому виникла необхідність у подачі нового клопотання про відкладення розгляду. Підготував і планую відправити поштою на тому тижні. Поки що жодних документів від суду або позивача мені не надходило.

[andrk]

Тим часом розгляд справи перенесено на 10 вересня (інформація зі стану розгляду справ, в реєстрі ухвали немає)

[andrk]

Відправив чергове клопотання про перенесення засідання через подовження карантину

[andrk]

Засідання у справі перенесено на 19 листопада

[andrk]

Відправив нове клопотання про перенесення у зв'язку з подовженням карантину

[andrk]

Сталося неймовірне - незважаючи на клопотання про перенесення вони винесли рішення зараз на користь позивача  https://reyestr.court.gov.ua/Review/93354701   Це рішення з'явилося в реєстрі щойно, хоча ухвалено воно було 19.11. В стані розгляду справ і досі значиться як призначене для розгляду. Я кожен день туди заглядав з 19.11, і воно так і залишалося висіти як "призначене до розгляду 19.11". Рішення в письмовій формі ми досі не отримали. В рішенні також стверджується, що відповідачі не з'явилися в СЗ, хоча нібито були належним чином повідомлені про засідання, чого не було. Щодо клопотання, суд стверджує, що там не зазначено поважних причин для неявки в засідання. Хоча сама судова система рекомендувала подавати такі клопотання. Тепер не знаю, що робити і знову буду вдячний за поради. Очевидно, тільки апеляція? В рішенні сказано про 30 днів на це від дня вручення (ще текст не отримував).

PS В рішенні стверджується, що в суд надійшла відповідь на відзив ще в червні, али ми її не отримували!! вони мали надіслати її нам, аби ми змогли надати заперечення.
Я через карантин не можу навіть ознайомитися з матеріалами справи, наскільки я пам'ятаю, вони не допускали в карантин до канцелярії ((

PPS В рішенні суд посилається на  РКМДА від 2010 та 2015 років, хоча період стягнення заявлений по 2019 рік

[andrk]

Щойно дізнався про редакцію прикінцевих положень ЦПК, яка діє з 18.06

(click to show/hide)

3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином.

Я орієнтувався на попередню редакцію від 30.03, і на її основі подавав клопотання ((

[andrk]

Додатково передивився рішення суду і побачив, що суд посилается на РКМДА 1221 від 29 грудня 2010, яке було визнано нечинним з моменту ухвалення постановою ШРС Києва    https://reyestr.court.gov.ua/Review/38143087   (тема на форумі  https://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.105 ), не кажучи вже про те, що тарифи там були затрерджени не позивачеві, а іншим КП, які тоді були виконавцями
При цьому для нарахувань з липня 2017 по грудень 2019 в рішенні суду взагалі не згадуються підстави (щодо 2015-2017, як я розумію,  згадується РКМДА № 442 від 30 квітня 2015 року, яке начебто втратило чинність в 2017 р., і в будь-якому разі нарахування за 2017-19 рр здійснювалися не за тарифами з РКМДА № 442)
Також незрозуміло, яким чином щомісячна сплата якоїсь суми може свідчити про визнання боргу, як стверджується в рішенні

[Юрій Васильович]

Суди повинні дослідити призначення платежів, квитанції на сплату житлово-комунальних послуг та історію таких оплат і в разі здійснення боржником чергового платежу встановити, чи не свідчить це про визнання лише певної частини боргу, що не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.
Такий висновок ВСУ зробив у справі від 22.03.2017 No6-43цс17.

 https://zib.com.ua/ua/128622-viznannya_chastini_borgu_ne_e_pidstavoyu_pererivannya_perebi.html

[andrk]

Не можу знайти це рішення у офіційних джерелах - ані реестр, ані стан розгляду справ не видають нічого на запит  6-43цс17 за номером справи, вдалося знайти тільки це  https://ips.ligazakon.net/document/vs170157  , при чому цей сайт не відкриває навіть повний текст рішення

PS  Знайшов текст тут  https://oda.court.gov.ua/sud1590/pravovipoziciivsu/6-43cs17  , але в Рееєстрі вона відсутня

[Олександр_2015]

1. В суди у карантин допускають, але трохи скорочують години для відвідування. Тому вони мали право проводити с/з без належно повідомленого відповідача.
2. Щомісячна сплата за ЖКП може свідчити про визнання боргу за минулі періоди, якщо при сплаті хоч один раз не був вказаний період, за який вноситься плата.
3. Чи Ви скористались порадою Перо щодо написання клопотання про зупинення провадження?
4. Ось постанова ВСУ від 22 березня 2017 року у ЄДРСР:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/66118768
ПВСУ 22.03.2017 Суди повинні дослідити підстави для переривання перебігу позовної давності

[andrk]

Чи Ви скористались порадою Перо щодо написання клопотання про зупинення провадження?

Клопотання про зупинення провадження я не подавав, оскільки в позовній заяві не було посилання на жодні РКМДА, а відповіді на відзив від позивача до мене не надходило, про її існування я дізнався лише з судового рішення. Я навіть не знаю, чи згадувалися там ці РКМДА, чи суд за власною ініціативою на них послався

[Юрій Васильович]

В рішенні також стверджується, що відповідачі не з'явилися в СЗ, хоча нібито були належним чином повідомлені про засідання, чого не було.

А на якій підставі Ви тоді

Відправив нове клопотання про перенесення у зв'язку з подовженням карантину

Якщо Ви не були обізнані, то як могли скласти клопотання?

[andrk]

Якщо Ви не були обізнані, то як могли скласти клопотання?

Тут Ви праві, це я не подумавши написав спочатку, маючи на увазі, що суд не надсилав повісток

[Юрій Васильович]

https://rpr.org.ua/news/sudova-vlada-na-karantyni-iak-covid-19-vplynuv-na-ukrains-ki-sudy/