Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Шановний, ФОКУС ! На примірнику договору є прямокутний штемпель з усіма реквізітами " Комунальне підприємство по утримуванню житлового господарства Шевченківського району м. Киева" ( тобто УЖГ), по середені (під Київ_32 вул.Ярославів  Вал, 19)щось починається з великої літери "Ж", далі я не зміг прочитати, нижче -" КОНТОРА№1004) і у низу адреса.

Прямокутний штемпель не замінює печатки.

[assia]

 

Прямокутний штемпель не замінює печатки.

Юрію Васильовичу, прямокутні печатки стоять на всіх договорах того часу. Закон зворотньої сили немає, тобто, якщо тоді так вважалось вірно , то треба сприймати це з урахуванням часу. Зверніть увагу, що на договорі М.П. зазначене, як під " власником будинку" так і під "співвласником", таким чином я повинен був вмакнути в. палиць в чорнило і засвідчити свій підпис. Але на штемпелі зазначений , як балансоутримувач, так і виконавець послуг. На КП Будівельна лабораторія теж прямокутний штемпель, мабуть 10 років тому , ці КП не були юридичними особами та не мали круглої печатки.

По СН виконавчі листи не видаються. Я так зрозумів, що 10 днів на оскарження я матиму після отримання під розписку СН , не залежно від дати рішення?

То це так,  чи ні?

[focus]

Шановний, ФОКУС ! На примірнику договору є прямокутний штемпель з усіма реквізітами " Комунальне підприємство по утримуванню житлового господарства Шевченківського району м. Киева" ( тобто УЖГ), по середені (під Київ_32 вул.Ярославів  Вал, 19)щось починається з великої літери "Ж", далі я не зміг прочитати, нижче -" КОНТОРА№1004) і у низу адреса.

Прямокутний штемпель не замінює печатки.

ну чого. це як хто вважає.  печатка (штамп) є? підпис є? кошти приймають?. значить договір дійсний. єдине що погоджуюся, якщо дом завалиться, то винного не знайдете.

П.С. У мене так само. чогось не директор підприємтва підписує договір, а його заступник(хоча не маєправа).... хоча там де підпис-стоїть директор  і його прізвище.

Видно "так треба"

[assia]

 

Вчора подав скаргу в ВССУ . Завіреного рішення суду першої інстанції в себе не знайшов і поніс копію. Скаргу прийняли, але я повинен пронести рішення ( я заказав його дублікат в суді). Не розумію тільки,  для чого мені отой додатковий час, якщо я вже ні чого не можу змінити в скарзі і ,можливо, її залишать без подальшого руху?

Вчора ( 9-го) доніс в ВССУ копію рішення суду першої інстанції, тобто. час пішов, годинник увімкнуто. Що далі? Маю на увазі після очевидної за статистикою відмови? Чи не варто, подумати про новий позов і почати готуватися? Якщо так, то до кого і на яких підставах?

[Nimfa]

Для початку знайдіть експерта, який проведе експертизу вашої квартири та встановить конкретні збитки (завдані вашому майну), матеріальну оцінку цих збитків та особу, якої цих збитків завдано. Що таке збитки читайте в ЦК. Якщо такий документ буде складено, вимагайте черех суд від особи, що завдала збитків, їх відшкодування.

[assia]

Для початку знайдіть експерта, який проведе експертизу вашої квартири та встановить конкретні збитки (завдані вашому майну), матеріальну оцінку цих збитків та особу, якої цих збитків завдано. Що таке збитки читайте в ЦК. Якщо такий документ буде складено, вимагайте черех суд від особи, що завдала збитків, їх відшкодування.

Добрий день,шановна(ний)! Ви, мабуть, не зовсім ознайомилися з моєю справою, тому даєте не зовсім слушні поради. "Особа", яка завдала мені і моєму житлу шкоду до 2006р., відома. Це КП ЖЕК 1004 . Хоча квартира є майном, але в  ЦК йдеться про інше. Ст. 20 п.3. закону про ЖКП дозволяє вимагати відшкодування збитків завданих приміщенню, тому, якщо Ваше призвище не Мальцев ( суддя п. ін.), то нагадую, що в моїй справі бажано користуватися спеціальним законом ЖКП. А зараз про експертизу. Пошкоджені місця відремонтовані, їх що треба демонтувати та погледіти , що там в середині? В мене є фото поетапного ремонту, це що не є доказами? Подивіться 1,2,та 3 знімки одного місця, це не достатньо?

[assia]

Доречи, про експертизу, може хтось дасть пораду з цього приводу? КП Будівельна лабораторія , на мою думку, і є тим органом , який робить експертизу. Переглянув декілька справ , де є посилання на їх висновки та складенні Акти. В рішеннях судів на них посилаються і не вимагають додаткової експертизи.

В тому й питання. Апеляційна інстанція і послалася, що без експертизи не може встановити характер проведених робіт

Цитую з ухвали: «В ході розгляду справи позивач не заявляв клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, що позбавляє суд можливості з ясувати обставини…»Про яку експертизу йде мова ,та що експертизувати? В ухвалі переліченні пошкодження та руйнування , які зазначенні в Акті Будівельної лабораторії, є Акт комісії ЖЕК про виконані роботи в повному обсязі. Роботи відносяться до поточного ремонту, то про що потрібен ще Акт і якої експертизи? Суд не вірить Кошторису Державного інституту, не вірить висновкам « Київжитлоспецексплуатації», а де гарантія , що він повірив би Акту, скажимо , «Київпроекту»?

[Gelo]

Доречи, про експертизу, може хтось дасть пораду з цього приводу?

Ознакомьтесь со ст.53 и ст.ст.143-150 ГПК.
Найдете исчерпывающий ответ и об эксперте и об экспертизе.

[assia]

Ознакомьтесь со ст.53 и ст.ст.143-150 ГПК.
Найдете исчерпывающий ответ и об эксперте и об экспертизе.

Ст. 143 ЦПК. Для  з'ясування  обставин,  що мають значення для справи…… суд призначає експертизу за заявою осіб,  які беруть
участь у справі.
 Якщо я надав суду Акт Будівельної лабораторії, Кошторис  інституту «УкрНДІпроектреставрація», Акт про виконані роботи від комісії ЖЕК І вважаю це достатнім, а суду ще щось не зрозуміло, то суддя повинен попередити про недостатність доказів, а не прописати це тільки в рішенні? В рішенні не має ні одного слова про Акт Будівельної лабораторії і, про те, що висновки та рекомендації цього Акту не достатні для « з ясування обставин», то що повинно було спонукати мене  заявляти про експертизу? Ще виникає питання, чи було б достатньо експертизи, замовленою мною заздалегідь , ще до подання в суд, в іншій експертній установі? Також не зрозуміло , яка ціль експертизи? З ясувати, чи виконані роботи взагалі, чи виконані вони якісно, чи відповідає сума кошторису та заявленим вимогам? Чую відповідь: оце усе разом. Якщо рухатися за цим сценарієм, то цю експертизу повинен вимагати власник будинку, коли я подам на нього до суду. В даному випадку, маю на увазі період з 2003 по 2006 роки, коли з п. п. 3.2.4. та 3.2.5. договору випливало моє право на такі дії, подібна експертиза в ньому не задекларована.

[Gelo]

Что суд?! Суду было "достаточно" предоставленных материалов для определения сути вопроса.
 Надо было подать Вам ходатайство о назначении экспертизы. Возможно эта независимая экспертиза, назначенная самим судом, с предоставленными  фото до и после, расчетами, с тех. анализом строения помогла бы доказать вашу правоту. Вам надо было доказать необходимость проведения этих работ, а не простое желание сделать ремонт и потом получить денежки с ЖЭУ.

суддя повинен попередити про недостатність доказів, а не прописати це тільки в рішенні?

Суд этого не обязан. Где в ГПК об этом написано?  Суд руководствуется только предоставленными доказательствами. НГа основании которых и выносится решение.

[assia]

Надо было подать Вам ходатайство о назначении экспертизы.

Ув. ,ГЕЛО! Я благодарен Вам за комментарии и советы, но прошу внимательней читать мои пояснения. Не каждый может дать суду столько Актов  , фото и прочих подтверждений законности своих действий. Судьи хотя и должны быть «слепыми» как Фемида, но не глухонемыми. Во время процесса они должны выяснить все обстоятельства дела и, если им не достаточно поданных доказательств, то они  хотя бы должны задать вопрос:  А есть ли у вас заключение экспертизы о том, что вы все сделали правильно? (или другой подобный). Если таких вопросов не возникает, то нет повода ходотайствовать об экспертизе.
 

потом получить денежки с ЖЭУ.

А теперь по поводу Вашего  ехидненького  «потом получить денежки с ЖЭУ». Вы, наверное, не читали материалы дела, посмотрите хотя бы « Reply #12 : 19 Червня 2013, 20:05:22 » там достаточно сведений в каких условиях я оказался и за какой ремонт я требую деньги. С таких реплик, к сожалению, складываются подобные решения судов. Если форумчане до сих пор так рассуждают, то что Вы сами хотите от судов?

[Gelo]

Судьи хотя и должны быть «слепыми» как Фемида, но не глухонемыми. Во время процесса они должны выяснить все обстоятельства дела

Должны!!! Вы уже по форуму заметили, что суды в вопросе по жил-ком услугам и все, что с этим связано имеют готовое судебное решение  - отказать. Мне кажется, что судебная экспертиза в вашем вопросе, это важный если не главный аргумент, в обязательстве владельца дома произвести ремонт несущих конструкций дома.  Суд увидел в вашем ремонте желание сделать ремонт дешево купленной квартиры за счет владельца дома. Вам и надо доказать, что ремонт был просто необходим по тех. условиям состояния дома. Это может подтвердить экспертиза назначенная судом,но не просто лицензированные НИИпроект и т.д.

Вы, наверное, не читали материалы дела, посмотрите хотя бы « Reply #12 : 19 Червня 2013, 20:05:22 » там достаточно сведений в каких условиях я оказался и за какой ремонт я требую деньги.

Напрасно Вы так. Хорошо Вас понимаю, поэтому и поддерживаю обсуждение прошедшего... Надеюсь это поможет в составлении нового иска, в построении своей защиты и систематизировании доказательств.

[assia]

 

Суд увидел в вашем ремонте желание сделать ремонт дешево купленной квартиры за счет владельца дома.

"Напрасно Вы так", Квартиру купил на то время по полной программе и оформил ее не по остаточной стоимости, Кстати , четвертый с половиной этаж при высоте 3.85 м. без лифта и в таком плачевном состоянии - очереди не было. Четверо соседей, которых никто не мог удовлетворить. На втором и третьем этажаж, где было меньше хозяев , купили такие же квартиры дешевле и не имели тех проблем, которые имею я с дырявой крышей и гнилыми перекрытиями.

Напрасно Вы так. Хорошо Вас понимаю, поэтому и поддерживаю обсуждение прошедшего... Надеюсь это поможет в составлении нового иска, в построении своей защиты и систематизировании доказательств.

За сочувствие, спасибо! Только адвоката я не нашел, ПОКА.

[Gelo]

Зарегистрируйтесь на сайте как положено, а не как гость.
Есть разница между пользователем форума и гостем. Ваше нахождение и общение на форуме  будет долгим.
Зарегистрируйтесь!
Скорее всего регистрация будет под другим именем. Потом здесь об этом и укажите, как Вас называть.

[thunderclap]

Не каждый может дать суду столько Актов  , фото и прочих подтверждений законности своих действий. Судьи хотя и должны быть «слепыми» как Фемида, но не глухонемыми. Во время процесса они должны выяснить все обстоятельства дела и, если им не достаточно поданных доказательств, то они  хотя бы должны задать вопрос:  А есть ли у вас заключение экспертизы о том, что вы все сделали правильно? (или другой подобный). Если таких вопросов не возникает, то нет повода ходотайствовать об экспертизе.

Вот из-за такой позиции и завалилось дело. Если бы вы критичнее относились к своим действиям, то, возможно, и результат был бы иным. Суд не должен оказывать содействие ни истцу, ни ответчику, влиять на формирование их правовой позиции. Суд выясняет обстоятельства дела на основании того, что вы и ответчик ему предоставят. Обязанность собирать доказательства возлагается на стороны, а не на суд. Если суд сочтет, что ваших доказательств мало, то он это указывает в своем решении. А вот указывать вам на это до решения или давать посылы чего вам не хватает - этого суд делать не должен. Иначе противная сторона вправе обосновано требовать отвода такого суда! Просить назначить экспертизу в гражданском процессе должны именно вы, как заинтересованная сторона. Вам же ЦПК дает право сформулировать вопросы и предложить эксперта.

там достаточно сведений в каких условиях я оказался и за какой ремонт я требую деньги. С таких реплик, к сожалению, складываются подобные решения судов. Если форумчане до сих пор так рассуждают, то что Вы сами хотите от судов?

Вы априори считаете себя правым. И это понятно. Только свою правоту надо уметь еще доказать другим, в т.ч. и суду!
Вот скажите, ваш дом был официально признан аварийным, ветхим. Есть объективные доказательства того, что проведенные вами работы требовалось провести немедленно и без них дом угрожал обрушением. Вот если б экспертиза это подтвердила, то был бы смысл говорить о том, что вы действовали при обстоятельствах крайней необходимости, спасали дом от обвала. А далее относительно обоснованности объемов выполненых работ и их стоимости. И конечно же все эти требования адресовать к надлежащему ответчику.