Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Все, що потрібно вказати у позовній заяві, перелічено у ст. 175 ЦПК.
В старому - ст. 119.

[Gelo]

 Только об иске было сказано в том числе.
 Основной вопрос не в отношении иска. Не знаю почему, но задавая вопрос была мысль о расплывчатом ответе (может и без ответа).  Вопрос о руководстве ГПК или ГК в судебных документах не затрагивается и не обсуждается. Незаметно обходится стороной, словно и не потребный.

[Юрій Васильович]

 Питання ламаного шеляга не варте (рос. -  выеденного яйца не стоит).

Позовна заява - головне. Не вірне оформлення позовної заяви є підставою для залишення її без руху, а потім, можливо, і без розгляду.   Ст. 175 не зобов'язує вказувати суду якими нормами ЦПК йому потрібно керуватися. Тому помилки у такому списку, якщо він є, не є критичними. Норми матеріального права, на які посилається позивач (чи відповідач у відзові) зазначаються у

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

А в прохальній частині можна обмежитися " на підставі викладеного..."

Щодо інших процесуальних документів, то ставте питання конкретно.

[Gelo]

Щодо інших процесуальних документів, то ставте питання конкретно.

Другого нет. Ранее изложил причину появившегося интереса к этим нормам ГПК.
Объяснили на примере иска, этого достаточно и понятно. Не думаю, что в других документах просительная часть может иметь категоричные требования. 

[Gelo]

Истребование через суд было, зачитывал, но с решением не понял.

Уже ходил в суд смотреть дело, судья на больничном. 

Смотрел дело. В журнале есть мое обращение об удовлетворении ходатайства. Затем его обсуждение. Объявление ухвалы не нашел. Не нашел и второго экземпляра для ответчика. Помощник судьи объяснила, судья для принятия решения не выходила, а приняла его на заседании на этом основании оно не объявляется. Раз экземпляр вручен ответчику, ходатайство удовлетворено. У нас иногда так. Надеюсь на молодость представителя ответчика. 

[Gelo]

С заявлением разобрался. Переделал, нравится, убедительно.
Прошу ...   похвалить   если найдется за что.

Понял, не за что. Очень отредактировал. Получилось безукоризненно.
 Завтра несу вручать. Надо это сделать по раньше, наверно, ответчик готовит отказ в удовлетворении ходатайства  на основании "служебной информации". Ознакомится с заявлением и подготовит данные по ходатайству.

[Юрій Васильович]

Є потреба у редакційних правках.  Не вказано як саме пораховано суму переплати... І, взагалі, як Ви її рахували, колии Ви ж самі заявляєте про неможливість визначення довжини 

отсутствуют данные, но уже фактически выполненных работ по прокладке теодолитного хода.

  Тобто нема даних щодо об''ємів виконаних робіт...
Але, мабуть, вже пізно...

[Gelo]

Є потреба у редакційних правках.

Редактирую постоянно. Читаю, читаю и исправляю.Не отношусь к категории людей видящих свои ошибки, описки и т.д. Поэтому трудно.

Не вказано як саме пораховано суму переплати...

Зачем в заявлении об изменении предмета иска цитировать исковое заявление. Если излагать новую версию доказательств, это будет изменение обстоятельств, т.е. по сути новый иск.
   В иске указаны исходные  НПА по составлению сметы и акта. На основании НПА посчитана стоимость выполненных работ с учетом определенной мною длины хода.  Сам расчет переплаты  с учетом инфляции и 3% годовых изложен в иске.

І, взагалі, як Ви її рахували, колии Ви ж самі заявляєте про неможливість визначення довжини 

отсутствуют данные, но уже фактически выполненных работ по прокладке теодолитного хода.

  Тобто нема даних щодо об''ємів виконаних робіт...

Нет данных ответчика для определения стоимости выполненных работ в его Акте. Для своего расчета сделал следующее:

Истцом самостоятельно определена фактическая длина (объем) проложенного теодолитного хода, путем масштабного измерения по карте г.Херсона (приложение-7). Объективность масштабного определения подтверждается следующими обстоятельствами.   

Але, мабуть, вже пізно...

Не поздно. Юрист болеет уже два дня, ожидается завтра.

[Юрій Васильович]

   

Как отмечено указано в иске, [зпт] к Договору от 13.12.2013г. № 1488, [зпт] заключенному между истцом и ответчиком, не прилагалась Смета на выполнение работ, указанных в пункте 1 Договора.

В предъявленном ответчиком Акте № 1 о выполненных работах на 25.06.2014 г. (далее-Акт № 1)

Взагалі, акт має назву  о выполненных работах . А, якщо Ви дослівно цитуєте назву від відповідача, то слід цитоване означити лапками "ххх".

Учитывая законность необходимость наличия Акта № 1, как первичного документа,

Принимая во внимание, что в Акте № 1 указаны не все утвержденные реквизиты, отсутствуют данные об объеме выполненных работ, не указана единица измерения работ, не указано основание цены работ, то есть нарушена ст.9 Закона о бухучете, [зпт] следует признать, что Акт № 1 является ненадлежащим первичным документом.

Учитывая отказ ответчика, при отсутствии Сметы где определяется порядок расчета договорной цены и фактической длины теодолитного хода, необходимой для подтверждения выполненного объема работ и установление ее стоимости, ответчик необоснованно присвоил всю предоплату.

Дуже плутано іі не дуже точно...

      На этом основании истцу нет необходимости доводить до сведения суда результаты анализов, произведенных исследований и доказывать, что стоимость выполненных геодезических работ определена неправильно, а фактическая стоимость комплекса геодезических работ меньше предварительной оплаты и просить суд признать ответчика должником.

Є не тільки потреба, а й обов'язок доказування...

Приложение:
1. скринош

скриншот

[Gelo]

   Дуже плутано іі не дуже точно...

Согласен!  Видел отсутствие простоты изложения, но другого не придумал. Точнее не сделаю, не вижу вариантов.

Є не тільки потреба, а й обов'язок доказування...

Обосновывая возможность отмены п.1 исковых требований указал, что нет необходимости доказывать анализы.... Посчитал, отказываться от своих обязанностей в доказывании этого пункта не должен. Не знаю как это воспримет суд. Раз ошибаюсь, укажу про обязанности. Это в данном случае важно.
Спасибо, путанное распуталось.

[Gelo]

Вручил под роспись.
Отказался юрист подписывать заявление о нахождении оригиналов доказательств, написанное на основании ч.5ст.95 ГПК. Начал возмущаться относительно содержания, не знаю... , против себя... , сомневаюсь... это надо только суду. Подавайте в суде, а я выскажу свое мнение. Объясняю, суд сказал, принимает к рассмотрению заявления доведенные до сведения стороны до судебного заседания. Хотите высказать мнение, подписывайте и в суде высказывайте. Нет и все..
Отправлять почтой не хочется.  Уведомления о доставке не приносят, даже при оплате этой услуги, а ходить за ним, писать, искать для предоставления суду... Проще передать в руки.
Юрист отказался, будет считаться законным вручением если через приемную подать письмо руководителю и приложить это заявление? а письмо с регистрацией для суда.
Еще сомневался в необходимости этого заявления, теперь понял надо его иметь для суда.

[Юрій Васильович]

Отказался юрист подписывать заявление о нахождении оригиналов доказательств,

Що це за заява?

будет считаться законным вручением если через приемную подать письмо руководителю и приложить это заявление?

Буде. Тільки чи є потреба в такій заяві... Що за заява?

[Gelo]

Стаття 95. Письмові докази
5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Завершил подачу различных письменных доказательств и согласно приведенной нормы в отдельном заявлении указал у кого находятся оригиналы доказательств. Часть у меня, другая у ответчика и остальное у Госземагентства. Так сказать соблюдаю требования нового кодекса.
Вот вторую часть статьи

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

  не выполнил в чистом виде. В цитате говорится о своей подписи на копии, чего не сделал.  Буду ссылаться на подпись в документе к которому приложена копия документа. Ваши объяснения относительно законности такой формы подтверждения копии оригиналу, помню и доверяю. Хотя после безмолвного, без фиксированного в журнале, судебного решения об удовлетворении ходатайства на истребование доказательств, теперь задумался в признании судом такой формы заверения копий. На что можно сослаться в этом случае.

[Юрій Васильович]

Ви подаєте копії письмових доказів. Докази подаються з клопотанням про приєднання їх до матеріалів справи. В клопотанні Ви й зазначаєте що це копія доказу,  а оригінал зберігається у Вас... Яка окрема заява?

[Gelo]

В клопотанні Ви й зазначаєте що це копія доказу,  а оригінал зберігається у Вас... Яка окрема заява?

Ст. 95 обязывает

повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Этого сделано не было. Теперь подача доказательств завершена. На этом основании решил подать заявление  и дать информацию суду по всем доказательствам, где и у кого оригиналы.