'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: КП "Керуюча компанія..." подала позов після скасування судового наказу  (Прочитано 129627 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Вже раз було:
Бачу, що замість апеляційної скарги Ви кілька тижнів намагаєтесь пригадати -до кого саме і про що саме заявляли кілька редакцій зустрічних позовів. Зосереджуйтесь на скарзі, бо час витрачаєте на переливання з пустого в порожнє.
Не тиражуйте дурню.
Заміться своєю скаргою.
Знову на ті ж граблі?
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

(click to show/hide)
А конституційну скаргу з проханням перевірити норму закону, застосовану судом до Вас,  на відповідність її нормам Конституції. Якщо КСУ визнає норму закону відповідною Конституції (що у Вашому випадку і буде), а тлумачення її судом не відовідним, то:
Цитувати
Стаття 89. Вимоги до рішення Суду
3. Якщо Суд, розглядаючи справу за конституційною скаргою, визнав закон України (його положення) таким, що відповідає Конституції України, але одночасно виявив, що суд застосував закон України (його положення), витлумачивши його у спосіб, що не відповідає Конституції України, то Конституційний Суд вказує на це у резолютивній частині рішення.
Подати  конституційну скаргу Ви зможете тільки після отримання остаточного рішення. Вам КАС вказав, що касація можлива. Остаточним буде рішення ВС. Строк 3 міс.
Дякую! Зрозумів.Це саме те, що я хотів дізнатись.
А може те, що суд, на думку скаржника, застосував закон України (його положення), витлумачивши його у спосіб, що не відповідає Конституції України - вказати вже у моїй касаційній скарзі?
Та ще й послатися на порушення судом Статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи.
Чи не потрібно?
« Останнє редагування: 18 Грудня 2018, 10:10:59 від stepan »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

stepan, щодо "КСУ", "Конвенції", "ЄСПЛ" і т. п. -залиште всі ці "високі матерії". "Окреме провадження" тут взагалі ні до чого: є спір щодо розміру коштів, які мають бути сплачені за ЖКП. Касаційну скаргу складайте взявши за основу апеляційну скаргу. Бо доводи останньої по суті проігноровані і не спростовані. Судами не встановлено -за якими РКМДА (тарифами) стягнуто "борг" за споживання ЖКП. Але касаційну скаргу має бути складено з урахуванням меж розгляду справи у ВС (ст. 400 ЦПК), тобто скоротить текст до суті порушень норм права. Окремим блоком має бути обгрунтування необхідності єдності судової практики у малозначних справах, як підстави проходження "касаційного фільтру", з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10134.0
Див. також щодо вимог до касаційної скарги:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8901.0
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

(click to show/hide)
Дякую! Буду намагатись застосувати Ваші поради при складанні скарги.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Доречі, де ті рішення?
Ось частина мого посту з цієї гілки форуму про посилання на рішення Господарського суду стосовно КП "Залізничне" -
Рішення та ухвали Господарського суду м. Києва, де стороною є КП "Залізничне" Солом"янської районної ради у м. Києві:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751  по договору № 310088 від 01.10.2008 р.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/36712855  мирова угода
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28977478  по договору № 08208-А/2-09 від 01.04.2008 р.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/37058785  мирова угода.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24923237  по договору №08208-А/2-09 від 01.04.2008 р.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42424634   по договору №08208-А/2-09 від 01.04.2008 р.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/56306672#  по договору № 1853 від 01.04.2008 р.

Дивимось: http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751
Цитувати
За твердженнями позивача, станом на 01.02.2011 р. заборгованість відповідача за договором № 310088 від 01.10.2008 р. становила 8859884,98 грн.
Цитувати
№ 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 127, 128 від 05.02.2009 р., які були скасовані Указами Президента України відповідно №№ 1199/2008 від 24.12.2008 р., 65/2009 від 03.02.2009 р., 76/2009 від 09.02.2009 р.
Нарахування позивачем плати за теплову енергію за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. за вказаними вище тарифами є безпідставним, оскільки в цей період були чинними тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.
Тобто суд зробив перерахунок за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р.  А у Вашій справі
Цитувати
період від 01.04.2010 року до 31.10.2012 року


http://reyestr.court.gov.ua/Review/28977478
Цитувати
за Договором № 08208-А/2-09 від 01.04.2008 р. на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2012 р.
Стягнуто все. http://reyestr.court.gov.ua/Review/36712855  мирова угода по рішенню  за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2012 р.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24923237
Цитувати
за договором №08208-А/2-09 від 01.04.2008 на послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2008 -30.04.2011.
Стягнуто все.  http://reyestr.court.gov.ua/Review/37058785 мирова угода по рішенню  за період з 01.10.2008 -30.04.2011.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42424634
Цитувати
Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті наданих позивачем за Договором у період з 01.04.2013 р. по 30.06.2014 р 
Тільки по справі спору по тарифу не було.  З суми боргу виключено вартість води що пішла на підігрів.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56306672# ГІОЦ до КП за розрахунки

Якщо Ви це все додали до матеріалів справи, то отримали не користь, а навпаки....  Для Вашої справи то є макулатура, що тільки заважає.
« Останнє редагування: 21 Грудня 2020, 09:33:48 від Юрій Васильович »
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Дивимось: http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751
Цитувати
За твердженнями позивача, станом на 01.02.2011 р. заборгованість відповідача за договором № 310088 від 01.10.2008 р. становила 8859884,98 грн.
Цитувати
№ 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 127, 128 від 05.02.2009 р., які були скасовані Указами Президента України відповідно №№ 1199/2008 від 24.12.2008 р., 65/2009 від 03.02.2009 р., 76/2009 від 09.02.2009 р.
Нарахування позивачем плати за теплову енергію за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. за вказаними вище тарифами є безпідставним, оскільки в цей період були чинними тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.
Тобто суд зробив перерахунок за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р.  А у Вашій справі
Цитувати
період від 01.04.2010 року до 31.10.2012 року

Cуд зробив перерахунок, тобто він не вважав що перерахунок це є зміна ціни в договорі.
Хіба тут має значення за який період було здійснено перерахунок?
Він то був здіснений в межах дії договору між юрособами наскільки я зрозумів.
Важливо, що це рішення є підтвердженням того, що перерахунок не є зміною ціни в договорі.
« Останнє редагування: 20 Грудня 2018, 00:18:28 від stepan »
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2030
    • Перегляд профілю

з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0
stepan, невже Ви посилались на цю ПВС?
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0
stepan, невже Ви посилались на цю ПВС?
Я щось не знаходжу в матеріалах справи, що я посилався на цю постанову.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Cуд зробив перерахунок, тобто він не вважав що перерахунок це є зміна ціни в договорі.
Хіба тут має значення за який період було здійснено перерахунок?
Він то був здіснений в межах дії договору між юрособами наскільки я зрозумів.
Важливо, що це рішення є підтвердженням того, що перерахунок не є зміною ціни в договорі.
Ви писали так:
але я надав суду посилання на рішення господарських судів, в яких було зобов"язано здається ПАТ "Київенерго" зробити перерахунок боргів КП "Залізничне".
Тобто, якби суд в рішенні вказав здіснити перерахунок ЖЕД-901, та ПАТ "Київенерго", та АК "Київодоканал"(як я і просив у зустрічному позові) то це да ло б можливість КП "Залізничне" вимагати від ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" прерахунку, а отже і КП Керуюча компанія не мала б підстав вимагати стягення боргу з мене в повному обсязі.
Можливо я не зовсім Вас зрозумів. Але про перерахунок там лише одне рішення з усього того мотлоху. А в тому рішенні ні слова про посилання Київенерго щодо неможливості зміни ціни в договорі. Як би Київенерго посилалося на це,  а суд розписав, що це не можна брати до уваги, бо ... Тоді б це був приклад.
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Знайшов посилання на судову практику ЕСПЛ стосовно відступу від існуючої правової позиції, хочу спробувати застосувати посилання на це рішення ЕСПЛ в касаційній скарзі по цій справі:
Цитувати
Цитувати
У постанові ВП у справі № 823/2042/16 від 4 вересня 2018 року уперше були сформульовані загальні підстави для здійснення  ВП відступу від існуючої правової позиції:
Цитувати
«У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі «Чепмен проти Сполученого Королівства» (Chapman v. the United Kingdom»), заява № 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом він не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.
Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.
З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Велика Палата Верховного Суду повинна мати ґрунтовні підстави: її попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання (див. окремі думки суддів Великої Палати Верховного суду щодо постанови від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16).
Відступаючи від висновку щодо застосування юридичної норми, Велика Палата Верховного Суду може або повністю відмовитися від свого висновку на користь іншого, або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм.
https://sud.ua/ru/news/blog/129294-novi-pidkhodi-velikoyi-palati-verkhovnogo-sudu-do-zabezpechennya-yednosti-sudovoyi-praktiki
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Ще дещо знайшов, що можливо буде корисно для скарги до ВС -
Цитувати
Одним із ключових елементів принципу верховенства права є те, що право стоїть вище за розсуд осіб, які застосовують правові норми.
Цей принцип порушується, якщо два різні суди чи судді інтерпретують одне й те саме положення закону прямо протилежним чином. Це означає, що, як мінімум, в одному із цих випадків суд діяв не відповідно до закону і принципу верховенства права.
Суперечливі судові рішення порушують також і положення Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні «Брумереску проти Румунії» визначив, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права. Для того, щоб судове тлумачення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно, щоб судові рішення були розумно передбачуваними.
https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/152874_dnst-sudovo-praktiki--golovna-zaporuka-dovri-susplstva-do-sudovo-vladi
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Можете кількома реченнями, але не розлого, послатися на практику ЄСПЛ. Але, передусім, посилайтеся на ігнорування постанов ВС і незабезпечення таким чином  єдності судової практики в малозначних справах.
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Можете кількома реченнями, але не розлого, послатися на практику ЄСПЛ. Але, передусім, посилайтеся на ігнорування постанов ВС і незабезпечення таким чином  єдності судової практики в малозначних справах.
Добре.Дякую!
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2196
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Шукаючи адресу ВС побачив, що окрім ВС на вул. П.Орлика 8, є ще адреса Великої палати на вул. П. Орлика 4а, та ще є Касаційний цивільний суд на просп. Повітрофлотський, 28, які разом з іншими судами складають судівський корпус ВС.
То до якого суду треба адресувати свою касаційну скаргу?
До ВС на вул. П. Орлика 8?
І як себе називати в скарзі?
"Скаржник"?
А то я побачив у прикладі касаційної скарги, наведеної одним відомим київським адвокатом, назву скаржника - "касатор".
Як краще?
І ще питання - щось я не побачив в ЦПК, що до ВС треба в додатку подавати завірені копії рішень суду першої інстанції, та КАС.
Раніше пам"ятаю, подаючи скарги до ВССУЦКС, подавав до нього завірені копії судових рішень.
« Останнє редагування: 31 Грудня 2018, 02:09:32 від stepan »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Подавати до ВС (Касаційного цивільного суду, КЦС) -по цивільній юрисдикції справи. Себе називати касатор, щоб було з першої сторінки видно, хто саме подає скаргу; далі в дужках вказати себе, як сторону справи -позивач чи відповідач. В даному випадку: Касатора (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом)__________________(ПІБ). Додатки (судові рішення) до введення в дію ЄСІТС краще подавати.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email