Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Вже раз було:

Бачу, що замість апеляційної скарги Ви кілька тижнів намагаєтесь пригадати -до кого саме і про що саме заявляли кілька редакцій зустрічних позовів. Зосереджуйтесь на скарзі, бо час витрачаєте на переливання з пустого в порожнє.

Не тиражуйте дурню.
Заміться своєю скаргою.

Знову на ті ж граблі?

[stepan]

(click to show/hide)

Тобто я маю право подати конституційну скаргу до КСУ з проханням розтлумачити норму закону(ст. 632ЦК) на відповідність Конституції, у разі застосування її в остаточному судовому рішенні щодо мене, в провадженні в якому я просив здіснити перерахунок нарахованого за нечинними тарифами боргу?

Ні. Не тлумачити норму закону, у КСУ нема таких повноважень...

Розділ IV
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Конституційний Суд закриває відкриті до набрання чинності цим Законом конституційні провадження у справах за конституційними поданнями щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та у справах за конституційними зверненнями.
Конституційні подання щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та конституційні звернення, що надійшли до Конституційного Суду до набрання чинності цим Законом і конституційні провадження у справах за якими не були відкриті, Секретаріат Суду повертає їх авторам.

А конституційну скаргу з проханням перевірити норму закону, застосовану судом до Вас,  на відповідність її нормам Конституції. Якщо КСУ визнає норму закону відповідною Конституції (що у Вашому випадку і буде), а тлумачення її судом не відовідним, то:

Стаття 89. Вимоги до рішення Суду
3. Якщо Суд, розглядаючи справу за конституційною скаргою, визнав закон України (його положення) таким, що відповідає Конституції України, але одночасно виявив, що суд застосував закон України (його положення), витлумачивши його у спосіб, що не відповідає Конституції України, то Конституційний Суд вказує на це у резолютивній частині рішення.

Подати  конституційну скаргу Ви зможете тільки після отримання остаточного рішення. Вам КАС вказав, що касація можлива. Остаточним буде рішення ВС. Строк 3 міс.

Дякую! Зрозумів.Це саме те, що я хотів дізнатись.
А може те, що суд, на думку скаржника, застосував закон України (його положення), витлумачивши його у спосіб, що не відповідає Конституції України - вказати вже у моїй касаційній скарзі?
Та ще й послатися на порушення судом Статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи.
Чи не потрібно?

[Перо]

stepan, щодо "КСУ", "Конвенції", "ЄСПЛ" і т. п. -залиште всі ці "високі матерії". "Окреме провадження" тут взагалі ні до чого: є спір щодо розміру коштів, які мають бути сплачені за ЖКП. Касаційну скаргу складайте взявши за основу апеляційну скаргу. Бо доводи останньої по суті проігноровані і не спростовані. Судами не встановлено -за якими РКМДА (тарифами) стягнуто "борг" за споживання ЖКП. Але касаційну скаргу має бути складено з урахуванням меж розгляду справи у ВС (ст. 400 ЦПК), тобто скоротить текст до суті порушень норм права. Окремим блоком має бути обгрунтування необхідності єдності судової практики у малозначних справах, як підстави проходження "касаційного фільтру", з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10134.0
Див. також щодо вимог до касаційної скарги:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8901.0

[stepan]

(click to show/hide)

stepan, щодо "КСУ", "Конвенції", "ЄСПЛ" і т. п. -залиште всі ці "високі матерії". "Окреме провадження" тут взагалі ні до чого: є спір щодо розміру коштів, які мають бути сплачені за ЖКП. Касаційну скаргу складайте взявши за основу апеляційну скаргу. Бо доводи останньої по суті проігноровані і не спростовані. Судами не встановлено -за якими РКМДА (тарифами) стягнуто "борг" за споживання ЖКП. Але касаційну скаргу має бути складено з урахуванням меж розгляду справи у ВС (ст. 400 ЦПК), тобто скоротить текст до суті порушень норм права. Окремим блоком має бути обгрунтування необхідності єдності судової практики у малозначних справах, як підстави проходження "касаційного фільтру", з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10134.0
Див. також щодо вимог до касаційної скарги:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8901.0

Дякую! Буду намагатись застосувати Ваші поради при складанні скарги.

[Юрій Васильович]

Доречі, де ті рішення?

Ось частина мого посту з цієї гілки форуму про посилання на рішення Господарського суду стосовно КП "Залізничне" -
Рішення та ухвали Господарського суду м. Києва, де стороною є КП "Залізничне" Солом"янської районної ради у м. Києві:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751  по договору № 310088 від 01.10.2008 р.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/36712855  мирова угода
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28977478  по договору № 08208-А/2-09 від 01.04.2008 р.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/37058785  мирова угода.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24923237  по договору №08208-А/2-09 від 01.04.2008 р.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42424634   по договору №08208-А/2-09 від 01.04.2008 р.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/56306672#  по договору № 1853 від 01.04.2008 р.

Дивимось: http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751

За твердженнями позивача, станом на 01.02.2011 р. заборгованість відповідача за договором № 310088 від 01.10.2008 р. становила 8859884,98 грн.

№ 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 127, 128 від 05.02.2009 р., які були скасовані Указами Президента України відповідно №№ 1199/2008 від 24.12.2008 р., 65/2009 від 03.02.2009 р., 76/2009 від 09.02.2009 р.
Нарахування позивачем плати за теплову енергію за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. за вказаними вище тарифами є безпідставним, оскільки в цей період були чинними тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.

Тобто суд зробив перерахунок за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р.  А у Вашій справі

період від 01.04.2010 року до 31.10.2012 року

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28977478

за Договором № 08208-А/2-09 від 01.04.2008 р. на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2012 р.

Стягнуто все. http://reyestr.court.gov.ua/Review/36712855  мирова угода по рішенню  за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2012 р.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24923237

за договором №08208-А/2-09 від 01.04.2008 на послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2008 -30.04.2011.

Стягнуто все.  http://reyestr.court.gov.ua/Review/37058785 мирова угода по рішенню  за період з 01.10.2008 -30.04.2011.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42424634

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті наданих позивачем за Договором у період з 01.04.2013 р. по 30.06.2014 р 

Тільки по справі спору по тарифу не було.  З суми боргу виключено вартість води що пішла на підігрів.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56306672# ГІОЦ до КП за розрахунки

Якщо Ви це все додали до матеріалів справи, то отримали не користь, а навпаки....  Для Вашої справи то є макулатура, що тільки заважає.

[stepan]

Дивимось: http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751

За твердженнями позивача, станом на 01.02.2011 р. заборгованість відповідача за договором № 310088 від 01.10.2008 р. становила 8859884,98 грн.

№ 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 127, 128 від 05.02.2009 р., які були скасовані Указами Президента України відповідно №№ 1199/2008 від 24.12.2008 р., 65/2009 від 03.02.2009 р., 76/2009 від 09.02.2009 р.
Нарахування позивачем плати за теплову енергію за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. за вказаними вище тарифами є безпідставним, оскільки в цей період були чинними тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.

Тобто суд зробив перерахунок за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р.  А у Вашій справі

період від 01.04.2010 року до 31.10.2012 року

Cуд зробив перерахунок, тобто він не вважав що перерахунок це є зміна ціни в договорі.
Хіба тут має значення за який період було здійснено перерахунок?
Він то був здіснений в межах дії договору між юрособами наскільки я зрозумів.
Важливо, що це рішення є підтвердженням того, що перерахунок не є зміною ціни в договорі.

[Олександр_2015]

з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0

stepan, невже Ви посилались на цю ПВС?

[stepan]

з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0

stepan, невже Ви посилались на цю ПВС?

Я щось не знаходжу в матеріалах справи, що я посилався на цю постанову.

[Юрій Васильович]

Cуд зробив перерахунок, тобто він не вважав що перерахунок це є зміна ціни в договорі.
Хіба тут має значення за який період було здійснено перерахунок?
Він то був здіснений в межах дії договору між юрособами наскільки я зрозумів.
Важливо, що це рішення є підтвердженням того, що перерахунок не є зміною ціни в договорі.

Ви писали так:

але я надав суду посилання на рішення господарських судів, в яких було зобов"язано здається ПАТ "Київенерго" зробити перерахунок боргів КП "Залізничне".
Тобто, якби суд в рішенні вказав здіснити перерахунок ЖЕД-901, та ПАТ "Київенерго", та АК "Київодоканал"(як я і просив у зустрічному позові) то це да ло б можливість КП "Залізничне" вимагати від ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" прерахунку, а отже і КП Керуюча компанія не мала б підстав вимагати стягення боргу з мене в повному обсязі.

Можливо я не зовсім Вас зрозумів. Але про перерахунок там лише одне рішення з усього того мотлоху. А в тому рішенні ні слова про посилання Київенерго щодо неможливості зміни ціни в договорі. Як би Київенерго посилалося на це,  а суд розписав, що це не можна брати до уваги, бо ... Тоді б це був приклад.

[stepan]

Знайшов посилання на судову практику ЕСПЛ стосовно відступу від існуючої правової позиції, хочу спробувати застосувати посилання на це рішення ЕСПЛ в касаційній скарзі по цій справі:

У постанові ВП у справі № 823/2042/16 від 4 вересня 2018 року уперше були сформульовані загальні підстави для здійснення  ВП відступу від існуючої правової позиції:

«У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі «Чепмен проти Сполученого Королівства» (Chapman v. the United Kingdom»), заява № 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом він не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.
З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Велика Палата Верховного Суду повинна мати ґрунтовні підстави: її попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання (див. окремі думки суддів Великої Палати Верховного суду щодо постанови від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16).
Відступаючи від висновку щодо застосування юридичної норми, Велика Палата Верховного Суду може або повністю відмовитися від свого висновку на користь іншого, або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм.
https://sud.ua/ru/news/blog/129294-novi-pidkhodi-velikoyi-palati-verkhovnogo-sudu-do-zabezpechennya-yednosti-sudovoyi-praktiki

[stepan]

Ще дещо знайшов, що можливо буде корисно для скарги до ВС -

Одним із ключових елементів принципу верховенства права є те, що право стоїть вище за розсуд осіб, які застосовують правові норми.
Цей принцип порушується, якщо два різні суди чи судді інтерпретують одне й те саме положення закону прямо протилежним чином. Це означає, що, як мінімум, в одному із цих випадків суд діяв не відповідно до закону і принципу верховенства права.
Суперечливі судові рішення порушують також і положення Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні «Брумереску проти Румунії» визначив, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права. Для того, щоб судове тлумачення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно, щоб судові рішення були розумно передбачуваними.
https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/152874_dnst-sudovo-praktiki--golovna-zaporuka-dovri-susplstva-do-sudovo-vladi

[Перо]

Можете кількома реченнями, але не розлого, послатися на практику ЄСПЛ. Але, передусім, посилайтеся на ігнорування постанов ВС і незабезпечення таким чином  єдності судової практики в малозначних справах.

[stepan]

Можете кількома реченнями, але не розлого, послатися на практику ЄСПЛ. Але, передусім, посилайтеся на ігнорування постанов ВС і незабезпечення таким чином  єдності судової практики в малозначних справах.

Добре.Дякую!

[stepan]

Шукаючи адресу ВС побачив, що окрім ВС на вул. П.Орлика 8, є ще адреса Великої палати на вул. П. Орлика 4а, та ще є Касаційний цивільний суд на просп. Повітрофлотський, 28, які разом з іншими судами складають судівський корпус ВС.
То до якого суду треба адресувати свою касаційну скаргу?
До ВС на вул. П. Орлика 8?
І як себе називати в скарзі?
"Скаржник"?
А то я побачив у прикладі касаційної скарги, наведеної одним відомим київським адвокатом, назву скаржника - "касатор".
Як краще?
І ще питання - щось я не побачив в ЦПК, що до ВС треба в додатку подавати завірені копії рішень суду першої інстанції, та КАС.
Раніше пам"ятаю, подаючи скарги до ВССУЦКС, подавав до нього завірені копії судових рішень.

[Перо]

Подавати до ВС (Касаційного цивільного суду, КЦС) -по цивільній юрисдикції справи. Себе називати касатор, щоб було з першої сторінки видно, хто саме подає скаргу; далі в дужках вказати себе, як сторону справи -позивач чи відповідач. В даному випадку: Касатора (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом)__________________(ПІБ). Додатки (судові рішення) до введення в дію ЄСІТС краще подавати.