| владимир | 2011-09-10 00:32:50 | |||
| Виктор Иванович,скажите пожайлуста,имело ли право ХАРЬКОВОБЛЭНЕРГО отключать меня от подачи электричества на 65 дней,во время рассмотрения Киевом моей кассационной жалобы на беспредел её работников,да ещё без какого-либо предупреждения?Как объяснило мне в письменном ответе начальство этой организации-на основании определения аппеляционного суда,который вступает в силу с момента его вынесения,а предупреждать они не обязаны на основании 35ст.ППЭЭн.Какие конкретно законы были нарушены?Спасибо. | ||||
| галина | 2011-09-07 11:35:27 | |||
| Віктор Іванович! Ви не змогли б нам допомогти у нашій біді проти "Київенерго". Ми тільки сьогодні змогли ознайомитися з матеріалами суду. Потрідно подавати на апеляцію ( якщо не пізно) суд був у лютому м=ці без нас.Про рішення суду ми узнали лише в кінці липня.Рахунок уже 2 м-ці арестований.5.09 ми тільки отримали листа з виконавчої служби.Якщо не зможете Ви порадьте до кого нам звернутися.Дякую | ||||
| 1 | Юрій Васильович | 2011-09-08 13:34:37 | ||
| "...суд був... без нас..." - тобто рішення було ЗАОЧНЕ? Чи Ви ОТРИМАЛИ заочне рішення, чи ні? Якщо рішення було заочним і Ви його не отримували маєте подати заяву про надання Вам копії заочного рішення, а потім 10 днів з дати отримання заочного рішення на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Щоб отримати якісь поради потрібно викласти більш повно Вашу інформацію. | ||||
| bav | 2011-09-06 23:16:41 | |||
| Оскільки цивільне судочинство не дозволяє відновити справедливість і порушені права, пропоную всім бажаючим порушити кримінальну(ні) справу(и) проти всіх КП, ВСП, Дирекцій. Підстав придостатньо. Навіть попередня згода УДСБЕЗ (що порушило карну справу проти ГІОЦ) на це є. Отже всі бажаючі, хто має докази протиправної діяльності КП ... можуть пропонувати свій текст спільної (КОЛЕКТИВНОЇ) заяви, в якій слід відобразити і відмову в укладанні типових договорів, і незаконні нарахування по незаконним тарифам, і стягнення неіснуючих боргів, і вимога сплачувати через ГІОЦ, і нові, завищені тарифи за опалення більші ніж прийняті НКРЕ (4% за наче б то виконавців послуг, які досі не визначені) ... . Всі хто отримав СН і його скасував, а також для упередження його прийняття давайте обєднаємося і спільними зісиллями поставимо комунальників на місце. І в цьому нам допоможе не прокуратура, а міліція. Шанси великі. | ||||
| 1 | bav | 2011-09-06 23:22:31 | ||
| Вікторе Івановичу, чи не могли б Ви надати до УДСБЕЗ всі наявні у Вас дркументи стосовно незаконно створених КП, ВСП і Дирекції, які Ви без успішно оскаржували у цивільному судочинстві? Я можу надати Вам телефон або е-mail оперуповноваженого для спілкування. Також інші документи будуть цікаві для слідства. | ||||
| Л.Е. | 2011-08-31 22:55:22 | |||
| Щиро раді бачити Вас, Вікторе Івановичу, на форумі. Сподіваємося, що Ваші сили поміцнішали, а Ваша невичерпна енергія має великий потенціал для здолання усіх перешкод. | ||||
| 1 | gro-za | 2011-09-01 11:57:28 | ||
| Щиро дякую! І прошу вибачити за спад активності.До повної реабілітації після минулорічного інсульту ще далеко ... | ||||
| ирина | 2011-08-29 14:46:24 | |||
| Здравствуйте! При получении квартиры от предприятия г.Харькова застройщикам выдавался не ордер на жилье, а договор застройщика. Со временем дом, который принадлежал нашему заводу, был передан в районный ЖЭК. Когда я выплатила весь взнос по договору и решила приватизировать квартиру, у меня потребовали ордер на квартиру или какой-либо другой документ. Ордера нет, а договор и справка с предприятия о погашении взноса по договору не являются документами. Предложили обратиться в суд. Некоторые жильцы пробовали это сделать, но это потребовало больших денежных затрат и времени. А результата нет. Посоветуйте как быть? Где взять документ на жилье для приватизации? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2011-08-30 16:41:35 |
| Спробуйте звернутися до забудовника, також до ЖЕКу та до держадміністрації з відповідними заявами. У разі відмови - залишається подати позов у суд. | ||||
| Валентина | 2011-08-28 16:28:31 | |||
| Дуже вдячна Вам! Рішення в частині стягнення було скасовано частково (в рішенні всі суми стягнення були підраховані і вказані однією сумою (всього) яка підлягає стягненню. Чи можє суд внести якісь поправки до виконавчого листа, чи ні? Я то розумію, що це нове рішення і новий виконавчий лист, але ж наше правосуддя на все гаразде. Постанову про накладання арешту на майно, було скасовано постановою ДВС за скаргою на дії державного виконавця. Три дні назад подано скаргу на дії державного виконавця та скасування постанови про стягнення судового збору - відповіді ще нема. Дякую. | ||||
| Валентина | 2011-08-28 10:36:27 | |||
| Доброго дня! Віктор Іванович, скажіть будь ласка, що робити у даній ситуації. У марті місяці було відкрито виконавче провадження. Постанову направлено лише у липні та надано строк для довровільного виконаня рішення суду. Наступного дня до виконавчої служби було направлено клопотання про неможливість виконання рішення суду у звязку з розглядом справи у ВССУ та просили зупинити виконавче провадження. Також було направлено клопотання і до ВССУ про вирішення питання про зупинення виконавчого провадження- відповіді нема. Але поки листи ходили туди сюди прийшло рішення ВССУ, яким змінено рішення суду в частині суми стягнення і в цій частині треба ухвалити нове рішення. В цей час прийшла відповідь від виконавчої служби, в якій відмовлено у задоволенні клопотання відповідно до ст 11 ЗУ "Про виконавче провадження" та на підставі того, що цим Законом не передбачено зупиняти провадження. Що робити мені (писати скаргу на дії виконавця та скасування постанови про відкриття провадження у зв'язку із зміною рішення суду). І що повинен зробити державний виконавець у даному випадку? Як я розумію, якщо суд повинен ухвалити нове рішення то виконавче провадження повинно бути закрито, а потім за новим виконавчим листом відкрито. Чи може є ще якісь варіанти. Дякую Вам! | ||||
| 1 | Тетяна Academia | 2011-08-28 14:27:58 | ||
| Як вбачається з Вашого повідомлення, рішенням ВССУ було скасовано судове рішення, за яким був виданий виконавчий лист. Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.2 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повинен бути надісланий до суду. Вам слід звернутись до ВДВС з заявою про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження з вищезазначених підстав (додати копію рішення ВССУ). Також зверніть увагу на статтю 50 ЗУ "Про виконавче провадження". | ||||
| ирина | 2011-08-26 15:24:05 | |||
| Здравствуйте! У нас около подъезда возле ступенек стояла лавочка, конечно она мешала ( я живу на первом этаже) шумом и днем и вечером. А сейчас к подъезду подводят пандус для колясок и лестницу расширяют. Лавочка там уже не влазит и ее хотят поставить прямо у меня под балконом. Что мне делать, куда обратиться? Места во дворе полно, но начальник ЖеКА сказала, чтоб ставили здесь. Бабушек в подъезде полно, все будут за лавочку под балконом. | ||||
| 1 | Л.Е. | 2011-08-26 21:21:28 | ||
| Спробуйте звернутися зі своїми зауваженнями і пропозиціями на гарячу лінію КМДА за номером 1551. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2011-08-30 16:58:41 |
| Ще один варіант - направте акт- претензію балансоутримувачу. А тим часом висадіть квіточки, деревця, кущики під балконом. Може не наважаться руйнувати ? Не виключена також судова перспектива. | ||||
| галина | 2011-08-23 09:09:29 | |||
| Доброго дня! Порядьте, що робити? Нашому ЖБК арестували рахунок. 24.02.2011р. відбувся суд.Позивач "Київенерго" нас як відповідача не запросили.В кінці липня в банку нас повідомили , що рахунок арестований.З виконавчої служби Дніпровського р-ну до теперішнього часу ненадходило ніяких документів. З "Київенерго" ми не отримували "позовної заяви".Виставили борг 190000грн.З 2008-2010р. різниця по Г.В.П. складає -110000грн. Засудили навіть нас не поставили до відома.Як таке може бути.? | ||||
| 1 | Л.Е. | 2011-08-23 22:56:09 | ||
| Ваш випадок не поодинокий у намаганні Київенерго безпідставно стягнути кошти. Можливо, доведеться звертатися до апеляційного суду. Тому, для отримання відповідей на поставлені питання слід зареєструватися на паралельному сайті і викласти документи та іншу необхідну інформацію. Без оприлюднення документів всілякі коментарі можуть бути хибними. Подивіться теми: АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2007 р. за позовом Київенерго Спір між ЖБК "Промбудівельник-3" та АЕК "Київенерго" продовжується ОСББ "Янтар" проти Київенерго - недійсність договору. Продовження спору між Київенерго та ОСББ "Янтар". Дуже повчально. | ||||
| Алена | 2011-08-22 16:19:28 | |||
| добрый день.хотела бы обратится с таким вопросом.я проживаю в общежитии(и непосредственно прописана там).уже около года мы не платим за отопление(это около 150 грн. в месяц),т.к. его не бывает зимой,так за что же платить...а нам за это отключили электроэнергию,хотя задолженности за неё нет, никакого акта не составляли,либо других подтверждающих отключение документов не было составлено.мы всё это время пишем запросы, жалобы в эту организацию(она является посредником в поставке электроенергии, а в крымэнерго даже не знают о нашем отключении ,хотя они же являются первоочередными поставщиками)а отвечают они через раз,хотя по закону в течении месяца должны ответить!!!собираемся подавать иск в суд.не могли бы вы посоветовать ,что нибудь по составлению иска или может есть как.нибудь ссылочки на подобные ситуации в интернете,может похожий иск. заранее спасибо) | ||||
| 1 | Л.Е. | 2011-08-22 23:25:54 | ||
| Ще напишіть колективну скаргу в прокуратуру на незаконні дії енергетиків, додайте копії претензій і скарг. Листування з переліченими Вами суб'єктами може поповнити доказову базу у судовому процесі. Перегляньте теми: Угроза ЖЭК отключить электроэнергию за долги по ЖКУ Якщо КП погрожує відключити електрику за борг по ЖКП (що робити споживачу) groza.io.ua/s21675/pozovna_zayava_do_kp_ujg_z_privodu_porushen_prav_spojivacha_komunalnih_poslug Позовна заява до КП УЖГ з приводу порушень прав споживача комунальних послуг | ||||
| Л.Е. | 2011-08-10 00:14:15 | |||
| "Київенерго" вводить електронну абонкнижку На сайті "Київенерго" розпочав роботу новий сервіс для побутових споживачів електроенергії - електронна абонентська книжка. Цей сервіс дозволить споживачам у автоматичному режимі формувати квитанцію для сплати за електроенергію: "Завдяки новому сервісу клієнту не потрібно щоразу вписувати до квитанції особовий рахунок, адресу, тарифи та вираховувати суму до сплати. Достатньо один раз зареєструватися і надалі рахунок повністю формується автоматичною системою включно з прорахунком пільг та субсидій. Споживачу залишається лише зберегти його та роздрукувати для сплати", - пояснив заступник директора зі збуту електроенергії "Енергозбуту" Віктор Мельников. Скористатися електронною абонкнижкою можуть і зареєстровані, і незареєстровані на сервісі споживачі, повідомили у прес-службі компанії.... Джерело: | ||||
| Л.Е. | 2011-07-30 23:10:17 | |||
| «Населенню готують черговий експеримент з цінами на воду» Населенню слід готуватися до диференційованих тарифів на послуги гарячого й холодного водопостачання. Можливо, уже з жовтня за перевищення певного щомісячного порогу споживання води, наприклад в 4,5-5 кубометрів, споживач буде платити більше. Таку ініціативу озвучив міністр регіонального розвитку, будівництва й ЖКГ Анатолій Близнюк, пише "Комерсант-Україна". За його словами, норми споживання води будуть змінені, і за її наднормативну витрату тарифи будуть збільшені в кілька раз. "Ми будемо прагнути до введення європейських стандартів. Середній європеєць споживає в добу 150 літрів гарячої й холодної води (4,5 кубометра на місяць), а українець - 360 л (10,8 кубометра)",- сказав міністр. При цьому, за його словами, в ЄС населення платить по економічно обґрунтованих тарифах, а в нас вони не покривають собівартості. "Тому ми разом з регулятором будемо змінювати ідеологію тарифоутворення. Остаточні розрахунки будуть представлені Кабміну у вересні", - сказав Близнюк. Він відзначив, що введення двоступінчастого тарифу (до 150 літрів і вище) має на увазі оснащення житлового фонду системами обліку споживання води: "Без приладів обліку вводити цю ініціативу неможливо. Швидше за все, мова йтиме не про індивідуальні, а про загальнобудинкові лічильники, встановлення яких оплатять держава й споживачі". Згідно з нормативами, установленим Міністерством з питань ЖКГ у 2009 році, громадянин, що проживає в будинку більше дванадцяти поверхів, повинен споживати залежно від регіону порядку 210-360 л гарячої й холодної води в добу (6,3-10,8 кубометра на місяць), а той, що мешкає у будинку більше п'яти поверхів - 150-190 л (4,5-5,7 кубометра). "Наша ініціатива не означає однозначне зростання тарифів. Ми будемо стимулювати тих громадян, які вкладаються в норми споживання",- сказав Близнюк. Учасники ринку відзначають, що введення економічно обґрунтованої плати за наднормативну витрату води може поліпшити фінансові показники підприємств, але може привести й до падіння обсягів споживаних послуг. Як відомо, в Україні вже діють диференційовані тарифи на електроенергію. Так, з лютого 2011 року абоненти, що споживають понад 150 квт/г на місяць, зобов'язані платити за "наднормову" електрику на 30% більше. | ||||
| bav | 2011-07-29 21:42:54 | |||
| Після скарги до Генпрокуратури отримав зовсім протилежний лист, яким фактично визнається незаконна діяльність ГІОЦ, будемо чекати на те, чим все закінчиться. Цікаво, яка відповідь буде від КМДА? Після збору доказів від прокуратури, слідчого управління, КМДА буду просити ВСІХ, хто забажає, і особливо Олійника Д.В., підтримати мене та подати заяву за ново виявленим обставинам у справі №2-995/09 (http://gro-za.io.ua/s82624/vidoma_suddya_bukina_o.v._povnistyu_vidmovila_u_zadovolenni_vimog_spojivacha_jkp_do_vikonavcya - суддя Букіна), яку я програв (і апеляцію gro-za.io.ua/s83052/proekt_apelyacie_na_rishennya_solomyanskogo_rayonnogo_sudu_m._kiva_u_spravi_2-99509 теж) але тепер є всі шанси взяти реванш, якщо підключити КРАЩИХ ЛЮДЕЙ. Прокуратурою міста розглянуто скаргу Бабкова О.В. щодо можливих неправомірних дій посадових, осіб КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», що полягають у порушенні вимог чинного законодавства у сфері житлово-комунальних послуг при їх розрахунку, встановленні та нарахуванні, яке надійшло з Генеральної прокуратури України. Встановлено, що Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.06.11 порушено кримінальну справу № 04-27569 за фактом здійснення службовими особами КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» фінансово-господарської діяльності, як фінансової установи по наданню послуг із переказу коштів, без загальнообов'язкової державної реєстрації та без ліцензії, внаслідок чого підприємством отримано необґрунтований прибуток у розмірі 69 599 900 грн, за ознаками злочину, передбаченого ст. 202 ч. 2 КК України. _У подальшому дану кримінальну справу направлено до СУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового слідства, яке на даний час триває. Окрім того, відповідно до повноважень та завдань місцевих державних адміністрацій, визначених ст.ст. 13,20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Ваше звернення у частині порушення КП «Дирекцією з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янського району М.Києва, у т.ч. його відокремленим структурним підрозділом — ВСП «Залізничним» та КП «Залізничним» вимог чинного законодавства при укладанні типових договорів на комунальні послуги, безпідставних нарахувань споживачам тарифів на житлово-комунальні послуги, скеровано у межах компетенції для розгляду до Київської міської державної адміністрації Про результати розгляду звернення у даній частині Вас буде поінформовано Київською міською державною адміністрацією у встановлений законом строк. Разом із тим, роз'яснюю, що згідно з ч. 1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому ним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч, І ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають в цивільних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд та справ проводиться за правилами іншого судочинства. Таким чином, для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Ви можете звернутися з позовом до районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства. | ||||
| 1 | bav | 2011-07-31 15:07:49 | ||
| Також збираюся подати таку заяву до прокуратури міста (приймаються зауваження та побажання): ЗАЯВА про відновлення моїх порушених цивільних і конституційних прав Отримавши з прокуратури міста лист №07/1-496-08 від 15.07.11, яким мені пропонується звернутися «… до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів», повідомляю про наступне. 21 січня 2009 року мною було подано цивільний позов (додаток 1), в якому я просив суд ПОВЕРНУТИ ВІДНОСИНИ МІЖ ПОЗИВАЧЕМ І ОБОМА ВІДПОВІДАЧАМИ В ПРАВОВЕ ПОЛЕ і змусити останніх надавати якісні житлово-комунальні послуги, за які позивач буде сплачувати в повному обсязі. Своїм позовом я намагався допомогти обом відповідачам позбутися залежності від КП ГІОЦ, а Відповідачу-2 ще й придбати будинковий лічильник і зовсім було не зрозуміло чому відповідачі так опиралися проти допомоги. Задовольнивши цей позов суд мав відновити законність і справедливість, а відповідачі отримали б сумлінного платника за житлово-комунальні послуги. Всі позовні вимоги мною були обґрунтовані, надані відповідні докази, письмові пояснення та заперечення проти міркувань всіх учасників судового процесу та підкріплені нормами матеріального права. Обидва відповідачі не спростували жодного розрахунку та численних доводів позивача, а також долучених до матеріалів справи доказів. Тобто безпідставно заперечували проти позову навіть за тими пунктами, що їх не стосувалися. Весь спір вівся між позивачем і третьою особою, навіть в тих питаннях, до яких КП ГІОЦ не мало ніякого відношення. Позивачем в письмовій формі були повністю спростовані всі доводи як третьої особи, так і обох відповідачів, а тому позовні вимоги є законними, спираються на норми матеріального права і мали бути задоволені. Натомість суд виніс НЕПРАВОСУДНЕ рішення (додаток 2), яким повністю відмовив мені у позові, навіть за тими пунктами, які законом зобов’язують обидві сторони укласти типові договори. Апеляційна скарга (додаток 3), в якій я просив колегію Апеляційного суду заново дослідити всі долучені до матеріалів справи докази, письмові пояснення та заперечення позивача, теж не була задоволена. Оскільки мої законні права, що були порушені, не вдалося відновити у порядку цивільного судочинства, я мушу звертатися до прокуратури міста ще раз. Також прошу звернути увагу на ВИСНОВОК № 2/33 Київського міського управління юстиції від 8 червня 2005 року (додаток 4), в якому зазначається: «Київська міська державна адміністрація покладає на населення НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ ОБОВ'ЯЗКИ щодо сплати вартості спожитих послуг з холодного та гарячого водопостачання на поточний рахунок комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації" (КП ГІОЦ), який не є виконавцем зазначених послуг для населення і не має з ним жодних договірних відносин.». Отже «Дирекція …», ВСП «Залізничний», КП «Залізничне» та КП «ГІОЦ» порушують ст.. 19 Конституції України, яка зазначає: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством». Стосовно порушень «… вимог чинного законодавства при укладанні типових договорів на комунальні послуги, безпідставних нарахувань споживачам тарифів на житлово-комунальні послуги, скеровано у межах компетенції для розгляду до Київської міської державної адміністрації» слід зазначити наступне. Розпорядження КМДА (його голови) стосовно НЕЗАКОННОГО підвищення тарифів або НЕЧИННІ і НЕ МОЖУТЬ ЗАСТОСОВУВАТИСЯ або взагалі СКАСОВАНІ численними рішеннями судів але продовжують НЕЗАКОННО застосовуватися саме КМДА, КП ГІОЦ створено і підпорядковане саме КМДА, комунальні підприємства теж виконують НЕЗАКОННІ накази та розпорядження саме КМДА. Тому надії на те що КМДА добровільно усуне численні порушення НЕМАЄ. Отже і цими порушеннями має зайнятися прокуратура міста. Також прошу звернути увагу на відповідь КП ГІОЦ №02-850 від 25.07.11 (додаток 5), яка в більшій частині присвячена НЕПОТРІБНОМУ переліку статей ЦКУ та договорам з ЖЕО оскільки НЕЗАКОННА ДІЯЛЬНІСТЬ КП ГІОЦ підтверджена листами від ДЕРЖФІНПОСЛУГ. На третій сторінці КП ГІОЦ зазначає, що в п.13 Типового договору вказуються «реквізити єдиного розрахункового центру», що не відповідає дійсності. Насправді там зазначаються «найменування банківської установи або виконавця». Також не заслуговує на увагу посилання на рішення судів, які відмовили позивачам, оскільки ці рішення не виправдовують НЕЗАКОННУ діяльність КП ГІОЦ, а лише визнають договірні відносини між КП ГІОЦ та ЖЕО, а на те що КП ГІОЦ діє з самого початку не звертають уваги. Розподільчий рахунок 2603, на який посилається КП ГІОЦ, без проблем може відкрити любе ЖЕО і самостійно виконувати розщеплення, а ще краще друкувати окремі квитанції з відповідними реквізитами «Київводоканал» та «Київенерго» для сплати за воду (ГВП, ХВП) та опалення і на свій рахунок за утримання будинку. Отже КП ГІОЦ ЦЕ ЗАЙВИЙ, навіть шкідливий, ПОСЕРЕДНИК У ВІДНОСИНАХ МІЖ СПОЖИВАЧАМИ ТА ЖЕО, який має бути усунутим від цих відносин, а порушені права споживачів, і мої особисто, ВІДНОВЛЕНІ. На підставі вище викладеного, ПРОШУ: 1. ВІДНОВИТИ МОЇ ПОРУШЕНІ ЦИВІЛЬНІ І КОНСТИТУЦІЙНІ ПРАВА. 2. ЗАБОРОНИТИ КП „Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Солом’янського району м. Києва (вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, тел. 2494696), ВСП «Залізничному» (Повітрофлотський проспект 15, тел. 2480835) та КП «Залізничному» (вул. Єреванська, За, м. Київ, 03087, тел. 2422353) вказувати в ТИПОВИХ договорах РЕКВІЗИТИ КП «ГІОЦ» КМДА (третьої особи), замість СВОЇХ. 3. ВИЗНАТИ ФАКТ НЕЗАКОННИХ НАРАХУВАНЬ за тарифами розпоряджень КМДА, які НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ та зобов’язати КП „Дирекцію з управління та обслуговування житлового фонду", а саме його відокремлений структурний підрозділ - ВСП «Залізничний» припинити НЕЗАКОННІ НАРАХУВАННЯ комунальних платежів за НЕДІЙСНИМИ тарифами та без укладених ТИПОВИХ договорів. До скарги додаються 5 додатків на аркушах. | ||||
| 2 | Перо | 2011-07-31 21:39:55 | ||
| bav, щодо перегляду за н/о ц/с №2-995/09, то крім сторін цієї справи ніхто не має право на подачу такої заяви. Тобто підтримка з мого боку може бути тільки моральною. На суміжному форумі я вже писав, що якщо Ви щось сплачували через КП ГІОЦ -то подавайте до нього позов на підставі ст. 227 ЦК. А їхні рахунки -це нікчемні папірці, які не створюють для Вас в силу ст. 511 ЦК жодних зобов'язань. Не має потреби визнавати їх недійсними. Що стосується к/с № 04-27569, то вона "фактова", а потрібно, щоб була проти конкретних службових осіб. У подальших листах до прокуратури, від якої залишилася одна табличка, я чесно кажучи не бачу сенсу. Отримаєте відписку. Так звані "типові договори імені КМДА" просто не потрібно укладати з Вашого боку і все. Дізнайтеся рахунок балансоутримувача будинку і сплачуйте безпосередньо на його поточний рахунок по тарифах, які вважаєте законними. | ||||
| 3 | bav | Київ | Ukraine | 2011-08-12 09:20:48 |
| Кримінальну справу проти КП ГІОЦ КМДА і особисто проти Каплуненка, порушило дійсно Дніпровське РУГУМВС але після моєї КОЛЕКТИВНОЇ заяви до ГУМВС (ОБЕП), яку ТАМ перевірили (знайшли склад ЗЛОЧИНУ) і направили в район (вони завжди так роблять, за місцем знаходження ЗЛОЧИНЦІВ), звідки ПОРУШЕНА кримінальна справа потрапила до слідчого управління. Про це я дізнався вчора від слідчого, під час допиту в якості свідка. | ||||
| 4 | bav | Київ | Ukraine | 2011-08-12 10:09:33 |
| До СУ ГУ МВС України в м. Києві серпня 2011 року ЗАЯВА Про додаткові пояснення по кримінальній справі № 04-27569 Я, bav, підтверджую всі факти та доводи, що викладені в колективній заяві до ГУМВС України в м. Києві та додатково звертаю увагу слідства на наступне: 1. Довожу до відома слідства, що 21 січня 2009 року мною було подано цивільний позов (додаток 1), в якому я просив суд ПОВЕРНУТИ ВІДНОСИНИ МІЖ ПОЗИВАЧЕМ І ОБОМА ВІДПОВІДАЧАМИ В ПРАВОВЕ ПОЛЕ і змусити останніх надавати якісні житлово-комунальні послуги, за які позивач буде сплачувати в повному обсязі. Своїм позовом я намагався допомогти обом відповідачам позбутися залежності від КП ГІОЦ, а Відповідачу-2 ще й придбати будинковий лічильник і зовсім було не зрозуміло чому відповідачі так опиралися проти допомоги. Задовольнивши цей позов суд мав відновити законність і справедливість, а відповідачі отримали б сумлінного платника за житлово-комунальні послуги. Всі позовні вимоги мною були обґрунтовані, надані відповідні докази, письмові пояснення та заперечення проти міркувань всіх учасників судового процесу та підкріплені нормами матеріального права. Обидва відповідачі не спростували жодного розрахунку та численних доводів позивача, а також долучених до матеріалів справи доказів. Тобто безпідставно заперечували проти позову навіть за тими пунктами, що їх не стосувалися. Весь спір вівся між позивачем і третьою особою, навіть в тих питаннях, до яких КП ГІОЦ не мало ніякого відношення. Позивачем в письмовій формі були повністю спростовані всі доводи як третьої особи, так і обох відповідачів, а тому позовні вимоги є законними, спираються на норми матеріального права і мали бути задоволені. Натомість суд виніс НЕПРАВОСУДНЕ рішення (додаток 2), яким повністю відмовив мені у позові, навіть за тими пунктами, які законом зобов’язують обидві сторони укласти типові договори. Апеляційна скарга (додаток 3), в якій я просив колегію Апеляційного суду заново дослідити всі долучені до матеріалів справи докази, письмові пояснення та заперечення позивача, теж не була задоволена. Оскільки мої законні права, що були порушені, не вдалося відновити у порядку цивільного судочинства, я мушу звертатися до правоохоронних органів. 2. Також прошу слідство звернути увагу на ВИСНОВОК № 2/33 Київського міського управління юстиції від 8 червня 2005 року (додаток 4), в якому зазначається: «Київська міська державна адміністрація покладає на населення НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ ОБОВ'ЯЗКИ щодо сплати вартості спожитих послуг з холодного та гарячого водопостачання на поточний рахунок комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації" (КП ГІОЦ), який не є виконавцем зазначених послуг для населення і не має з ним жодних договірних відносин». Отже «Дирекція …», ВСП «Залізничний», КП «Залізничне» та КП «ГІОЦ» порушують ст.. 19 Конституції України, яка зазначає: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством». 3. Також прошу слідство звернути увагу на відповідь КП ГІОЦ №02-850 від 25.07.11 (додаток 5) на запит КМДА, яка в більшій частині присвячена НЕПОТРІБНОМУ переліку статей ЦКУ та договорам з ЖЕО, оскільки НЕЗАКОННА ДІЯЛЬНІСТЬ КП ГІОЦ ПІДТВЕРДЖЕНА двома листами від ДЕРЖФІНПОСЛУГ та двома рішеннями Солом’янського райсуду. На третій сторінці КП ГІОЦ зазначає, що в п.13 ТИПОВОГО договору вказуються «реквізити єдиного розрахункового центру», що НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ. Насправді там (в типовому договорі) зазначаються «найменування банківської установи або виконавця». Також не заслуговує на увагу посилання на рішення судів, які «відмовили позивачам», оскільки ці рішення не виправдовують НЕЗАКОННУ діяльність КП ГІОЦ, а лише визнають договірні відносини між КП ГІОЦ та ЖЕО, а на те, що КП ГІОЦ діє з самого початку НЕЗАКОННО не звертали уваги, ігноруючи ст. 227 ЦКУ. Розподільчий рахунок 2603, на який посилається КП ГІОЦ, без проблем може відкрити люба ЖЕО і самостійно виконувати розщеплення, а ще краще друкувати окремі квитанції з відповідними реквізитами «Київводоканал» та «Київенерго» для сплати за воду (ГВП, ХВП) та опалення і на свій ВЛАСНИЙ рахунок за утримання будинку. Отже КП ГІОЦ ЦЕ ЗАЙВИЙ, навіть шкідливий, ПОСЕРЕДНИК У ВІДНОСИНАХ МІЖ СПОЖИВАЧАМИ ТА ЖЕО, який має бути усунутим від цих відносин, а порушені права споживачів, і мої особисто, ВІДНОВЛЕНІ. 4. Звертаю увагу слідства, що саме дві відповіді на запит прокуратури міста від ДЕРЖФІНПОСЛУГ (є в матеріалах справи), підтверджують факт НЕЗАКОННОЇ ДІЯЛЬНОСТІ КП ГІОЦ, за що у Кримінальному кодексі України передбачена ст. 202. 5. Численні постанови судів (додаток 6, посилання), що не потребують додаткової перевірки, зазначають, що розпорядження КМДА (його голови) або НЕЧИННІ і НЕ МОЖУТЬ ЗАСТОСОВУВАТИСЯ або взагалі СКАСОВАНІ, проте КП ГІОЦ здійснює НЕЗАКОННІ НАРАХУВАННЯ комунальних платежів за НЕЗАКОННИМИ ТАРИФАМИ цих Розпоряджень. 6. Про «НЕДІЙСНІСТЬ РАХУНКІВ» і «ВИЗНАТИ РАХУНКИ НА КОРИСТЬ КП ГІОЦ НЕДІЙСНИМИ І ТАКИМИ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ОПЛАТІ» говориться в рішеннях Солом’янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2006 р. у справі №2-91-1/06 (додаток 7) та 29 червня 2006 року у справі №2-45-1/06 (додаток 8), на які я звертаю увагу слідства. Також прошу звернути увагу на рішення по справі №2-166-1/07 від 29 травня 2007 року (додаток 9), в якому зазначається: «- розпорядження КМДА від 27.01.97 р. № 80 … не зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції та не оприлюднене належним чином, а тому не може застосовуватися до правовідносин з фізичними особами», «- розпорядження НЕ ВІДПОВІДАЄ ЧИННОМУ ЗАКОНОДАВСТВУ», «- розпорядження носить тимчасовий характер, оскільки воно стосується проведення експерименту з 1 лютого по 1 травня 1997 р. в трьох районах м. Києва (Дарницькому, Ватутінському, Харківському) по впровадженню розрахунків з постачальниками житлово-комунальних послуг, ВТРАТИЛО ЧИННІСТЬ на дату завершення експерименту і не може застосовуватися при виконанні вимог Методики, затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, яке пройшло державну реєстрацію в КМУЮ 28 грудня 2002 р. за № 100/483». Текст цих розпоряджень наведено в додатку 10, а копії рішень судів надано Кулею Вікторем Івановичем (громадсьский правозахисник), який мешкає по вул. В. Гетьмана (Індустріальна), 46-А, кв. 261, м. Київ, 03058, тел. 457-40-72. 7. Звертаю увагу слідства і на факт зловживання (примушення) з боку комунальних підприємств укладати типові договори на комунальні послуги, в яких вказується не рахунок комунальних підприємств, а рахунок третьої особи – КП ГІОЦ КМДА, що є неприпустимим. Тексти цих договорів з реквізитами КП ГІОЦ наводяться в додатках 11 та 12. 8. Також прошу слідство звернути увагу на рішення суду, що наводиться в додатку 13. 9. Звертаю увагу слідства і на той факт, що директор КП ГІОЦ С.В.Каплуненко ОСОБИСТО і публічно (через газету) заявляв про необхідність стягнення (вибивання) НЕДОВЕДЕНИХ боргів із споживачів комунальних послуг не цивілізовано – через суд, а за допомогою колекторських фірм, хоча до цих боргів КП ГІОЦ не має жодних відносин, що підтверджує бажання КП ГІОЦ контролювати фінансові потоки та ВТРУЧАННЯ в діяльність комунальних підприємств. Також необґрунтовано і НЕЗАКОННО КП ГІОЦ намагається стягувати борги на свій розподільчий рахунок, про що свідчать щомісячні платіжки (рахунок на сплату боргів), одна з яких наводиться в додатку 14. Стосовно неіснуючого боргу повідомляю наступне: по-перше, він нарахований за незаконними тарифами і по-друге, трирічний термін його стягнення вже минув. На підставі вище викладеного, вважаю що директора КП ГІОЦ – Станіслава Васильовича Каплуненко слід притягнути до кримінальної відповідальності, а НЕЗАКОННУ ДІЯЛЬНІСТЬ КП ГІОЦ СЛІД НЕГАЙНО ПРИПИНИТИ. До заяви додаються додатків на аркушах. | ||||
| 5 | bav | Київ | Ukraine | 2011-08-12 12:20:34 |
| ЯКУ б ще СТАТТІ (ю) ККУ знайти для Каплуненка, який ТАК ПІКЛУ/ЄТЬСЯ ПРО "БОРГИ" за КП, які сам же і нарахував за НЕЗАКОННИМИ ТАРИФАМИ? Такі докази його втручання теж слід надати до СУГУМВС? Черновецький заборонить неплатникам за послуги ЖКГ виїжджати за кордон Боржників ЖКГ залишать без каналізації Комунальні борги з киян "вибиватимуть" колекторські компанії ЖКП: хто заплатить? Комунальники збираються посадити всіх неплатників за ґрати | ||||
| 6 | Перо | 2011-08-19 01:16:58 | ||
| bav, ось ше інформація про те, як Каплуненко турбувався про свої відсотки: Должники получат «черные метки»! | ||||
| Філіпов | Кіровоград | Україна | 2011-07-28 11:35:01 | |
| Скажіть, як боротися з свідомим спотворення обставин звернення до суду і фактів в рішені судді? | ||||
| 1 | gro-za | 2011-07-28 17:05:39 | ||
| Лише зверненням до апеляційного суду. | ||||
| 2 | Філіпов | 2011-07-30 06:00:17 | ||
| Спасибі. | ||||
| Alex | 2011-07-25 18:05:09 | |||
| Добрый вечер! У меня такая проблема: сегодня мне отключили электроэнергию за неуплату. Причем как все получилось, я не оплачивал несколько месяцев, сегодня получил зарплату и собрался оплатить, выхожу из квартиры, стоят сотрудники РЭСа, попросили показать счетчик, показал, говорят долг и мы будем отключать. Попросил подождать мол иду оплачивать уже, но их это не остановило. Сказали что штрафы отменили, оплатите только по квитанции и мы подключим. Иду оплачиваю, меня еще раз сверяют и дают еще одну квитанцию на сумму в 250 гривен "за отключение - подключение электроэнергии". Но похожая ситуация была у моей тещи она живет в Северодонецке (Луганская обл.), (я сам из Горловки, ДОнецкая обл.), так вот теща заплатила за подключение всего 16 гривен. Внимание вопрос, почему мне наложили такой штраф (хотя, повторюсь, сами электрики сказали, что штрафы отменили). Прошу помочь, так как деньги мне не лишние. Заранее спасибо! | ||||
| 1 | Л.Е. | 2011-07-26 02:35:48 | ||
| Типова ситуація свавілля працівників енергопостачальника. Дуже багато прикладів порушень ПКЕЕН (п.27) висвітлено на цьому і спорідненому сайтах. Якщо Вам не було надіслано письмового попередження, то процедура відключення була порушена. П.27. «У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі». Навіть, при наявності боргу, Вам не було надано часу на його погашення (якщо Ви дійсно не отримували письмового попередження). Також, вимагайте для ознайомлення Акт про відключення. Через недотримання процедури, прописаної в ПКЕЕН, такі дії енергетиків є незаконними. Наразі необхідно написати скаргу щодо цих порушень, зауваживши, що будете скаржитись до НКРЕ, АМКУ. | ||||
| Коля | 2011-07-19 20:54:36 | |||
| видача копії фонограм учасникам судового засідання - оплата ???? | ||||
| 1 | Тетяна Academia | 2011-07-19 21:48:41 | ||
| Згідно нового закону України «Про судовий збір» - саме так. Ставки судового збору. ... 4) за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання 15 гривень Відбувається покращення Вашого життя вже сьогодні. Обговорення проекту цього закону на спорідненому сайті | ||||
| 2 | Alex | 2011-07-26 13:23:39 | ||
| Спасибо, большое! Сегодня уже разобрался со всем. Как оказалось, это было ошибочное отключение. Даже извинились :) | ||||
| mawa | 2011-07-19 10:22:16 | |||
| Дякую за відповідь. мені акт на власність не потрібно, я розумію, що його отримати нереально - я хотіла б по можливості орендувати, щоб ніякі дядьки при проханні відкрити ворота, для ремонту мене не посилали.. Прибрати звідти хлам і мусор і можливо зробити там пісочницю і лавочки. щоб було де відпочити. Юрист до якогоя зверталась в нашому місті - сказав що можна зробити Все -але ціну виставив таку, що я можу дитину два роки возити в центр на платні атракціони. Може ви щось підкажете? | ||||
| 1 | Л.Е. | 2011-07-19 23:13:02 | ||
| Як зауважив правознавець Юрій Васильович, Ви можете створити ОСББ і оформити землевпорядну документацію для отримання державного акту на право користування земельною ділянкою. Взагалі-то Ваша ЖЕО вже надала Вам пораду, якою можете скористатися. | ||||
| mawa | 2011-07-18 16:57:02 | |||
| Доброго дня. На заяву в ЖРер про надання інформація про акт на землю та придомову територію- мені прийшла відповідь. що актів немаеє. придомової території, як такої також немае., а все що огороджено - це самовільний захват. як я розумію - мені треба зараз звернутись із заявою в міську раду в земельний відділ ,щоб надали мені в користування, чи в оренду - земельний участок? Чи маю я таке право? | ||||
| 1 | Юрій Васильович | 2011-07-18 19:22:18 | ||
| Звернутись Ви, звісно, можете. Тільки отримати акт на частину прибудинкової території у Вас не вийде. Акт може бути тільки один на всю ділянку і на всіх користавачів (мешканців будинку) одразу. Доречі саме це і є однією з причін, що ці акти не оформлюють. ЖЕКи можуть отримати тільки в користування, тому в них і бажання такого немає, і кошти витрачати (а це платна процедура) їм фактично даремно ( бо користування це не власність, влада може й передумати) не хочеться. Міськ- рай владі також. Оформити на мешканців можливо тільки на ОСББ, як на юрособу ( деякі ОСББ оформлюють - витрачаються, звісно, але оформлюють, щоб "не влазила" влада на цю територію з своїми дозволами на МАФи та інше). Видавати на мешканців фізосіб немає сенсу, бо хтось продає квартиру, хтось купує, тобто змінюються співвласники і кожен раз було б потрібно переоформлювати земельний акт. | ||||
| Елена | 2011-07-16 20:32:35 | |||
| Здравствуйте. Я жительница Севастополя. Подскажите,пожалуйста,что делать в сложившейся ситуации: в мае 2011года ко мне пришли представители "Севэнерго" и заявили, что моя квартира числится отключенной от сети электроснабжения ЕЩЁ С ФЕВРАЛЯ 2011 года!!!!!!! Получается, что четыре месяца я живу без света!? Составили Акт о самовольном подключении и ушли. Не могу понять, какое САМОВОЛЬНОЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕ?!!! В Акте указано, что на счетчике в наличии две пломбы, целостность их не нарушена!!!! Как такое может быть? Пломбы целы, всё работает без замечаний, а подключение оказалось самовольным?! Следом, прислали Акт с указанием выплаты штрафа в размере 1173 грн! Я не могу понять, за что я должна платить, если никаких отключений-подключений не было!? В заключении, "добили" ещё одним Уведомлением: если не оплатите - отключим! Помогите, пожалуйста, разобраться. | ||||
| 1 | Л.Е. | 2011-07-16 23:39:00 | ||
| Олено! Для більш детального розгляду Вашого питання слід зареєструватися на паралельному сайті опублікувати документи (акти, попередження тощо) та зрозуміло і послідовно викласти обставини, які склалися. За таких умов можливе отримання фахових порад від досвідчених учасників форуму, правознавців. | ||||
| Руслан | 2011-07-13 10:29:37 | |||
| Доброго дня. Підкажіть будь-ласка про порядок встановлення багатотарифного лічильника гарячої води типу ЛВ-4Т. Чи можу я самостійно встановити його (маю достатньо практики по встановленню засобів обліку), а потім зареєструвати в ЖЕД з подальшим опломбуванням? Якщо так, який порядок? | ||||
| 1 | Л.Е. | 2011-07-13 23:51:14 | ||
| На форумі безліч інформації по цій тематиці від засновника сайту Віктора Івановича. Вивчайте: УВАГА! ЕКСПЕРИМЕНТ розпочався! Експериментальний чотирьохтарифний лічильник ГВП на Усім, хто цікавиться чотиритарифними лічильником Продовження теми: gro-za - Київ - Ukraine 2009-08-27 10:57:59 Також корисні матеріали знайдете в цій гілці:«Квартирні прилади обліку тепла та води» | ||||
| 2 | Руслан | 2011-07-14 10:32:56 | ||
| Безмежно Вам вдячний за допомогу. | ||||