| viki | Київ | Україна | 2007-05-12 12:37:43 | |
| Розпорядження КМДА про перерахунки за ЦО та ГВП: http://file.oboz.ua/download.php?fid=2309 | ||||
| gro-za | Київ | Україна | 2007-05-12 11:46:52 | |
| Наказ Мінбудархітектури та ЖКГ від 22.11.2005 р. № 4 "Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж ЦО та постачання гарячої води ...": http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=o839&sp=i | ||||
| 1 | bav | Киев | Україна | 2007-05-14 12:01:52 |
| На мою думку різні посилання на накази і розпорядження є незаконними, а наведені вище норми законодавства є тим більше актуальними у світлі вимог п. 4 ст. 8 ЦПК України, згідно з якою у разі невідповідності правового акта закону України застосовується акт законодавства, який має вищу юридичну силу. У даному випадку вищу юридичну силу мають вище названі Закони і постанови. | ||||
| 2 | bav | Киев | Україна | 2007-05-14 12:32:16 |
| Як на мою думку цей наказ не повинен стосуватися програми "СПРУТ". Тому я і висловився вище про його незаконність. Він дозволяє добровільне відключення по заяві споживача. | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-12 11:22:34 | |
| На прохання багатьох відвідувачів сайту публікую бланки Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами КМУ від 12.07.2005 № 560 та від 21.07.2005 № 630: http://file.oboz.ua/download.php?fid=2308 Скачуйте, заповнюйте своїми реквізитами, друкуйте у 2-х примірниках та подавайте пропозицію своєму балансоутримувачу (юридичній особі) щодо укладення договорів. Відповідь про згоду або відмову повинна надійти не пізніше місяця. У разі відмови або відсутності відповіді звертайтеся з позовом до суду з вимогою укласти договори примусово. Допомагає! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Україна | 2007-05-12 11:43:44 |
| Підставою для укладення Типових договорів є ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", а також постанова Шевченківського райсуду м. Києва: http://viki1234.io.com.ua/story.php?ids=7722 | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-12 10:34:46 | |
| Як правильно дати відповідь на таке звернення: http://www.kmv.gov.ua/questionhead.asp?IdPart=1040&IdType=1&Id=839 [18.04.2007] [ № ЗГ-00000839 ] Доброго дня! Хотілося б отримати відповідь на таке запитання. Якщо в квартирі стяїть крани, що дають можливість перекривати доступ води в батареї квартири та водомір на зворотній подачі води в батареї системи централізованого опалення, по яким нормативним актам можна cлачувати за опалення по показникам цього водоміра? (адже є ціна за 1 гКал, є норматив скільки куб.м. нагріває 1 гКал). Цього опалювального сезону я практично відсотків на 20 включалась в систему центрального опалення, а повинна сплачувати цілий рік по тарифам за опалення 1 кв.м. загальної площі квартири. З цим запитанням звонила на 0-51, але там не змогли дати відповідь, а говорили про тариф за 1 кв.м. Дякую. Буду чекати відповіді. Якщо не можете дати відповідь, хоч підкажіть до кого можна звернутися з цим запитанням. Запитання опрацьовується ================================= Не знаю, що відповість КМДА, але водомір на зворотній трубі подачі теплоносія в систему центрального опалення квартири не свідчить про обсяг спожитої телової енергії, отже його покази не можуть бути використані для розрахунків з мешканцями за послуги з ЦО. Єдина користь від цього водоміру - він дозволяє встановити, чи підтримується циркуляція теплоносія в системі на момент перевірки. Адже в квартирі може бути холодно з двох причин: або температура носія недостатня, або недостатня циркуляція. Для правильного обліку спожитої теплоенергії для потреб ЦО необхідний теплолічильник замість водоміру. | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-12 10:08:01 | |
| ПОВТОРНЕ ЗВЕРНЕННЯ до голови КМДА з приводу невиконання постанови Шевченківського райсуду про виконавців послуг: http://www.kmv.gov.ua/questionhead.asp 12.05.2007] [ № ЗГ-00000900 ] ПОВТОРНЕ ЗАПИТАННЯ у зв'язку з отриманою відповіддю такого змісту: Цитата: ================================= В Головному управлінні житлового господарства звернення гр.Кулі В.І., що мешкає за адресою: вул. Вадима Гетьмана, 46-а, 261, яке надійшло на ім'я Київського міського голови через офіційний Веб-портал Київської міської ради в розділі «Запитання голові», розглянуто. Повідомляємо, що згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, затверджена форма Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який повинен оформлюватися виконавцями вказаних послуг. Враховуючи вищевикладене, повідомляємо, що для проведення житловими організаціями міста робіт по переукладанню договорів на надання житлово-комунальних послуг необхідно визначити їх виконавцями житлово-комунальних послуг, для чого необхідно внести зміни до рішення Київської міської ради від 24.11.2005 № 427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Києва», привевши його у відповідність до рішення Шевченківського районного суду. Одночасно повідомляємо, що Головним управлінням житлового господарства на даний час проводиться робота по підготовці проекту рішення Київської міської ради «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.11.2005 № 427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Києва» та його погодженню в структурних підрозділах Київської міської ради та її виконавчому органі у встановленому порядку. ================================= Кінець цитати ================================= Запитання: 1) Яким чином можна вносити зміни до скасованого рішення? 2) Коли буде виконана постанова суду щодо зобов'язання Київської міської державної адміністрації забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м.Києва вимог ст.29 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами - мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року та №560 від 12.07.2005 року? Проблема полягає в тому, що балансоутримувачі - Комунальні підприємства по утриманню житлового господарства районів міста не визнають постанову Шевченківського райсуду і чекають вказівок КМДА. А примусове укладення договорів відбувається лише шляхом звернення мешканців до суду. Запитання опрацьовується | ||||
| 1 | viki | Київ | Україна | 2007-05-12 10:12:28 |
| Первісне звернення та реакцію на нього можна побачити тут: http://www.kmv.gov.ua/questionhead.asp?IdPart=1040&IdType=1&Id=643 | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-11 19:29:12 | |
| Нові документи у справі за позовом до голови КМДА Черновецького Л.М. : http://file.oboz.ua/download.php?fid=2298 Тест позову - на сайті viki1234.io.com.ua | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-11 19:03:44 | |
| Нові повідомлення BAV та коментарі до нього переміщено сюди: http://gro-za.io.com.ua/story.php?ids=13024 | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Україна | 2007-05-11 19:08:08 |
| Мені дуже шкода, але новий директор КП УЖГ Ольга Михайлівна Мартиняк займається такими ж дурницями, як і її попередник Стельмашенко Л.А. У даному випадку маємо патологію, яку є шанс вилікувати шляхом судового позову. | ||||
| 2 | bav | Киев | Україна | 2007-05-14 12:37:54 |
| Свої права треба захищати! і як КП УЖГ обдурює споживачів, надаючи послуги неналежної якості дивись тут:http://www.solor.da-kyiv.gov.ua/?id=125 | ||||
| AlexY | Київ | Україна | 2007-05-11 18:46:55 | |
| 2007-05-11 08:47:03 UA сохранилось в кеше гугла З офіційних відповідей КМДА на запитання мешканців м. Києва... =================================================== З офіційних відповідей КМДА на запитання мешканців м. Києва можна дійти до висновку, що чиновники не знають про ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2005 р., яка остаточно поставила крапку у питанні про визначення виконавців послуг. Повторне посилання на Київраду, яка ніби-то чогось не визначила - чергова дурниця головотяпів. Допоки це буде продовжуватися? .... Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Київської міської ради На постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року В справі за адміністративним позовом Кулі Віктора Івановича до Київської міської ради, 3-і особи: ВАТ АК „Київводоканал", АК „Київенерго", КП УЖГ Солом"янського району м.Києва про визнання невідповідним законодавству рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року №427/2888 „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Києва. ... Керуючись ст. ст. 195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія, - УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Київської міської ради відхилити. Постанову Шевченківського районного суду м .Києва від 25 травня 2006 року залишити без змін. Ухвала набуває чинності негайно. В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом безпосереднього звернення до суду касаційної інстанції. ... РИТОРИЧНЕ ПИТАННЯ - скільки днів, тижнів, місяців чи років Вам, дорогенькі мої, потрібно для виконання постанови суду, яка набрала законної сили? ----------------------------- В Головному управлінні житлового господарства звернення гр.Кулі В.І., що мешкає за адресою: вул. Вадима Гетьмана, 46-а, 261, яке надійшло на ім'я Київського міського голови через офіційний Веб-портал Київської міської ради в розділі «Запитання голові», розглянуто. Повідомляємо, що згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, затверджена форма Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який повинен оформлюватися виконавцями вказаних послуг. Враховуючи вищевикладене, повідомляємо, що для проведення житловими організаціями міста робіт по переукладанню договорів на надання житлово-комунальних послуг необхідно визначити їх виконавцями житлово-комунальних послуг, для чого необхідно внести зміни до рішення Київської міської ради від 24.11.2005 № 427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Києва», привевши його у відповідність до рішення Шевченківського районного суду. Одночасно повідомляємо, що Головним управлінням житлового господарства на даний час проводиться робота по підготовці проекту рішення Київської міської ради «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.11.2005 № 427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Києва» та його погодженню в структурних підрозділах Київської міської ради та її виконавчому органі у встановленому порядку. http://66.102.9.104/search?q=cache:t0cD3rMb9zwJ:www.kmv.gov.ua/ questionhead.asp%3FIdPart%3D1040%26IdType%3D1%26Id% 3D643+%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8F+%D0%92%D1%96%D0% BA%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%86%D0%B2%D0%B0%D0%BD% D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&hl=ru&ct=clnk&cd=3 ==================================================== Для чого Черновецький Л.М. запровадив розділ "Звернення до голови"? Питання, яке я задав ще на початку грудня минулого року "Опрацьовується". За час, що минув, його б навіть некваплива судова гілка влади стигла б розглянути, якби не хвороба судді Притули Н.Г. Повторюю : 09.12.2006] [ № ЗГ-00000352 ] Шановний Леоніде Михайловичу! Ви багато разів запрошували киян повідомляти по телефону "Гарячої лінії" 051 про питання, які їх хвилюють. Я після цього двічі звертався: 15.11.2006 р (№ К-7230) та 06.12.2006 р. (№ П-11062). На перше звернення жодної реакції. Припускаю, що з другим станеться те ж саме. То для чого Ви запровадили ці лінії. Скористаюся ще однією можливістю звернутися до Вас з пропозицією. Вам, напевне, відомо, що 14 грудня 2006 р. о 15:00 год. призначене попереднє судове засідання по розгляду адміністративного позову про скасування Ваших розпоряджень №№ 1574-1577. Пропоную зустрітися з метою можливого досудового врегулювання спору. Звертаю Вашу увагу на Регламент КМДА, яким передбачена обов'язкова реєстрація в управлінні юстиції розпоряджень КМДА, які зачіпають права та законні інтереси громадян. Крім того, усі розпорядження ігнорують відповідні постанови уряду про порядок формування тарифів, особливо постанову № 560 від 12.07.2005 р. Мене дивує, чому Ви, заслужений юрист України, ігноруєте норми права, встановлені актами вищої юридичної сили. Якщо Вам це дозволено, то і іншим громадянам також? Куля Віктор Іванович ------------------------------------------------------------------- Шановний Вікторе Івановичу ! З питання звернень до CALL-центру, Вам направлено письмову відповідь за підписом начальника Центру Данько Н.В від 16.02.2007 р. № 194-230/1. http://66.102.9.104/search?q=cache:cW-RodQ2dzEJ:www.kmv.gov. ua/questionhead.asp%3FIdPart%3D1040%26IdType%3D1%26Id% 3D644+%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8F+%D0%92%D1%96%D0% BA%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%86%D0%B2%D0%B0%D0%BD% D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&hl=ru&ct=clnk&cd=4 | ||||
| 1 | viki | Київ | Україна | 2007-05-11 18:52:15 |
| Дякую за інформацію. Я вимушений був переформатувати Ваше повідомлення, оскільки довгі рядки посилань на сайт КМДА змінювали формат екрану, що створювало незручності для відвідувачів Форуму. А по суті - мене вже давно не дивує дурість команди Черновецького. З ними можна поступати, як зі злочинцями, тобто зверненнями до суду та правоохоронних органів. Насправді ніякої письмової відповіді на мою адресу ні Данько, ні інші не надсилали. Все це брехня. | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-09 16:33:54 | |
| "Голубченко також заявив, що Київміськадміністрація виграла 3 суди, де позивачі заперечували законність розпоряджень адміністрації про підвищення тарифів. "Ми виграли 3 суди, у тому числі один суд по суті виграли щодо реєстрації наших розпоряджень, і суд прийняв рішення, що ми не повинні були реєструвати ці розпорядження в Міністерстві юстиції", - сказав він." http://www.pravda.com.ua/news/2007/3/16/55813.htm Залишається додати, що постанова Господарського суду м. Києва від 13.02.2007 р. № 21-43-А спростовує цю хибну думку. | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-07 21:26:28 | |
 1200 x 1685, 311 кБ Мер м. Києва Черновецький Л.М. не довіряє своїм юристам, довіреності видає лише на 1 місяць, та ще й вимагає "поручительства" від тих осіб, яким поки-що довіряє. Фотодокумент додається (за матеріалами адміністративного позову viki1234.io.com.ua ) Для повноекранного зображення клацніть на позначці внизу. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Україна | 2007-05-11 19:45:24 |
| До відома Черновецького Л.М.: За Віталія Миколайовича я також особисто ручаюсь та звертаюся з клопотанням видати йому довіреність хоча б до кінця поточного року, а краще - на 3 роки (стандарт). ГРО-ЗА. | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-07 20:01:45 | |
| Повідомлення BAV та коментарі до нього переміщено сюди: http://gro-za.io.com.ua/story.php?ids=13024 | ||||
| 1 | Bav | Киев | Україна | 2007-05-08 08:33:37 |
| Навіщо "суддя" Усатова зволікала 11 місяців з прияняттям такого рішення? Його можна було б винести ще після першого засідання і навіть при відсутності відповідача, представник якого до речі нічого не робив для захисту УЖГ (тільки тягнув час своїми неявками, проявляючи неповагу до суду). Вже після трьох неявок можна було б винести рішення, а таких неявок було більше семи. Суддя сама, навіть без звтручання відповідача представляла інтереси УЖГ, проявляючи упередженість і не об'єктивність. В матеріалах справи є багато документів, доказів, перелік порушень з боку УЖГ але вони повністю проігноровані. Що це за правосуддя? Це знущання!!! | ||||
| 2 | viki | Київ | Україна | 2007-05-09 15:28:51 |
| Судді неохоче виносять заочне рішення, бо після цього можлива тяганина з його переглядом. А упередженість та необ'єктивність - це норма нашого судочинства. Особливо цим грішать апеляційні інстації, а останнім часом, після внесення поправок у процесуальні кодекси - навіть Верховний суд України. Моя власна статистика показує, що кількість неправосудних рішень 1-ї інстанції досягає 50 відсотків. З них відсотків 10 - скасовуються наступними інстанціями. Таку сумну статистику слід враховувати, плануючи судовий захист прав та законних інтересів. Одна з практичних порад - розбивайте позовні вимоги на декілька проваджень, комбінуйте у декількох позовах різні комбінації вимог, при можливості - звертайтеся до судів різних районів міста, залучайте різних співвідповідачів, третіх осіб. З десятка подібних справ, можливо 5 виграєте, а буває досить і одного рішення на Вашу користь. | ||||
| 3 | bav | Киев | Україна | 2007-05-14 12:47:58 |
| Якщо не подавати апеляцію, то я не буду мати права притягнути КП УЖГ до суду з тих самих питань, які засудила Усатова. Доречі вже пройшло 5 діб, а рішення на папері так і немає. | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-07 19:52:51 | |
| Як Київська влада збирається виконувати постанову КМУ-560 щодо формування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій: http://gro-za.io.com.ua/story.php?ids=13022 Це матеріали до судового засідання за позовом проти Черновецького. Засідання призначене на 06.06.2007 р. | ||||
| 1 | viki | Київ | Україна | 2007-05-07 20:13:58 |
| Додаток № 2 тут: http://file.oboz.ua/download.php?fid=2219 | ||||
| 2 | viki | Київ | Україна | 2007-05-07 20:24:36 |
| А тут - Додаток № 1: http://file.oboz.ua/download.php?fid=2220 | ||||
| 3 | viki | Київ | Україна | 2007-05-07 21:15:00 |
| Додаток № 3 тут: http://file.oboz.ua/download.php?fid=2221 | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-05 15:26:23 | |
| Розпорядження КМДА від 12 лютого 2007 р. №№ 141-144 про підвищення тарифів на ЖКП були опубліковані в газеті "Хрещатик" 21 лютого 2007 р.: http://file.oboz.ua/download.php?fid=2023 А рішення Київради від 08 лютого 2007 р. № 58/719 - опубліковане 27 лютого 2007 р., тобто ні на дату підписання, ні на дату публікації розпоряджень рішення Київради не набрало чинності і не повинно було застосовуватись. Але ж Черновецькому Л.М. дуже кортіло! | ||||
| 1 | Ежик | Київ | Україна | 2007-06-12 12:01:24 |
| Я не знаю за якими тарифами маю сплачувати за житлово-комунальні послуги. За квитанціями, на яких вдруковується вже оплата, враховуються тарифи за розпорядженнями КМДА 141-144, а за інформацією з Інтернету (партія Єдність, а також ваші твердження) рівень тарифів старий. Порадьте, будь-ласка, як платити за квартиру? | ||||
| 2 | viki | Київ | Україна | 2007-07-01 21:44:29 |
| Учаснику Ежик - Київ - Україна: Вибачте, доволі пізно побачив Ваше звернення. Якщо керуватися нормами права, то у Києві до цього часу діють "старі" тарифи. Якщо керуватися логікою Черновецького Л.М. (Заслуженого юриста України!), то діють його нові тарифи у четвертому поколінні, бо нині він відхрестився від усіх попередніх розпоряджень та видав нові за №№ 640-643. Чия логіка сильніша у Вашому випадку? Залежить від Вашої громадянської позиції. Те, що нав'язують житлово-експлуатаційні організації через КП ГІОЦ КМДА, для більшості киян здається непохитною істиною. Проте це не так. Єдине, з чим доводиться змиритися - це з необхідністю відстоювати свою права у судовому порядку, бо ніщо інше у нашій державі не працює. | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-05 09:59:27 | |
| Яка економія коштів на опалення досягається при застосуванні приладів обліку теплової енергії, дивіться тут: http://file.oboz.ua/download.php?fid=2159 | ||||
| 1 | viki | Київ | Україна | 2007-05-05 14:54:07 |
| Фактичні дані обліку споживання теплової енергії по лічильнику та оплати за ЦО для квартири в будинку, обладнаному даховою котельнею на газовому паливі: http://file.oboz.ua/download.php?fid=2165 З березня 2005 р. по грудень 2006 р. оплата не проводилася у зв'язку з переплатою за попередні періоди, яка підтверджена судовим рішенням. | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-05 09:48:00 | |
| Як влада у Солом'янському районі м. Києва обкрадає мешканців, дивіться тут: http://www.solomenka.org/hot_s_sub_28.shtml | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-04 20:04:01 | |
| Науково-популярний журнал для всіх, хто любить природу: http://proeco.visti.net/naturalist/ | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-03 23:27:15 | |
| Скарга до голови Шевченківського райсуду м. Києва на відмову судді Притули Н.Г. забезпечити роздрукування технічного запису судового процесу: http://gro-za.io.com.ua/story.php?ids=12802 | ||||
| 1 | viki | Київ | Україна | 2007-05-03 23:33:18 |
| Роздруківка тут: http://file.oboz.ua/download.php?fid=2101 | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-03 23:16:36 | |
| Заперечення проти дій судді Притули Н.Г. у судовому засіданні 28.04.2007 р. у справі проти Черновецького Л.М.: http://gro-za.io.com.ua/story.php?ids=12894 | ||||
| viki | Київ | Україна | 2007-05-03 23:14:47 | |
| Зауваження щодо технічного запису судового засідання у справі проти Черновецького Л.М.: http://gro-za.io.com.ua/story.php?ids=12854 | ||||
| vik | Київ | Україна | 2007-05-03 22:19:34 | |
| В Київ повернулися старі тарифи. Чи на довго? http://www.ukranews.com/rus/article/40310.html А тим часом суддя Притула Н.Г. майже півроку зволікає з прийняттям аналогічної постанови за моїм позовом до Черновецького та КМДА. | ||||
| 1 | Alex Y | Київ | Україна | 2007-05-04 17:06:27 |
| Черновецкий оспорит решение суда по тарифам Столичные власти будут оспаривать решение Хозяйственного суда Киева от 27 апреля этого года о признании противоправным повышение в 2 раза тарифов на услуги ЖКХ. Пятница, 04 Мая, 2007 15:37 http://segodnya.ua/news/190918.html Жалоба в Апелляционный суд пока не подана, поскольку еще нет документа постановления суда от 27 апреля. На сегодняшний день решение Хозяйственного суда не вступило в силу, поскольку дано время на апелляцию, сообщили в юридическом отделе горадминистрации. «Апелляцию на данный момент не представляется возможным подать, так как еще не готово постановление. По процессуальным законам, суд берет 5 дней для того, чтоб в полном объеме изготовить этот документ. Чтоб его оспаривать, нам нужны мотивы, на которые ссылался суд, вынося такое решение. Мы ждем, когда дадут нам в руки это постановление, и мы сможем предметно готовить апелляцию», - отметил главный специалист юротдела Виталий Смольницкий. По его словам, на заседании участники процесса были извещены о том, что только с 14 мая может появиться постановление, т.е. «срок апелляционного оспаривания начинается с 14 мая». «Это плюс 10 дней на заявление апелляционного оспаривания и плюс 20 дней после того, как мы подадим заявление на апелляцию», - уточнил Смольницкий. | ||||
| 2 | GRO-ZA | Київ | Україна | 2007-05-04 19:32:32 |
| Ст. 160 КАС України передбачає, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частина постанови проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Отже, заява про апеляційне оскарження може подаватися згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України не раніше 10 травня і не пізніше 20 травня ц.р. Тому ні суд, ні КМДА не повинні розслаблятися. Мій респект Віталію Миколайовичу Смольніцькому! | ||||