До | Шевченківського районного суду м.Києва |
Справа № | 2-16307/2010 |
Позивач | ОСОБА_1 |
Відповідач | КП "ЖЕК "Нивки" |
- Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529
- Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. __________ у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.
- Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).
- Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача
Андрей, бестолковый иск.Може і так. Перший млинець ... (далі по тексту).
Очень скоро убедишься в этом... А этож Шрс.... То не скоро :)
Ви можете:Дякую, Тетяно. Перше вже зроблено.
1. підійти до секретаря...
2. В судовому засіданні, зразу після оголошення явки сторін суддя запитує, чи є у когось клопотання. Можете підготувати письмове клопотання: "Прошу поінформувати про хід виконання ухвали суду від _____ про запит до КПДА щодо повноважень КП". Оголосити в с/з і просити приєднати до справи. Отримаєте відповідь.
Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.У моєму випадку балансоутримувач будинку КП "Дирекція" уповноважило КП "ЖЕК "Нивки" укладати договори із споживачами. Але уповноважило за умови розрахунків через КП ГІОЦ. У свій час я намагався укласти договір по утриманню будинку саме з КП "ЖЕК "Нивки". Цей договір, який по формі співпадав з типовим був мною підписаний з єдиною розбіжністю: замість розрахункового рахунку КП ГІОЦ був поставлений р/р "КП "ЖЕК "Нивки". КП письмово відмовилося від підписання договорів. Після цього я подав до суду цей позов. Вже в цьому році я звернувся до КП "Дирекція"(балансоутримувача) із питанням чи можу я укласти договір з прямою оплатою з ними, оскільки КП ГІОЦ мене не влаштовує, а КП "ЖЕК "Нивки" балансоутримувач не уповноважив укладати договір на утримання будинку з прямою оплатою. Балансоутримувач письмово відмовив в укладанні такого договору не "помітивши" проблему з оплатою і порадив укласти договір із КП "ЖЕК "Нивки".
І хай суд вирішує з ким мені укладати договір.
Андрій, потрібно спочатку визначити: хто саме є "однією" ЖЕО у розумінні положень ст. 24 ЖК і спонукати цю установу до укладання договоруВ цьому і було питання, хто за викладених обставин є тим ЖЕО? А спонукав я обидва КП. Обоє відмовились.
ЦитуватиІ хай суд вирішує з ким мені укладати договір.
Суд за Вас це вирішувати не буде. Також пункт 1 позову зайвий: нарахування ні до чого не зобов'язують.
Конкретно про Київенерго. Ви зрозуміли, що рішення Київради, яким зобов'язано цю компанію та Київводоканал укладати прямі договори зі споживачами комунальних послуг, є протиправним, оскільки раніше аналогічне рішення вже визнавалося таким у судовому порядку. Однак, формально ним можна скористатися для подання позовів на Київенерго та Київводоканал про укладення прямих договорів. При цьому притягти у якості співвідповідачів комунальні підприємства. І тоді суд буде вирішувати, з ким саме повинні укладатися Типові договори.Як на мене порада протирічить твердженню "Суд за Вас це вирішувати не буде". Чиєсь твердження хибне, чи обоє вірні, а я чогось не розумію?
Як на мене порада протирічить твердженню "Суд за Вас це вирішувати не буде". Чиєсь твердження хибне, чи обоє вірні, а я чогось не розумію?
З'явилося наступне питання.Андрію, маю кілька порад. У нас з Вами схожі судові ситуації. Можна буде обговорити питання в телефонному режимі.
Згідно ст 29.1 ЗУ "Про ЖКП"ЦитуватиДоговір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.У моєму випадку балансоутримувач будинку КП "Дирекція" уповноважило КП "ЖЕК "Нивки" укладати договори із споживачами. Але уповноважило за умови розрахунків через КП ГІОЦ. У свій час я намагався укласти договір по утриманню будинку саме з КП "ЖЕК "Нивки". Цей договір, який по формі співпадав з типовим був мною підписаний з єдиною розбіжністю: замість розрахункового рахунку КП ГІОЦ був поставлений р/р "КП "ЖЕК "Нивки". КП письмово відмовилося від підписання договорів. Після цього я подав до суду цей позов. Вже в цьому році я звернувся до КП "Дирекція"(балансоутримувача) із питанням чи можу я укласти договір з прямою оплатою з ними, оскільки КП ГІОЦ мене не влаштовує, а КП "ЖЕК "Нивки" балансоутримувач не уповноважив укладати договір на утримання будинку з прямою оплатою. Балансоутримувач письмово відмовив в укладанні такого договору не "помітивши" проблему з оплатою і порадив укласти договір із КП "ЖЕК "Нивки".
Тепер саме питання.
Маю два варіанти розвитку подій:Який шлях порадите?
- Наполягати в судовому процесі на укладенні договору саме з КП "ЖЕК "Нивки". Формально вони можуть заперечити, що не уповноважені балансоутримувачем укладати договір на моїх умовах.
- Долучити КП "Дирекція" як співвідповідача. І хай суд вирішує з ким мені укладати договір. Балансоутримувач в такому разі не може стверджувати, що не має повноважень на прямі розрахунки.
Что РДА по этому вопросу ответила?Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" утворено у відповідності з рішенням Шевченківської у м. Києві ради №187 від 19.02.2007р. "Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва", якому з 30.03.2007р. передано в господарське відання житловий та нежитловий фонд, який до зазначеного періоду знаходився в господарському віданні Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради.
Андрію, а по договору 41-1071 хто кому платить?Не зрозуміло. Договору я не бачив. Це одне з питань, яке з'явилося. Чи треба витребовувати цей договір, чи і без нього все ясно? З одного боку я дійсно не плачу ЖЕКу за утримування електромережі - це не входить в тариф. Як показала практика, та відповідні роз'яснення НКРЕ всі проблеми з електрикою я повинен вирішувати саме з Київенерго. І платив за електрику у період часу, що розглядається, я Київенерго напряму. Якщо треба участь ЖЕКу, то Київенерго їх прекрасно саме знаходить. Єдине що мені відомо, що наразі цей договір нечинний. Між ЖЕКом і Київенерго укладено новий в кінці минулого року.
Та чи є інформація про реакцію Київенерго на вимогу розірвати цей договір?Реакція така - відключили електропостачання із повідомленням від Київенерго ( є у попередньому дописі). В Київенерго говорили, що не включать, поки ЖЕКу борги не сплачу, ну і за включення, природньо, теж. В результаті не платив ні за включення, ні борги. Тихцем відновили електропостачання.
Я не думаю, що там була якась логіка за винятком "потрусити" боржників.І підвести під це бажання якесь "обгрунтування". Це зрозуміло.
- Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529
- Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. __________ у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.
- Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).
- Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача
Андрей, скажи: ті платишь за квартиру?Ні. Не маю звички платити, якщо не розумію, за що. От в суді з цим і намаґаюся розібратися.
Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529Бестолкове требование, ибо насчитывает КП "ПОЦ"
Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. __________ у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.бестолковое требование, ибо сформированный тариф должен утвердить ОМС, которого в Киеве НЕТ.
Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).Бестолковое требование, ибо оферту уже они дали. А если бы не дали до решения суда - то дали бы такую же тупую оферту после решения суда!
Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача100% откажут!
Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку ___ по вул. ___________ у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 рБестолковое требование, читай выше
Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку ___ по вул. ____________ у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний часответ выше
Визнати незаконними щодо позивача, як споживача комунальних послуг, вимог відповідача по проведенню розрахунків за послуги виключно через КП ГІОЦ. Визнати право позивача вибрати стандартний спосіб розрахунку у вигляді перерахування коштів на р/р відповідача, у разі, якщо запропонований відповідачем спосіб розрахунку видається споживачу незручним.Это право стороны предусмотренное ЦК (дия на користь 3 особи)
Чи має сенс, на думку спільноти, така постановка питання в судовому процесі.Моя мысль - НЕТ!
Як тоді вирішуються переддоговірні спори? Щось інше пишеться у позовних вимогах?ЦитуватиЗобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).Бестолковое требование, ибо оферту уже они дали. А если бы не дали до решения суда - то дали бы такую же тупую оферту после решения суда!
Де тоді взяти суму тарифу для оферти? А якщо я просто хочу знати в які кошти виходить утримання будинку? Маю право?ЦитуватиВизначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку ___ по вул. ___________ у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 рБестолковое требование, читай вышеЦитуватиВизначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку ___ по вул. ____________ у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний часответ выше
Мається на увазі ст. 636 ЦК "Договір на користь третьої особи"? А він тут до чого? Як це узгоджується із вимогами до договору в ЗУ "Про ЖКП"?ЦитуватиВизнати незаконними щодо позивача, як споживача комунальних послуг, вимог відповідача по проведенню розрахунків за послуги виключно через КП ГІОЦ. Визнати право позивача вибрати стандартний спосіб розрахунку у вигляді перерахування коштів на р/р відповідача, у разі, якщо запропонований відповідачем спосіб розрахунку видається споживачу незручним.Это право стороны предусмотренное ЦК (дия на користь 3 особи)
Я бы (сейчас) поступил так: подал свою оферту, а потом добавил бы исковое требование.А якщо мене попередня влаштовує, за винятком двох пунктів, КП ГІОЦ, та необгрунтованих тарифів? Як всеж таки переддоговірні спори вирішуються?
Остальные оставить без рассмотрения!
Як тоді вирішуються переддоговірні спори? Щось інше пишеться у позовних вимогах?Для того чтобы решать ЛЮБОЙ спор - нужно четко для себя уяснить в чем он.
Де тоді взяти суму тарифу для оферти?2 варианта.
А якщо я просто хочу знати в які кошти виходить утримання будинку? Маю право?ДА. А смысл? Но если именно в этом смысл суда - то не нужно ничего менять!
Мається на увазі ст. 636 ЦК "Договір на користь третьої особи"? А він тут до чого? Як це узгоджується із вимогами до договору в ЗУ "Про ЖКП"?да, ошибся.
А якщо мене попередня влаштовує, за винятком двох пунктів, КП ГІОЦ, та необгрунтованих тарифів? Як всеж таки переддоговірні спори вирішуються?Ну так у тебя ж не переддоговорной спор (по крайней мере пока)
....А вообще, если разобраться по сути, то это почти смешно :)
А якщо мене попередня влаштовує, за винятком двох пунктів, КП ГІОЦ, та необгрунтованих тарифів? Як всеж таки переддоговірні спори вирішуються?
А вообще, если разобраться по сути, то это почти смешно :)
...
Итого: у тебя спорных 2 из 2х, но тебя все остальное устраивает :)
В мене переддоговірний спір. Бо є договір і є протокол розбіжностей.Протокол различий - это выдумка Кули. ЦК не предусматривает ТАКОГО вида урегулированя спрора. Такое есть только ГК.
Яким чином у процесі з'явиться представник КП ГІОЦ? В мене до них претензій немає і бути не може. В них до мене теж.По скольку в с/з рассматриваются права и обязанности КП"ПОЦ" - то хош не хош, а нужно его в качестве 3го лица подключать :(
Користуватися їх послугами мені не зручно. Розщеплення мені декілька років блокувало платежі за газ, по яких претензій не було. Але мені кажуть, що у Києві платежі проводяться ВИКЛЮЧНО через КП ГІОЦ.Ну да. Это "фишка " фласти. "Ручная" структура :(.
Натомість я не бачу ні одного розпорядження КМДАПлоохо смотришь!
, ні одного договору між балансоутримувачем та уповноваженою особою і т. і., де б була прописана така виключність.договор тебе дадут, он точно есть!
От цей факт я і хочу попросити встановити, що ВИКЛЮЧНІСТЬ розрахунків через ГІОЦ відсутня.Но они ж тебе дают договор в пользу 3го лица. Вот и будет!
А законна робота ГІОЦ, чи ні, мене наразі не цікавить, тому не бачу спільних тем для спілкування з їхнім юристом.уже ответил
Встановити реальні витрати на утримання будинку за період позовної давності і їх співвідношення з тарифами за той самий період. В залежності від цього пункту залежить прийняття чи не прийняття мною існуючих тарифів та подальша поведінкаНу не приймишь их ты, и что?
Виключення з розрахунку тарифів обслуговування прибудинкової території, як неіснуючоїВ этом есть рациональное зерно, но суды у нас "независимые" - результат будут такой- же (смотри дела степана например)
Врегулювання переддоговірного спору щодо оплати послуг через КП ГІОЦ.Это их право (ты сам статью ЦК нашел)
Визнання незаконним тиском на споживача погроз про відключення електропостачання в разі несплати "боргу" і отримання компенсації за ці погрози.это тоже интересно, но суд это просто не заметит (ему так удобнее)
Протокол различий - это выдумка Кули. ЦК не предусматривает ТАКОГО вида урегулированя спрора. Такое есть только ГК.До чого тоді в ЦК ст. 649?
По ЦК договор должен быть принят БЕЗОГОВОРОЧНО!. (ст. 642)
Стаття 649. Вирішення переддоговірних спорів
1. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні
договору на підставі правового акта органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування
та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
Плоохо смотришь!Розпорядження і договір дивився. Вимог ВИКЛЮЧНОСТІ не побачив. Якщо є якесь розпорядження з цими вимогами (законне, чи не законне, байдуже), прохання хоча б його номер повідомити.
...
договор тебе дадут, он точно есть!
Процедура урегулированя преддоговорных споров не предусматривает написание "протокола различий"!Не бачу в своєму випадку принципіальної різниці, є протокол, чи його немає. Договор в суді, розбіжності зафіксовані. Хоча, повторюю питання, цікаво, яким чином зафіксувати наявність розбіжностей по ЦК в такому разі? Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах є новою пропозицією. Наступна відповідь про згоду укласти договір на інших умовах теж є новою пропозицією. І далі, по колу. Як все ж таки розбіжності серед цих нових пропозицій зафіксувати і до суду подати?
По ЦК: Появился спров - велкам в суд.
По ГК (ГПК): появились разнозгласия, создаем протокол, вторая сторона его расссматривет (связано с необходимостью досудебного урегулирования спора), и если отклоняет - велкам в суд.
Блин. Мы или не понимаем друг друга, или...Так, дійсно не розуміємо. Дивно, начебто намаґаюся чітко формулювати запитання...
Я и предлагаю ХОДИТЬ ПО КРУГУ, через суд реально положительного результата (для себя) НЕ ДОБЬЕШЬСЯ!По колу ходити не буду. Не цікаво. І часу не маю.
ПС: не6однократно замечал: отвечаешь на вопрос НЕТ, а в судебном решении написано ДА. Или наоборот. Так им "удобнее" :(
укласти договір з Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на збір, розщеплення та перерахування платежів населення за утримання житлового фонду; протягом 10 днів з моменту підписання актів приймання-передачі будинків письмово інформувати КП ГІОЦ про вибуття або надходження будинків на утримання виконавцяЯк бачимо, заборони приймати платежі на свій р/р немає. Витребую ще той договір. Сумніваюся що й там є ексклюзив.
Процедура урегулированя преддоговорных споров не предусматривает написание "протокола различий"!
По ЦК: Появился спров - велкам в суд.
По ГК (ГПК): появились разнозгласия, создаем протокол, вторая сторона его расссматривет (связано с необходимостью досудебного урегулирования спора), и если отклоняет - велкам в суд.
А чому ніхто не згадує про субсидіарне право. Якщо ГК передбачає протокол розбіжностей, то для вирішення переддоговірних спорів ніхто не забороняє скористатись субсидіарним правом ( правом застосовувати норми права із іншої галузі) для вирішення питання у цивільних правовідносинах.Дякую, Валентино, не знав. Аналогічна ситуація, наприклад, з визначенням терміну типовий договір, який докладно розписаний в ГК, але не в ЦК.
....так проблема ж не в этом!
А чому ніхто не згадує про субсидіарне право. Якщо ГК передбачає протокол розбіжностей, то для вирішення переддоговірних спорів ніхто не забороняє скористатись субсидіарним правом ....
нужно быть готовым к тому, что нужно несколько раз дать ЖЕО свою оферту, и если в течении месяца на последнюю из них не будет ответа, то.... "Дело в шляпе!"Нажаль, мій ЖЕК за декілька років не відповів мені тільки одного разу - коли я забув розписатися на заяві.
Андрей, ты меня вдохновил на мысли. (наверно как всегда глупые)
Твой иск есть смысл направить в русло установления придомой территории.
Поможет не только тебе, но и сможешь решение использовать и для всех жителей твоего дома (соседей).
Глянь в соответственной ветке.
Ты думешь -это твой зуб? Это не твой зуб, это даже не мой зуб. Это-их зуб.
якщо КП ГІОЦ таки приєднається до справи у якості третьої особи, буду просити суд визнати законним спосіб оплати за послуги на р/р КП ГІОЦ без використання квитанції, що надсилається, з використанням стандартної банківської процедури переказу коштів з зазначенням призначення платежу платником.
Якщо це буде визнано, то, за великим рахунком, буде байдуже, яким чином платити.
Андрій, навіщо тобі КП ГІОЦ? Забудь про нього взагалі. Оплачувати слід балансоутримувачу на його поточний рахунок за фактично надані послуги.
Андрію, У Вас ще не почали розгляд по суті? Річ у тім, що змінювати предмет та підстави можна тільки до початку розгляду справи по суті. ( ч. 2 ст 31 ЦПК після змін).Навряд чи. Ще необхідних доказів не зібрано. Наскільки я розумію, без цього не можна розглядати по суті. Завтра подивимося, що буде.
Зобов’язати відповідача укласти з позивачем Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території в редакції, яка підписана позивачем 8 лютого 2010 р. з протоколом розбіжностей, тобто п 7. зазначеного договору викласти в редакції «Плата вноситься на розрахунковий рахунок №26005530115691 Салютне відділення ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670 код ЄДРПОУ 34967394.»
Тепер про цілі спору.
Встановити реальні витрати на утримання будинку за період позовної давності і їх співвідношення з тарифами за той самий період. В залежності від цього пункту залежить прийняття чи не прийняття мною існуючих тарифів та подальша поведінка
Виключення з розрахунку тарифів обслуговування прибудинкової території, як неіснуючої
Врегулювання переддоговірного спору щодо оплати послуг через КП ГІОЦ.
Визнання незаконним тиском на споживача погроз про відключення електропостачання в разі несплати "боргу" і отримання компенсації за ці погрози.
Андрій, це твої позовні вимоги в останній редакції?
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg25524.html#msg25524[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg25524.html#msg25524[/url])
З них потрібно залишити це:ЦитуватиЗобов’язати відповідача укласти з позивачем Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території в редакції, яка підписана позивачем 8 лютого 2010 р. з протоколом розбіжностей, тобто п 7. зазначеного договору викласти в редакції «Плата вноситься на розрахунковий рахунок №26005530115691 Салютне відділення ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670 код ЄДРПОУ 34967394.»
Все інше -залишати без розгляду. У суду немає повноважень визначати тарифи і встановлювати відсутність чогось у позовному провадженні.
Не бажаєш сплачувати кошти через КП ГІОЦ -не сплачуй! Суд для цього не потрібний.
Я вже підкреслював - орієнтиром для формулювання позову є ст. 16 ЦК.
Формулювати треба так, щоб рішення могла виконати ДВС.
... А брати цифру тарифу із довідника "стеля", як ВАВАНчик пропонував, не хочеться.Простите, но это мягко сказать брехня...
А чому тоді вимога про скасування нарахувань невірна. Вона не відповідає ст.16 ЦК "визнання правочину недійсним"? Нарахування не є правочином?НЕТ КОНЕЧНО!
Правочином є ДІЯ особи, спрямована на набуття, зміну аба припинення цивільних прав та обов'язків
До речі, а як ДВС зможе виконати умову укласти договори в моїй редакції, якщо ЖЕК не схоче? Прийти до директора ЖЕКу і викручуванням рук змусити його підписати договір?На самом деле процедура прописана в ЗУ про ВП.
Простите, но это мягко сказать брехня...Ну, вибачаюся. Ну, м'яко кажучі, збрехав... :)
Відмовили у повному об'ємі :(
Отже суд, вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу в укладенні з ним Типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудиіікових територій, з обов'язковим підписанням протоколу розбіжностей до цього договору, оскільки викладений п 7 Договору в протоколі розбіжностей, суперечить укладеному відповідачем з КП ГІОЦ договору від 31.05.2010 року.Наскільки я читав цей договір, по ньому КП ГІОЦ повинно розщеплювати суми, які надходять на визначений рахунок. Ніде немає зобов'язання ЖЕКу перед ГІОЦ перераховувати 100% коштів через вказаний рахунок. В судовому засіданні я це наголошував. Трохи пізніше викладу цей договір, якщо не викладав раніше.
В той же час представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної територіїЯк я розумію під доказом на підтвердження прибудинкової території є документ під назвою "План-схема прибудинкової території", який підписаний директором ЖЕКу. Як замість землевпорядної документації цей документ може підтверджувати площу території - не розумію. Крім того мій і сусідній будинок (ідентичний моєму) мають однакові тарифи на утримання території що, при обслуговуванні одним ЖЕКом, повинно свідчити про рівність прибудинкових територій у будинків. Однак, сусідній будинок фізично не може мати такої самої території, що намальована нам. Це може бути тільки в тому випадку, коли території перекриваються. Я це також наголошував, про що представник третьої особи заперечив, що я можу це стверджувати тільки на основі землевпорядної документації. З іншого боку ЖЕК може визначати площу території і за явної відсутності такої документації. ГУ Земельних ресурсів КМДА відповіло що зовнішні межі землекористування були встановлені для групи з 9 будинків. Актів на право власності чи користування на цю ділянку немає.
Прошу висловитися, чи варто по цій справі подавати апеляцію?Андрію, в умовах нашого правосуддя і малого власного досвіду - рішення передбачуване.
Останнє питання, а я ще можу взагалі подавати апеляцію? :)
Начебто, в ЦПК написано про 10 днів. Але в суді мене запевнили, що оскільки суддя захворів, і рішення я отримав сьогодні, я маю право на подовження строку апеляції. На самому рішенні написано "станом на 05.09.11 рішення законої сили не набрало".
Поряд з тим, позивачем не надано доказів укладення ним прямих договори, з виробниками комунальних послуг чи намагання укласти такі договори.
Як встановлено судом, позивач звернувся до КП «ЖЕК «Нивки» з пропозицією укласти Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але з одночасним підписанням протоколу розбіжностей до цього договору, відповідно до вказаного протоколу позивач виклав пункт 7 Договору у власній редакції. з якою
не погоджується відповідач, що стаю підставою не укладення між с торонами по справі, вказаного Договору.
З наданого представником третьої особи КП ГІОЦ Договору від 31.05.2010 року № 2772 укладеним між цим КП, КП УЖГ Шевченківської районної і м. Києві ради та КП «ЖЕК «Нивки» вбачається, що КП ГІОЦ надає вказаним комунальним підприємствам послуги обробки, розщеплення та перерахування платежів населення за житлово-комунальні послуги, які поступають на розподільчий рахунок ГІОЦ. за надані населенню послуги.
Отже суд, вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу в укладенні з ним Типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудиіікових територій, з обов'язковим підписанням протоколу розбіжностей до цього договору, оскільки викладений п 7 Договору в протоколі розбіжностей, суперечить укладеному відповідачем з КП ГІОЦ договору від 31.05.2010 року.
представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг та договір з КП ГІОЦ, яке здійснює розчеплення коштів платників, та розподіл їх між виробниками комунальних послуг.
Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який
порушує публічний порядок
1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок,
якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
В частині щодо безпідставності нарахувань в умовах відсутності Держакту неправильно сформульовано вимоги -це вже не виправити. Слід було зобов'язувати вчинити перерахунки при таких умовах. Так що тут тільки новий позов.А яким чином тоді новий позов, коли в цьому вже встановлено, що територія є? В наступному процесі це і досліджувати не будуть, бо вже досліджувалося у попередньому і встановлено. Чи я не правий?
...
Просити слід наступне:
в усіх частинах, крім п. 3 (перелічити) залишити позовні вимоги без розгляду на підставі ст. ст. 310, 207 ЦПК
по п. 3 -рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення вимог.
А яким чином тоді новий позов, коли в цьому вже встановлено, що територія є? В наступному процесі це і досліджувати не будуть, бо вже досліджувалося у попередньому і встановлено. Чи я не правий?
.....Дима, скаже мне на какую статью ссылаться для оставления РАССМОТРЕНОГО иска без рассмотрения!?
Раджу подати заяву про залишення позову без розгляду (після відкриття апеляц. провадження). ....
ПС: и по КАСУ тоже статью назови ;)
Розгляд апеляційної скарги призначений на 03.11.2011 р.
Є наступні питання.
Чи варто додавати п.1 і 2 до апеляційної скарги, і в якій формі це краще зробити?
По п. 1 -окремою заявою про залишення позову (його частини) без розгляду. Якщо ж просити скасувати, то нічого додатково крім вказаного в апеляційній скарзі писати не потрібно.В тому і справа, що я в самій скарзі попросив залишити п.1 без розгляду. Колись Тетяна мені казала, що так робити не можна і скаргу можуть не прийняти, але вже пізно було. В підсумку скаргу прийняли. І, якщо написати окрему заяву про залишення без розгляду, то це буде дублюванням того, що було в скарзі. Чи подання тепер такої заяви виправить помилку в скарзі? Чи треба підкоригувати і саму скаргу?
1. Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Заява про залишення позовних вимог без розгляду.
Як зазначалося в апеляційній скарзі при розгляді п.1 позовних вимог судом було невірно встановлені правовідносини між власником земельної ділянки, на якій розташований будинок позивача, балансоутримувачем будинку і позивачем, як власником квартири в будинку. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази правомірності встановлених тарифів за весь оскаржуваний період.
Враховуючи заначені вище помилки при розгляді справи, а також те, що забезпечення належних доказів від відповідача займає невиправдано великий час та ґрунтуючись на ст. 310 ЦПК прошу скасувати рішення суду першої інстанції із залишенням позовної заяви в частині вимог п.1 без розгляду на підставі цієї заяви.
Тут написано, що рішення підлягає скасуванню ... із залишенням заяви без розгляду.
Про всяк випадок, саме таке формулювання я вжив у самій заяві. Прошу надати зауваження до тексту заяви.
Заява про залишення позовних вимог без розгляду.
Як зазначалося в апеляційній скарзі при розгляді п.1 позовних вимог судом було невірно встановлені правовідносини між власником земельної ділянки, на якій розташований будинок позивача, балансоутримувачем будинку і позивачем, як власником квартири в будинку. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази правомірності встановлених тарифів за весь оскаржуваний період.
Як покала практика розгляду справи збір доказів в повному обсязі займає невиправдано великий час.
Враховуючи сказане вище, відповідно до ст.310 ЦПК прошу п.1 позову залишити без розгляду.
Андрію! На коли призначено розгляд ап. скарги?2 лютого. У грудні було перенесення у зв'язку із хворобою судді.
Наскільки я бачу переписано текст рішення першої інстанції. Таке враження, що мене не слухали зовсім.
Про залишення першого пункту позовних вимог без розгляду в ухвалі ні слова. Про відсутню прибудинкову територію також. Тільки те, що є докази, що вона є. Але ж доказів немає.
Нічого не зрозумів.
Нахабні судді втратили страх і тільки дивляться, щоб їх "почули" вассали...В даному випадку саме судді є вассалами. Які виконують волю своїх сюзеренів.
на розпорядження, які не перелічені, але які є нечинними (надати постанову ВСУ від 28.11.2011 р. з посиланням на ст. 360-7 ЦПК)
Додатково - використати справу Бреничів і наголосити про неоднакові рішення у справах при однакових обставинах.Наскільки я дивлюся ЦПК неоднаковим застосуванням займається тільки ВСУ. Чи доцільно писати таке в касації? Не буде від цього негативних наслідків? Чи воно тільки налякає їх, що може бути прецендент?
Рішення Бреничів дає Вам підстави для заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Поки що не зрозумів, куди в вставити зацитоване.
Позивачем в судовому засіданні не було доведено, що відповідачем з порушенням закону встановлюються тарифи на сплату за утримання будинку та прибудинкової території, а також плату за комунальні послуги, які він споживає будучи власником квартири. В той же час представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг та договір з КП ГІОЦ, яке здійснює розчеплення коштів платників, та розподіл їх між виробниками комунальних послуг.
Наскільки я дивлюся ЦПК неоднаковим застосуванням займається тільки ВСУ. Чи доцільно писати таке в касації? Не буде від цього негативних наслідків? Чи воно тільки налякає їх, що може бути прецендент?
У рішенні Савицього є такий пасаж:ЦитуватиПозивачем в судовому засіданні не було доведено, що відповідачем з порушенням закону встановлюються тарифи на сплату за утримання будинку та прибудинкової території, а також плату за комунальні послуги, які він споживає будучи власником квартири. В той же час представником відповідача надані докази з яких вбачається, що відповідачем встановлюються тарифи відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють встановлення вказаних платежів, а також надано докази на підтвердження закріплення прибудинкової території за будинком в якому знаходиться квартира позивача а також визначено площу вказаної території, надані договори з виробниками комунальних послуг та договір з КП ГІОЦ, яке здійснює розчеплення коштів платників, та розподіл їх між виробниками комунальних послуг.
На що слід вказати, що такі висновки суду суперечать нормам матеріального права: пункту 2 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493/92 “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” (далі – Указ) та пунктів 1, 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 (далі – Положення).
Правозастосування Указу і Положення має бути приведеним у відповідність із постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. по справі № 21-246а11.
В порушення п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК судом апеляційної інстанції ці висновки ВСУ не були враховані, що призвело до грубого порушення положень ст. 360-7 ЦПК.
Крім того, в порушення п. 2 ППВСУ № 9 від 01.11.1996 р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" і ст. ст. 213, 214, 315 ЦПК судами обох інстанцій не було з'ясовано, чи грунтуються укладені між відповідачем і КП ГІОЦ договори на чинних нормативно-правових актах, виходячи з приписів ст. 57 Конституції, згідно яких закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
(Не знаю, чи є такі договори в якості доказів у м/с, але в їх преамбулі має міститься посилання на укладення відповідно до РКМДА № 478 від 15.04.1997 р.).
В порушення ст. 511 ЦК суди виходили з того, що вказані угоди нібито породжують для мене, як третьої особи, що не є їх стороною якісь зобов'язання, що призвело в подальшому до неправильного застосування ст. 628 ЦК і до відмови у позові в частині зобов'язання укладення договору між мною і відповідачем.
(Не знаю, чи є такі договори в якості доказів у м/с, але в їх преамбулі має міститься посилання на укладення відповідно до РКМДА № 478 від 15.04.1997 р.).В м/с дійсно є такий договір із посиланням на РКМДА № 478
Поки що не зрозумів, куди в вставити зацитоване.на розпорядження, які не перелічені, але які є нечинними (надати постанову ВСУ від 28.11.2011 р. з посиланням на ст. 360-7 ЦПК)
Рішення суду 1 інстанції, що набрало законної сили згідно ухвали АСК і є частиною судової практики, суперечить Рішенню Верховного суду України від 28.11.2011 року, тому повинно бути переглянутим і приведеним у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Постановою КААС від 14.01.2009 року, з думкою якого погодився суд касаційної інстанції і правильність якого підтвердив Верховний суд України, встановлено:
“дії КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 1 грудня 2006 року такими, що порушують вимоги підпунктів 1, 6 частини першої статті 6, пункту 2 частини першої статті 20, підпунктів 3 – 5, 7 частини першої статті 30, частин 2, 3 статті 31, частини п’ятої статті 32 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV “Про житлово-комунальні послуги”; скасував розпорядження КМДА від 30 травня 2007 року № 640, 642, 643.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанцій, з думкою якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що спірні розпорядження КМДА не пройшли державної реєстрації та прийняті з порушенням вимог статті 58 Конституції України.”
Виходячи з зазначеного, спірні розпорядження КМДА по встановленню тарифів на ЖКП з жовтня 2006 по травень 2007 року є такими, що не набрали чинності і не підлягають застосуванню у правовідносинах в сфері надання та споживання ЖКП згідно вимог Конституції України.
Однак судд 1 інстанції в справі ХХХХХХХХХХХ вирішила, що розпорядження КМДА, які не пройшли державної реєстрації та прийняті з порушенням вимог статті 58 Конституції України були чинними і прийняла рішення стягнути борг за ЖКП на підставі тарифів, затверджених цими розпорядженнями.
..........................
Отже, всупереч рішенню Верховного суду України від 28.12.2011 року, яким підтверджено правильність висновків постанови КААС від 14.01.2009 року, з думкою якого погодився суд касаційної інстанції, в справі ХХХХХХХХХХ були застосовані тарифи, затверджені розпорядженнями КМДА, що не набрали чинності, суперечать Конституції України, іншим законам і не повинні були застосовуватись. Стаття 360-7 ЦПК України вимагає скасування рішення в справі ХХХХХХХХХХ та його перегляд з метою приведення у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Взяти з позову? Додати до касаційної скарги? Вище ж було сказано, що касація не розглядає фактів.Наскільки я дивлюся ЦПК неоднаковим застосуванням займається тільки ВСУ. Чи доцільно писати таке в касації? Не буде від цього негативних наслідків? Чи воно тільки налякає їх, що може бути прецендент?
Потрібно взяти з іншої справи відповідне обгрунтування, але прямо не посилатися на неї.
3. Не встановлений факт відсутності акту на право користування земельною ділянкою підтверджений доказом який надав позивач.Не дуже зрозуміло. Бажано розбити на прості речення.
Зігнорувавши позицію позивача в даному питанні суд в судовому рішенні і ухвалі суду апеляційної інстанції не пояснивМабуть, "суди 1 та апеляційної інстанції"
В ухвалі проігноровані докази невідповідності деяких розпоряджень КМДА вимогам чинного законодавства, надані позивачем в додатках до апеляційної скарги.Не дуже зрозуміло.
ри розгляді наявності прибудинкової території для будинку позивача було застосованоДодати: "безпідставно"
ст.179 ЖК України.
Суд не застосував наявних доказів, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 11 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ» для визначення власника земельної ділянки на якій розташований будинок позивача.Докази досліджуються. Застосовуються норми права.
Суд не застосував п. 1 ст.91 Земельного Кодексу України та ст. 322 ЦК України для визначення особи, на яку покладено тягар утримання земельної ділянки, на якій розташований будинок позивача.Складно. Або коми розставити, або переробити у два речення.
та передати направити справу на новий судовий розгляд згідно п. 2 ст. 338Щось одне зайве. Або "передати", або "направити".
Разом з тим, позивачем не надано доказів укладення ним прямих договорів з виробниками комунальних послуг чи намір укладення таких договорів.Як і після рішення Савицького не можу зрозуміти -про що йде мова, оскільки:
Встановлено, що позивач звернувся до КП «ЖЕК «Нивки» з пропозицією укласти Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій:o
враховуючи категорію спору (спір майнового характеру), розмір судового збору у даному випадку повинен становити 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Завершення.