| gro-za | 2012-07-06 15:52:40 | |||
| ВІДПОВІДЬ на повідомлення: ======================== Цитата ============================================= Алла 2012-07-06 13:52:37 1 час назад Шановний Віктор Іванович! Ми також є учасниками вищезазначеного пілотного проекту і вважаємо його незаконним. Підкажіть будь-ласка з такого питання: наші лічильники гарячої води були встановлені і опломбовані ЖЕКом 7 років тому. Зараз ми звернулись до них для демонтажу і монтажу лічильників (повірку лічильника ми зробимо за свій рахунок), але ЖЕК відмовляється безкоштовно це робити і просить за це великі гроші. Які наші дії? Завчасно дакуємо. P.S. А якщо діло все ж таки дійде до суду. Чи можемо ми розраховувати на Вашу юридичну допомогу? ======================== Кінець Цитати ======================================= Якщо лічильники були встановлені 7 років тому назад, то вони вже непридатні. Вам простіше буде замість повірки придбати нові лічильники виробництва ТОВ "Електротермометрія" (адресу та контактні телефони знайдете в Інтернеті,) встановити, скориставшись послугою організації, яка має відповідну ліцензію. Ще не факт, що Ваш ЖЕК має таку ліцензію. Відносно юридичної допомоги - виключно через цей Форум (безоплатно). | ||||
| 1 | Алла | 2012-07-06 21:58:49 | ||
| Вікторе Івановичу! Дуже дякую за відповідь. Ми знайшли фірму, яка може зняти, повірити і встановити знов старі лічильники. Але пломби цієї фірми не приймає Київненерго. Вони ставлять свої (за умов підписання з ними договору - і коштує одна пломба більше 100 грн.). А як вище згадував наш сусід - ми продовжуємо платити по своїм лічильникам, тому маємо великий борг (за їхніми розрахунками) Тому можливо ми зможемо встановити їхні пломби тільки за умови оплати їхнього боргу, а це наразі не входить в наші плани. Підкажіть будь-ласка як можна вирішити питання з опломбування лічильників, навіть за умов купівлі нових. | ||||
| 2 | gro-za | 2012-07-14 17:01:42 | ||
| Лічильники, яким 7 чи більше років, можуть виявитися непридатними. Метрологічну повірку здійснює Укрметртестстандарт, В результаті повірки, як правило, виявляється непридатність застарілого лічильника з трьох причин: або внаслідок втрати герметичності при підвищеному гідравлічному тиску (тоді можливий ремонт з повторною повіркою - а це додаткові витрати коштів та часу), або внаслідок відсутності магнітного екрану від впливу зовнішніх магнітних полів (старі лічильники не були захищеними), або внаслідок втрати точності вимірювань- і тоді він взагалі непридатний. Тому у будь-якому випадку доцільніше купити та встановити новий лічильник. Якщо при цьому будете дотримуватися вимог постанови КМУ № 640 (зі змінами та доповненнями), то будь-які дискримінаційні дії ЖЕО чи КИЇВЕНЕРГО будуть протиправними, що неважко довести в суді. Бажаю успіху! | ||||
| Ольга | 2012-07-05 15:25:58 | |||
| Вікторе Івановичу, добрий день! Дуже вдячна Вам за відповідь. Буду чекати на результати авт.експертизи. А ще у мене до Вас таке питання, - якщо в Клопотанні з КНДІСЕ було призначено на виконання авт. експертизи двох експертів, а прибув один. На моє запитання до прибувшого експерта чому він один, - він відповів, що другий поїхав на виконання іншої експертизи. Вікторе Івановичу, чи не є це факт порушення ЦПК чи інструкції . . .? Крім того, в день проведення експертизи йшов дощ і автомобілі стояли в калюжах та експерт почав обстеження автомобілів з фотоапаратом відразу після дощу. Я зробила зауваження, що експертиза проводиться в неналежних умовах (та записала це в Акті, який підписувала), а також написала в Акті, що відповідач перед проведенням експертизи займався заміною робочих детале, на неробочі. Чи можуть бути ось ці порушення вагомими доказами при оскарженні експертизи? Дякую. З повагою, Ольга. | ||||
| 1 | gro-za | 2012-07-05 19:17:39 | ||
 100 x 100, 70 кБ | ||||
| AD | 2012-07-05 12:52:40 | |||
| Шановний Віктор Іванович! Ми вже звертались до Вас з цим питанням 12.02.2012. Але зараз більш детальніше. Згідно до розпорядження КМДА №1752 від 22.09.2011 наш будинок потрапив до пілотного проекту з централізованого опалення та постачання гарячої води. На початку лютого 2012р. представники «Київенерго» обходили квартири нашого будинку з метою підписання договору між «Київенерго» та кожним власником квартири. При наявності квартирних лічильників вони одразу визнавались представниками «Київенерго» несправними і пропонували здійснити повірку їх за рахунок власника. Інакше договір не укладався. Нам відомо , що це розпорядження суперечить : - ст. 29 ЗУ ”Про житлово-комунальні послуги” п. 1.3 Порядку, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства "Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді" від 25.04.2005 року N 60 - статті1 Закону України "Про теплопостачання" Відомо також і про рішення ШРС від 25.05.2006 На наші звернення до керівництва "Київенерго" , КМДА та ЖЄО 103 ми отримали відповіді що: Обов’язковість виконання державної повірки та вимоги до засобів вимірювальної техніки визначені статтею 11 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» Витрати на виконання періодичної повірки квартирних засобів,відповідно до розпорядження КМДА 29.12.2010 №1221 враховано в тарифі на утримання будинку. Це відповідь "Київенерго" та КМДА. Тепер цитата з відповіді ЖЄО 103- Оскільки витрати з проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води в структурі тарифу плати за послуги з утримання будинків не включено ,(розпорядження КМДА №75 від 25.01.2011) відповідно мешканці цього будинку і не сплачують за дану послугу , тому ЖЕО103 не має додаткових коштів на проведення періодичної повірки лічильників. Все! Коло замкнулось. Але про незаконність розпорядження КМДА ні слова. Всі відповіді зводяться до проблеми лічильника. Весь цей час ми продовжуємо сплачувати за гарячу воду , згідно показників своїх квартирних лічильників. А "Київенерго" виставляє платіжки по показникам будинкового лічильника. Зрозуміло,що різниця дуже суттєва. І ось надійшла письмова вимога про сплату заборгованості,з погрозою подання до суду на примусове стягнення боргу. Шановний Віктор Іванович ! Просимо Вас надати нам допомогу “і словом і ділом” в цьому питанні.Як можна врегулювати це? | ||||
| 1 | gro-za | 2012-07-05 19:28:45 | ||
| Київенерго не має права укладати договори на послуги з ГВП для мешканців багатоквартирних будинків. Пілотний проект - це вже не нова вигадка КМДА. Як буде далі - життя покаже. Якщо квартирні прилади обліку прйшли чергову метрологічну повірку, то ніхто невправі заборонити облік за їх показами. А в разі звернення до суду з боку балансоутримувача будинку, чи навіть Київенерго (що мало ймовірно), у них мало шансів виграти подібний процес. Поки до цього не дійшло - готуйтеся до захисту своїх прав, збирайте докази. | ||||
| 2 | gro-za | 2012-07-05 19:35:28 | ||
100 x 100, 70 кБ | ||||
| 3 | Алла | 2012-07-06 13:52:37 | ||
| Шановний Віктор Іванович! Ми також є учасниками вищезазначеного пілотного проекту і вважаємо його незаконним. Підкажіть будь-ласка з такого питання: наші лічильники гарячої води були встановлені і опломбовані ЖЕКом 7 років тому. Зараз ми звернулись до них для демонтажу і монтажу лічильників (повірку лічильника ми зробимо за свій рахунок), але ЖЕК відмовляється безкоштовно це робити і просить за це великі гроші. Які наші дії? Завчасно дакуємо. P.S. А якщо діло все ж таки дійде до суду. Чи можемо ми розраховувати на Вашу юридичну допомогу? | ||||
| Ольга | 2012-07-03 17:13:27 | |||
| Добрий день, Вікторе Івановичу! Дякую Вам за відповідь до попереднього питання. Я побачила різницю між підписом, який Ви додали і тим, що в листі. Але я маю до Вас ось таке прохання, - будь ласка, подивіться ще раз на цей Лист із КНДІСЕ щодо проведення авт. експертизи. В ньому окрім невідповідності підпису директора ще невірно написано прізвище судді, якому направляється цей лист. Замість Лащенко написано Ляшенку, потім дата реєстрації листа в КНДІСЕ зверху зліва дописана від руки, а номер листа та дата на який вони нібито відповідають чомусь датується 2011 роком - повністю невірні. Підозріло забагато помилок в одному листі. Як реагувати на ці, нібито, помилки? Написати листа до КНДІСЕ з вказанням на допущені помилки та просити вказати дійсний номер листа та дату реєстрації? Можливо й по тексту листа є порушення ЦПК, але я цього не знаю. Прошу Вашої поради. З повагою, Ольга. | ||||
| 1 | gro-za | 2012-07-04 19:50:49 | ||
| Ви можете звернутися до апеляційного суду зі своїми зауваженнями з цього приводу. Звернення до КНДІСЕ нічого не дасть. Якщо судове рішення буде не на Вашу користь, і при цьому ключову роль буде грати висновок експертизи, то Ви маєте право оскаржити його в суді з посиланнями на зазначені нововиявлені обставини. Нагадую, що у мене є копії інших документів з сумнівними підписами директора. При необхідності можете отримати через цей Форум. Якщо ж будуть потрібні нотаріально засвідчені копії, то їх можна також отримати з попередньою оплатою послуг нотаріуса. Однак не поспішайте, бо може й не варто буде нести зайві витрати. | ||||
| ВАЛЕНТИНА | 2012-06-30 11:32:54 | |||
| Доброго дня, Вікторе Івановичу! Я хотіла дізнатися про рішення по справі №52/26 ( суддя Господарського суду м. Києва Чебикіна С.О.) за позовом АЕК "Київенерго" до ЖБК "Ювілейний-4" про стягнення заборгованності у розмірі 168 923.84 грн. Чула, що по даній справі винесене рішення на користь ЖБК, проте в реєстрі судових рішень дане рішення відсутне ( нам всім відомо як наповнюється даний реєстр: )) Чи немогли б Ви підказати де можна прочитати це рішення. або дати посилання на нього., чи надіслати на електронну пошту valentinazhorova@mail.ru? На Вашому сайті вперше. Дуже цікавий сайт. багато корисної та актуальної інформації. яка викладена дуже вичерпно та зрозуміло. Дякую! З повагою, Валентина | ||||
| 1 | gro-za | 2012-06-30 15:57:29 | ||
| Спробуйте установити безпосередній контакт з цим ЖБК. Друзям по нещастю не завадить. Під нещастям слід розуміти Київенерго. Хоч воно й забезпечує, згідно з власною рекламою, "Тепло і світло для Киян". Але ж обраховує виконавців послуг для тих же Киян - ЖЕО різних форм власності. А ті, в свою чергу, виставляють киянам захмарні рахунки. | ||||
| gro-za | 2012-06-29 15:58:13 | |||
100 x 100, 70 кБ | ||||
| 1 | gro-za | 2012-06-29 17:40:49 | ||
| Це була відповідь на запит Ольги. | ||||
| Валентина | 2012-06-26 12:55:11 | |||
| Шановний Вікторе Івановичу! підкажіть,будь-ласка, яким нормативним документом зобов'язанa керуватися теплопостачальна організація ( у нашому випадку " Київенерго") при нарахуванні об'єму та температури теплової енергії, що постачається до конкретного будинку, при умові відсутності приладу обліку теплової енергії у будинку ? Чи існує спеціальна методика таких розрахунів ? Ви казали є розпорядження КМДА . який номер та від якого числа ? Чи зобовязане "Київенерго" застосовувати методику яка викладена в КТМ 204 України244-94 . при здійсненні розрахунків, результати яких потім виставляють в табуляграмах? Дякую | ||||
| 1 | gro-za | 2012-06-26 18:29:50 | ||
Погляньте сюди:  Норми КТМ 204 приймаються до уваги проектувальниками будинків, а не експлуатаційниками чи постачальниками тепла.Подібні графіки КМДА затверджує для тепломереж Київенерго (КЕ) щороку. Вони є обов'язковими незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку. Відносно обсягів теплопостачення для кожного будинку щомісячно - вони встановлені договорами між КЕ та балансоутримувачами будинку. Щодо табуляграм ... КЕ малює їх "зі стелі", якщо відсудній будинковий вузол обліку тепла. "зі стелі" означає, що К-Е керується власною, ніким не узгодженою "Методикою", яка дозволяє суттєво завищувати так звані "фактичні" обсяги теплоспоживання проти справжніх, які фіксуються теплолічильниками. ЖЕУ слід контролювати дії КЕ, відмовлятися затверджувати щомісячні акти звірки з КЕ з обов'язковим позовоь до Господарського суду. А ще краще - замовити і встановити будинковий вузол обліку тепла, хоч це й недешево і мороки немало. Власникам квартир варто встановлювати квартирні прилади обліку. На цю тему можна знайти достатньо інформації на цьому сайті та паралельному | ||||
| 2 | ВАЛЕНТИНА | 2012-06-29 12:42:55 | ||
| дякую, Віктор Іванович, за відповідь . Про КТМ я зрозуміла. А рішення Ви мені дасте подивитись? | ||||
| 3 | gro-za | 2012-06-29 15:29:39 | ||
| Шановна Валентино! Тепер моя черга дізнатися, про яке рішення Ви запитуєте? Якщо про затвердження температурного графіка для тепломереж Київенерго, то спеціального рішення на цю тему міська влада не приймала. Графік затверджувався щороку перед початком опалювального періоду підписом першого заступника Голови КМДА, останніми роками (до Попова) - Голубченка А.К. Одну з копій, яку я розмістив, я отримав з доступних джерел. Якщо не помиляюсь - з сайту Київенерго. При наявності договірних відносин Ви можете витребувати копію графіка також безпосередньо в Енергозбуті ПАТ "Київенерго". А якщо пожартувати, то ПАТ у шаховій грі - безвихідне становище, по суті - нічия. Сподіваюсь, що ПАТ Вам не загрожує. Бажаю успіху у вирішенні спірних питань Вашого ЖЕКу з Київенерго. | ||||
| 4 | Л.Е. | 2012-07-01 01:45:07 | ||
| Вікторе Івановичу! Питання ВАЛЕНТИНИ стосовно"рішення" загубилося нижче: 2012-06-25 15:14:57 | ||||
| 5 | gro-za | 2012-07-29 12:54:03 | ||
| Додатково - в НАРИСАХ : gro-za.io.ua/s84872 | ||||
| Ольга | 2012-06-25 16:56:56 | |||
 800 x 1101, 128 кБ | ||||
| 1 | gro-za | 2012-06-27 19:47:37 | ||
 539 x 198, 27 кБ | ||||
| 1 | gro-za | 2012-06-28 13:27:57 | ||
 769 x 287, 39 кБ | ||||
| Ольга | 2012-06-25 16:54:33 | |||
 800 x 1101, 145 кБ | ||||
| Ольга | 2012-06-25 16:50:22 | |||
 800 x 1106, 134 кБ | ||||
| Ольга | 2012-06-25 16:47:55 | |||
 800 x 1106, 172 кБ Дякую за відповідь. Надсилаю Вам лист та клопотання експерта від КНДІСЕ щодо виконання клопотання (по факсу я Вам передала лише саме Клопотання та Ухвалу Апел. суду). Хочу відразу вказати на те, що дата реєстрації листа в КНДІСЕ дописана ручкою, а відповідь на лист такий-то. . . взагалі невірний, оскільки датується від 28.11.2011 р. номер також невірний. Ухвала Апеляційного суду про призначення автотоварознавчої експертизи була винесена на судовому засіданні 04 квітня 2012 року. Тож невідповідність явна. Крім того було призначено двох експертів КНДІСЕ на виконання цієї експертизи але прибув один Матвеїв В.В. і сказав, що Береговий С.В. поїхав на виконання іншої експертизи. Сьогодні дзвонила до КНДІСЕ хотіла дізнатися чи виконана вже експертиза на що мені відповіди, що мені вони не можуть дати таку інформацію, оскільки експертиза виконувалась за клопотанням суду та я не є замовником експертизи тому звертайтесь до суду за інформацією. Вікторе Івановичу, прошу Вас дати роз"яснення щодо автотоварознавчої експертизи. А також мене хвилює ситуація навколо поділу земельної ділянки (суть моєї Апел. скарги). Буду дуже вдячна Вам за відповідь (роз"яснення). Я не можу в одному повідомленні відправити копії 2-х чи 3-х документів. Публікується лише одна копія. Можливо не потрібно надсилати копії документів, а лише описати ситуацію? Тому прошу вибачити за незручність. З повагою, Ольга. | ||||
| 1 | gro-za | 2012-06-28 20:41:44 | ||
| Відносно експертизи - дійсно, Ви не є замовником. КНДІСЕ має звітувати перед судом. Ви можете завітати до Апеляційного суду та познайомитись з матеріалами своєї справи. Якщо висновок КНДІСЕ надісланий до суду, то при необхідності можете подати свої заперечення. Я вже повідомляв, що Апеляційний суд має право скасувати рішення першої інстанції та ухвалити своє рішення. Можливо, колегія суддів вибрала цей шлях. Життя покаже... А щодо ілюстрацій - на цьому Форумі не передбачена можливість прикріпити до одного повідомлення більше однієї ілюстрації. Тому можете, наприклад, подавати відповіді на власне повідомлення і прикріпляти до них необхідні світлокопії. | ||||
| Валентина | 2012-06-25 15:14:57 | |||
| Доброго дня, Вікторе Івановичу! Підккажіть, будь-ласка, чим закінчився розгляд справи №52/26 ( суддя Господарського суду м. Києва Чебикіна С.О.) за позовом АЕК "Київенерго" до ЖБК "Ювілейний-4" про стягнення заборгованності у розмірі 168 923.84 грн. Чула, що по даній справі винесене рішення на користь ЖБК, проте в реєстрі судових рішень дане рішення відсутне ( нам всім відомо як наповнюється даний реєстр: )) Чи немогли б Ви підказати де можна прочитати це рішення. ато дати посилання на нього., чи вислати на електронну пошту valentinazhorova@mail.ru? На Вашому сайті вперше. Дуже цікавий сайт. багато корисної та актуальної інформації. яка викладена дуже вичерпно та зрозуміло. Дякую! З повагою, Валентина | ||||
| 1 | gro-za | 2012-07-03 16:57:27 | ||
| На жаль,не маю потрібної Вам інформації Повторно рекомендую звернутися до голови правління ЖБК "Ювілейний-4". | ||||
| Ольга | 2012-06-22 17:08:39 | |||
 800 x 1106, 265 кБ Прошу вибичити, але відразу не можу відправити декілька листів. | ||||
| Ольга | 2012-06-22 17:07:01 | |||
800 x 1106, 265 кБ Прошу вибичити, але відразу не можу відправити декілька листів. | ||||
| Ольга | 2012-06-22 16:59:52 | |||
 800 x 1106, 200 кБ Ще один лист Заперечення додаю. | ||||
| Ольга | 2012-06-22 16:58:05 | |||
 800 x 1106, 251 кБ Додаю заперечення на Апеляцйну скаргу. Апеляційним судом прийнято від відповідача нові докази на стадії Апеляційного оскарження. Чи не є цей факт порушенням ЦПКУ? Чи правомірно призначена Апеляційним судом автотоварознавча експертиза? З повагою, Ольга. | ||||
| Ольга | 2012-06-22 16:53:52 | |||
 800 x 1106, 71 кБ На стадії апеляційного оскарження Апеляційним судом прийняті нові докази відповідача. Чи не є це порушенням ЦПК? Додаю документи як і домовлялись. З повагою Ольга. | ||||
| 1 | gro-za | 2012-06-23 16:47:18 | ||
| Якщо Апеляційний суд має на меті постановити нове рішення, то може призначати експертизу, досліджувати докази, не повертаючи справу на повторний розгляд. | ||||
| Ирина | 2012-06-20 20:04:34 | |||
| Подскажите, пожалуйста, по каким тарифам я могу оплачивать свет, газ, воду и т.д. сегодня? Или где я могу об этом прочитать, п.ч. в интернете на этот вопрос я не могу найти ответа. На сегодняшний день, получается, действуют тарифы, которые были законны до 01.12.2006? | ||||
| 1 | gro-za | 2012-06-21 14:29:10 | ||
| Власникам квартир у багатоквартирних будинках слід керуватися Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Зверніть увагу на ст.ст. 19 та 29 цього Закону. Йдеться про обов'язкове укладання Типових Договорів на надання ЖКП, оскільки відносини в цій сфері повинні здійснюватися ВИКЛЮЧНО на договірних засадах. Процедура укладення договорів врегульована Цивільним кодексом України. Розмір плати за ЖКП є однією з істотних умов договорів такого змісту. Якщо не дійдете згоди з балансоутримувачем (КП, ЖКП чи ОСББ, або управителем, то переддоговірні спори вирішуються в судовому порядку. А судову практику можна вивчити на цьому сайті, спорідненому сайті, в Реєстрі судових рішень, та з інших доступних ресурсів. Майте на увазі, що практика не однозначна. Значна частина суддів усіх інстанцій не дотримуються норм законодавства, а відтак породжуються апеляційні та касаційні скарги, навіть до Верховного Суду України. Стосовно тарифів - порядок їх формування та затвердження/узгодження регламентуються відповідними постановами Кабміну. Слід мати на увазі, що оплата спожитої електроенергії здійснюється по-іншому, тобто безпосередньо постачальнику. У м. Києві - це ПАТ "Київенерго", яке керується ПКЕНН, причому не може бути водночас і виконавцем послуг, оскільки не передбачено ЗУ "Про теплопостачання". Схожа ситуація з Київводоканалом, розрахунки з яким здійснюються лише юридичними особами. Подробиці див. на сайтах Київенерго, Київвводоканалу, а також на сайті НКРЕ. Не оминіть увагою Постанову ВСУ від 18 листопада 2011 р. про обов'язковість державної реєстрації розпоряджень КМДА про тарифи в органах юстиції, інакше вони не набирають чинності. Втім, деякі судді зазначену Постанову, і не тільки, а й Закон, безпідставно ігнорують. Це наша спільна біда ... Борітеся - поборете! | ||||
| gro-za | 2012-06-06 16:05:53 | |||
| Судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицькому О.А. Вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053 Стосовно адміністративної справи № 2а/2610/482/2012 Від Кулі Віктора Івановича, зареєстроване місце проживання : ...................................................... Фактичне місце проживання: ...................................................... Засоби зв'язку: 1) Тел./Факс (044)457-40-72 2) Тел. (050)448-18-44 ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ЗЛОЧИН Керуючись ст. ст. 95, 97 КПК України, повідомляю про злочин, скоєний невстановленою особою 23 травня 2012 р. шляхом подачі через поштове відділення Київ-10 до Шевченківського районного суду м. Києва на ім’я судді Савицького О.А. рекомендованого листа з фальшивою заявою та підробкою - імітацією мого підпису (том 3, а.с. 17), світлокопія якої додається. Заявляю, що заяву такого змісту я не підписував і до суду не надсилав. Це справа рук невідомого мені зловмисника, зацікавленого в отриманні неправосудних рішень по даній справі – ухвали та постанови. Прошу вжити необхідних заходів для розслідування зазначеного злочину та усунення негативних наслідків для заявника, як потерпілої особи. Додатки Додаток 1. Витяг з Кримінально-процесуального кодексу України Стаття 95. Заяви і повідомлення про злочин Заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі. Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку. Повідомлення підприємств, установ, організацій і посадових осіб повинні бути викладені в письмовій формі. Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, можуть бути усними або письмовими. Стаття 97. Обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду Прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю. Одночасно вживається всіх можливих заходів, щоб запобігти злочинові або припинити його. За наявності відповідних підстав, що свідчать про реальну загрозу життю та здоров'ю особи, яка повідомила про злочин, слід вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки заявника, а також членів його сім'ї та близьких родичів, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на заявника. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Проведення визначених у законодавчих актах України окремих оперативно-розшукових заходів проводиться з дозволу суду за погодженим з прокурором поданням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника. Постанова судді про надання такого дозволу виноситься і на неї може бути принесена апеляція з додержанням порядку і у випадках, передбачених статтями 177, 178 і 190 цього Кодексу. { Стаття 97 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1381-XIV ( 1381-14 ) від 13.01.2000, N 2533-III ( 2533-14 ) від 21.06.2001 - набуває чинності з 29.06.2001 } { Офіційне тлумачення положень статті 97 див. в Рішенні Конституційного Суду N 19-рп/2011 ( v019p710-11 ) від 14.12.2011 } Додаток 2. Витяг з Кримінального Кодексу України ================ Цитата ==================== Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів 1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. 2. Складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, - караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. 3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. 4. Використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Примітка. Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. { Стаття 358 із змінами, внесеними згідно з Законом N 1508-VI( 1508-17 ) від 11.06.2009 - зміни втратили чинність на підставі Закону N 2808-VI ( 2808-17 ) від 21.12.2010; в редакції Закону N 3207-VI ( 3207-17 ) від 07.04.2011 } ================ Кінець Цитати ==================== Додаток 3. Фальшива заява з підробленим підписом Кулі В.І. (Справа № 2а/2610/482/2012 - том3, а.с. 17) Додаток 4. Оцифроване зображення підробленого підпису Кулі В.І. Додаток 5. Збільшене зображення справжнього підпису Кулі В.І. (екз. №1) одаток 6. Оцифроване зображення справжнього підпису Кулі В.І (екз. №2) Додаток 7. Траєкторії руху пера по вертикалі (Ряд 1) та по горизонталі (Ряд 2) при нанесенні справжнього підпису Кулі В.І Заявник Куля В.І | ||||
| 1 | gro-za | 2012-06-06 16:28:41 | ||
 489 x 424, 57 кБ | ||||
| 2 | gro-za | 2012-06-06 16:35:48 | ||
 800 x 600, 122 кБ | ||||
| 3 | gro-za | 2012-06-08 21:40:07 | ||
| Це Повідомлення надіслане 07.06.2012 р. об 11:48:54 через поштове відділення Київ-58 на адресу ШРС рекомендованим листом № 8660. | ||||
| 4 | gro-za | 2012-06-10 16:02:44 | ||
| підпис виконаний не безперервним рухом пера, а в два чи три етапи з розривами. Останній етап - хвилеподібний розчерк був приєднаний справа до лівої частини імітованого підпису. Не треба бути великим спеціалістом у галузі почеркознавства, щоб звернути увагу на цю особливість підробки. Такий досвідчений суддя, як Савицький О.А. не міг не замітити цю особливість. Значить, і йому було це вигідно. Втім, мотивувальна частина його ухвали розкриває секрет чому саме. Почекаємо на реакцію на моє повідомлення про злочин. | ||||
| 5 | gro-za | 2012-06-15 21:53:11 | ||
 800 x 497, 47 кБ | ||||
| 6 | gro-za | 2012-06-16 13:33:58 | ||
 800 x 1128, 111 кБ | ||||
| gro-za | 2012-06-06 13:38:07 | |||
| ОГОЛОШЕННЯ Зважаючи на технічні проблеми з хостінгом сайту Форум даного сайту відкривається для нових повідомлень. | ||||