'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Виконавче провадження => Тема розпочата: stepan від 19 Лютого 2011, 03:51:35

Назва: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 19 Лютого 2011, 03:51:35
Дочекався і відкриття таки "Виконавчого провадження" по цій справі.
Постанова прийнята 09.02.2011р., відправлена по пошті 15.02.2011, моїм поштовим відділенням отримано 16.02.2011р., мною отримано 18.02.2011р., а строк виконання надано до 16.02.2011р.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк від дня отримання, до начальника відділу виконавчої служби.
Підкажіть будь ласка як краще поступити -
1)Написати заяву в понеділок про поновлення строку на виконання рішення суду, в зв"язку з отриманням постанови після спливу строку наданого на виконання рішення суду?
2)Написати заяву клопотання про відтермінування виконання рішення суду, в зв"язку з розглядом ВССУЦКС моєї касаційної  скарги по цій справі(я подав до ВССУЦКС разом зі скаргою і клопотання про зупинення виконання рішення суду)?
3)Якщо відмовлять - подавати скаргу до суду на рішення виконавчої служби?
Назва: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: focus від 19 Лютого 2011, 09:37:09
Якщо не сплатите, то касаційну скаргу визнають неподаною і повернуть її вам.


Я б на вашому місці заплатив би...Стільки? По закону треба платити 30 грн...але я б заплатив 121 грн. Як кажуть на ще трішки більше зверху.Тоді вже ніхто не скаже що вине сплатили (повністю) чи сплатили частково витрати ітз..

Саме головне не пишуть стільки заплатити...! Це роблять спеціально!
Назва: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Лютого 2011, 11:58:15
Дочекався і відкриття таки "Виконавчого провадження" по цій справі.
Постанова прийнята 09.02.2011р., відправлена по пошті 15.02.2011, моїм поштовим відділенням отримано 16.02.2011р., мною отримано 18.02.2011р., а строк виконання надано до 16.02.2011р.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк від дня отримання, до начальника відділу виконавчої служби.
Підкажіть будь ласка як краще поступити -
1)Написати заяву в понеділок про поновлення строку на виконання рішення суду, в зв"язку з отриманням постанови після спливу строку наданого на виконання рішення суду?
2)Написати заяву клопотання про відтермінування виконання рішення суду, в зв"язку з розглядом ВССУЦКС моєї касаційної  скарги по цій справі(я подав до ВССУЦКС разом зі скаргою і клопотання про зупинення виконання рішення суду)?
3)Якщо відмовлять - подавати скаргу до суду на рішення виконавчої служби?
По суті - все правильно. Зауваження по формі.
1. До заяви про поновлення строку додаєте конверт поштового відправлення (з посиланнями на штемпелі).
2. Слід дивитися по тексту ЗУ Про виконавче провадження. Здається, назва документу повинна бути "Заява про зупинку провадження". Додатком - докази про подання та прийняття касаційної скарги.
3. Саме так. Або в 2 етапи: оскаржити рішення держ. виконавця керівнику ВДВС, у разі відмови оскаржити до суду.

Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 19 Лютого 2011, 14:29:39

3. Саме так. Або в 2 етапи: оскаржити рішення держ. виконавця керівнику ВДВС, у разі відмови оскаржити до суду.
А чи втигну я за 7 днів, які надаються виконавчою службою для виконання рішення суду - спочатку подати заяву виконавцю, потім отримати відповідь від нього(вони працюють 2 рази на тиждень, в середу і в п"ятницю), потім оскаржити дії виконавця керівнику ВДВС, потім дочекатись відповіді від нього і тільки після цього оскаржувати до суду?
До речі - те що я вже пропустив (не з моєї вини) строк на виконання рішення суду, який сплив 16.02.2011р. - чи означає, що на моє майно вже накладено арешт, та що на мене накладено додаткових 10% стягнення від суми за рішенням суду, як це вказано в постанові ДВС?
Як швидко вони в даному разі це здійснюють?
П.С.
Чи є в когось із учасників форуму зразок  - "Заяви про зупинку провадження", стосовно ДВС?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Лютого 2011, 14:34:15
НЕ заморачивайтесь.
У меня производство было открыто 26.08. срок на добровольное исполнение 7 дней, а дата отсылки МНЕ письма 5.10 :)
И еще не факт что производство открыли именно 26.08, а не например 04.10.
Все без проблем обжаловал.
Если хотите платить, то платите, если платить не хотите, то .... В соответственной теме я описал с чего нужно начать!
ПС: обжалование останавливает (а возможно даже обрывает) срок на довбровольное исполнение решения суда!

ПС2: Возобнавлять срок НЕ НУЖНО, но если хотите.....
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Лютого 2011, 14:51:33
А чи втигну я за 7 днів, які надаються виконавчою службою для виконання рішення суду - спочатку подати заяву виконавцю, потім отримати відповідь від нього(вони працюють 2 рази на тиждень, в середу і в п"ятницю), потім оскаржити дії виконавця керівнику ВДВС, потім дочекатись відповіді від нього і тільки після цього оскаржувати до суду?
Канцелярия исполнительной службы работает ЕЖЕДНЕВНО.
Все заявления и другие документы подаются через нее. Можете послать по почте. Срок как я говорил обрывается. (т.е. после окончания обжалования у Вас, в случае негативного результата, будет 7 дней!
Цитувати
До речі - те що я вже пропустив (не з моєї вини) строк на виконання рішення суду, який сплив 16.02.2011р. - чи означає, що на моє майно вже накладено арешт,
Нет не означает.
Но: в этой стране все возможно.
Есть другой момент: для того чтобы наложить арест на имущество, нужно о нем знать. Для этого посылаются соответственные запросы (в ГАИ, в БТИ) и только ПОСЛЕ получения ответа создается документ про наложение запрета на отчуждение (иногда называют АРЕСТОМ, но это не правильно). 
Цитувати
та що на мене накладено додаткових 10% стягнення від суми за рішенням суду, як це вказано в постанові ДВС?
НЕТ.
Цитувати
Як швидко вони в даному разі це здійснюють?
Как правило не меньше 1 месяца, но возможны варианты! (например ктото очень заинтересован в этом)
Цитувати
П.С.
Чи є в когось із учасників форуму зразок  - "Заяви про зупинку провадження", стосовно ДВС?
Не спешите останавливать - сначала попробуйте обжаловать. Не получится - потом будете останавливать.
Хотя конечно: КАК ХОТИТЕ.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 20 Лютого 2011, 17:39:30
Все заявления и другие документы подаются через нее. Можете послать по почте. Срок как я говорил обрывается. (т.е. после окончания обжалования у Вас, в случае негативного результата, будет 7 дней!
Если я завтра подам заявление о продлении срока на выполнение решения суда в связи c пропуском этого срока не по моей вине, то в случае отказа мне - разве я буду иметь 7дней на выполнение постановления?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 20 Лютого 2011, 17:48:28
Якщо буде відмова - оскаржите:
1) керівнику ВДВС;
2) до суду.
Вся робота згідно ЗУ Про виконавче провадження.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 20 Лютого 2011, 17:51:44
Ще таке питання -
Чи є приклади того, що ВДВС за заявою того з кого стягується, зупиняє провадження по справі, за наявності поданої касаційної скарги до ВССУЦКС?
Ще питання -
Оскарження рішеня ВДВС до суду - це моя "скарга", чи "позовна заява"?
Ще питання -
Це майновий, чи не майновий спір?
Ще питання -
Чи можна наприклад - спочатку подати скаргу, чи заяву, на підставі того, що Райради ліквідовані, та пройти всі этапи оскарження, потім подати на підставі того, що надіслана заява до Европейського суду, потім подати заяву про відстрочку сплати боргу, і так далі.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 20 Лютого 2011, 17:56:20
Ще таке питання -
Чи є приклади того, що ВДВС за заявою того з кого стягується, зупиняє провадження по справі, за наявності поданої касаційної скарги до ВССУЦКС?
Ще питання -
Оскарження рішеня ВДВС до суду - це моя "скарга", чи "позовна заява"?
Ще питання -
Це майновий, чи не майновий спір?
Ще питання -
Чи можна наприклад - спочатку подати скаргу, чи заяву, на підставі того, що Райради ліквідовані, та пройти всі этапи оскарження, потім подати на підставі того, що надіслана заява до Европейського суду, потім подати заяву про відстрочку сплати боргу, і так далі.

Сергію, слід вирішувати проблеми по мірі їх надходження. На сьогодні слід зробити 2 речі:
- зафіксувати пропущений не з Вашої вини строк, вимагати встановлення нового строку;
- подати заяву про зупинення виконання з огляду на касаційний розгляд.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 20 Лютого 2011, 20:39:00
Ще таке питання -
Чи є приклади того, що ВДВС за заявою того з кого стягується, зупиняє провадження по справі, за наявності поданої касаційної скарги до ВССУЦКС?

Зупинити може тільки суд касаційної інстанції, а не ВДВС.

Цитувати
Ще питання -
Оскарження рішеня ВДВС до суду - це моя "скарга", чи "позовна заява"?

Якщо рішення в порядку ЦПК -скарга. Якщо рішення в порядку КАС -адмінпозов. Строки подачі в обох випадках -10 днів.

Цитувати
Ще питання -
Це майновий, чи не майновий спір?

Якщо питання по держмиту -3,40 грн. (скарга або позов), ІТЗ -8,50 грн. (тільки для скарги по ЦПК).

Цитувати
Ще питання -
Чи можна наприклад - спочатку подати скаргу, чи заяву, на підставі того, що Райради ліквідовані, та пройти всі этапи оскарження, потім подати на підставі того, що надіслана заява до Европейського суду, потім подати заяву про відстрочку сплати боргу, і так далі.

Про відстрочку можна подавати навіть без подальших оскаржень. Але це не зупиняє виконання.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 21 Лютого 2011, 01:22:38
Про відстрочку можна подавати навіть без подальших оскаржень. Але це не зупиняє виконання.
Дякую за відповідь!
Я не зовсім зрозумів.
Якщо я подам позов (або скаргу), з клопотанням наприклад про розстрочку платежів по виконанню рішення суду, то це не зупинить виконання виконавчого провадження, і у відповідності до постанови про виконання - на мене буде накладено додаткове стягнення 10% від суми стягнення?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 21 Лютого 2011, 02:15:59
Цитувати
Ще питання -
Оскарження рішеня ВДВС до суду - це моя "скарга", чи "позовна заява"?

Якщо рішення в порядку ЦПК -скарга. Якщо рішення в порядку КАС -адмінпозов. Строки подачі в обох випадках -10 днів.

Як я прочитав у законі - згідно ст.32  Закону  "Про виконавче провадження"  від 21 квітня 1999 року  N 606-XIV постанова державного виконавця про відкладання провадження виконавчих дій - може бути оскарження до суду у 3-денний строк.
 
Цитувати
Стаття 32. Відкладення провадження виконавчих дій
Постанова  державного  виконавця  про відкладення провадження
виконавчих  дій може бути оскаржена начальнику відповідного органу
державної    виконавчої    служби,    якому    він   безпосередньо
підпорядкований,  або  до  суду  в 3-денний строк.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=606-14[/url])

А  постанова про зупинення  виконавчого  провадження  може  бути
оскаржена до суду в 10-денний строк.  (Стаття 36. Порядок і строки зупинення виконавчого провадження )


Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 21 Лютого 2011, 11:22:50
Якщо я подам позов (або скаргу), з клопотанням наприклад про розстрочку платежів по виконанню рішення суду, то це не зупинить виконання виконавчого провадження, і у відповідності до постанови про виконання - на мене буде накладено додаткове стягнення 10% від суми стягнення?


Ні, не зупинить. Лише може бути зупинено, якщо так вирішить держвиконавець. Підстави зупинення викладені у Законі:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=606-14&p=1298279783072888 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=606-14&p=1298279783072888)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 21 Лютого 2011, 11:24:48
Як я прочитав у законі - згідно ст.32  Закону  "Про виконавче провадження"  від 21 квітня 1999 року  N 606-XIV постанова державного виконавця про відкладання провадження виконавчих дій - може бути оскарження до суду у 3-денний строк.

Навіщо оскаржувате те, що Вам вигідно? :o
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 21 Лютого 2011, 14:13:33
Як я прочитав у законі - згідно ст.32  Закону  "Про виконавче провадження"  від 21 квітня 1999 року  N 606-XIV постанова державного виконавця про відкладання провадження виконавчих дій - може бути оскарження до суду у 3-денний строк.

Навіщо оскаржувате те, що Вам вигідно? :o
Можливо я не правильно розумію закон, але в статті 32 сказано, що державний виконавець МОЖЕ відкласти виконавчі дії на строк до 10днів, отже, якщо я наприклад пропустив наданий строк на 1 день, то виконавець може теоретично відкласти виконавчі дії на один день, а оскаржити я це зможу тільки на протязі 3 днів.
І знов таки, мені не зовсім зрозуміло, як оскаржувати дії державного виконавця в даному випадку - це повинен бути адмінпозов, чи скарга по ЦПК?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 21 Лютого 2011, 14:55:05
Сергію. І виконавці, і судді, і чиновники і начальники (та всякі інші) можуть робити що завгодно. І не у Вашій владі заборонити їм це робити.
Але! У Вашій владі:
- отримати документ і подати заяву про поновлення строку, вказавши законні дати, які МАКСИМАЛЬНО відповідають Вашим інтересам.

За Вашою заявою отримаєте постанову виконавця. Опублікуєте, тоді й будете думати, що з нею робити.
Задовольнить заяву - буде наступний крок.
Відмовить - оскаржите по ст.85 начальнику. Матимете ще 10 днів. Отримаєте постанову начальника - будете думати далі. Скарга до суду.

- подати заяву про зупинення виконання. Хай виконавець вирішує - чи обгрунтована вона чи ні. А до того часу щось по касаційній скарзі проясниться.
Не слід придумувати - хто і чому Вам може відмовити. То зайве.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 25 Лютого 2011, 18:31:07
Можливо я не правильно розумію закон, але в статті 32 сказано, що державний виконавець МОЖЕ відкласти виконавчі дії на строк до 10днів, отже, якщо я наприклад пропустив наданий строк на 1 день, то виконавець може теоретично відкласти виконавчі дії на один день, а оскаржити я це зможу тільки на протязі 3 днів.
І знов таки, мені не зовсім зрозуміло, як оскаржувати дії державного виконавця в даному випадку - це повинен бути адмінпозов, чи скарга по ЦПК?

Ще раз по запитанням.
1) Відкладання виконавчих дій -це не той випадок, який Вас має турбувати. Відкладання зазвичай оскаржує стягувач, бо відносно боржника (тобто Вас) на час такого відкладання не здійснюються заходи по виконанню рішення.
2) Щодо якого пропущеного строку Ви запитували -я нічого не зрозумів.
3) Якщо відбувається виконання рішення, ухваленого в порядку ЦПК -то дії держвиконавця (ДВС) оскаржуєте в порядку ЦПК. Бездіяльність оскаржувати не треба.  ;D Якщо не виконується рішення, ухвалене в порядку КАС -подається адмінпозов на дії/бездіяльність ДВС.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 26 Лютого 2011, 04:00:43
2) Щодо якого пропущеного строку Ви запитували -я нічого не зрозумів.
Ситуація склалась так, що я отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження 18.02.2011р., в якому мені було вказано виконати добровільно рішення суду до 16.02.2011р., тобто я пропустив строк на добровільне виконання рішення суду на 2 дня, не зі своєї вини.
Але це вже історія, бо на моє звернення до ДВС я вчора отримав нову постанову, в якій мені вказано виконати добровільно рішення суду в строк до 28.02.2011р, тобто до понеділка.
Після отримання цієї постанови, я подав до ДВС заяву про відстрочку вчинення  виконавчих дій на строк розгляду поданої мною касаційної скарги, на підставі того, що ВССУЦКС ще не розглянуто мою касаційну скаргу, про що є постанова ВССУЦКС про виправлення недоліків скарги в строк до 27.02.2011р.(сплата мною витрат на ІТЗ на неналежний р/р суду), і копію цієї постанови я надав як додаток до моєї заяви.
Але наскільки я розумію - це не є для ДВС підставою для того, щоб винести постанову про відстрочку вчинення виконавчих дій.
Тому мене зараз турбує питання - "як мені далі діяти правильно?"
Мою заяву ДВС може розглядати на протязі 10 днів, а за цей час вони можуть наприклад накласти арешт на мій банківський рахунок, стягнути з нього 5000грн. по рішенню суду, та ще й 10% за примусове стягнення.
Подача мною скарги до суду, який виносив рішення про стягнення заборгованності наприклад в понеділок 28.02.2011р., з вимогою про відстрочку вчинення виконавчих дій - теж не буде підставою для ДВС не вчиняти дій, оскільки їм потрібна постанова суду, а суд не прийме її раніше 10днів(а скоріше взагалі ніколи не прийме)
То як бути в цій ситуації?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 26 Лютого 2011, 09:20:14
Степан, вы взрослый человек!
Вам неоднократно говорили как поступить! Вы не хотите нас слышать?
Хотите оттянуть - обжалуйте постановление про открытие производства. Не сможете обжаловать, тогда будем думать как дальше действовать..... Чего загадывать то?
Если Вы боитесь что с Вас возьмут "исполнительный сбор" - внесите те деньги, что с Вас требуют, и успокойтесь....
Если же хотите бороться - нужно быть готовым к тому. что набьете "шишки".

ПС: в любом случае в ГПК есть ст. 380-382. Будет другое решение, сможете воспользоваться этими статьями.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 26 Лютого 2011, 15:04:00
На жаль, змушена погодитись з ВАВАНчиком.
Степане! На початку судових перегонів на споживачів ЖКП давить страх втратити щось. Гроші - це найперше. На форумі кілька разів обговорювався цей психологічний нюанс. Можете пошукати.
Як я вирішувала це питання для себе - повторю. Ще в 2008 році розпрощалась з сумою виставленого мені "боргу за ЖКП". І знаю, що коли підійде якась критична подія - я спокійно ці гроші вношу на рахунок стягувача і забуваю про спір.
Виконавши таку нехитру підготовчу роботу - можна починати квест. Гру з комунальниками, судами, держ.виконавцями, владою. Гра називається: "Спробуй, відніми у мене мої гроші. А я з всією винахідливістю і виключно в законний спосіб буду доказувати незаконність таких намагань."

Замість Вас ті страхи ніхто не подолає. І всі думки, ідеї та підказки для Ваших успішних дій - не сприймаються. Робота досвідчених учасників форуму йде у кошик для сміття. Сумно.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 26 Лютого 2011, 16:13:17
Вам неоднократно говорили как поступить! Вы не хотите нас слышать?
Хотите оттянуть - обжалуйте постановление про открытие производства. Не сможете обжаловать, тогда будем думать как дальше действовать..... Чего загадывать то?
Я вовсе не "не хочу Вас услышать", и не так уж сильно опасаюсь, что с меня взыщут еще 10%, а просто действительно не могу пока что до конца понять, как правильно действовать, чтобы оттянуть процесс начала "виконавчих дій" ДВС.
Вот например мне не понятно-
 Стаття 35. Право  державного  виконавця  зупинити  виконавче
                провадження

     Виконавче провадження може бути зупинено у разі:
5) прийняття скарги на дії державного виконавця або відмову в
його  відводі;
Стаття 36. Порядок і строки зупинення виконавчого провадження

     Державний виконавець   виносить   вмотивовану  постанову  про
зупинення  виконавчого  провадження
з  підстав,  передбачених   у
статтях
  34  і  35  цього  Закону,  яка затверджується начальником
відповідного  відділу  державної  виконавчої служби.
Правильно ли я понимаю в моем конкретном случае, последовательность действий. которые могут последовать после того  как я подал заявление в ДВС "Про відстрочку виконавчих дій" в зв"язку з розглядом моєї касаційної скарги в ВССУЦКС?
1) Я получю скорее всего отказ либо на следующей неделе, либо в течении 10дней на мое заявление "Про відстрочку" от державного виконавця.
2)Я имею право обжаловать его отказ, и получить "зупинення виконавчих дій" согласно ст.35 п.5(прийняття скарги на дії державного виконавця)   
Тут мне не понятно принятие какой  "скарги" и кем  имеется ввиду - "скарги"  до суду, який приймав рішення про стягнення заборгованості, или скарги на дії виконавця до його вищестоящого керівника?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 26 Лютого 2011, 16:24:39
Замість Вас ті страхи ніхто не подолає. І всі думки, ідеї та підказки для Ваших успішних дій - не сприймаються. Робота досвідчених учасників форуму йде у кошик для сміття. Сумно.
Ви помиляєтесь про якийсь страх у мене, якщо він і є, то це страх неправильно діяти в звязку з малим досвідом і знаннями, а не страх втратити гроші.
А поради всіх учасників форуму я дуже ціную, і дякую їм за них,  вважаю, що вони для мене дуже корисні, ну а сприймаю їх мабуть що в міру своїх можливостей.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 26 Лютого 2011, 16:29:43
Давай спокойно разберемся в статегических задачах, и будем последовально их воплощать в жизнь ставя тактичеческие цели.
Итак: если стратегическая задача - НЕ ПЛАТИТЬ.
на данный момент задача тактическая № 1 остановить исполнительное производство.
1е: подаем жалобу начальнику ВДВС на исполнителя о том, что он "незаконно" открыл исполнительное производство.
Как это делается - см. соответственную тему (ссылка (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5635.0.html))
Продолжать пока нет смысла, ибо не выполнен п. 1.

Если стретегическая цель ДРУГАЯ, то возможно и тактика должна быть ДРУГОЙ!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 26 Лютого 2011, 16:31:12
Гра називається: "Спробуй, відніми у мене мої гроші. А я з всією винахідливістю і виключно в законний спосіб буду доказувати незаконність таких намагань."
Повність погоджуюсь, саме так я все це і сприймаю, і до речі приблизно так я і відповідав fokus-у, коли він мені писав, що навіщо нефахівцю(мені) пробувати виграти в суді.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 27 Лютого 2011, 01:23:34
Давай спокойно разберемся в статегических задачах, и будем последовально их воплощать в жизнь ставя тактичеческие цели.
Итак: если стратегическая задача - НЕ ПЛАТИТЬ.
на данный момент задача тактическая № 1 остановить исполнительное производство.
1е: подаем жалобу начальнику ВДВС на исполнителя о том, что он "незаконно" открыл исполнительное производство.
Как это делается - см. соответственную тему (ссылка ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5635.0.html[/url]))
Продолжать пока нет смысла, ибо не выполнен п. 1.

Если стретегическая цель ДРУГАЯ, то возможно и тактика должна быть ДРУГОЙ!

Что то я не совсем понял смысл Вашей скарги http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5635.0.html, (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5635.0.html,) относительно пропуска срока, в Стаття 21. говорится что виконавчі листи можуть бути предявлені до суду на протязі 3-х років,  в моем случае - виконавчий лист був предявлений на протязі менше 3-х місяців, неужели кто то действительно пропускает эти сроки?
Правда относительно отправки копии постановы боржнику - действительно срок можно сказать в моем случае пропущен, постанова принята 09.02.2011г. а отправлена мне 15.02.2011г.
Что ж, спасибо за подсказку, теперь думаю можно "оскаржувать дії виконавця".
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 27 Лютого 2011, 11:46:44
Щодо посилання на зразок скарги ВАВАНчика. В тому зразку оскаржуються дії ВДВС в порядку адміністративного судочинства. І зроблена примітка.
Подаете жалобу на имя начальника отдела ВДВС примерно такого содержания:(для дел по гражданскому кодексу нужно поменять некоторые статьи, возможно прийдется поменять основание для обжалования и т.п.)
Наданий документ можна використати, як структуру. І наповнити його власним змістом. З посиланням на норми ЗУ Про виконавче провадження та на норми ЦПК.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 27 Лютого 2011, 13:46:25
Щодо посилання на зразок скарги ВАВАНчика. В тому зразку оскаржуються дії ВДВС в порядку адміністративного судочинства. І зроблена примітка.
Подаете жалобу на имя начальника отдела ВДВС примерно такого содержания:(для дел по гражданскому кодексу нужно поменять некоторые статьи, возможно прийдется поменять основание для обжалования и т.п.)
Наданий документ можна використати, як структуру. І наповнити його власним змістом. З посиланням на норми ЗУ Про виконавче провадження та на норми ЦПК.
Дякую за суттеве уточнення.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 01 Квітня 2011, 03:30:59
Таки влетів я в "халепу" з цим виконавчим провадженням.
Звичайно що сам винуватий, не подав вчасно скаргу до суду,як мені радили.
Сьгодні(31.03.11р.) десь о з 19-30 до 20-30 я був відсутній у себе вдома, і не взяв з собою телефон(так як той розрядився) а коли о 20-00 зустрівся зі своїм знайомим - йому зателефонувала моя жінка, і сказала що державні виконавці наклали арешт, та забрали речі з квартири(о 19-40).
Прийшовши, побачив, що забрали найновіші речі - новий р/к телевізор 27дюймів LG, та нову(ще не встиг підключити) пральну машинку LG.
Загалом це коштувало приблизно 6500(мій борг =5100грн.), а вони все в акті оцінили в 1900грн.(правда написано в акті, що остаточну ціну складе експерт).
В акті сказано, що до 05.04.11р. торгів по речам не буде.Звичайно що тепер потрібно буде і 10% виконавцям платити.
Трохи про хронологію подій.
18.02.11(в п"ятницю) - я отримав повідомлення про відкриття викон. провадження, і про строк до 16.02.11р. добровільно виконати рішення суду.
21.02.11р. я подав заяву про те що я повідомлення отримав з запізненням не з своєї вини і щоб мені надали новий строк на добровільне виконання рішення суду.
http://img23.imageshack.us/img23/1857/21022011.jpg (http://img23.imageshack.us/img23/1857/21022011.jpg)
http://img858.imageshack.us/img858/6407/2210211.jpg (http://img858.imageshack.us/img858/6407/2210211.jpg)
На цю мою заяву виконавча служба видала постанову про відстрочку виконавчих дій до 28.02.11р., я цю постанову отримав (без печатки, на руки), але повідомлення по пошті мені так і не надійшло. http://img690.imageshack.us/img690/492/img0709ru.jpg (http://img690.imageshack.us/img690/492/img0709ru.jpg)
Тобто, я так думаю, що я не був повідомлений належним чином, про новий строк на добровільне виконання рішення суду.
25.02.11р. я  подав до вик. служби заяву про відстрочку виконавчих дій, в зв"язку з розглядом моєї касаційної скарги в ВССУЦКС, до якого додав постанову суду про виправлення недоліків моєї скарги.
На цю заяву відповіді не отримав від вик. служби.
http://img851.imageshack.us/img851/1857/250220111.jpg (http://img851.imageshack.us/img851/1857/250220111.jpg)
http://img832.imageshack.us/img832/1525/250220112.jpg (http://img832.imageshack.us/img832/1525/250220112.jpg)
01.03.11р. я подав до вик. служби скаргу на дії державного виконавця, в зв"язку з тим що постанова про відкриття виконавчого провадження мені не була відправлена на наступний день після його відкриття.
На цю скаргу відповіді я також не отримав. http://img219.imageshack.us/img219/5404/010311y.jpg (http://img219.imageshack.us/img219/5404/010311y.jpg)
На наступний день 02.03.11р. я зустрівся з головним держ. виконавцем Мазуром, і сказав йому про те,що я не отримав від них письвових відповідей.
На це він сказав мені, що вони будуть мені надіслані поштою, та сказав, щоб я забрав свою скаргу на дії виконавця, і що за це він не буде два місяці вчиняти виконавчих дій проти мене.
Скаргу я забирати не став.
Все чекав повідомлень по пошті, рішення ВССУЦКС(мого клопотання до суду про зупинення виконавчих дій на час розгляду справи судом), та хотів подати скаргу до суду на дії вик. служби, але не було часу її написати(хотів це зробити на наступній неділі).
Час пролетів непомітно, а виявилось що пройшов майже місяць.ВССУЦКС - так здається і не розглядав мою справу(на сайті суду я не побачив призначення моєї справи до розгляду).
Акт про арешт майна
http://img835.imageshack.us/img835/3618/13103111.jpg (http://img835.imageshack.us/img835/3618/13103111.jpg)
http://img805.imageshack.us/img805/4420/23103112.jpg (http://img805.imageshack.us/img805/4420/23103112.jpg)
http://img685.imageshack.us/img685/3406/33103113.jpg (http://img685.imageshack.us/img685/3406/33103113.jpg)
http://img12.imageshack.us/img12/8577/43103114c2.jpg (http://img12.imageshack.us/img12/8577/43103114c2.jpg)

Постанова про відкриття викон. провадження
http://img824.imageshack.us/img824/7393/img552u.jpg (http://img824.imageshack.us/img824/7393/img552u.jpg)
http://img854.imageshack.us/img854/83/img5542.jpg (http://img854.imageshack.us/img854/83/img5542.jpg)

Виконавчий лист
http://img714.imageshack.us/img714/7362/img0702iw.jpg (http://img714.imageshack.us/img714/7362/img0702iw.jpg)

Лист від КП "Дирекція" до Вик.служби
http://img585.imageshack.us/img585/390/img0704ht.jpg (http://img585.imageshack.us/img585/390/img0704ht.jpg)

Постанова Виконавця провідкладення віконавчих дій
http://img690.imageshack.us/img690/492/img0709ru.jpg (http://img690.imageshack.us/img690/492/img0709ru.jpg)

Моя заява до вик.служби 21.02.11р.
http://img23.imageshack.us/img23/1857/21022011.jpg (http://img23.imageshack.us/img23/1857/21022011.jpg)
http://img858.imageshack.us/img858/6407/2210211.jpg (http://img858.imageshack.us/img858/6407/2210211.jpg)

Моя заява до вик. служби 25.02.11р.
http://img851.imageshack.us/img851/1857/250220111.jpg (http://img851.imageshack.us/img851/1857/250220111.jpg)
http://img832.imageshack.us/img832/1525/250220112.jpg (http://img832.imageshack.us/img832/1525/250220112.jpg)

Моя скарга на дії держ. виконавця
http://img219.imageshack.us/img219/5404/010311y.jpg (http://img219.imageshack.us/img219/5404/010311y.jpg)

Як виявилось - тепер КП "Дирекція" вже називається по іншому, а саме КП  "ДУОЖФ".

Як я вже писав раніше в темі "Re: FAQ Открыли исполнительное производство. Что делать?" -
Цитувати
stepan
Солом"янський суд вирішив стягнути з мене заборгованість на користь підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом"янської районної у м.Києві ради, а в "Постанові про відкриття виконавчого провадження " ДВС вказано - стягнути з мене на користь КП "Залізничний" борг у суммі, на підставі виконавчого листа від 31.02.2011р.
А у графі "Стягувач" - вказано КП УЖГ.

 
Цитувати
Цитувати
Цитата: Перо від 01 Березень 2011, 13:59:56
Якщо у рішенні суду і постанові ДВС вказані різні стягувачі, слід до суду подати заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 369 ЦПК), оскільки на користь стягувача не існує судового рішення (додати постанову ДВС). А у ДВС подати копію рішення суду з клопототання про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю судового рішення на користь стягувача: нехай держвиконавчець звертається за роз'ясненням рішення.

stepan
Виконавча служба:
1)Не правильно вказала у відкритому нею виконавчому провадженні адресу будинку де я мешкаю.
2)Не правильно вказала у ВП назву стягувача з мене  - КП УЖГ, замість КП "Дирекція..."
3)Не правильно вказала у ВП назву організації, на користь якої потрібно стягнути з мене богр - КП "Залізничний", замість КП "Дирекція"
як наслідок цього ДВС з помилками видала:
1)Запит державного виконавця до УДАІ м.Києва
2)Внесло не правильну інформацію до единого реєстру заборони відчуження нерухомого майна стосовно мене.
 До виконавчої служби звертався з проханням відкрити виконавче провадження - начальник ВСП "Залізничний", а не КП "Дирекція", і не представник, КП "Дирекція", який брав участь у процесі і мав довіреність.
Довіреності для начальника ВСП "Залізничний" в справі не має.

А тепер в якості стягувача вже виступає представник КП "ДУОЖФ", який був на суді представником КП "Дирекція".
Порадьте будь ласка - на користь кого краще вносити гроші - на рахунок виконавчої служби, чи на рахунок КП "Дирекція", чи на рахунок КП "ДУОЖФ"?
Чи допоможе чимсь в такій ситуації(якщо вже виконано арешт майна) скарга до суду на дії державного виконавця?(Про те, що в Постанові про відкриття вик. пров., та в рішенні суду -  зазначені різні стягувачі)
Завтра думаю зустрітись з головним держ. виконавцем.
А сплатити гроші думаю в понеділок 04.04.11р.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Квітня 2011, 09:26:53
КП Дирекція і КП "ДУОЖФ" - це одна й та сама особа. Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради. Назва КП Дирекція - скороченння.

Що порадити робити зараз? Повторю те, що раніше вже неодноразово Вам повідомляла. Конкретно по цій справі - звернутися за юридичною допомогою (супроводжувати Вашу справу) до адвоката, іншого спеціаліста в області права (можливо, але зовсім не обов`язково - до когось з досвідчениих учасників форуму).

Щодо спілкування з "коліщатками та гвинтиками" державної машини - Ваш приклад ще раз підтвердив необхідність дотримання принципу: "не жди, не бійся, не проси". В зазначених обставинах захистити себе споживач може, лише діючи на випередження.
Подана скарга на дії виконавця, в розумний термін не отримана постанова начальника ВДВС. Чи оскаржена бездіяльність начальника ВДВС?
Чи були подані позови до КП Дирекція на скасування нарахувань плати за незаконними тарифами? Чи був виконавець послуг закиданий претензіями щодо ненадання та неякісного надання послуг? Чи подані позови до виконавця щодо порушення прав споживача ЖКП? Чи проведений досудовий етап і подані позови на укладання договорів?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 01 Квітня 2011, 10:39:50
Зустрівся з головним виконавцем.
Каже, що дії виконавців вчора - не були його особистою  ініциативою, а командою згори, і що тепер такі показові  акції(за участю телебачення) будуть проводитись раз на тиждень.Виявилось,що тепер окрім додаткової сплати 10% від суми стягнення, ще потрібно буде сплатити і 100грн. за вчинення виконавчих дій.
Зовсім "весело".
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 01 Квітня 2011, 10:53:08
Подана скарга на дії виконавця, в розумний термін не отримана постанова начальника ВДВС. Чи оскаржена бездіяльність начальника ВДВС?
Пані Тетяна, я подав скаргу на дії виконавця 01.03.2011р. і не отримав відповідь, і не оскаржував бездіяльність начальника - по перше тому, що я нібито домовився з головним виконавцем, що він не  буде вчиняти виконавчих дій на протязі 2місяців(що він сьогодні підтвердив, що домовленості зі мною він дотримувався поки це залежало від нього), а по друге з 09.03.11р. змінився закон про виконавче провадження, і оскаржувати дії начальника ВДВС стало можливо лише до суду.
Ви краще порадьте - чи є зараз сенс оскаржувати дії виконавця до суду, чи ні?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Квітня 2011, 11:20:48
Степане, Вам вже неодноразово повідомляли ціну таких "домовленостей" з начальниками.
Оскаржити незаконні дії або бездіяльність будь-якої посадової особи, які порушують Ваші права - завжди є сенс. Якщо Ви приймете таке рішення і Вам буде потрібна рецензія підготовленого документу - учасники форуму, і я в тому числі Вам допоможуть.

Щодо порад, що робити в конкретно цій справі. Таких порад надавати не буду (вважаю, що на нинішньому етапі це було б з мого боку безвідповідальним).

Повторю свою думку - для вирішення проблеми звернутися в індивідуальному порядку за юридичною допомогою до адвоката чи іншого спеціаліста в області права. Приймати якісь рішення слід після вивчення всіх документів. Ви якось повідомляли, що консультувалися з юристом з приводу цієї справи. Можете звернутись до нього за повторною консультацією.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 01 Квітня 2011, 16:41:14
Ще виникло таке питання-
От виконавці наклали арешт на речі в моїй квартирі, за моєї відсутності.В квартирі проживає зі мною моя дружина.Чому виконавці вирішили без мене, що ці речі є моєю власністю?
А якщо це власність моєї дружини?
Чи мають вони право арештовувати майно, яке належить їй?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 01 Квітня 2011, 16:54:04
КП Дирекція і КП "ДУОЖФ" - це одна й та сама особа. Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради. Назва КП Дирекція - скороченння.
Так, дійсно, я якось вчора вночі, коли це писав, не зрозумів таке скорочення.
Тоді виникає інше питання-
КП "Дирекція..." ліквідоване рішенням Київради, зараз працює ліквідаційна комісія, чи не повинен саме представник ліквідаційної комісії займатись стягненням заборгованості, а не представник КП "Дирекція..."?
Далі - у представника КП "Дирекція ...", який брав участь в судовій справі, і бере зараз участь у виконавчій справі - довіреність представляти КП "Дирекція.." закінчилась у грудні 2010р.
В акті арешту майна зазначено, що представник КП "Дирекція..." діє на підставі якогось свідоцтва, про довіреність його в виконавчій справі нічого не сказано.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Квітня 2011, 17:05:25
1. КП Дирекція не ліквідоване. Ліквідована Солом`янська райрада. Зачепившись за це, на етапі відкриття виконавчого провадження можна було б діяти. Оскаржувати відкриття провадження.

2. Цілком можливо, що представник КП Дирекція надав нову довіреність. А може й не надав. ВІдповідь - в матеріалах справи. Слід було ознайомитись, перефотографувати.
Свідоцтво - документ, що видає КП Дирекція своїм посадовим особам.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 01 Квітня 2011, 17:46:02
2. Цілком можливо, що представник КП Дирекція надав нову довіреність. А може й не надав. ВІдповідь - в матеріалах справи. Слід було ознайомитись, перефотографувати.
Свідоцтво - документ, що видає КП Дирекція своїм посадовим особам.
Я ознайомився і перефотографував, на 02.03.11р. в виконавчому провадженні не було довіреності представника КП "Дирекція...", і взагалі до ВДВС з виконавчим листом звертався не представник КП "Дирекція.."(Чернишенко), а Начальник ВСП "Залізничний" О.Лисак.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 01 Квітня 2011, 17:58:52
Порушення закону про ВП в моєму випадку(на мою думку):
Цитувати
Стаття 31. Надсилання документів виконавчого провадження
1. Копії  постанов  державного  виконавця  та  інші документи
виконавчого   провадження   (далі    -    документи    виконавчого
провадження),  що  державний  виконавець  зобов'язаний  довести до
відома  сторін  та  інших   учасників   виконавчого   провадження,
надсилаються    адресатам    із   супровідними   листами   простою
кореспонденцією,   крім   постанов   про   відкриття   виконавчого
провадження  або відмову у відкритті виконавчого провадження,  про
повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47
цього    Закону,   що   надсилаються   рекомендованим   листом   з
повідомленням про вручення.
  Боржник вважається  повідомленим  про
відкриття  виконавчого провадження,  якщо йому надіслано постанову
про відкриття виконавчого провадження  за  адресою,  зазначеною  у
виконавчому документі. [url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=606-14[/url])

Я отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження з  супровідним  листом простою
кореспонденцією.
Цитувати
Стаття 9. Представництво сторін у виконавчому провадженні
5. Повноваження  представника   повинні   бути   підтверджені
довіреністю
, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=606-14[/url])

У справі виконавчого провадження відсутня довіреність представника КП "Дирекція..."
Цитувати
Стаття 19. Підстави для відкриття виконавчого провадження
 1. Державний виконавець відкриває  виконавче  провадження  на
підставі  виконавчого  документа,  зазначеного  в  статті 17 цього
Закону:

     1) за заявою стягувача або його  представника  про  примусове
виконання рішення;
Стаття 8. Сторони виконавчого провадження

     1. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

     2. Стягувачем є фізична або юридична особа,  на користь чи  в
інтересах якої видано виконавчий документ.


Виконавчий документ виданий на користь КП "Дирекція..", а не на користь ВСП "Залізничний", начальник якого подавав заяву до ВДВС.

Цитувати
Стаття 32. Заходи примусового виконання рішень
3) вилучення  в  боржника   і   передача   стягувачу   певних
предметів, зазначених у рішенні;

Вилучені в мене предмети - не зазначені в рішенні суду.
Цитувати
Стаття 57. Арешт і вилучення майна боржника
2. Арешт   на   майно  боржника може  накладатися  державним
виконавцем шляхом:
проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
5. Про проведення опису майна боржника і накладення на  нього
арешту  державний  виконавець  складає акт  опису та арешту майна
боржника.

Як виконавець за моєі відсутності визначив - яке майно моє, а яке ні?
Цитувати
Стаття 11. Обов'язки і права державних виконавців
15) у  процесі  виконання  рішень  за наявності вмотивованого
рішення  суду
про  примусове  проникнення  до  житла  чи   іншого
володіння   фізичної   особи  безперешкодно  входити  на  земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи,
особи,  у  якої  знаходиться  майно  боржника  чи  майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб,  проводити в них огляд,  у разі
необхідності  примусово  відкривати  їх в установленому порядку із
залученням працівників органів внутрішніх справ,  опечатувати такі
приміщення,   арештовувати,   опечатувати   та   вилучати  належне
боржникові майно,  яке там перебуває та на яке за законом  можливо
звернути стягнення;

Вважаю, що проникнення до мого житла без мого відома, та без вмотивованого рішення суду - було не законним.
 
Цитувати
Стаття 6. Гарантії прав фізичних і юридичних осіб
               у виконавчому провадженні

     1. Державний  виконавець  зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не допускати у своїй  діяльності
порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Вважаю, що виконавець перевищив свої права, та порушив мої права та інтереси.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 01 Квітня 2011, 21:11:12
Степа, простите, но все наши советы идут "коту под хвост".
Какой смысл их Вам давать?!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 02 Квітня 2011, 02:04:42
Степа, простите, но все наши советы идут "коту под хвост".
Какой смысл их Вам давать?!

Почему все советы?
Ваш совет я выполнил-
Цитувати
ВАВАНчик
1е: подаем жалобу начальнику ВДВС на исполнителя о том, что он "незаконно" открыл исполнительное производство.
Как это делается - см. соответственную тему (ссылка)
Продолжать пока нет смысла, ибо не выполнен п. 1.

Подал скаргу на дії виконавця http://img219.imageshack.us/img219/5404/010311y.jpg (http://img219.imageshack.us/img219/5404/010311y.jpg)
Cовет не отзывать поданую мной на ВДВС скаргу тоже выполнил.
Собирался подать скаргу в суд, но не успел, так как попал под показательную кампанию борьбы с неплательщиками.   
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Квітня 2011, 09:37:04
Подождите: но ведь ВП отрыто не на то лицо которое записано взыскателем в ВЛ.
Почему вы не подали ТАКУЮ жалобу?
ТАК сейчас Вам нужно обратиться в прокуратуру на действия начальника ВДВС. (не рассмотрел вовремя (в течении 10 дней) Вашу жалобу).
Посмотреть ЗУ про ВП на право исполнителя ИЗЫМАТЬ имущество (а не накладывать арест).
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 02 Квітня 2011, 13:59:03
ТАК сейчас Вам нужно обратиться в прокуратуру на действия начальника ВДВС. (не рассмотрел вовремя (в течении 10 дней) Вашу жалобу).

Cпасибо за подсказку.
Правда ссылаясь на закон про ВП - прокуратура скорее всего ответит - "обращайтесь в суд".
Но попробовать можно.
 
Цитувати
Стаття 82. Оскарження рішень, дій або бездіяльності
                посадових осіб державної виконавчої служби .
 2. Боржник   має   право   оскаржувати   рішення,   дії   або
бездіяльність  державного  виконавця  та  інших   посадових   осіб
державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. [url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=4&nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=4&nreg=606-14[/url])

Цитувати
Стаття 83. Контроль за законністю виконавчого провадження
1. Контроль  за   своєчасністю,   правильністю   і   повнотою
виконання   рішень   державним   виконавцем  здійснюють  начальник
відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
 7. Забороняється  втручання  інших  державних або недержавних
органів  та  їх  посадових  осіб  у  виконавче  провадження
,  крім
випадків,  передбачених цим Законом.  Виїмка документа виконавчого
провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні
виїмки  оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження
суд  у  своєму  рішенні   зазначає   про   зупинення   виконавчого
провадження. [url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=4&nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=4&nreg=606-14[/url])

Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 02 Квітня 2011, 15:07:48
Подождите: но ведь ВП отрыто не на то лицо которое записано взыскателем в ВЛ.
Почему вы не подали ТАКУЮ жалобу?

Я же говорю - была договоренность, что они не предпринимают "виконавчих дій" в течении 2 месяцев, а я не настаиваю на обжаловании действий "виконавця".
Но я не собирался ждать 2месяца, я хотел подать скаргу в суд на следующей неделе, но попал под показательное (со сьемкой телевидением) шоу - "арест имущества неплательщиков", инициированное руководством района(Сидоровым).
К стати вчера по каналу "Сити" показывали сюжет об аресте имущества киевлян.(мою квартиру не показывали)
Тут к стати тоже вопрос - оператор "Сити" несмотря на протест моей жены - вошел в квартиру и снимал "видео".
Я конечно понимаю, что в законе предусмотрена видео и фотосьемка, но ведь это право виконавця, а не каких попало журналистов.
Фамилия журналиста была по "Сити" тоже озвучена.
Хочу подготовить скаргу на дії виконавця по такой схеме - вещи, арестованные и вывезенные из моей квартиры в мое отсутствие -  являються собственность моего сына, который проживает по другому адресу.Вещи были куплены женой, и подарены сыну на день рождения 08.02.2011г., но временно хранились в моей квартире, так как в квартире у сына производиться ремонт.
Имеються чеки(5637грн.) и все документы о недавней покупке вещей(к стати стиральная машинка ни разу не включалась и не были даже сняты фиксирующие при транспортировке барабан болты).
Далее скаргу на дії виконавця, що завдали моральної шкоди моїй дружині(у неї підвищився тиск крові).
Ну и паралельно скаргу в суд на "дії виконавця", про то, что  - "стягувач у Виконавчому провадженні не відповідає стягувачу у рішенні суду".
Цитувати
Стаття 191. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
1. Привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
2. Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем -
карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Цитувати
N 5-2381км07, 17.07.2007, Ухвала суду, Верховний Суд України
Про незаконне заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах; відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом
[url]http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1080.2641.0[/url] ([url]http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1080.2641.0[/url])

Цитувати
Практика розгляду судами справ про злочини проти власності
Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає у незаконному оберненні чужого майна на свою користь або користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.
[url]http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/3AF3A5E49BE5A700C225757F004BAE1C?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=3AF3A5E49BE5A700C225757F004BAE1C&Count=500&[/url] ([url]http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/3AF3A5E49BE5A700C225757F004BAE1C?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=3AF3A5E49BE5A700C225757F004BAE1C&Count=500&[/url])

Цитувати
Стаття 87. Захист прав сторін у виконавчому провадженні
 2. Збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним
особам  під  час  проведення  виконавчого провадження,  підлягають
відшкодуванню в порядку, встановленому законом.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=4&nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=4&nreg=606-14[/url])

Цитувати
значною шкодою визнається
така,  якою  потерпілому  спричинені  збитки  на  суму  від ста до
двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
[url]http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/3AF3A5E49BE5A700C225757F004BAE1C?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=3AF3A5E49BE5A700C225757F004BAE1C&Count=500&[/url] ([url]http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/3AF3A5E49BE5A700C225757F004BAE1C?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=3AF3A5E49BE5A700C225757F004BAE1C&Count=500&[/url])
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Квітня 2011, 15:53:30
Степа!
Когда открыли исполнительно производство?
Кода вступили в силу поправки к ЗУ про ВП? (вопросы риторические)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 02 Квітня 2011, 15:57:09
Степа!
Когда открыли исполнительно производство?
Кода вступили в силу поправки к ЗУ про ВП? (вопросы риторические)
Ну открыли производство до вступления в силу изменений в закон(до 09.02.11г.), и что?
Можно изымать майно не боржника, а його родича?
Если руководствоваться старой версией закона, то они на мою скаргу должны были прореагировать.
А ответа не было.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Квітня 2011, 16:17:32
Отсутствие ответа - это и есть ОСНОВАНИЕ для жалоб.
Обратите внимание : в ВЛ стоит взыскатель КП "дирекция..."
В постановлении об отрытии производства КП "зализнычный" (просто полный привет).
Следующее:  У ВСП "зализнычный" есть свой ЕДРПОУ. (см. печати.)
Т.е. это ОТДЕЛЬНОЕ предприятие (со всеми вытекающими последствиями), а не структурное подразделение (которое должно было иметь в крайнем случае тот же ЕДРПОУ).
На заявлении стоят 2 печати, которые6 противоречат однай другой!
Чем не основание для обжалования? Чем вы думали 1,5 месяца?
Но есть и еще одна мысль у меня: ОПЛАТИТЬ ВСЕ ДЕНЬГИ КОТОРЫЕ С ВАС ВЗЫСКИВАЮТ (полудобровольно).
А после закрытия исполнительного производства, отиметь исполнительную (вытребовать у них подтверждение вперевода денег на счет КП "ЗАлизнычный", и.... дальше пока не придумал, но смысл в том, что возвратить Вам все взысканное в Вас (естественно в судебном порядке) , в т.ч. и исполнительный сбор и т.п. Ведь по своей глупости ВДВС деньги отдала не КП "Дирекция..." ЭДРПОУ ХХХХХ, а КП "Зализнычный" (которого вообще не существует наверно) ЭДРПОУ УУУУУУУ.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 02 Квітня 2011, 16:58:00
Отсутствие ответа - это и есть ОСНОВАНИЕ для жалоб.
Обратите внимание : в ВЛ стоит взыскатель КП "дирекция..."
В постановлении об отрытии производства КП "зализнычный" (просто полный привет).
Следующее:  У ВСП "зализнычный" есть свой ЕДРПОУ. (см. печати.)
Т.е. это ОТДЕЛЬНОЕ предприятие (со всеми вытекающими последствиями), а не структурное подразделение (которое должно было иметь в крайнем случае тот же ЕДРПОУ).
На заявлении стоят 2 печати, которые6 противоречат однай другой!
Чем не основание для обжалования? Чем вы думали 1,5 месяца?
Но есть и еще одна мысль у меня: ОПЛАТИТЬ ВСЕ ДЕНЬГИ КОТОРЫЕ С ВАС ВЗЫСКИВАЮТ (полудобровольно).
А после закрытия исполнительного производства, отиметь исполнительную (вытребовать у них подтверждение вперевода денег на счет КП "ЗАлизнычный", и.... дальше пока не придумал, но смысл в том, что возвратить Вам все взысканное в Вас (естественно в судебном порядке) , в т.ч. и исполнительный сбор и т.п. Ведь по своей глупости ВДВС деньги отдала не КП "Дирекция..." ЭДРПОУ ХХХХХ, а КП "Зализнычный" (которого вообще не существует наверно) ЭДРПОУ УУУУУУУ.
Да я это заметил - про КП "Зализнычный", и КП "Дирекция.."
Но у меня появились сомнения после того как арестовали мои вещи.
Ведь в "Акте про арест", "стягувач" указан правильно - КП "Дирекция"(наверно потому, что присутствовал представитель КП "Дирекция", и не дал допустить ошибку.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 02 Квітня 2011, 17:03:16
Отсутствие ответа - это и есть ОСНОВАНИЕ для жалоб.
Обратите внимание : в ВЛ стоит взыскатель КП "дирекция..."
В постановлении об отрытии производства КП "зализнычный" (просто полный привет).
Следующее:  У ВСП "зализнычный" есть свой ЕДРПОУ. (см. печати.)
Т.е. это ОТДЕЛЬНОЕ предприятие (со всеми вытекающими последствиями), а не структурное подразделение (которое должно было иметь в крайнем случае тот же ЕДРПОУ).
На заявлении стоят 2 печати, которые6 противоречат однай другой!
Чем не основание для обжалования? Чем вы думали 1,5 месяца?
Я думал немного выиграть время за счет договоренности с виконавцем, и дождаться решения касационного суда.
А если бы я подал сразу скаргу в суд то возможно он бы за 10 дней рассмотрел ее, и указал на ошибку в "виконавчем провадженні", и тогда все бы быстро исправили, и больше бы не было оснований для обжалования.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 02 Квітня 2011, 17:10:37
Отсутствие ответа - это и есть ОСНОВАНИЕ для жалоб.
Обратите внимание : в ВЛ стоит взыскатель КП "дирекция..."
В постановлении об отрытии производства КП "зализнычный" (просто полный привет).
Следующее:  У ВСП "зализнычный" есть свой ЕДРПОУ. (см. печати.)
Т.е. это ОТДЕЛЬНОЕ предприятие (со всеми вытекающими последствиями), а не структурное подразделение (которое должно было иметь в крайнем случае тот же ЕДРПОУ).
А как тогда понять сокращение ВСП - "Відокремлений Структурний Підрозділ"?
И вообще - КП "Зализнычный" все таки оказывает услуги, как никак, - дворники, мастера, электрики, бухгалтеры - это же их персонал.Поэтому они могут сказать, что стягнення производиться в их интересах.
Цитувати
Стаття 19. Підстави для відкриття виконавчого провадження
 2. Стягувачем є фізична або юридична особа,  на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий документ.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 02 Квітня 2011, 17:15:33
. Ведь по своей глупости ВДВС деньги отдала не КП "Дирекция..." ЭДРПОУ ХХХХХ, а КП "Зализнычный" (которого вообще не существует наверно) ЭДРПОУ УУУУУУУ.

Цитувати
На виконання Закону України "Про житлово-комунальні послуги", рішення Київської міської ради від 08 листопада 2007 року № 1159X3992 "Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах" та рішення Солом'янської районної у м. Києві ради від 19 грудня 2007 року № 218 "Про утворення комунальних підприємств" в Солом'янському районі м. Києва створено шість комунальних підприємств, що визначені виконавцями житлово-комунальних послуг в будинках комунальної власності:
Комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради (тел. 242-23-53, вул. Єреванська, ЗА) обслуговує будинки розміщені в мікрорайоні, обмеженому вулицями: вулиця Урицького, Солом'янська площа, Повітрофлотський проспект, Севастопольська площа, Чоколівський бульвар, вулиця Уманська (до 01.04.2008 року дані будинки обслуговували ДЕЖ - 901, ДЕЖ - 902). [url]http://www.kmv.gov.ua/divinfo.asp?Id=197751[/url] ([url]http://www.kmv.gov.ua/divinfo.asp?Id=197751[/url])
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 02 Квітня 2011, 18:32:29
Следующее:  У ВСП "зализнычный" есть свой ЕДРПОУ. (см. печати.)
Т.е. это ОТДЕЛЬНОЕ предприятие (со всеми вытекающими последствиями), а не структурное подразделение (которое должно было иметь в крайнем случае тот же ЕДРПОУ).
На заявлении стоят 2 печати, которые6 противоречат однай другой!
Володимире Юрійовичу! Звертаю Вашу увагу на один нюанс. В Солом`янському районі відокремлені підрозділи нашого КП Дирекція  таки всі зареєстровані в держ.реєстрі. І ВСП Залізничне - це таки не ЮО, а структурний підрозділ ЮО.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Квітня 2011, 20:15:19
Читаем ГК
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 03 Квітня 2011, 02:12:49
1. КП Дирекція не ліквідоване. Ліквідована Солом`янська райрада. Зачепившись за це, на етапі відкриття виконавчого провадження можна було б діяти. Оскаржувати відкриття провадження.

2. Цілком можливо, що представник КП Дирекція надав нову довіреність. А може й не надав. ВІдповідь - в матеріалах справи. Слід було ознайомитись, перефотографувати.
Свідоцтво - документ, що видає КП Дирекція своїм посадовим особам.

Повноваження  представника   повинні   бути   підтверджені довіреністю, а не свідоцтвом.
довіреністю
Цитувати
Стаття 9. Представництво сторін у виконавчому провадженні
5. Повноваження  представника   повинні   бути   підтверджені
довіреністю
, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=606-14[/url])
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 03 Квітня 2011, 02:18:24
Читаем ГК

Цитувати
Стаття 95. Філії та представництва
 
 1. Філією  є  відокремлений  підрозділ  юридичної  особи,  що
розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину
її функцій.

     2. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи,
що   розташований   поза   її   місцезнаходженням   та    здійснює
представництво і захист інтересів юридичної особи.

     3. Філії  та  представництва  не  є юридичними особами.  Вони
наділяються майном юридичної особи,  що їх створила,  і  діють  на
підставі затвердженого нею положення.

     4. Керівники  філій  та представництв призначаються юридичною
особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

     5. Відомості про  філії  та  представництва  юридичної  особи
включаються до єдиного державного реєстру.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=435-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=435-15[/url])

Отже ВСП "Залізничний" - є філією КП "Дирекція", і воно не є ЮО.
А КП "Залізничне" - є представництвом КП "Дирекція" і також не є ЮО.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 03 Квітня 2011, 02:56:32
1. КП Дирекція не ліквідоване. Ліквідована Солом`янська райрада. Зачепившись за це, на етапі відкриття виконавчого провадження можна було б діяти. Оскаржувати відкриття провадження.

На судовому засіданні 17.12.2010р за позовом до мене КП УЖГ - суддя задавала питання про стан в якому знаходиться зараз КП УЖГ.Дослівно: "зараз в зв"язку з розпорядженням в районі фактично все ліквідовано.Як ви зараз працюєте?Представник КП УЖГ (він же і представник КП "Дирекція" в іншому спорі): - "Зараз працює ліквідаційна комісія, до 01 квітня 2011р."
Я вже подумав - можливо вони і провели "операцію" по арешту майна боржників саме 31.03.2011р. тому що це був останній день діяльності ліквідаційної комісії?
Це листи статуту КП УЖГ - загальні положення, розділ 9 про ліквідацію, в зв"язку з перетворенням, і таке інше -
Загальні положення http://img849.imageshack.us/img849/6799/img0365z.jpg (http://img849.imageshack.us/img849/6799/img0365z.jpg)
Лист 9 http://img705.imageshack.us/img705/3700/85585845.jpg (http://img705.imageshack.us/img705/3700/85585845.jpg)
Лист 10
(http://img812.imageshack.us/img812/6121/img0357ni.jpg)
Я не думаю, що статут КП "Дирекція..." в цьому розділі значно відрізняється від статуту КП УЖГ.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 03 Квітня 2011, 08:49:44
Отже ВСП "Залізничний" - є філією КП "Дирекція", і воно не є ЮО.
А КП "Залізничне" - є представництвом КП "Дирекція" і також не є ЮО.

На судовому засіданні 17.12.2010р за позовом до мене КП УЖГ - суддя задавала питання про стан в якому знаходиться зараз КП УЖГ.Дослівно: "зараз в зв"язку з розпорядженням в районі фактично все ліквідовано.Як ви зараз працюєте?Представник КП УЖГ (він же і представник КП "Дирекція" в іншому спорі): - "Зараз працює ліквідаційна комісія, до 01 квітня 2011р."
Я вже подумав - можливо вони і провели "операцію" по арешту майна боржників саме 31.03.2011р. отму що це був останній день діяльності ліквідаційної комісії?

Степане, неправильно.
1.КП Залізничне - не є представництвом КП Дирекція. Це окрема ЮО. http://io.ua/s23458 (http://io.ua/s23458)
Взаємовідносини КП Залізничне (а також Чоколівське, Індустріальне та інших) з КП Дирекція виписані в договорі між двома КП НА УТРИМАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ І ПРИБУДИНКОВИХ ТЕРИТОРІЙ http://io.ua/s77034 (http://io.ua/s77034)
В моїх справах по КП Чоколівське - скан такого договору наявний.

2.Положення статуту про ліквідацію - це не є факт ліквідації.
 Я не бачила документів, які б підтвержили факт ліквідації КП УЖГ та КП Дирекція, створення ліквідаційної комісії.
Слова представника в суді, як і написи на парканах - до уваги не приймаються. Представники в судах дуже часто говорять неправду (з різних причин). На всі мої письмові запити до КМДА, СРДА я отримала письмові відповіді, що наші КП - не ліквідовані, більше того  - повноважні.

На сьогодні мені відомо лише про ліквідацію райради згідно РКМР від 09.09.2010 р. № 7/4819  «Про питання організації управління районами в місті Києві» та КРКМДА від 30.09.2010 р. № 787 “Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві"” зі змінами.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 03 Квітня 2011, 13:56:23
Отже ВСП "Залізничний" - є філією КП "Дирекція", і воно не є ЮО.
А КП "Залізничне" - є представництвом КП "Дирекція" і також не є ЮО.

На судовому засіданні 17.12.2010р за позовом до мене КП УЖГ - суддя задавала питання про стан в якому знаходиться зараз КП УЖГ.Дослівно: "зараз в зв"язку з розпорядженням в районі фактично все ліквідовано.Як ви зараз працюєте?Представник КП УЖГ (він же і представник КП "Дирекція" в іншому спорі): - "Зараз працює ліквідаційна комісія, до 01 квітня 2011р."
Я вже подумав - можливо вони і провели "операцію" по арешту майна боржників саме 31.03.2011р. отму що це був останній день діяльності ліквідаційної комісії?

Степане, неправильно.
1.КП Залізничне - не є представництвом КП Дирекція. Це окрема ЮО. [url]http://io.ua/s23458[/url] ([url]http://io.ua/s23458[/url])
Взаємовідносини КП Залізничне (а також Чоколівське, Індустріальне та інших) з КП Дирекція виписані в договорі між двома КП НА УТРИМАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ І ПРИБУДИНКОВИХ ТЕРИТОРІЙ [url]http://io.ua/s77034[/url] ([url]http://io.ua/s77034[/url])
В моїх справах по КП Чоколівське - скан такого договору наявний.


Отже, що ми маємо з документів позову КП "Дирекція .." та КП УЖГ до мене -
ВСП "Залізничний" ЮО ід.код.№35848035 Позовна заява 26.10.2009р. http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg (http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg)
ВСП "Залізничний" ЮО ід.код. №3575769126583 довідка ф.3 від 29квітня 2009р. http://img820.imageshack.us/img820/1203/img3401z.jpg (http://img820.imageshack.us/img820/1203/img3401z.jpg)
КП УЖГ ЮО ід.код №31720192 із Позовної заяви КП УЖГ до мене http://img687.imageshack.us/img687/5471/img3381bl.jpg (http://img687.imageshack.us/img687/5471/img3381bl.jpg)
КП "Дирекція..." ід.код №35756919 з Позовної заяви КП "Дирекція..." до мене http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg (http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg)
Виявляється, що ВСП "Залізничний" має два різних ід.номера.
Рішення суду - стягнути з мене на користь КП "Дирекція..." і у Виконавчому листі також КП "Дирекція..".
Звернення на відкриття виконавчого провадження - від ВСП "Залізничний" ід.№35848035, за підписом його начальника.
У Виконавчому провадженні  стягувачем визначено КП УЖГ (ід.код №31720192)
А стягнути кошти призначено на користь КП "Залізничне".
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 03 Квітня 2011, 14:21:24
Взаємовідносини КП Залізничне (а також Чоколівське, Індустріальне та інших) з КП Дирекція виписані в договорі між двома КП НА УТРИМАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ І ПРИБУДИНКОВИХ ТЕРИТОРІЙ [url]http://io.ua/s77034[/url] ([url]http://io.ua/s77034[/url])
В моїх справах по КП Чоколівське - скан такого договору наявний.

Подивився я договір між КП "Дирекція..." та КП "Чоколівське", який був викладений Вами, то як я зрозумів - КП "Дирекція..." зобов"язується перед КП "Чоколівське" - оплачувати виконані  виконавцем(КП "Чоколівське") роботи, і не має ніякого права вимагати стягнення коштів на свій рахунок з боржників напряму, без КП "Дирекція..."
Тоді виникає питання - чому  виконавче провадження просить відкрити ВСП "Залізничний", а ВДВС хоче стягнути з мене кошти на користь КП "Залізничне "(до того ж  в якості стягувача з мене визначає КП УЖГ), а не на користь КП "Дирекція" ?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 03 Квітня 2011, 17:07:30
Виявляється, що ВСП "Залізничний" має два різних ід.номера.


Ні, номер один -див. круглу печатку:
http://img820.imageshack.us/img820/1203/img3401z.jpg (http://img820.imageshack.us/img820/1203/img3401z.jpg)
Штамп виготовлював якийсь ідіот. Що з Вашою заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 03 Квітня 2011, 18:02:48
Виявляється, що ВСП "Залізничний" має два різних ід.номера.


Ні, номер один -див. круглу печатку:
[url]http://img820.imageshack.us/img820/1203/img3401z.jpg[/url] ([url]http://img820.imageshack.us/img820/1203/img3401z.jpg[/url])
Штамп виготовлював якийсь ідіот. Що з Вашою заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню?

Я подав скаргу на дії виконавця http://img219.imageshack.us/img219/5404/010311y.jpg (http://img219.imageshack.us/img219/5404/010311y.jpg) , з вимогою скасувати  постанову про виконавче провадження,  та заяву про відкладення виконавчих дій http://img851.imageshack.us/img851/1857/250220111.jpg (http://img851.imageshack.us/img851/1857/250220111.jpg)
http://img832.imageshack.us/img832/1525/250220112.jpg (http://img832.imageshack.us/img832/1525/250220112.jpg)
 в звязку з не отриманням вчасно, не з моєї вини постанови про відкриття ВП.
Але до цоьго часу не отримав відповіді ні на першу, ні на другу.
Цитувати
Стаття 31. Надсилання документів виконавчого провадження

     1. Копії  постанов  державного  виконавця  та  інші документи
виконавчого   провадження   (далі    -    документи    виконавчого
провадження),  що  державний  виконавець  зобов'язаний  довести до
відома  сторін  та  інших   учасників   виконавчого   провадження,
надсилаються    адресатам    із   супровідними   листами   простою
кореспонденцією,   крім   постанов   про   відкриття   виконавчого
провадження
або відмову у відкритті виконавчого провадження,  про
повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47
цього    Закону,  що   надсилаються   рекомендованим   листом   з
повідомленням про вручення
.  Боржник вважається  повідомленим  про
відкриття  виконавчого провадження,  якщо йому надіслано постанову
про відкриття виконавчого провадження  за  адресою,  зазначеною  у
виконавчому документі.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=606-14[/url])

В моєму випадку у виконавчому провадженні взагалі зазначена не моя адреса(не той номер будинку), тому звичайний лист і йшов так довго.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 03 Квітня 2011, 21:48:48
Ст.30 Закону про виконавче провадження до набрання чинності змін від 09.03.2011р. -

 
Цитувати
Стаття 30. Добровільне виконання рішень

     Державний виконавець,  починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитися,
  чи   отримана   боржником  копія  постанови  про
відкриття  виконавчого  провадження
і  чи  здійснені   ним   дії,
спрямовані   на   добровільне  виконання  рішення  у  встановлений
постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

     У  разі,  якщо  копія  постанови  про  відкриття  виконавчого
провадження одержана боржником несвоєчасно
, внаслідок чого боржник
був  позбавлений  можливості  добровільно   виконати   рішення   у
встановлений  державним  виконавцем  строк, за  письмовою  заявою
боржника
при підтвердженні факту несвоєчасного одержання  вказаної
постанови  державний  виконавець  відкладає провадження виконавчих
дій у порядку,  встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює
боржнику  строк  для  добровільного  виконання  рішення.
В моєму випадку державний виконавець (на мою заяву) видав постанову про поновлення строку на добровільне виконання рішення, але не повідомив мене про це.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 05 Квітня 2011, 03:31:15
04.04.2011 отримав відповідь від ВДВС на мою скаргу на держ. виконавця з вимогою скасувати виконавче провадження, яку я направив до ВДВС 01.03.2011р.
Відповідь була надана, після того як було 31.03.11р. без моєї присутності арештовано моє майно.
За отримання відповіді також вдалось не розписуватись.
(http://img269.imageshack.us/img269/6285/img894.th.jpg)
http://img269.imageshack.us/img269/6285/img894.jpg (http://img269.imageshack.us/img269/6285/img894.jpg)
По суті моєї скарги - ніякої відповіді не має.
А навпаки - підтвердження того, що вони не відповіли мені вчасно, та зовсім не відреагували на скаргу, хоча вона була подана ще до змін до закону.
Щось начальниця намагалась знайти для їх виправдання в перехідних положеннях закону, але конкретно я не почув що, і чи знайшла вона щось.
Випадково почув з розмови начальника відділу з головним виконавцем, що не надання мені відповіді вчасно на мою скаргу - є порушення закону з їх сторони.
Борг сплатив.
Подав ще одну скаргу до ВДВС на дії виконавця по арешту майна, додавши до неї скарги моєї дружини та сина(майно якого він вважає було безпідставно арештовано в моїй квартирі).
Хочу таку ж скаргу занести до прокуратури(але напевно це марна справа, тому, що в законі не передбачено контроль виконавчої служби прокуратурою, правда не зрозуміло, чи стосується це відеозьомки каналу "СІТІ" в моїй квартирі без згоди моєї дружини та мене), та готувати скаргу до суду на дії держ.виконавця.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Квітня 2011, 10:34:18
Жалобу в прокуратуру района ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Можно копию в прокуратуру г. Киева.

Относительно ответа: немедленно подать жалобу на отркрытие производства в суд. (ссылачясь на СВОЕВРЕМЕННУЮ ПОДАЧУ ЖАЛОБЫ начальника и несвоевременный ответ(а точнее его отсутствие)
Проконтроливровать на какой и чей счет будут зачислены деньги!
Если на счет ВСП - жалобу в прокуратуру (корупционные действия например) потом в суд. (производство на КП "зал" а деньги отданы ВСП.
если на счет КП "зализн" - жалобу в прокуратуру и в суд
если на счет КП дирекц - сразу жалобу в суд! (производство открыто на КП зализн, а деньги отданы КП дирек)

Облизательно сделать копию ПОЛНОГО дела.
ПС: риторический вопрос: будете ли вы этим заниматься.....?!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 05 Квітня 2011, 11:03:34
Жалобу в прокуратуру района ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Можно копию в прокуратуру г. Киева.

Относительно ответа: немедленно подать жалобу на отркрытие производства в суд. (ссылачясь на СВОЕВРЕМЕННУЮ ПОДАЧУ ЖАЛОБЫ начальника и несвоевременный ответ(а точнее его отсутствие)
Проконтроливровать на какой и чей счет будут зачислены деньги!
Если на счет ВСП - жалобу в прокуратуру (корупционные действия например) потом в суд. (производство на КП "зал" а деньги отданы ВСП.
если на счет КП "зализн" - жалобу в прокуратуру и в суд
если на счет КП дирекц - сразу жалобу в суд! (производство открыто на КП зализн, а деньги отданы КП дирек)

Облизательно сделать копию ПОЛНОГО дела.
ПС: риторический вопрос: будете ли вы этим заниматься.....?!
Почему риторический вопрос?
Конечно буду заниматься, если получиться, то и вплоть до Европейского суда.
Я еще хочу запрос написать на канал "СИТИ" - с вопросом кто, и на каком основании незаконно проник, и вел видеосьемку в моей квартире в мое отсутствие, и при протестах моей жены при этом?
И паралельно про это написать в прокуратуру.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 05 Квітня 2011, 11:11:28
Жалобу в прокуратуру района ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Можно копию в прокуратуру г. Киева.

Относительно ответа: немедленно подать жалобу на отркрытие производства в суд. (ссылачясь на СВОЕВРЕМЕННУЮ ПОДАЧУ ЖАЛОБЫ начальника и несвоевременный ответ(а точнее его отсутствие)
Проконтроливровать на какой и чей счет будут зачислены деньги!
Если на счет ВСП - жалобу в прокуратуру (корупционные действия например) потом в суд. (производство на КП "зал" а деньги отданы ВСП.
если на счет КП "зализн" - жалобу в прокуратуру и в суд
если на счет КП дирекц - сразу жалобу в суд! (производство открыто на КП зализн, а деньги отданы КП дирек)

Облизательно сделать копию ПОЛНОГО дела.
Копию какого именно дела Вы имеете ввиду?
Дела, по которому был исполн. лист, или дела "Виконавчого провадження", или того дела, которое будет, когда я подам "скаргу на діі виконавця"?
И к стати - срок на подачу "скарги" в суд у меня когда можно начинать отсчет?
Там в законе про ВП вроде сказано, что "відкриття виконавчого провадження", "скаржник" может обжаловать в суд в течении 10 дней.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 05 Квітня 2011, 11:22:20
Если на счет ВСП - жалобу в прокуратуру (корупционные действия например) потом в суд. (производство на КП "зал" а деньги отданы ВСП.
если на счет КП "зализн" - жалобу в прокуратуру и в суд
если на счет КП дирекц - сразу жалобу в суд! (производство открыто на КП зализн, а деньги отданы КП дирек)
Не совсем понятно как именно я смогу это проконтролировать?
Просто подойти в бухгалтерию, и спросить пришли ли деньги из ВДВС?
Скажут - "пришли."
А я - "а на какой счет?"
Скажут - "а вам какая разница?"
Виконавець сказал, что даст мне документы о закрытии производства, после того, как деньги (кажеться он сказал) поступят на счет стягувача.
Мои вещи они отвезли на хранение в КП "Зализнычний", правда виконавець может поручить сохранение арестованных вещей кому угодно.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 05 Квітня 2011, 18:55:11
в законі не передбачено контроль виконавчої служби прокуратурою, правда не зрозуміло, чи стосується це відеозьомки каналу "СІТІ" в моїй квартирі без згоди моєї дружини та мене), та готувати скаргу до суду на дії держ.виконавця.

До прокуратури -скаргу на порушення недоторканості житла з боку каналу "СІТІ". Про ДВС і виконавче провадження у цій скарзі писати не слід.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 05 Квітня 2011, 19:04:53
stepan, я так і не зрозумів -чи подавали Ви в порядку ст. 369 ЦПК до суду заяву про визнання  виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню? З огляду на те, що у рішенні суду і виконавчому листі зазначені різні стягувачі? Якщо з боку ДВС відбувалися виконавчі дії на користь особи, яка не є стягувачем, або на користь стягувача, щодо якого не має судового рішення -це тягне на склад злочину.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Квітня 2011, 22:53:08
Копию какого именно дела Вы имеете ввиду?
Дела, по которому был исполн. лист, или дела "Виконавчого провадження", или того дела, которое будет, когда я подам "скаргу на діі виконавця"?
исполнительного производства!
Цитувати
И к стати - срок на подачу "скарги" в суд у меня когда можно начинать отсчет?
На следующий день после получения ответа от ВДВС.
Цитувати
Там в законе про ВП вроде сказано, что "відкриття виконавчого провадження", "скаржник" может обжаловать в суд в течении 10 дней.
.... после получения ответа от ВДВС
Не совсем понятно как именно я смогу это проконтролировать?
Взять на ознакомление дело.... В нем должна быть копия (или оригинал) платежки!
Цитувати
Просто подойти в бухгалтерию, и спросить пришли ли деньги из ВДВС?
Скажут - "пришли."
А я - "а на какой счет?"
Скажут - "а вам какая разница?"
Это не нужно!
Цитувати
Виконавець сказал, что даст мне документы о закрытии производства, после того, как деньги (кажеться он сказал) поступят на счет стягувача.
так и должно быть!
Цитувати
Мои вещи они отвезли на хранение в КП "Зализнычний", правда виконавець может поручить сохранение арестованных вещей кому угодно.
вообщето ДА.
Вы смотрели то что я говорил в законе посмотреть?

ПС: и помните: есть инструкция про проведении исполнительных действий. Она сейчас не соответствует закону, но ДВС долна ЧЕТКО следовать именно инсрукции при исполнительном производстве!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 06 Квітня 2011, 03:10:13
stepan, я так і не зрозумів -чи подавали Ви в порядку ст. 369 ЦПК до суду заяву про визнання  виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню? З огляду на те, що у рішенні суду і виконавчому листі зазначені різні стягувачі? Якщо з боку ДВС відбувалися виконавчі дії на користь особи, яка не є стягувачем, або на користь стягувача, щодо якого не має судового рішення -це тягне на склад злочину.
Ні до суду не подавав, не встиг, хотів це зробити на цій неділі, але в минулу п"ятницю, коли мене не було вдома - арештували майно.
Хочу подати скаргу зараз.
Ну якщо я опишу в скарзі коротко всі події, які відбулися, включно з тим, на користь якого стягувача  було відкрито  виконавче провадження, і на користь кого фактично відбулось стягнення - то думаю для суду стане все зрозуміло.
Але є такий сумнів - рішення суду було на користь КП "Дирекція"(стягувач), в виконавчому провадженні було вказано стягувач - КП УЖГ, але гроші я думаю все таки попадуть на рахунок КП "Дирекція"(тому що в позові був вказаний їх р/р), то фактично (в кінцевому результаті) стягнення відбудеться на користь того, хто вказаний в  рішенні суду, і суд може сказати, що помилка у виконавчому провадженні - була виправлена подальшими діями стягувача та виконавця.
Чи не так?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 06 Квітня 2011, 03:26:22
Цитувати
И к стати - срок на подачу "скарги" в суд у меня когда можно начинать отсчет?
На следующий день после получения ответа от ВДВС.
А я (можно сказать для суда) ответ так и не получил, так как опять не расписался за то, что они мне написали, когда я пришел к начальнице в понедельник(04.04.11г.).
И по почте мне ничего не приходило, и насколько я понял, и не прийдет уже.
Когда разговаривал с начальницей - она говорила старшему исполнителю: "Ты же знаешь, что у нас почта уже неделю не работает, продли ему срок на добровольное исполнение", а он ей : "Так ведь уже имущество описали - поздно".
А еще слышал, как они говорили по телефону, что у них бланки строгой отчетности для ареста имущества закончились, и сейчас они вообще не могут никого "описать".
Вот так вот мне "повезло" - что бланки на мне и закончились.
Но скаргу все равно конечно постараюсь подготовить и подать побыстрее.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 06 Квітня 2011, 03:53:38
в законі не передбачено контроль виконавчої служби прокуратурою, правда не зрозуміло, чи стосується це відеозьомки каналу "СІТІ" в моїй квартирі без згоди моєї дружини та мене), та готувати скаргу до суду на дії держ.виконавця.

До прокуратури -скаргу на порушення недоторканості житла з боку каналу "СІТІ". Про ДВС і виконавче провадження у цій скарзі писати не слід.
То Ви маєте на увазі до прокуратури писати скаргу тільки на порушення недоторканності житла з боку каналу "СІТІ", а про ДВС взагалі не писати до прокуратури, чи маєте на увазі що це повинні бути дві різні скарги до прокуратури?
Одна на "СІТІ", а друга на прокуратуру?
А скаргу до прокуратури на той факт, що ДВС не відповіла вчасно на скаргу на дії виконавця подавати?
Чи може до Головного управління юстиції, або до директора Департаменту викон. служби, які за законом мають право перевіряти законність виконавчого провадження? 
Цитувати
Стаття 84. Посадові особи, які мають право здійснювати
                перевірку законності виконавчого провадження

     1. Здійснювати перевірку законності  виконавчого  провадження
мають право:

     1) директор    Департаменту   державної   виконавчої   служби
Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого
провадження,  яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному
підрозділі органів державної виконавчої служби;

     2) заступники   начальника   Головного   управління   юстиції
Міністерства   юстиції   України  в  Автономній  Республіці  Крим,
головного  управління  юстиції  в   області,   містах   Києві   та
Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх
заступники  -  щодо  виконавчого  провадження,  яке  перебуває  на
виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і
районних,  міських (міст обласного значення),  районних  у  містах
відділах  державної виконавчої служби,  підпорядкованих зазначеним
управлінням юстиції.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 06 Квітня 2011, 04:05:10
Посмотреть ЗУ про ВП на право исполнителя ИЗЫМАТЬ имущество (а не накладывать арест).
Цитувати
Стаття 52. Порядок звернення стягнення на кошти
                та інше майно боржника

     1. Звернення  стягнення  на  майно  боржника  полягає  в його
арешті, вилученні та примусовій реалізації.

     2. Стягнення за виконавчими документами звертається в  першу
чергу  на  кошти  боржника  у  гривнях
та іноземній валюті,  інші
цінності,  у тому числі кошти на рахунках  і  вкладах  боржника  у
банках та інших фінансових установах,  на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.
 5. У разі відсутності у боржника коштів та  інших  цінностей,
достатніх  для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно

У меня деньги есть на счету в банке, почему они в первую очередь не арестовали деньги?
Я и надеялся, что в случае чего - так и произойдет, а им видать больше нравиться что то вещественное взять и увезти.И потом это же еще можно по ТВ показать, как назидание другим, а то что в банке  происходит - никто же не видит, не интересно.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 06 Квітня 2011, 04:16:44
Цитувати
Мои вещи они отвезли на хранение в КП "Зализнычний", правда виконавець может поручить сохранение арестованных вещей кому угодно.
вообщето ДА.
Вы смотрели то что я говорил в законе посмотреть?
Смотрел - предусмотрено: арест, из"ятие, и принудительная реализация, но начинать они должны с денег, а не с имущества.
А они меня про деньги не спрашивали, и я не отказывался платить деньги.
А по старой версии закона - исполнитель вообще перед тем как начать какие то действия - вначале должен был убедиться, не начал ли должник выполнять добровольно решение суда.
Я так и не могу понять - какая версия закона должна применяться ко мне - до изменений в законе, или после изменений в законе?
ВП то началось для меня - до вступления в силу изменений в закон.
Цитувати
Глава 4. ЗАГАЛЬНИЙ ПОРЯДОК ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ
                        НА МАЙНО БОРЖНИКА

     Стаття 52. Порядок звернення стягнення на кошти
                та інше майно боржника

     1. Звернення  стягнення  на  майно  боржника  полягає  в його
арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 06 Квітня 2011, 04:32:03
stepan, я так і не зрозумів -чи подавали Ви в порядку ст. 369 ЦПК до суду заяву про визнання  виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню? З огляду на те, що у рішенні суду і виконавчому листі зазначені різні стягувачі? Якщо з боку ДВС відбувалися виконавчі дії на користь особи, яка не є стягувачем, або на користь стягувача, щодо якого не має судового рішення -це тягне на склад злочину.
Виходить так, що фактично дії виконавця по арешту майна відбувались на користь того, хто був в рішенні суду, але ці дії не відповідали визначеному у виконавчому провадженні стягувачу.
Тобто Акт арешту майна(на користь кого) - не відповідає відкритому виконавчому провадженню(на користь кого).
Виконавче провадження - не відповідає виконавчому листу суду (по стягувачу).
А в кінцевому результаті - все вірно.
Рішення суд виконано.
Але мене позбавлено можливості добровільно виконати рішення суду, тому що не було відповіді на скаргу, а також я не хотів сплачувати борг на користь стягувача, який не відповідає виконавчому листу.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 06 Квітня 2011, 17:26:11
Але є такий сумнів - рішення суду було на користь КП "Дирекція"(стягувач), в виконавчому провадженні було вказано стягувач - КП УЖГ

Я спочатку Вам писав -що цього достатньо для подачі заяви. Чи подавати її -вирішувати Вам.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 06 Квітня 2011, 17:30:04
Одна на "СІТІ", а друга на прокуратуру?

"СІТІ" яке відношення має до виконавчого провадження? На мою думку -ніякого; тож які підстави для втручання в особисте життя?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 06 Квітня 2011, 17:49:22
Одна на "СІТІ", а друга на прокуратуру?

"СІТІ" яке відношення має до виконавчого провадження? На мою думку -ніякого; тож які підстави для втручання в особисте життя?
Та звичайно, що не має підстав для втручання в особисте життя, про "СІТІ" мені зрозуміло, що це повинна бути окрема скарга.
Я дещо не зрозумів щодо подачі скарги в прокуратуру на ДВС.
Подавати в прокуратуру на ДВС, чи ні?
Чи може до Департаменту ДВС, чи до Головного управління юстиції?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 06 Квітня 2011, 19:05:59
Степа, у меня идея.
Учитывая то что вы описывали, меня очень заитересовало Ваше дело. (и ВП в т.ч.)
Поэтому, я Вам предлагаю свою (практически) бескорыстную помощь. С Вас только оплата стоимости бензина!
Можем завтра встретиться в АСК (в 9:00 хочу попасть на дело Безолюк) и обсудить детали!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 06 Квітня 2011, 22:38:25
Степа, у меня идея.
Учитывая то что вы описывали, меня очень заитересовало Ваше дело. (и ВП в т.ч.)
Поэтому, я Вам предлагаю свою (практически) бескорыстную помощь. С Вас только оплата стоимости бензина!
Можем завтра встретиться в АСК (в 9:00 хочу попасть на дело Безолюк) и обсудить детали!
Я не против.
АСК - это Киевский апеляционный суд?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 06 Квітня 2011, 23:48:35
Вы ФАКи читали?
В частности этот http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5802.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5802.0.html)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 07 Квітня 2011, 02:12:08
Вы ФАКи читали?
В частности этот [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5802.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5802.0.html[/url])

Подойду к 9-00
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 13 Квітня 2011, 02:33:41
На рецензію скарга до суду на дії державного виконавця


До Солом'янського районого суду м. Києва
030680, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25
По  цивільній справі  №2-97/10
(суддя БобровникО.В)


Сторони що беруть участь у справі:
1)Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного УЮ у м.Києві
03186,  м.Київ,
пр.Повітрофлотський, 40 А
2) Комунальне Підприємство “ Дирекція з           
управління та обслуговування житлового   
фонду”  Соломянської районної ради у 
м.Києві 
03186, м.Київ, вул.Соціалістична, 6
Засоби звязку тел.249-08-34


Скаржник :    ******************
Засоби зв'язку тел.



                                                       СКАРГА
                                        (на дії державного виконавця)

Реквізити виконавчого документа: Постанова віділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві № ВП******, дата видачі: 09.02.2011р.
Реквізити «Акту опису та арешту майна»: Серія AB№******* зробленого з оригіналу серія АА№*****, складеного  за адресою м.Київ, вул.*******_ **,кор.1, кв.*** від 31.03.2011р.
Резолютивна частина: стягнути з *******_********_******** на користь КП «Залізничний» борг у розмірі 5028,26  грн.

Оскаржується:
1)дія державного виконавця Безуглої Р.В, по винесенню постанови № ВП №**********«Про відкриття виконавчого провадження», від 09.02.2011р., оскільки порушені ст. 3, ст.5, ст.7, ст.11, ст.18, ст.24, ст.30, ст.32, ст.50 закону “Про виконавче провадження”.
2)дія державного виконавця Руденко Юлії Олексіївни, по винесенню «Акту опису й арешту» майна ********* Серія AB№******* зробленого з оригіналу серія АА№049176 складеного  за адресою м.Київ, вул.*******_**,кор.1, кв.*** від 31.03.2011р.
3)Дія головного державного виконавця Мазур.Ю.С. під час опису, арешту та вилучення майна.

         09.02.2011року Державним виконавцем Безуглою Р.В. відділу державної виконавчої служби Солом'янського  районного управління юстиції у м.Києві винесена «Постанова про відкриття виконавчого провадження» ВП№******* від 09.02.2011р. «Про стягнення з ******_*******_******* на користь КП «Залізничний» боргу  у розмірі 5028,26грн. , в якій встановлено боржнику виконати рішення суду в строк до 16.02.2011р.
       18.02.2011р  я отримав  поштове повідомлення про відкриття виконавчого провадження на рішення Соломянського суду м.Києва про стягнення з мене заборгованості на користь КП "Залізничний" у свою поштову скриньку, тобто вже після того, як сплив строк наданий мені державним виконавцем  в постанові для добровільного  виконання рішенння суду.
          Як вбачається з інформації яку можна встановити з коверта поштового відправлення від Відділу державної виконавчої служби РУЮ у м.Києві до ******** – в адресі поштового відправлення була помилково вказана адреса боржника *********
А саме - в поштовому відправленні вказана адреса 03081, вул.*******_ *,корп.1, кв.***, а насправді адреса ******** є 03087, вул.********* б.**, кор.1, кв.***.
        До того ж, на конверті присутні дві печатки поштового відділення 03186, на одній з яких є дата відправлення поштовим відділенням 03186 – 15.02.11року., а на зворотній стороні конверта є печатка відділення 03087, яке обслуговує район мешкання боржника, де вказана дата 16.02.11року, тобто в останній день закінчення строку наданого державним виконавцем для виконання рішення суду – поштове відправлення до боржника знаходилось ще тільки у поштовому відділенні.
        Після отримання в поштову скриньку повідомлення мене про відкриття виконавчого провадження я 21.02.2011р. звернувся з заявою до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного УЮ у м.Києві  (вх.№2633/02-25 від 21.02.2011р.) з проханням на підставі ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» відкласти виконавчі дії, для того щоб я мав можливість добровільно виконати рішення суду.
         25.02.2011р. я звернувся з заявою(вх.№2900/02-25 від 25.02.2011р.) до начальника відділу виконавчої служби Соломянського РУЮ у м.Києві Л.І.Костенко з проханням про відстрочку виконавчих дій до закінчення розгляду моєї касаційної скарги Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на підставі того, що 27.01.2011р. Вищий Спеціалізований Суд України прийняв Ухвалу, якою надав мені строк до 27.02.2011р. виправити недоліки касаційної скарги, які полягали у помилковій сплаті мною витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду на неналежний розрахунковий рахунок суду, і ці недоліки були мною усунуті 25.02.2011р.
          01.03.2011р. я звернувся  до начальника відділу виконавчої служби Соломянського РУЮ у м.Києві Л.І.Костенко зі скаргою(вх.№3070/02-25 від 01.03.201р.) на дії державного виконавця Безуглої Р.В., в якій я навів факт порушення ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем, яка відкривала виконавче провадження, який зводився до того, що видана 09.02.2011р. постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику(мені) 15.02.2011р., що зафіксовано печаткою відправлення пошти, тобто через шість днів, після прийняття постанови, а мала б бути надіслана копія до боржника(згідно ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження») - на наступний день, після прийняття, тобто 10.02.2011р.
           На всі ці мої «Заяви» та на «Скаргу на дії державного виконавця», я не отримав жодної відповіді від Відділу ДВС, хоча згідно ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на той момент, повинен був отримати відповідь у 10 денний строк.
           Слід також зазначити, що відкривши виконавче провадження державний виконавець Безугла Р.В. - не виконала в відкритому нею документі суттєві положення виконавчого листа №2-97/10, виданого Соломянським РС м.Києва 31.01.2011р., без виконання яких неможливо було виконати рішення суду.
      Порушення, які були вчинені державним виконавцем Безуглою Р.В. при відкритті виконавчого провадження:
      1)У виконавчому провадженні зазначено – стягнути з ********_******_******** на користь КП «Залізничний» борг у розмірі 5028,26грн., тоді як в виконавчому листі Соломянського суду м. Києва  зазначено стягнути на користь КП «Державне управління обслуговування житлового фонду Соломянського р-ну м.Києва»(далі "ДУОЖФ"), а КП «Залізничний» взагалі не згадується.
      2) У виконавчому провадженні  вказана адреса боржника, а саме м.Київ, вул. *******_ *, корп.1, кв.***, замість ********_**, корп.1, кв.***, яка вказана у виконавчому листі  №2 від 31.01.2001р виданому Соломянським РС м.Києва
      3) В  виконавчому провадженні  вказаний стягувач – КП УЖГ, замість КП «ДУОЖФ», у виконавчому листі №2 від 31.01.2001р виданому Соломянським РС м.Києва.
       Порушення, які були вчинені державним виконавцем Руденко Юлією Олексіївною, та головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного УЮ у м.Києві Мазуром.Ю.С.
 при виконанні дій по опису, арешту, та вилученню майна, яке знаходилось в 
квартирі боржника:
      1)В «Акті опису й арешту майна» №049176 серія АА від 31.03.2001р. було зазначено, що примусове стягнення майна відбулось на користь КП «ДУОЖФ», всупереч тому, що в виконавчому листі №2 від 31.01.2001р виданому Солом'янським РС м.Києва стягувачем був визначений КП УЖГ.
      2)У «Акті опису й арешту майна» №049176 серія АА від 31.03.2001р. вказана адреса боржника, а саме м.Київ, вул. *********_**, корп.1, кв.***, замість ********_*, корп.1, кв.***, яка вказана у виконавчому листі  №2 від 31.01.2001р виданому Солом'янським РС м.Києва.
     3)Під час дій державних виконавців по опису, арешту та вилученню майна боржника, був присутній представник КП «ДУОЖФ» в якості стягувача, замість визначеного в виконавчому провадженні представника КП УЖГ.
     4)Під час дій державних виконавців по опису, арешту та вилученню майна що знаходилось в квартирі боржника, державні виконавці керували та направляли дії оператораторів телеканалу «СІТІ» по протиправному проникненню до моєї квартири, та  відеозьомці процесу вилучення майна, не зважаючи на заперечення дружини боржника, яка одна на той момент знаходилась в квартирі.
       Такі дії державного виконавця призвели до того, що я як боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду на користь стягувача, який до мене був визначений виконавчим листом суду №2-97/10, виданий 31.01.2011р. Солом'янським РС м.Києва.
       Згідно ст. 30 закону України «Про виконавче провадження», цитую: «Державний виконавець,  починаючи виконувати рішення,  повинен пересвідчитися,   чи   отримана   боржником  копія  постанови  про відкриття  виконавчого  провадження  і  чи  здійснені   ним   дії, спрямовані   на   добровільне  виконання  рішення  у  встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону».
       Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», цитую: «…Ст. 50. Порядок звернення стягнення на грошові  кошти  та інше майно боржника стягнення за   виконавчими   документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті.У разі відсутності у боржника коштів та цінностей,  достатніх для  задоволення  вимог  стягувача, стягнення звертається також на належне  боржникові інше майно».
        Попри ці вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» державні виконавці не звертались до мене з питанням – «чи здійснено мною дії по добровільному виконанню рішення суду?», а також  з вимогою про стягнення з мене в першу чергу грошових коштів, а я не уникав спілкування з ними з цього приводу, та не відмовлявся виконати добровільно рішення суду, сплатити борг грошовими коштами.
         31.03.2011р. до моєї квартири, за моєї відсутності, прийшли представники ВДВС Солом'янського району м. Києва, зокрема державний виконавець Руденко Юлія Олексіївна,  головний державний виконавець Мазур Юрій Сулейманович, представник КП «ДУОЖФ» Чернишенко Т.М, поняті та інші особи, і запитавши мою дружину, чи є вдома її чоловік, фізично відсторонили її  від вхідної двері, та почали виконувати дії з арешту, та вилучення майна, яке знаходилось в моїй квартирі .
        Заперечення та протести на такі дії виконавців, моєї дружини - не призвели на них ніякого впливу.
       В результаті було накладено арешт, та вилучено з моєї квартири речі, які попросив тимчасово зберігати в мене мій син ******_******_******, який мешкає в м.Києві, за адресою вул.Борщагівська *, кв.**., про що свідчить копія його заяви, доданої мною у дотатку до моєї скарги.
       Майно арештоване, та вивезене державними виконавцями, яке складалось з пральної машини марки LG, модель F1056MD1, заводський номер  077RAGV18668, та монітору  марки LG , модель  M2762D-PC, заводський номер 066MAGP5K639,  було придбано моїм сином *********_********_*********, 12.09.2010р. в  магазині COMFI товариства «ВІСТР - СЕРВІС» на вул. Гетьмана 6, за 5637,6 грн.(чек №1756) за рахунок частково його коштів, а частково за рахунок грошей, які  йому подарувала в честь його дня народження 08.02.2011р. моя дружина *******_******_******, яка зареєстрована за адресою м.Київ, вул.Борщагівська *, кв.**, ала зараз проживає в моїй квартирі по вул.********_**,кор.1, кв.***.
      Пральна машина LG весь цей час зберігалась на нашій квартирі на **********  в тому вигляді, в якому вона була куплена в магазині, тобто не вмикалась жодного разу для роботи, не знімались болти кріплення барабану машини, які використовуються при транспортуванні, і навіть зберігалася вдома оригінальна упаковка машини(а також і монітора LG) для того, щоб у ближчому майбутньому їх можливо було б доставити в заводській упаковці до квартири, де проживає мій син.
       Я вважаю дії державних виконавців стосовно мене, моєї дружини, та майна мого сина протиправними.
       Ці їхні дії призвели до тяжких фізичних та моральних страждань моєї дружини, та небезпечного для її життя підвищення тиску крові, внаслідок дуже сильного психологічного хвилювання її під час дій державних виконавців, яке ще й було доповнено протиправним(при сприянні державних виконавців), незважаючи на її заперечення, проникненням до мого помешкання оператора телеканалу «СІТІ», який весь процес вилучення майна мого сину знімав на відеокамеру, адже дружина довгий час страждає на гіпертонічну хворобу, та постійно вживає ліки з цього приводу.

     Такі дії державних виконавців призвели до того, що я як боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду на користь стягувача, який до мене був визначений виконавчим листом суду №2-97/10, виданий 31.01.2011р. Солом'янським РС м.Києва.
      Також хочу зазначити, що бездіяльність державних виконавців по усуненню недоліків у відкритому ними з грубими порушеннями закону виконавчому провадженні, відсутність у їх діях передбаченого законом попереднього перед початком примусового виконання рішення суду вияснення питання про те, чи не почав боржник добровільно виконувати рішення суду, та передбачена законом певна матеріальна зацікавленість державних виконавців  саме у примусового виконанні рішення суду, у своїй сукупності на мою думку в даному випадку має ознаки зловживання службовою особою своїм службовим становищем , що підпадає під  ст.191.п.2 КК України:
 Стаття 191. П.2 Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

      Таким чином діями державних виконавців були порушені  наступні статті закону України про «Виконавче провадження» : Cт.3, Ст.5, Ст.7, Ст.11, Ст.18, Cт.24, Ст.30, Ст.32, Ст.50, та ст.191, п.2 КК України.
      Враховуючи вищевикладене, та на підставі Ст.85 закону України «Про виконавче провадження», прошу:
      1)Прийняти цю скаргу до розгляду;
      2)Скасувати виконавче провадження, відкрите державним виконавцем Безуглою Р.В, як таке, що відкрито з грубими порушеннями закону України про «Виконавче провадження»;
      3)Повернути боржнику ********** кошти стягнені з нього в якості боргу по рішенню суду, сплачені ним на рахунок Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного УЮ у м.Києві , включаючи виконавчий збір, кошти за проведені виконавчі дії, та вартість банківських послуг, при сплаті вищезгаданих коштів, згідно предьявлених боржником квитанцій Ощадбанку про сплату цих коштів;
      4)Задовольнити скаргу в повному обсязі.

Додатки до скарги:
1)   Квитанції про сплату держмита(судового збору)
2)   Квитанції про сплату ІТЗ
3)   Копія виконавчого листа №2-97/10 Cоломянського РС м.Києва
4)   Копія виконавчого провадження №
5)   Копія «Акту опису й арешту майна» №
6)   Копія конверту поштового відправлення на адресу боржника
7)   Копія «Скарги на двї державного виконавця» від 01.03.2011р.
8)   Заява до ВДВС Солом'янського районного УЮ у м.Києві від 21.02.2011р.
9)   Заява до ВДВС Солом'янського районного УЮ у м.Києві від 25.02.2011р.
10)   Копія «Скарги на дії державного виконавця» сина боржника
11)   Копія «Скарги на дії державного виконавця» дружини боржника.
12)   Чек на придбання техніки LG на сумму 5637,6 грн.(чек №1756)
13)   Гарантійний талон на техніку LG
14)   Квитанція про сплату боргу на рахунок ВДВС
15)   Квитанія  про сплату банківських послуг.

       

             Скаржник                                                 *****************
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Квітня 2011, 08:03:00
Степан: дело по жалобе не имеет ПРАКТИЧКЕСКИ никакого отношения к первому делу (по взысканию долга)
Эт я к чему: при подаче ни номер дела, ни судья - НЕ ИЗВЕСТНЫ!
Следующее: в этом деле ИТЗ - НЕ ОПЛАЧИВАЕТСЯ. Только ДМ в размере 3,40!
Пока идет обжалование открытия производства - НЕ ВПИСЫВАЙТЕ остальные действия (не имеющие отношения к открытию).
Если обжалуете открытие, то дальше "будем посмотреть" как поступать.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 13 Квітня 2011, 08:35:31
Степан: дело по жалобе не имеет ПРАКТИЧКЕСКИ никакого отношения к первому делу (по взысканию долга)
Эт я к чему: при подаче ни номер дела, ни судья - НЕ ИЗВЕСТНЫ!
Следующее: в этом деле ИТЗ - НЕ ОПЛАЧИВАЕТСЯ. Только ДМ в размере 3,40!
Пока идет обжалование открытия производства - НЕ ВПИСЫВАЙТЕ остальные действия (не имеющие отношения к открытию).
Если обжалуете открытие, то дальше "будем посмотреть" как поступать.
Понял, буду корректировать.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 13 Квітня 2011, 21:55:50
Пока идет обжалование открытия производства - НЕ ВПИСЫВАЙТЕ остальные действия (не имеющие отношения к открытию).
Если обжалуете открытие, то дальше "будем посмотреть" как поступать.
Мне кажеться, что если в "скарге" не говорить о том, что у меня принудительно изьяли вещи(что привело к тому, что я вынужден был оплатить "виконавчий збір"), не ответив мне на мою "скаргу до начальника ВДВС", и тем самым лишили меня возможности добровольно выполнить решение суда, то трудно будет обьяснить суду цель подачи моего иска. 
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Квітня 2011, 22:36:36
Цель обжалования: незаконное открытие производства, и соответственно всех исполнительных действий!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 13 Квітня 2011, 23:47:51
До Солом'янського районого суду м. Києва
030680, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25                                                                                                                                                                                                                                                                 
Сторони що беруть участь у справі:
1)Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного УЮ у м.Києві
03186, м.Київ
пр.Повітрофлотський, 40 А
2) Комунальне Підприємство “ Дирекція з           
управління та обслуговування житлового   
фонду”  Соломянської районної ради у 
м.Києві 
03186, м.Київ, вул.Соціалістична, 6
Засоби звязку тел.249-08-34


Скаржник :    ******************
Засоби зв'язку тел.



                                                       СКАРГА
                                                (Уточнена верс.2)

Реквізити виконавчого документа: Постанова віділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві № ВП******, дата видачі: 09.02.2011р.
Резолютивна частина: стягнути з *******_********_******** на користь КП «Залізничний» борг у розмірі 5028,26  грн.

Оскаржується:
Дія державного виконавця Безуглої Р.В, по винесенню постанови № ВП №**********«Про відкриття виконавчого провадження», від 09.02.2011р., оскільки порушені ст. 24,  закону “Про виконавче провадження”.


         09.02.2011року Державним виконавцем Безуглою Р.В. відділу державної виконавчої служби Солом'янського  районного управління юстиції у м.Києві винесена «Постанова про відкриття виконавчого провадження» ВП№******* від 09.02.2011р. «Про стягнення з ******_*******_******* на користь КП «Залізничний» боргу  у розмірі 5028,26грн. , в якій встановлено боржнику виконати рішення суду в строк до 16.02.2011р.
       18.02.2011р  я отримав  поштове повідомлення про відкриття виконавчого провадження на рішення Соломянського суду м.Києва про стягнення з мене заборгованості на користь Комунального Підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду в Соломянському районі м.Києва»(далі – КП «ДУОЖФ») у свою поштову скриньку, тобто вже після того, як сплив строк наданий мені державним виконавцем  в постанові для добровільного  виконання рішенння суду.
          Як вбачається з інформації яку можна встановити з коверта поштового відправлення від Відділу державної виконавчої служби РУЮ у м.Києві до ******** – в адресі поштового відправлення була помилково вказана адреса боржника *********
А саме - в поштовому відправленні вказана адреса 03081, вул.*******_ *,корп.1, кв.***, а насправді адреса ******** є 03087, вул.********* б.**, кор.1, кв.***.
        До того ж, на конверті присутні дві печатки поштового відділення 03186, на одній з яких є дата відправлення поштовим відділенням 03186 – 15.02.11року., а на зворотній стороні конверта є печатка відділення 03087, яке обслуговує район мешкання боржника, де вказана дата 16.02.11року, тобто в останній день закінчення строку наданого державним виконавцем для виконання рішення суду – поштове відправлення до боржника знаходилось ще тільки у поштовому відділенні.
        Після отримання мною в поштову скриньку повідомлення про відкриття виконавчого провадження 21.02.2011р.  я звернувся з заявою до Відділу Державної Виконавчої Служби(далі ВДВС) Соломянського районного УЮ у м.Києві  (вх.№2633/02-25 від 21.02.2011р.) з проханням на підставі ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» відкласти виконавчі дії, для того щоб я мав можливість добровільно виконати рішення суду.
         25.02.2011р. я звернувся з заявою(вх.№2900/02-25 від 25.02.2011р.) до начальника відділу виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м.Києві Л.І.Костенко з проханням про відстрочку виконавчих дій до закінчення розгляду моєї касаційної скарги Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на підставі прийняття її 27.01.2011р. ВССУЦКС до розгляду.
          01.03.2011р. я звернувся  до начальника відділу виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м.Києві Л.І.Костенко зі скаргою(вх.№3070/02-25 від 01.03.201р.) на дії державного виконавця Безуглої Р.В., в якій я навів факт порушення ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем, яка відкривала виконавче провадження, який зводився до того, що видана 09.02.2011р. постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику(мені) 15.02.2011р., що зафіксовано печаткою відправлення пошти, тобто через шість днів, після прийняття постанови, а мала б бути надіслана копія до боржника(згідно ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження») - на наступний день, після прийняття, тобто 10.02.2011р.
           На мою «Заяву» від 21.02.2011р. та на «Скаргу на дії державного виконавця» від 01.03.2011р, я не отримав відповіді від ВДВС у 10 денний строк, хоча згідно ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на той момент, скарга повинна була бути розглянута начальником ВДВС у 10 денний термін, та за результатами розгляду скарги повинна була бути прийнята постанова про задоволення, або відхилення скарги.
         Слід також зазначити, що відкривши виконавче провадження державний виконавець Безугла Р.В. - не виконала в відкритому нею документі суттєві положення виконавчого листа №2-97/10, виданого Солом'янським РС м.Києва 31.01.2011р., без виконання яких неможливо було виконати прийняте судом рішення у повній відповідності зазначених в цьому рішенні обставин, та сторін учасників справи.
      Порушення, які були вчинені державним виконавцем Безуглою Р.В. при відкритті виконавчого провадження ВП№******* від 09.02.2011р.:
      1)У виконавчому провадженні  зазначено – стягнути з ********_******_******** на користь КП «Залізничне» борг у розмірі 5028,26грн., тоді як в виконавчому листі №2-97/10 від 31.01.2011р. Солом'янського РС м. Києва  зазначено стягнути на користь КП «ДУОЖФ», а КП «Залізничне» взагалі не згадується.
      2) У виконавчому провадженні  вказана адреса боржника, а саме м.Київ, вул. *******_ *, корп.1, кв.***, замість ********_**, корп.1, кв.***, яка вказана у виконавчому листі  №2 від 31.01.2001р виданому Солом'янським РС м.Києва
      3) В  виконавчому провадженні  вказаний стягувач – КП УЖГ, замість КП «ДУОЖФ», у виконавчому листі №2 від 31.01.2001р виданому Соломянським РС м.Києва.
      4)Виконавче провадження було відкрито за заявою(№30 від 01.02.2011р. вх.№5528/02-20 від 08.02.2011р.) начальника ВСП «Залізничний» О.Лисак, яка не є ні представником стягувача, ні стороною справи, а також не надала до ВДВС будь якої довіреності на право представляти інтереси стягувача, що суперечить ст.12 та ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».
       Відповідь на мою «Скаргу на дії державного виконавця» від 01.03.2011р. я отримав лише 04.04.2011р., після того, як у мене, за моєї відсутності вдома, були арештовані та вилучені речі, які зберігались в моїй квартирі, та після того як я вимушений був сплатити разом з боргом і виконавчий збір, а також оплату виконавчих дій, по арешту та вилученню майна з моєї квартири.

      Згідно ст. 30 закону України «Про виконавче провадження», цитую: «Державний виконавець,  починаючи виконувати рішення,  повинен пересвідчитися,   чи   отримана   боржником  копія  постанови  про відкриття  виконавчого  провадження  і  чи  здійснені   ним   дії, спрямовані   на   добровільне  виконання  рішення  у  встановлений
постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону».
       Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», цитую: «…Ст. 50. Порядок звернення стягнення на грошові  кошти  та інше майно боржника стягнення за   виконавчими   документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті.У разі відсутності у боржника коштів та цінностей,  достатніх для  задоволення  вимог  стягувача, стягнення звертається також на належне  боржникові інше майно».
       Попри ці вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» державні виконавці не звертались до мене з питанням – «чи здійснено мною дії по добровільному виконанню рішення суду?», а також  з вимогою про стягнення з мене в першу чергу грошових коштів, а я не уникав спілкування з ними з цього приводу, та не відмовлявся виконати добровільно рішення суду - сплатити борг грошовими коштами.

       Такі дії державних виконавців призвели до того, що я як боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду(ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження») на користь стягувача, який до мене був визначений виконавчим листом суду №2-97/10, виданий 31.01.2011р. Солом'янським РС м.Києва.
      Також хочу зазначити, що бездіяльність державних виконавців по усуненню недоліків у відкритому ними з грубими порушеннями закону виконавчому провадженні, відсутність у їх діях передбаченого законом попереднього перед початком примусового виконання рішення суду вияснення питання про те, чи не почав боржник добровільно виконувати рішення суду, та передбачена законом певна матеріальна зацікавленість державних виконавців  саме у примусового виконанні рішення суду, у своїй сукупності на мою думку в даному випадку має ознаки зловживання службовою особою своїм службовим становищем , що підпадає під  ст.КК України:
 Стаття 191. П.2 Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

      Таким чином діями державних виконавців були порушені  наступні статті закону України про «Виконавче провадження» : Ст.7, Ст.11, Ст.18, Ст.24, Ст.30, Ст.32, Ст.50, Ст.85, та ст.191, п.2 КК України.
      Враховуючи вищевикладене, та на підставі Ст.85 закону України «Про виконавче провадження», прошу:
      1)Прийняти цю скаргу до розгляду;
      2)Скасувати виконавче провадження, відкрите державним виконавцем Безуглою Р.В, як таке, що відкрито з грубими порушеннями закону України про «Виконавче провадження»;
      3)Повернути боржнику ********** кошти стягнені з нього в якості боргу по рішенню суду, сплачені ним на рахунок Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного УЮ у м.Києві , включаючи виконавчий збір, кошти за проведені виконавчі дії, та вартість банківських послуг, при сплаті вищезгаданих коштів, згідно предьявлених боржником квитанцій Ощадбанку про сплату цих коштів;
      4)Задовольнити скаргу в повному обсязі.

Додатки до скарги:
1)   Квитанції про сплату держмита(судового збору)
2)   Копія виконавчого листа №2-97/10 Cоломянського РС м.Києва
3)   Копія виконавчого провадження №
4)   Копія «Акту опису й арешту майна» №
5)   Копія конверту поштового відправлення на адресу боржника
6)   Копія «Скарги на дії державного виконавця» від 01.03.2011р.
7)   Заява до ВДВС Солом'янського районного УЮ у м.Києві від 21.02.2011р.
8)   Заява до ВДВС Солом'янського районного УЮ у м.Києві від 25.02.2011р.
9)   Копія квитатанції Ощадбаенку про сплату боргу.
10)   Копія квитанції Ожадбанку про сплату банківських послуг.
11)   Копія «Заяви» про відкриття виконавчого провадження від начальника  ВСП «Залізничний»

       

             Скаржник                                                 *****************
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 14 Квітня 2011, 09:17:16
Степан!
Еще раз: в ЭТОЙ жалобе речь только о открытии производства.
И ничего более. (ни того что уже выполненено решение суду, ни того как снимали видео)
ТОЛЬКО ОТКРЫТИЕ, и то, когда ответили на вашу жалобу (через 30-40 дней вместо положенных 10)!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 14 Квітня 2011, 10:31:00
З ВАВАНчиком погоджуюсь. Реакція на різні порушення повинна бути в різних документах.
Цитувати
2)Скасувати виконавче провадження, відкрите державним виконавцем Безуглою Р.В, як таке, що відкрито з грубими порушеннями закону України про «Виконавче провадження»;
2)Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 14 Квітня 2011, 10:47:34
Зараз скоректую скаргу до суду, і сьогодні подам.
Ідент. номери КП "Дирекція..." з позова до мене і КП "ДУОЖФ" із банкової платіжки, що отримав  з виконавчої служби співпали - №35756919.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 14 Квітня 2011, 10:57:59
Степане, чи подана вже до прокуратури заява про злочин?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 14 Квітня 2011, 11:25:06
Степане, чи подана вже до прокуратури заява про злочин?
Поки ще ні, вчора тільки отримав постанову про закриття ВП, та копію платіжки - куди потрапили гроші за сплату боргу.
Але подам одразу після подання скарги до суду.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 14 Квітня 2011, 12:31:25
Останній варіант "Скарги"


                                                                                 До Солом'янського районого суду м. Києва
                                                                                 030680, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25
                                                                                                                                                                                                                                                                   
                                                                                  Сторони що беруть участь у справі:
                                                                                  1)Відділ державної виконавчої служби
                                                                                  Солом'янського районного УЮ у м.Києві
                                                                                  03186,  м.Київ,
                                                                                  пр.Повітрофлотський, 40 А
                                                                                  2) Комунальне Підприємство “ Дирекція з           
                                                                                  управління та обслуговування житлового   
                                                                                  фонду”  Соломянської районної ради у 
                                                                                  м.Києві 
                                                                                  03186, м.Київ, вул.Соціалістична, 6
                                                                                  Засоби звязку тел.249-08-34


                                                             Скаржник :    ******************
                                                                                      Засоби зв'язку тел.



                                                       СКАРГА
                                                (Уточнена верс.3.1)

Реквізити виконавчого документа: Постанова віділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві № ВП******, дата видачі: 09.02.2011р.
Резолютивна частина: стягнути з *******_********_******** на користь КП «Залізничний» борг у розмірі 5028,26  грн.

Оскаржується:
Дія державного виконавця Безуглої Р.В, по винесенню постанови № ВП №**********«Про відкриття виконавчого провадження», від 09.02.2011р., оскільки порушені ст. 24,  закону “Про виконавче провадження”.


         09.02.2011року Державним виконавцем Безуглою Р.В. Відділу Державної Виконавчої Служби Солом'янського  районного управління юстиції у м.Києві(далі ВДВС СР УЮ) винесена «Постанова про відкриття виконавчого провадження» ВП№******* від 09.02.2011р. «Про стягнення з ******_*******_******* на користь КП «Залізничний» боргу  у розмірі 5028,26грн. , в якій встановлено боржнику виконати рішення суду в строк до 16.02.2011р.
       18.02.2011р  я отримав  поштове повідомлення про відкриття виконавчого провадження на рішення Солом'янського суду м.Києва про стягнення з мене заборгованості на користь Комунального Підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду в Солом'янському районі м.Києва»(далі – КП «ДУОЖФ») у свою поштову скриньку, тобто вже після того, як сплив строк наданий мені в постанові державним виконавцем  для добровільного  виконання рішенння суду.
          Як вбачається з інформації яку можна встановити з коверта поштового відправлення від ВДВС РУЮ у м.Києві до ******** – в адресі поштового відправлення була помилково вказана адреса боржника *********
А саме - в поштовому відправленні вказана адреса 03081, вул.*******_ *,корп.1, кв.***, а насправді адреса ******** є 03087, вул.********* б.**, кор.1, кв.***.
        До того ж, на конверті присутні дві печатки поштового відділення 03186, на одній з яких є дата відправлення поштовим відділенням 03186 – 15.02.11року., а на зворотній стороні конверта є печатка відділення 03087, яке обслуговує район мешкання боржника, де вказана дата 16.02.11року, тобто в останній день закінчення строку наданого державним виконавцем для виконання рішення суду – поштове відправлення до боржника знаходилось ще тільки у поштовому відділенні.
        Після отримання мною в поштову скриньку повідомлення про відкриття виконавчого провадження 21.02.2011р.  я звернувся з заявою до ВДВС СР УЮ у м.Києві  (вх.№2633/02-25 від 21.02.2011р.) з проханням на підставі ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» відкласти виконавчі дії, для того щоб я мав можливість добровільно виконати рішення суду.
         25.02.2011р. я звернувся з заявою(вх.№2900/02-25 від 25.02.2011р.) до начальника ВДВС СР УЮ у м.Києві Л.І.Костенко з проханням про відстрочку виконавчих дій до закінчення розгляду моєї касаційної скарги Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на підставі ухвали ВССУЦКС від 27.01.2011р.  про прийняття її  до розгляду.
          01.03.2011р. я звернувся  до начальника ВДВС СР УЮ у м.Києві Л.І.Костенко зі скаргою(вх.№3070/02-25 від 01.03.201р.) на дії державного виконавця Безуглої Р.В., в якій я навів факт порушення ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем, яка відкривала виконавче провадження, який зводився до того, що видана 09.02.2011р. постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику(мені) 15.02.2011р., що зафіксовано печаткою відправлення пошти, тобто через шість днів, після прийняття постанови, а мала б бути надіслана копія до боржника(згідно ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження») - на наступний день, після прийняття, тобто 10.02.2011р.В цій скарзі я просив на підставі ст. 24, 34, 35, 36 Закону України «Про виконавче провадження» скасувати постанову про відкритя виконавчого провадження від 09.02.2011р, в звязку з порушенням діючого закону при відкритті виконавчого провадження.
           На мою «Заяву» від 21.02.2011р. та на «Скаргу на дії державного виконавця» від 01.03.2011р, я не отримав відповіді від ВДВС у 10 денний строк,  хоча згідно ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на той момент, скарга повинна була бути розглянута начальником ВДВС у 10 денний термін, та за результатами розгляду скарги повинна була бути прийнята постанова про задоволення, або відхилення скарги.
           Слід також зазначити, що відкривши виконавче провадження державний виконавець Безугла Р.В. - не виконала в відкритому нею документі суттєві положення виконавчого листа №2-97/10, виданого Солом'янським РС м.Києва 31.01.2011р., без виконання яких неможливо було виконати прийняте судом рішення у повній відповідності з зазначеними в цьому рішенні обставинами, та сторонами учасників справи.
      Порушення, які були вчинені державним виконавцем Безуглою Р.В. при відкритті виконавчого провадження ВП№******* від 09.02.2011р.:
      1)У виконавчому провадженні  зазначено – стягнути з ********_******_******** на користь КП «Залізничне» борг у розмірі 5028,26грн., тоді як в виконавчому листі №2-97/10 від 31.01.2011р. Солом'янського РС м. Києва  зазначено стягнути на користь КП «ДУОЖФ», а КП «Залізничне» взагалі не згадується.
      2) У виконавчому провадженні  вказана адреса боржника, а саме м.Київ, вул. *******_ *, корп.1, кв.***, замість ********_**, корп.1, кв.***, яка вказана у виконавчому листі  №2 від 31.01.2001р виданому Солом'янським РС м.Києва
      3) В  виконавчому провадженні  вказаний стягувач – КП УЖГ, замість КП «ДУОЖФ», у виконавчому листі №2 від 31.01.2001р виданому Солом'янським РС м.Києва, тоді як відомо, що КП УЖГ (ідент.№ №31720192) і КП «ДУОЖФ»(ідент.№ №35756919) - це різні юридичні особи.
      4)Виконавче провадження було відкрито за заявою(№30 від 01.02.2011р. вх.№5528/02-20 від 08.02.2011р.) начальника ВСП «Залізничний» О.Лисак(ідент. №35848035), яка не є ні представником стягувача, ні стороною справи, а також не надавала до ВДВС будь якої довіреності від стягувача визначеного рішенням Солом'янського РС м.Києва на право представляти його(стягувача) інтереси у виконавчому провадженні, що суперечить ст.12 та ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».
       Повідомлення мене у відповідь на мою «Скаргу на дії державного виконавця» від 01.03.2011р. я отримав лише через 34 дні, а саме 04.04.2011р., і лише після мого особистого візиту до начальника ВДВС СР УЮ у м.Києві 04.04.2011р.
       Але повідомлення мене начальником ВДВС СР УЮ у м.Києві. від 04.04.2011р. №35771 ніяким чином не дало відповіді на мою «Скаргу» до ВДВС від 01.03.2011р. на дії державного виконавця, як це передбачено ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження».Тобто з повідомлення мене начальником  ВДВС СР УЮ у м.Києві. від 04.04.2011р. №35771 - не слідує, що моя скарга була розглянута у 10 денний термін, та прийнята постанова про її задоволення, або відхилення, як цього вимагає ст.85 закону України «Про виконавче провадження», а лише перераховано дії, які відбулися у виконавчому провадженні, та констатовано факт того, що 31.03.2011р. моє майно було описано, арештовано, та передано на зберігання до стягувача.
        Такі дії державних виконавців призвели до того, що я як боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду(ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження») на користь стягувача, який до мене був визначений виконавчим листом суду №2-97/10, виданий 31.01.2011р. Солом'янським РС м.Києва.
      Таким чином діями державного виконавця були порушені  наступні статті закону України про «Виконавче провадження» : ст.7, ст.11, ст.18, ст.24, ст.30, ст.32, ст.50, ст.85
      Враховуючи вищевикладене, та на підставі ст.85 закону України «Про виконавче провадження», прошу:
      1)Прийняти цю скаргу до розгляду;
      2)Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №24**** від 09.02.2011р., видану державним виконавцем Безуглою Р.В, як таку, що видано з грубими порушеннями закону України про «Виконавче провадження»;
      3)Задовольнити скаргу в повному обсязі.

Додатки до скарги:
1)   Квитанції про сплату держмита(судового збору)
2)   Копія виконавчого листа №2-97/10 Cолом'янського РС м.Києва
3)   Копія «Звернення» про відкриття виконавчого провадження від начальника  ВСП «Залізничний»
4)   Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №
5)   Копія конверту поштового відправлення на адресу боржника
6)   Заява до ВДВС Солом'янського районного УЮ у м.Києві від 21.02.2011р.
7)   Заява до ВДВС Солом'янського районного УЮ у м.Києві від 25.02.2011р.
8)   Копія «Скарги на дії державного виконавця» від 01.03.2011р.
9)   Копія повідомлення боржника начальником ВДВС СР УЮ м.Києва від 04.04.2011р. №35771.

       

             Скаржник                                                 *****************
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 14 Квітня 2011, 14:00:18
Замечательно!
Последние заменчания (исправляйте и БЕГОМ подавать в суд!!!!)
"ідент." - заменить на "код ЄДРПОУ"

И эти 3 абзаца УДАЛИТЬ! (ну и соответственно увязать оставшийся текст)
" Після отримання мною в поштову скриньку повідомлення про відкриття виконавчого провадження 21.02.2011р.  я звернувся з заявою до ВДВС СР УЮ у м.Києві  (вх.№2633/02-25 від 21.02.2011р.) з проханням на підставі ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» відкласти виконавчі дії, для того щоб я мав можливість добровільно виконати рішення суду.
         25.02.2011р. я звернувся з заявою(вх.№2900/02-25 від 25.02.2011р.) до начальника ВДВС СР УЮ у м.Києві Л.І.Костенко з проханням про відстрочку виконавчих дій до закінчення розгляду моєї касаційної скарги Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на підставі ухвали ВССУЦКС від 27.01.2011р.  про прийняття її  до розгляду."

 "яка відкривала виконавче провадження, який зводився до того, що видана 09.02.2011р. постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику(мені) 15.02.2011р., що зафіксовано печаткою відправлення пошти, тобто через шість днів, після прийняття постанови, а мала б бути надіслана копія до боржника(згідно ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження») - на наступний день, після прийняття, тобто 10.02.2011р.В цій скарзі я просив на підставі ст. 24, 34, 35, 36 Закону України «Про виконавче провадження» скасувати постанову про відкритя виконавчого провадження від 09.02.2011р, в звязку з порушенням діючого закону при відкритті виконавчого провадження.
           На мою «Заяву» від 21.02.2011р. та на "
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 14 Квітня 2011, 17:58:04
stepan, на жаль не маю часу, щоб вникнути в суть питання, але сподіваюсь, що Ви все робите правильно. Тобто з урахуванням попередніх порад. Бажаю успіху!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 14 Квітня 2011, 18:03:40
stepan, на жаль не маю часу, щоб вникнути в суть питання, але сподіваюсь, що Ви все робите правильно. Тобто з урахуванням попередніх порад. Бажаю успіху!
Дякую!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 14 Квітня 2011, 18:11:33
Сьогодні подав "Скаргу" до канцеляріїї суду.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 14 Квітня 2011, 18:30:12
И эти 3 абзаца УДАЛИТЬ! (ну и соответственно увязать оставшийся текст)
Абзацы удалил, как Вы сказали.
А также исключил из "Додатка" эти два моих "Заявления" от 21.02.11р. и 25.02.11р.
Но все же есть сомнения.
Получаеться большой разрыв по времени между открытием ВП 09.02.11 и подачей мной "Скарги" 01.03.11р.
Выходит, что я это время вроде бы ничего не предпринимал.А ведь на мое "Заявление" ВДВС принял "Постанову про відкладення виконавчих дій" до 28.02.11р. (которую они мне не отправляли по почте, и я за нее не расписывался).
Может мне добавить эти "Заявления" к делу до "Першого засідання суду"?
А статью 369 ЦПК не нужно было упоминать в "Скарге"?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 14 Квітня 2011, 23:13:15
На ЦПК нужно было ссылваться, но отсутствие ссылки ни на что не должно полиять...
По поводу неувязок: в судебном заседании если у судьи на эту тему будут вопросы - он их задаст!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 15 Квітня 2011, 22:29:02
Cьогодні намагався подати скарги на дії ДВС та операторів "СІТІ" до Солом"янської районної прокуратури.
Черговий помічник прокурора відмовився прийняти обидві скарги, незважаючи на те що я наголошував про недопустимість неприйняття заяви про можливо скоєні злочини.
Правда в свою реєстраційну книгу вона якісь мої дані записала.
Цитувати
Стаття 97. Обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про
                злочини і порядок їх розгляду
 [url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1002-05[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1002-05[/url])
 

Довелось послати "Заяви" поштою, рекомендованим листом з повідомленням.
Може поскаржитись на відмову прийняти заяву до Прокуратури Києва, а заодно і докласти до скарги копії моїх "заяв"?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 15 Квітня 2011, 22:59:03
Може поскаржитись на відмову прийняти заяву до Прокуратури Києва, а заодно і докласти до скарги копії моїх "заяв"?

Можна, якщо є натхнення.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 16 Квітня 2011, 07:35:25
У випадках відмови прийняти і зареєструвати звернення громадян посадовою особою.
Корисною є така тактика: цій посадовій особі повідомляється, що звернення буде надіслано поштою і все одно отримане. Одночасно, в тому ж поштовому відправленні буде подана керівнику установи скарга на протиправні дії цієї посадової особи, яка порушила ЗУ Про звернення громадян.

Перевірено на тій-таки Солом"янській районній прокуратурі :-))
Спочатку - відмова. Потім, після деяких роздумів - заява була прийнята.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Квітня 2011, 12:48:49
Я же предлагаю в таком случае 2 варинта(на выбор):
1й: принять
2й: дать ПИСЬМЕННЫЙ отказ в приеме :)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 16 Квітня 2011, 13:03:36
Я же предлагаю в таком случае 2 варинта(на выбор):
1й: принять
2й: дать ПИСЬМЕННЫЙ отказ в приеме :)
Теж добре. Але. Хто ж тобі добровільно таку відмову напише? А як примусити чергового помічника прокурора? Пальці в двері?

Висновок. Ланцюжок спілкування може бути 3 -складовим: приймають; дають письмову відмову; начальник отримує все це по пошті + скарга на відмову посадової особи.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 18 Квітня 2011, 23:48:38
Сьогодні подав до прокуратури ще і скаргу на відмову прийняти мої "Заяви" в п"ятницю.
Мої заяви, відправлені поштою ще до прокуратури не дійшли.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Квітня 2011, 08:17:57
То й добре.
Слід врахувати, що отримувати Ваш лист вони можуть місяць.

З власного досвіду. Дійсно, в прокуратурі Солом`янського району фільтрують та відфутболюють звернення. Лишається або на т.зв. "прийомі" довести, що вони зобов`язані прийняти звернення громадян. Або - відправляти звернення рекомендованим чи цінним листом.
Ваша скарга про відмову прийняти звернення може спонукати керівництво прокуратури Солом`янського району трошки навести лад. Прошу опублікувати скаргу. І, як отримаєте відповідь - опублікувати відповідь.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 20 Квітня 2011, 01:25:32
19.04.11р. подав заяви(аналогічні відправленим поштою до Солом. рай. прокуратури) про дії ДВС та операторів СІТІ до прокуратури м.Києва.
А також продублював скаргу на помічника прокурора Солом. р-ну Бабенко.
Прийняли без всяких питань.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 20 Квітня 2011, 01:33:05
Ну це вже добре. Чекайте реакції.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 20 Квітня 2011, 08:45:03
Дату рассмотрения жалобы в суде назначили?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 20 Квітня 2011, 09:22:22
Дату рассмотрения жалобы в суде назначили?
Пока не было уведомлений из суда.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 20 Квітня 2011, 09:31:25
Поштове відправлення може прийти вже після дати розгляду справи.  8-) Ви ж вже маєте великий досвід. Бажано звернутись до суду.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 20 Квітня 2011, 14:48:01
Сьогодні дізнався в суді(отримав повістку про виклик), що розгляд моєї "Скарги" на дії ДВС призначено на 17.05.11р. (на 14:30).
Справа №4-с-63/11.
Cуддя Шевченко, каб.№20.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 21 Квітня 2011, 21:39:48
Сьогодні дзвонив до прокуратури Солом. р-ну, мої заяви на дії ДВС поштою вже дійшли, сказали, що доручено займатись моїми заявами тій самій помічниці прокурора, яка відмовилась їх приймати 15.04.11р.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 03 Травня 2011, 01:15:14
Отже, що ми маємо з документів позову КП "Дирекція .." та КП УЖГ до мене -
ВСП "Залізничний" ЮО ід.код.№35848035 Позовна заява 26.10.2009р. [url]http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg[/url] ([url]http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg[/url])
ВСП "Залізничний" ЮО ід.код. №3575769126583 довідка ф.3 від 29квітня 2009р. [url]http://img820.imageshack.us/img820/1203/img3401z.jpg[/url] ([url]http://img820.imageshack.us/img820/1203/img3401z.jpg[/url])
КП УЖГ ЮО ід.код №31720192 із Позовної заяви КП УЖГ до мене [url]http://img687.imageshack.us/img687/5471/img3381bl.jpg[/url] ([url]http://img687.imageshack.us/img687/5471/img3381bl.jpg[/url])
КП "Дирекція..." ід.код №35756919 з Позовної заяви КП "Дирекція..." до мене [url]http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg[/url] ([url]http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg[/url])

Переглядаючи документи, надіслані мені раніше від КП УЖГ - знайшов код ЮО, якої досі не вистачало для повної "колекції" в справі з КП УЖГ.
А саме - дільниця по експлуатації житла ДЕЖ-901: код 34188776
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 03 Травня 2011, 12:38:43
Ошибочка!
ВСП "Залізничний" ЮО ід.код.№35848035 Позовна заява 26.10.2009р. [url]http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg[/url] ([url]http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg[/url])
ВСП "Залізничний" ЮО ід.код. №3575769126583 довідка ф.3 від 29квітня 2009р. [url]http://img820.imageshack.us/img820/1203/img3401z.jpg[/url] ([url]http://img820.imageshack.us/img820/1203/img3401z.jpg[/url])
КП УЖГ ЮО ід.код №31720192 із Позовної заяви КП УЖГ до мене [url]http://img687.imageshack.us/img687/5471/img3381bl.jpg[/url] ([url]http://img687.imageshack.us/img687/5471/img3381bl.jpg[/url])
КП "Дирекція..." ід.код №35756919 з Позовної заяви КП "Дирекція..." до мене [url]http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg[/url] ([url]http://img132.imageshack.us/img132/5189/img344po.jpg[/url])

Во вторых ЄДРПОУ состоит как правило из 8 цифер.
Так что когда они ПОДДЕЛЫВАЛИ штемпель(не побоюсь этого слова), они о такой мелочи даже не подумали :) . Они вписали в него код из свидетельства плательщика ПДВ. Этот номер называется "индивидуальный налоговый номер", и первые 7 цифер в нем совпадают с кодом ЄДРПОУ. ;) (8я контрольная)
Эту закономерность мы и видим в фальшивом коде ВСП
ВСП "Залізничний" ЮО ід.код. №357569126583
и в КП "Дирекція..." ід.код №35756919

А настоящий код ВСП "Залізничний" ЮО ід.код.№35848035  

ПС: ДЕЛАЕМ ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД : ВСП "Залізничний" ЄДРПОУ 35848035 - есть отдельным юридическим лицом (о чем я и писал месяц назад, а мне доказывали противоположное!)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 03 Травня 2011, 15:29:42
А настоящий код ВСП "Залізничний" ЮО ід.код.№35848035  

ПС: ДЕЛАЕМ ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД : ВСП "Залізничний" ЄДРПОУ 35848035 - есть отдельным юридическим лицом (о чем я и писал месяц назад, а мне доказывали противоположное!)
На жаль, "однозначний висновок" не відповідає дійсності. ВСП "Залізничний" не є окремою юридичною особою.
Вже неодноразово повідомляла (і маю на руках всі документи), що з 12.2007 року в Солом`янському районі створено КП Дирекція... (з відокремленими структурними підрозділами ВСП Чоколівське, Залізничне, Батиївське, Відрадненське, Грушківське, Індустріальне). http://io.ua/s23458 (http://io.ua/s23458)
КП Дирекція визначене балансоутримувачем будинків.
А також створено 6 КП - " Залізничне", "Чоколівське" , "Батиївське", "Відрадненське", "Грушківське", "Індустріальне", які визначені переможцями "псевдоконкурсу" по 6 мікрорайонам. І на підставі результатів псевдоконкурсу уклали з КП Дирекція договори на утримання будинків... І власне, виконують всі роботи по наданню ЖКП для населення.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4501.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4501.0.html)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4683.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4683.0.html)

Володимире Юрійовичу, дуже прошу не заплутувати людей. Цілком можливо, що у всіх цих КП та ВСП недолугі й криві печатки та штампи, а також ще більш криві реєстраційні дані. Займатись їх скасуванням в адмін. процесі можна - але жалко і часу і сил.
Свого часу В.І. визнав в судовому порядку печатку ДЕЖ не відповідною законодавству. Це було йому потрібно для виконання якихось своїх задач. Печатки всіх ВСП нині діючого КП Дирекція також не відповідають вимогам закону. Їх застосування теж можна оскаржити. Але, чи є сенс? Чи не перетвориться життя на вічну війну з вітряками? Бо тих порушень - безліч.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 18 Травня 2011, 00:20:11
Сьогодні дізнався в суді(отримав повістку про виклик), що розгляд моєї "Скарги" на дії ДВС призначено на 17.05.11р. (на 14:30).
Справа №4-с-63/11.
Cуддя Шевченко, каб.№20.
Сьогодні розгляд "скарги" було відкладено на 7червня 2011р., на 14:30,  в зв"язку з не явкою державного виконавця на судове засідання.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 18 Травня 2011, 01:12:29
Конечно не пришел, кто ж по Ж..Е получать хочет то?

ПС: Главное что он то был в суде,(и я и судья его видели) но в кабинет побоялся зайти :)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 18 Травня 2011, 22:27:44
Сьогодні розгляд "скарги" було відкладено на 7червня 2011р., на 14:30,  в зв"язку з не явкою державного виконавця на судове засідання.

Це ознака упередженості суду. Строк розгляду -10 днів.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Травня 2011, 02:03:40
Там нельзя рассматривать без самого дела....
ВДВС не торопится его нести :(
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 19 Травня 2011, 14:46:46
Там нельзя рассматривать без самого дела....
ВДВС не торопится его нести :(

Справа у суді. У ДВС -матеріали виконавчого провадження. Якщо ДВС не поспішає - існують окремі ухвали суду.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Травня 2011, 19:45:00
Судья и пообещала так поступить!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 24 Травня 2011, 16:58:04
Отримав вчора(простим листом, штамп 21.05.11р, Київ пошта) відповідь від прокуратури Солом"янського р-ну м.Києва, на мої скарги на дії ДВС.
http://img233.imageshack.us/img233/763/img951.jpg (http://img233.imageshack.us/img233/763/img951.jpg)
http://img717.imageshack.us/img717/9797/img952.jpg (http://img717.imageshack.us/img717/9797/img952.jpg)

Відповідь на мою думку не містить ніякого правового аналізу ставшихся подій, а лише констатує факти(і до того ж не всі, про які я писав) що відбулись.
Нічого не сказано про відсутність відповіді мені від ДВС(на протязі 34днів), на мою скаргу на дії державного виконавця, та взагалі на відсутність постанови начальника ВДВС у відповідь на мою скаргу, та про невідповідність стягувача у постанові про відкриття вик. провадження - стягувачу у виконавчому листі.

Також отримав  відповідь на скаргу на дії помічника прокурора Солом"янського р-ну м.Києва, яка відмовилась під час особистого прийому приймати мої заяви.
Пишуть, що не прийняли скаргу, тому, що "не була зрозуміла суть порушенного питання".
http://img691.imageshack.us/img691/3285/img953.jpg (http://img691.imageshack.us/img691/3285/img953.jpg)
Коли в мене не прийняли скаргу в прокуратурі, то я буквально через годину після цього відправив її поштою рекомендованим листом, з повідомленням, про що в мене є чек, і повідомлення про вручення.
А оскільки вони мені всеж таки відповіли, то чи не означае це, що в скарзі суть порушеного питання була викладена достатньо для її зрозуміння? 

Текст моєї заяви до прокуратури Солом"янського р-ну на дії ДВС:
http://img802.imageshack.us/img802/3243/img9541.jpg (http://img802.imageshack.us/img802/3243/img9541.jpg)
http://img98.imageshack.us/img98/2687/img9551h.jpg (http://img98.imageshack.us/img98/2687/img9551h.jpg)
http://img824.imageshack.us/img824/5255/img9561z.jpg (http://img824.imageshack.us/img824/5255/img9561z.jpg)
http://img62.imageshack.us/img62/4195/img9572q.jpg (http://img62.imageshack.us/img62/4195/img9572q.jpg)

Текст заяви до прокуратури м.Києва на дії помічника прокурора(до Солом"янської прокуратури було надано аналогічну за текстом скаргу):
http://img192.imageshack.us/img192/3424/img9611m.jpg (http://img192.imageshack.us/img192/3424/img9611m.jpg)

Моя скарга до прокуратури Солом"янського р-ну м.Києва на дії операторів каналу СІТІ
http://img690.imageshack.us/img690/2765/img9581h.jpg (http://img690.imageshack.us/img690/2765/img9581h.jpg)
http://img219.imageshack.us/img219/6593/img9591c.jpg (http://img219.imageshack.us/img219/6593/img9591c.jpg)
http://img155.imageshack.us/img155/4259/img9601z.jpg (http://img155.imageshack.us/img155/4259/img9601z.jpg)

Скарги були продубльовані до прокуратури м.Києва.
Остання скарга на дії операторів каналу СІТІ нещодавно повернулась до прокуратури Солом"янського р-ну м Києва з прокуратури Оболонського р-ну м.Києва, яка відмовилась розглядати її(за місцем знаходженням каналу СІТІ).

Ще однією скаргою на ВСП "Залізничний" (про видачу довідки ф.3) - прокуратурою доручено займатись райвідділу міліції.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 24 Травня 2011, 17:25:11
Питання - чи знову писати заяву до прокуратури м.Києва, та просити їх порушити кримінальну справу, чи вимагати від прокуратури Солом. р-ну постанови про відмову в порушенні крим. справи, і оскаржувати її в суді?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 25 Травня 2011, 00:41:22
Питання - чи знову писати заяву до прокуратури м.Києва, та просити їх порушити кримінальну справу, чи вимагати від прокуратури Солом. р-ну постанови про відмову в порушенні крим. справи, і оскаржувати її в суді?


stepan, з прокуратурою спілкування зводиться до:
1) Повідомлення про злочин в порядку ст. 97 КПК і, після отримання відписки (як нібито Ви зверталися згідно ЗУ "Про звернення громадян"), слід вимагати постанову про відмову в порушенні к/с і оскаржувати її в суді (ст. 236-1 КПК). Але цю постанову від них отримати майже неможливо, щоб неможливо було її оскаржити в суді -дивиться:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5366.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5366.0.html)
2) Писати заяви та скарги для вжиття заходів прокурорського реагування з посиланням на ЗУ "Про прокуратуру", після чого бездіяльність слід оскаржувати в суді в порядку КАС. (Оскільки в порядку КПК Ви не зверталися, то суд не може відмовити у відкритті провадження з посиланням на те, що бездіяльність і процесуальні дії прокурора оскаржуються саме в порядку КПК). Визнавши таку бездіяльність можна подавати цивільний позов до прокуратури про відшкодування шкоди (майнової, моральної), доводити факт її наявності. Можна одночасно вирішувати питання відшкодування шкоди з вирішенням публічно-правового спору. В умовах нашої туркмено-венесуєльської демократії на це доведеться витратити кілька років щонайменше.  >:(

Все листування слід вести через рекомендовані листи. Їх копії потім долучати в суді.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 25 Травня 2011, 01:12:41
Питання - чи знову писати заяву до прокуратури м.Києва, та просити їх порушити кримінальну справу, чи вимагати від прокуратури Солом. р-ну постанови про відмову в порушенні крим. справи, і оскаржувати її в суді?
stepan, з прокуратурою спілкування зводиться до:
1) Повідомлення про злочин в порядку ст. 97 КПК і, після отримання відписки (як нібито Ви зверталися згідно ЗУ "Про звернення громадян"), слід вимагати постанову про відмову в порушенні к/с і оскаржувати її в суді (ст. 236-1 КПК). Але цю постанову від них отримати майже неможливо, щоб неможливо було її оскаржити в суді
2) Писати заяви та скарги для вжиття заходів прокурорського реагування з посиланням на ЗУ "Про прокуратуру", після чого бездіяльність слід оскаржувати в суді в порядку КАС.
В мене 26.05.11р. в суді буде розгляд моєї скарги на дії ДВС по справі з КП "Дирекція".
Якщо суд задовольнить мою скаргу, і постанову про відкриття ВП буде скасовано, то чи не буде це додатковою підставою для порушення кримінальної справи проти держ. виконавця по ст. КК про перевищення службових повноважень?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 25 Травня 2011, 01:20:06
Якщо суд задовольнить мою скаргу, і постанову про відкриття ВП буде скасовано, то чи не буде це додатковою підставою для порушення кримінальної справи проти держ. виконавця по ст. КК про перевищення службових повноважень?

Спробуйте. Умисел (ст. 24 КК) неможливо буде довести у діях ДВС (на мою думку). Скоріше скасування постанови можна використати як додаткову підставу для стягнення шкоди з ДВС.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 07 Червня 2011, 22:38:36

Cьогоднішня Ухвала Солом. рай. суду по моїй скарзі на ВДВС.
http://img16.imageshack.us/img16/5207/img9851a.jpg (http://img16.imageshack.us/img16/5207/img9851a.jpg)
http://img402.imageshack.us/img402/2815/img9862rv.jpg (http://img402.imageshack.us/img402/2815/img9862rv.jpg)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 07 Червня 2011, 22:50:33
Наскільки пам'ятаю, з урахуванням вказаних в ухвалі виправлень відображається реальний стан ВП? Якісь виконавчі дії відбувалися до 21.02.2011 р.?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 07 Червня 2011, 23:10:32
В постанові про закриття виконавчого провадження, яка була прийнята 07.04.11р., тобто вже після того, як згідно документів наданих ВДВС сьогодні до суду заступник відділу нібито прийняв постанову 21.02.11р. про виправлення помилок в відкритому 09.02.11р. виконавчому провадженні - в якості стягувача знов таки зазначено КП УЖГ(замість КП "Дирекція), і знов таки не правильно вказана моя адреса.Так само не правильна адреса вказана і в супровідному листі до мене, підписаному начальником ВДВ.
Постанова про закінчення ВП    http://img577.imageshack.us/img577/5580/img9061e.jpg (http://img577.imageshack.us/img577/5580/img9061e.jpg)
Супровідний лист   http://img685.imageshack.us/img685/6172/img0978r.jpg (http://img685.imageshack.us/img685/6172/img0978r.jpg)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 07 Червня 2011, 23:34:51
Якісь виконавчі дії відбувалися до 21.02.2011 р.?

Так, - 11.02.11р. ВДВС було отримано Витяг з державного реєстру заборони відчуження обьектів нерухомого майна(в мене є копія витягу), в ньому зафіксована помилка ВДВС про невірну вказану у виконавчому провадженні мою адресу.
Я так думаю, вони повинні були в держ реєстр також внести виправлення помилок 21.02.11р., якщо вони його робили 21.02.11р.

Ще є цікаві документи:
1)Лист до мене(якого я не отримував), про те, що вони нібито направляють на мою адресу постанову про відкладення виконавчих дій до 28.02.11р., у відповідь на мою заяву до них, датований 21.02.11р., з усіма помилками які були у виконавчому провадженні. http://img198.imageshack.us/img198/6301/img0985f.jpg (http://img198.imageshack.us/img198/6301/img0985f.jpg)
Тобто за їхнею версією, вони 21.02.11р. спочатку прийняли постанову(з усіма помилками) про відкладення виконавчих дій, і відправили її мені поштою(яку я не отримував), а потім, в цей же день(!!!), прийняли постанову(за власною ініциативою, тому, що я їх про це не просив у будь яких моїх заявах) про виправлення помилок у виконавчому провадженні, і про це мене не повідомляли взагалі ніколи.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 07 Червня 2011, 23:54:32
нібито прийняв постанову 21.02.11р. про виправлення помилок

Можливо вона сфабрикована заднім числом? Якщо вчинювалися дії, а потім була (якщо була) виправлена помилка -тоді оскаржувати. Якщо дії вчинювалися після цього -ДВС спише на описку.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 07 Червня 2011, 23:55:57
з усіма помилками які були у виконавчому провадженні.

Потрібно оскаржувати.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 08 Червня 2011, 00:05:15
нібито прийняв постанову 21.02.11р. про виправлення помилок

Можливо вона сфабрикована заднім числом?
Я думаю - 100%, що сфабрикована, "заднім" числом.
Я коли знайомився(фотографував) зі справою в ВДВС(це було вже після закриття ВП, 13.04.11р.), то цієї постанови від 21.02.11р. про виправлення помилок не було(інакше, я б не писав про помилки в скарзі до суду), правда справа не була прошита, та пронумерована.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 08 Червня 2011, 00:08:54
нібито прийняв постанову 21.02.11р. про виправлення помилок

? Якщо вчинювалися дії, а потім була (якщо була) виправлена помилка -тоді оскаржувати. Якщо дії вчинювалися після цього -ДВС спише на описку.
Реєстрація в держреєстрі заборони відчуження обьєктів нерухомого майна - це хіба не "вчинення виконавчих дій"(причому з помилками)?
Там же час фіксується по хвилинах. 
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 08 Червня 2011, 00:18:50
Якщо дії вчинювалися після цього -ДВС спише на описку.
Як можна кваліфікувати дії ВДВС - були вони "до виправлення помилок", чи "після виправлення помилок", якщо в один день(21.02.11р.) було прийнято дві постанови - одна "про відкладення виконавчих дій"(з помилками), з начебто відправкою мені поштою, а друга "про виправлення помилок"(без відправки мені поштою)?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 08 Червня 2011, 00:38:30
Представник ВДВС побудувала свій захист таким чином.
Було відкрито виконавче провадження.
Потім боржник звернувся з заявою від 21.02.11р. про відкладення виконавчих дій.
ВДВС прийняв постанову про відкладення виконавчих дій.
Потім боржник звернувся зі скаргою на дії виконавця 01.03.11р. але тому, що скарга не відповідала вимогам закону (в скарзі не було посилання на ст.85 ЗУ "Про виконавче провадження", на підставі якої ВДВС повинен був прийняти постанову), то ВДВС не став розглядати "скаргу" та приймати постанову на протязі 10днів, а відповів на неї листом від 04.04.11р. через 34 дні(як на звернення громадян).
А помилки в виконавчому провадженні були виправлені 21.02.11р.
На моє питання - чому моя скарга не була розглянута на протязі 10днів, та мені не було надіслано повідомлння у відповідь на мою скаргу, відповідь була - повідомлення було від 04.04.11р.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 08 Червня 2011, 00:39:18
Реєстрація в держреєстрі заборони відчуження обьєктів нерухомого майна - це хіба не "вчинення виконавчих дій"(причому з помилками)?
Там же час фіксується по хвилинах.

Заборона відчуження -вчинення. А отримання Витягу -ні.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 08 Червня 2011, 00:43:56
Продовжуйте оскаржувати. Те, що не було посилання на ст. 85 ЗУ "Про ВП" не свідчить, що скарга є зверненням громадянина. Якщо є притаманні для скарги ознаки -відповідь має бути наданою у 10 днів. Детально опишить у скарзі усі порушення, які суд списав під постанову про виправлення помилок, надавши докази того, що вони не були виправлені.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 08 Червня 2011, 00:46:22
Я подумав таке - якщо подати адмін позов на бездіяльність ВДВС, та просити
1)визнати, що моя скарга на дії ДВ відповідала вимогам ЗУ "Про виконавче провадження"
2)Визнати  в діях ДВ порушення ЗУ "Про виконавче провадження" у вигляді проявленої бездіяльності працівниками ДВС на скаргу боржника, що призвело до унеможливлення їм добровільного виконання рішення суду.
3)Вимагати повернення сплачених мною коштів за примусове виконання рішення суду.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 08 Червня 2011, 01:13:49
Заборона відчуження -вчинення. А отримання Витягу -ні.

Так "витяг" я так розумію це вже результат звернення ВДВС, до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції, яке є адміністратором Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обьектів нерухомого майна. http://www.informjust.ua/text/333 (http://www.informjust.ua/text/333)
А "Заява про реєстрацію обтяження об’єкта нерухомого майна"( http://www.informjust.ua/file/335 (http://www.informjust.ua/file/335) ) до цього "Інформаційного центру" - це хіба не дія(вчинення) ВДВС, направлена на заборону відчуження майна боржника?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 08 Червня 2011, 01:26:23
Продовжуйте оскаржувати.  Детально опишить у скарзі усі порушення, які суд списав під постанову про виправлення помилок, надавши докази того, що вони не були виправлені.

Ось на мою думку дуже цікавий документ, "Розпорядження" про розподіл коштів від 07.04.11р., які я сплатив на рахунок ВДВС,  вже після того як нібито були "виправлені помилки" постановою 21.02.11р.
http://img94.imageshack.us/img94/9319/img09801p.jpg (http://img94.imageshack.us/img94/9319/img09801p.jpg)

Цитувати
Розпорядження

"...грошові кошти необхідно перерахувати на рахунок КП "Залізничний" код.35756919"

Це код КП "Дирекція".
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 08 Червня 2011, 13:40:00
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

                            Н А К А З

                       25.12.2008  N 2274/5
 

          Про затвердження Порядку роботи з документами
              в органах державної виконавчої служби
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=v2274323-08 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=v2274323-08)

Цитувати
3.9. Постанови  державного  виконавця,  які   є   виконавчими
документами   відповідно   до   Закону   України   "Про  виконавче
провадження" ( 606-14 ),  при  виділенні  їх  у  окреме  виконавче
провадження  підлягають  внесенню  до  Журналу  обліку  виконавчих
проваджень
, переданих державному виконавцеві.

3.10. Завершене виконавче  провадження  формується  державним
виконавцем  у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом
суду)  про  примусове  виконання  рішення   відповідно   до   дати
надходження   (створення)   документів   виконавчого  провадження.
 
У завершеному виконавчому провадженні аркуші  нумеруються  та
скріплюються металевими скріпками, об'ємні за своїм змістом (понад
35 аркушів) прошиваються.
[url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=v2274323-08[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=v2274323-08[/url])

Таким чином "Порядок роботи з документами  в органах державної виконавчої служби" передбачає нумерацію та прошивання листів справи лише завершених виконавчих проваджень.
Але кожна постанова повинна реєструватись в журналі обліку виконавчих проваджень.
Можливо просити в апеляційній скарзі скасування постанови суду 1-ї інст., та повернення скарги на новий розгляд, та щоб ВДВС довів, що постанова 21.02.11р. про виправлення помилок, була зареєстрована в журналі обліку виконавчих проваджень?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 08 Червня 2011, 23:07:14
А в реестре есть это ПОСТАНОВЛЕНИЕ?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 00:47:11
А в реестре есть это ПОСТАНОВЛЕНИЕ?
Вот документы, которые есть в реестре:
Цитувати
1    09.02.2011    Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором)   
2    09.02.2011    Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором)   
3    09.02.2011    Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника   
4    09.02.2011    Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника   
5    21.02.2011    Постанова про відкладення провадження виконавчих дій   
6    21.02.2011    Постанова про відкладення провадження виконавчих дій   
7    06.04.2011    Постанова про стягнення виконавчого збору   
8    06.04.2011    Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій   
9    07.04.2011    Постанова про закінчення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст.49)   
Причем там куча несоответствий того что есть в реєстре - тому, что в заверенной копии дела в суде..
Например "Постанова про відкладення виконавчих дій" в заверенной копии в суде(на користь КП "залізничний", и адрес не мой) - не соответствует "Постанове" в реєстре(на користь КП "Дирекція", и адрес правильный).
А "Постанови про виправлення помилок" от 21.02.11р - в реєстре нет вообще.
"Розпорядження про розподіл коштів" от 07.04.11г. - нет в реєстре.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 00:52:43
Цікаво ось що:
Чи фіксується в реєстрі час, коли ДВ робить зміни в документах?
І головне - чи можна про це отримати довідку?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 01:15:06
Ще раз про документи з "мого" виконавчого провадження в реєстрі -

1) 09.02.2011    Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором) -
на користь КП "Залізничний", стягувач КП УЖГ, адреса не моя.   
2) 09.02.2011    Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором) -    
на користь КП "Залізничний", стягувач КП УЖГ, адреса не моя.
3) 09.02.2011    Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника -
на користь КП "Залізничний", стягувач КП УЖГ, адреса не моя.   
4) 09.02.2011    Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника -
на користь КП "Залізничний", стягувач КП УЖГ, адреса не моя.   
5) 21.02.2011    Постанова про відкладення провадження виконавчих дій    -
на користь КП "Дирекція", стягувач КП "Дирекція", адреса моя.
6) 21.02.2011    Постанова про відкладення провадження виконавчих дій    -
 на користь КП "Дирекція", стягувач КП "Дирекція", адреса моя.
7) 06.04.2011    Постанова про стягнення виконавчого збору   -
на користь КП "Дирекція", стягувач КП УЖГ, адреса не моя.
8) 06.04.2011    Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій -    
на користь КП "Дирекція", стягувач КП УЖГ, адреса не моя.
9) 07.04.2011    Постанова про закінчення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст.49) -
на користь КП "Дирекція", стягувач КП УЖГ, адреса не моя.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Документи в завіреній копії справи в суді -
"Розпорядження" про розподіл коштів від 07.04.11р - перерахувати на користь КП "Залізничний"
"Постанова про відкладення провадження виконавчих дій" 21.02.11р. - на користь КП "Дирекція", стягувач КП "Дирекція", адреса моя
А в сфотографованій мною у ВДВС 13.04.11р. "Постанові про відкладення провадження виконавчих дій" 21.02.11р. - вказано "на користь КП "Залізничний", стягувач КП УЖГ, і адреса не моя.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 02:35:28
"Розпорядження про розподіл коштів" з завіреної копії виконавчого провадження з суду.
http://img864.imageshack.us/img864/660/img1531l.jpg (http://img864.imageshack.us/img864/660/img1531l.jpg)

Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 02:39:13
Постанова про виправлення помилок в ВП від 21.02.11р.
http://img29.imageshack.us/img29/4354/img15701w.jpg (http://img29.imageshack.us/img29/4354/img15701w.jpg)
http://img42.imageshack.us/img42/6122/img15692.jpg (http://img42.imageshack.us/img42/6122/img15692.jpg)

"...Виправити помилку....замість зазначеного ... стягнути на користь КП "Залізничний" ... вважати написаним ....стягнути на користь КП "Дирекція".

Тут виникає багато питань.
Постанова дає команду вважати КП "Залізничний" - КП "Дирекція", а державний виконавець в наступному після цього документі знову пише на користь КП "Залізничний", а в іншому - на користь КП "Дирекція", то який документ в даному разі правильний, який враховує, що помилка була виправлена.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 02:52:48
А чи не виникає тепер (в зв"язку з так би мовити нововиявленою обставиною, постановою про виправлення помилок) привід, подавати скарги на дії державного виконавця, який не виконав постанову про виправлення помилок, і в наступних документах знову розподіляв кошти на користь КП "Залізничний"?
Та вимагати повернення коштів, стягнутих за виконавчі дії, та виконавчого збору.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Dugf від 09 Червня 2011, 03:03:45
Постанова про виправлення помилок в ВП від 21.02.11р.
[url]http://img29.imageshack.us/img29/4354/img15701w.jpg[/url] ([url]http://img29.imageshack.us/img29/4354/img15701w.jpg[/url])
[url]http://img42.imageshack.us/img42/6122/img15692.jpg[/url] ([url]http://img42.imageshack.us/img42/6122/img15692.jpg[/url])


Stepan, а хіба зазначення іншої адреси чи іншого підприємства відноситься до граматичної чи арифметичної помилки? Чомусь і заступник начальника ВДВС не зазначив до якої помилки (граматичної чи арифметичної) це відноситься!

Цитувати
Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в
структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо
грамматической нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической.
Например:
подскользнуться вместо поскользнуться, благородность вместо благородство –
здесь допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та
приставка или не тот суффикс;
без комментарий, едь вместо без комментариев, поезжай, более легче вместо
более легко (или легче) – неверно образована форма слова, т.е. нарушена морфологическая
норма;
заплатить за квартплату, удостоен наградой – нарушена структура
словосочетания, не соблюдены нормы управления;
(1)Покатавшись на катке, болят ноги; (2)В сочинении я хотел показать
значение спорта и почему я его люблю
– неправильно построены предложения с
деепричастным оборотом (1) и с однородными членами (2): нарушены синтаксические
нормы.


Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Dugf від 09 Червня 2011, 03:08:59
Обидва варіанта написані без помилок! На моє переконання, до граматичної помилки можна було б віднести неправильне застосування норм словотворення, або до арифметичної - помилкові результати арифметичних дій (додавання, віднімання і т.і.).   
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Dugf від 09 Червня 2011, 03:13:21

                                 Інструкція
                  про проведення виконавчих дій
п. 1.8.
Цитувати
...Керівник органу   державної   виконавчої   служби  з  власної
ініціативи або  за  заявою  сторін  виконавчого  провадження  може
виправити допущені в процесуальних документах, винесених державним
виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, граматичні чи
арифметичні  помилки
,  про  що  виноситься  постанова. { Пункт 1.8
доповнено  абзацом  згідно  з Наказом Міністерства юстиції N 245/5
( z0135-08 ) від 19.02.2008 }...
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Dugf від 09 Червня 2011, 03:20:17
Сьогодні спробую на власному досвіді переконатись. О 10-30 буде розглядатись моя скарга на дії ДВС. У мене у постанові про відкриття ВП виконавчий лист від 07.09.09р., а рішення набрало законної сили тільки 10.02.10р.! ВЛ був виданий 29.04.10р. До якої помилки це віднести??? 8-) До недбальства і непрофесійності!!!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 08:43:01
Цікаво ось що:
Чи фіксується в реєстрі час, коли ДВ робить зміни в документах?
І головне - чи можна про це отримати довідку?
Это очень интересный для меня вопрос тоже.
Я сужусь с конторой, которая продает арестованное имущество должников (сейчас открыто кассационное производство).
Одним из доказательств по делу должна была быть ТАКАЯ справка (о времени и дате внесения изменений в реестр).
Суд вытребовал (обеспечил) это доказательство, но его мин.юст. не предоставил без объяснения причин.
Но в отличии от части реестра ВП - в этой части реестра - ведется архив внесения изменений в объявление.

ПС: для тех кто не в теме: реестр ВП и продажи имущества - один и тот же реестр! Находил в нем даже такое, когда обявление подано после проведения торгов. А внесение изменения "задним числом" - сплошь и рядом :(
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 09:12:37
Распечатывай все что есть в реестре, попробуй заверить у нотариуса, и добавляй в апелляционную жалобу!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 09:14:59
Сьогодні спробую на власному досвіді переконатись. О 10-30 буде розглядатись моя скарга на дії ДВС. У мене у постанові про відкриття ВП виконавчий лист від 07.09.09р., а рішення набрало законної сили тільки 10.02.10р.! ВЛ був виданий 29.04.10р. До якої помилки це віднести??? 8-) До недбальства і непрофесійності!!!
К сожалению мы со Степой уже увиделиь, как эти (цензура) свою Ж. прикрывают :( (вы уже тоже увидели).
Думаю в твоем деле тоже будет чтото на подобии.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 09:26:06
Распечатывай все что есть в реестре, попробуй заверить у нотариуса, и добавляй в апелляционную жалобу!
Каждый документ заверить у нотариуса?
А как нотариус будет проверять, что мои копии - это копии именно из реестра?
По реєстру, "ідентифікатор" к которому у меня?
А в "виконавчому провадженні" сказано, "що сторони несуть відповідальність установлену законом за передачу ідентифікатора третім особам.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 09:34:13
Цікаво ось що:
Чи фіксується в реєстрі час, коли ДВ робить зміни в документах?
І головне - чи можна про це отримати довідку?
Это очень интересный для меня вопрос тоже.
Я сужусь с конторой, которая продает арестованное имущество должников (сейчас открыто кассационное производство).
Одним из доказательств по делу должна была быть ТАКАЯ справка (о времени и дате внесения изменений в реестр).
Суд вытребовал (обеспечил) это доказательство, но его мин.юст. не предоставил без объяснения причин.
Но в отличии от части реестра ВП - в этой части реестра - ведется архив внесения изменений в объявление.

ПС: для тех кто не в теме: реестр ВП и продажи имущества - один и тот же реестр! Находил в нем даже такое, когда обявление подано после проведения торгов. А внесение изменения "задним числом" - сплошь и рядом :(
Інструкція неавторизованого користувача «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна»
https://trade.informjust.ua/

Цитувати
Система надає можливість користувачу веб-ресурсу отримати інформацію про дату та час
публікації, зміни або видалення інформаційного повідомлення, а також відомості про дату та
час публікації
, зміни, зняття з торгів або видалення кожного лоту
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 10:18:04
Распечатывай все что есть в реестре, попробуй заверить у нотариуса, и добавляй в апелляционную жалобу!
Мы с Вами были в ВДВС 13.04.11г., и я сфотографировал все дело, в том числе и "Постанову про відкладення провадження виконавчих дій" від 21.02.11р., в которой указано КП "Залізничне", не правильный мой адрес, и стягувач КП УЖГ, а теперь в деле этой постанови нет, а есть такая же постанова 21.02.11р., только исправленная на КП"Дирекція", мой адрес, и стягувач КП "Дирекція".
На моих фото, что я снимал в ВДВС, видно, что дело, которое я снимал, при этом лежало на ксероксе ВДВСЁ а также видна часть помещения где проводилась сьемка, в частности характерный рисунок линолеума(или паркета) этого помещения.
Можно ли это использовать в качестве доказательств наличия этого документа(изначального) в деле ДВС 13.04.11г.?
Плюс к этому, у меня есть оригинал этой постанови, с подписью виконавця, правда без печати, но в заверенном деле в суде, ихняя исправленная постанова - тоже без печати.
Но если я покажу оригинал этой постановы, то тогда станет ясно, что я получил эту постанову, а я хочу в апел. скарге сделать упор на то, что меня вообще не информировали о принятии виконавцем постанов, что с точки зрения почтовых отправлений и было на самом деле.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 10:29:45
Дата и время есть, но НЕТ СУТИ ИЗМЕНЕНИЙ. А именно они есть предметом иска :(
Вседа могут сказать: мы написали например "бАржник", а потом в данное время - исправили опечатку :(
А на самом деле исправляли наименование лота, или сроки регистрации или.... И доказать ничего нельзя :(
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 10:32:34
Есть 2 документа одной датой, но разного содержания?
Служебный подлог - путь в прокуратуру!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 10:45:30
Есть 2 документа одной датой, но разного содержания?
Служебный подлог - путь в прокуратуру!
Да, два документа с одной датой, и разного содержания.
Но я же говорю, проблема в том, что если я покажу этот документ в оригинале, то станет ясно, что я его получил.
А я хочу построить свою защиту на том, что меня вообще не информировали о принятии ихних постанов.
Или может строить защиту на основе подлога?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 10:57:30
                                           Н А К А З

                                     20.05.2003  N 43/5

                                      Зареєстровано в Міністерстві
                                      юстиції України
                                      21 травня 2003 р.
                                      за N 388/7709
 

              Про затвердження Положення про Єдиний
              державний реєстр виконавчих проваджень
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0388-03 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0388-03)
3. Внесення до Єдиного реєстру відомостей
             щодо здійснення виконавчого провадження
  3.1.  До  Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про
проведення всіх  виконавчих  дій.  {  Пункт 3.1 в редакції Наказу
Міністерства юстиції N 710/5 ( z0417-08 ) від 15.05.2008 }

3.3. Відомості  про  проведення  виконавчих дій вносяться до
Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа,  на  підставі
якого вчиняється виконавча дія.

     У  разі здійснення виконавчої дії за межами відділу державної
виконавчої  служби  відомості  про  таку  дію вносяться до Єдиного
реєстру  протягом  двох  робочих  днів  після  її  проведення  або
надходження повідомлення про її проведення.
 3.4. Відомості  про відкладення  провадження виконавчих  дій,
зупинення   виконавчого   провадження,    поновлення   виконавчого
провадження  вносяться до  Єдиного реєстру не пізніше  наступного
робочого   дня  після  винесення   відповідних  постанов
,  а   про
відстрочення  або  розстрочення  виконання рішення  -  не  пізніше
наступного робочого дня після надходження відповідного рішення.

     7.2.  Посадові  особи  органу  ДВС несуть відповідальність за
повноту  та  вірогідність  інформації, яка  вноситься  до  Єдиного
реєстру.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 10:58:49
Но ты ж знакомился 13.04 с делом. Значит ты знал о наличии ЭТОГО документа.
Можешь сказать что ту 1ю копию получил именно 13.04. После набрания решением о отказе в закрытии в признании незаконности открытия ВП, будешь обжаловать ЭТО постановление! (если прокуратура не поможет!)

ПС: мое мнение: в прокуратуру!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 11:13:58
Можешь сказать что ту 1ю копию получил именно 13.04.
Действительно, это идея!
Единственно плохо, что я знакомился еще и 02.03.11г., и написал, что "с делом ознакомился, и письменного ответа не требуеться."
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 11:16:34
Вот и учти эти позиции!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 13:38:17
Цікаво ось що:
Чи фіксується в реєстрі час, коли ДВ робить зміни в документах?
І головне - чи можна про це отримати довідку?
Это очень интересный для меня вопрос тоже.

Вот нашел такое - называеться "Доступ контролера"
Цитувати
Єдиний реєстр надає можливість здійснювати контроль як ВДВС Головних управлінь юстиції областей за виконавчим провадженнями які внесені до ЄДРВП у відповідній області, департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчими провадженнями внесеними до бази даних ЄДРВП у будь-якому відділі ДВС на території України, (доступ контролера) даний доступ контролера надає повну інформацію про виконавче провадження, перелік сформованих постанов та весь хід проведених виконавчих дій. ЄДРВП надає можливість при правильному внесенні всіх відомостей до бази даних сформувати статистичний звіт, такий звіт можливо сформувати як по кожному державному виконавцю окремо так і по відділу ДВС чи по відповідному регіону.
Програма надає можливість реєструвати до 40 видів виконавчих дій державного виконавця та близько 30 постанов.
[url]http://obljust.lviv.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=55[/url] ([url]http://obljust.lviv.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=55[/url])

Значит нужно писать запрос в департамент(на основе закона о доступе к инф) ДВС Мінюсту, и просить "статистичний звіт" по ВДВС, а возможно по конкретному "виконавцю".
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 14:14:19
Про встановлення розмірів плати за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень

Наказ Міністерства юстиції України
від 25 липня 2008 року N 1293/5
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
1 серпня 2008 р. за N 705/15396
Із змінами і доповненнями, внесеними
наказами Міністерства юстиції України
від 26 січня 2011 року N 306/5,
від 16 березня 2011 року N 788/5
http://www.informjust.ua/text/547 (http://www.informjust.ua/text/547)

Цитувати
1.2. Тариф за отримання повного витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у розмірі 35,00 грн.
1.3. Тариф за отримання скороченого витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у розмірі 25,00 грн.

ПОЛОЖЕННЯ
про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень http://www.informjust.ua/text/105 (http://www.informjust.ua/text/105)

Цитувати
6.8. У повному витязі з Єдиного реєстру, який надається сторонам виконавчого провадження, зазначаються відомості, визначені пунктами 2.3 та 3.1 цього Положення.

2.3. Даними, що вносяться до Єдиного реєстру у органі ДВС, є:
найменування органу ДВС, до якого надійшов на виконання виконавчий документ;
дата надходження виконавчого документа до державного виконавця;
назва виконавчого документа, номер та дата видачі;
найменування органу, посадової особи, що видали документ;
повне найменування стягувача та боржника, їх адреси і, у разі наявності, - ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків або ідентифікаційний код за ЄДРПОУ для юридичних осіб;
категорія виконавчого документа;
відомості про стягнення коштів на користь держави;
дата набрання рішенням чинності;
резолютивна частина рішення (у тому числі сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом).
3.1. До Єдиного реєстру обов’язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 16:31:41
СУПЕР!
:) Дайте две :)
И к "бабке не ходи" тьфу к нотарусу!

ПС: Дима, ты наверно тоже для себя сделай такой "Вытяг"!
ПС 2: интресно, как он выглядит? И что в нем пишется:?
Может и мне нужно такой взять, и (цензура) своих ВДВСников!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 17:43:43
После набрания решением о отказе в закрытии ВП, будешь обжаловать ЭТО постановление! (если прокуратура не поможет!)
ВП уже закрыто 07.04.11г.
Наверно имелось ввиду - "набрання сили ухвали суду про відмову скасувати постанову про відкриття ВП"?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 19:11:41
ДА, оговорился, исправляю!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 21:06:35
Есть 2 документа одной датой, но разного содержания?
Служебный подлог - путь в прокуратуру!
Это по старому кодексу!
По новому кодексу оно так называется:
Цитувати
Стаття 366. Службове підроблення

1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

карається штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 21:31:27
Есть 2 документа одной датой, но разного содержания?
Служебный подлог - путь в прокуратуру!
Это по старому кодексу!
По новому кодексу оно так называется:
Цитувати
Стаття 366. Службове підроблення
Нужно продумать как они смогут это опровергать, что бы не повторить прошлые ошибки.
Скажут например - дали мне "постанову", а потом заметили ошибку(в тот же день), и исправили у себя, мне отправили почтой, а почта затерялась.
Я хочу просить суд, что бы вытребовали книги учета входной и выходной корреспонденции, и книги учета постанов виконавчого провадження.
И конечно "статистический отчет" реестра помог бы, если такой делают.
А вот полный "витяг з реестру" боюсь что будет повторять тот "вытяг", который есть в реестре, только за деньги.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Червня 2011, 21:53:36
ПС: Дима, ты наверно тоже для себя сделай такой "Вытяг"!
ПС 2: интресно, как он выглядит? И что в нем пишется:?

Вот нашел какой то "Наказ" про бланки Минюста.
Цитувати
Про затвердження нового зразка спеціального бланка документів реєстрів інформаційної системи Міністерства
юстиції України, його опису та введення бланків в обіг.
               ЗРАЗОК
спеціального бланка документів реєстрів
інформаційної системи Міністерства юстиції України
          (не наводиться)
               ОПИС
спеціального бланка документів реєстрів
інформаційної системи Міністерства юстиції України
[url]http://www.zakony.com.ua/lawbase/sedcontent.html?id=102056&p=1[/url] ([url]http://www.zakony.com.ua/lawbase/sedcontent.html?id=102056&p=1[/url])

Правда он наверно устарел, так как голограммы на бланках отменили.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Червня 2011, 23:02:52
...
А вот полный "витяг з реестру" боюсь что будет повторять тот "вытяг", который есть в реестре, только за деньги.
Даже если ТАК, то на нем буд печать и подпись!
ПС: поэтому я хочу увидеть - что это за "вытяг" и с чем его есть :)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 09 Червня 2011, 23:19:20
stepan, продовжуй оскаржувати по усіх фронтах. 
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 10 Червня 2011, 14:12:38
На рецензію - апеляційна скарга на рішення суду від 07.06.11р. про відмову в скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження.

                                   
(click to show/hide)
Под спойлером










Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Тетяна Academia від 10 Червня 2011, 15:09:03
...
А вот полный "витяг з реестру" боюсь что будет повторять тот "вытяг", который есть в реестре, только за деньги.
Даже если ТАК, то на нем буд печать и подпись!
ПС: поэтому я хочу увидеть - что это за "вытяг" и с чем его есть :)
Восени минулого року спілкувалась з співробітниками ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. З приводу наявності чи відсутності незакритих виконавчих проваджень по адмін. штрафам ДАІ. Таку інформацію вони не надають. Але повідомили, що учасник виконавчого провадження може отримати у них витяг з реєстру, надавши заяву встановленого зразка.
Адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А Телефон:(044) 206-71-38, 206-71-28 (факс)
Нормативні документи, що регламентують діяльність реєстру. Там же - бланк заяви. http://www.informjust.ua/section/registers_11 (http://www.informjust.ua/section/registers_11)
Детальніше про виконавче провадження http://www.informjust.ua/section/executory_process (http://www.informjust.ua/section/executory_process)
Найважчим було - знайти на  Мельникова, 81 будинок з "літ.А"  8-) 
Будинок 81 літ.А та 81 А - то різні будинки.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Червня 2011, 18:08:53
Да, это я уже где-то видел :(
У меня на доме 2 таблички с интервалом 5 м.
На одной номер моего дома, на 2й номер дома с буквой А.
В доме без буквы около 20 квартир (№1-20), а в доме с буквой - 1 квартира.... №23 :( (таким способом райрада кинула жильцов на подвал)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 11 Червня 2011, 17:14:01
На рецензію заява до районної прокуратури про службове підроблення ДВ.

Під "спойлером":

 

(click to show/hide)
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Червня 2011, 17:50:19
Степа: в заявлении ТОЛЬКО факты подделки. Все остальное - УДАЛИТЬ!
Например
...        В результаті грубих порушень закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями як під час відкриття виконавчого провадження, так і вході самих виконавчих дій, я був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду, і як наслідок цього, з мене було стягнуто дадатково кошти у вигляді виконавчого збору та кошти за проведення виконавчих дій(разом більше 600грн.)....
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 14 Червня 2011, 17:00:11
Степа: в заявлении ТОЛЬКО факты подделки. Все остальное - УДАЛИТЬ!

Якраз це слід залишити. По КПК потрібно обов'язково вказувати на наявність шкоди внаслідок можливого своєння злочину.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Липня 2011, 08:15:31
Степан, Вы получили "витяг" из своего дела?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 09 Липня 2011, 09:30:40
Степан, Вы получили "витяг" из своего дела?

Еще нет.
Надеялся что прокуратура займеться делом, но они вчера прислали уведомление о том что мою заяву передали "за належністю в порядку ст.7 закону "Про звернення громадян" начальнику ВДВС.
Хотя я в Заяве просил:
   
Цитувати
Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 95, 97, КПК України, ПРОШУ Прокурора  Соломянського району м. Києва:
1)   порушити кримінальну справу по факту вчинення злочину посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м.Києва, зокрема, за ознаками передбаченими ст. 366, ч. 2 КК України;


Как это в басне говориться - "и в наказание щуку бросили в реку." (http://forum.inosmi.ru/images/smilies/dash1.gif)
Буду оскаржувать до прокуратури м.Києва, если откажут до Генеральної.

А по "Витягу з реєстру" - пойду в понедельник наверно искать это предприятие по ведению реєстров.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 11 Липня 2011, 17:15:59
Отримав сьогодні Ухвалу Апеляційного суду м.Києва по усуненню недоліків по моїй скарзі на ухвалу Солом. р. суду по справі за моєю скаргою на постанову державного виконавця.
Пропонують оплатити 37грн. ІТЗ.(за розгляд справи, що випливає з немайнового характеру)
Таким чином 3 останні ухвали про ІТЗ на апел. скарги на ухвали судів першої інстанції є з різним сумами ІТЗ: 30грн., 37грн. і 120грн. 
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 26 Липня 2011, 00:42:25
Отримав сьогодні повний "Витяг" з ЄДРВП від 19.07.2011р.
http://img135.imageshack.us/img135/5836/11654505.jpg (http://img135.imageshack.us/img135/5836/11654505.jpg)
http://img818.imageshack.us/img818/2649/29452619.jpg (http://img818.imageshack.us/img818/2649/29452619.jpg)
http://img832.imageshack.us/img832/3048/21491231.jpg (http://img832.imageshack.us/img832/3048/21491231.jpg)
http://img705.imageshack.us/img705/6990/61608514.jpg (http://img705.imageshack.us/img705/6990/61608514.jpg)
Виявилось(як я і передбачав), що Повний "Витяг" нічим не відрізняється від "Інформації про виконавче провадження", яка є на сайті Інформаційного центру на сторінку якого можна зайти за допомогою ідентифікатора, код якого надається у відкритому ВДВС виконавчому провадженні, за винятком того, що це - документ з печаткою, на бланку з голографічним захистом.
Отримав також лист
http://img717.imageshack.us/img717/4500/79904199.jpg (http://img717.imageshack.us/img717/4500/79904199.jpg)
http://img809.imageshack.us/img809/5350/64560128.jpg (http://img809.imageshack.us/img809/5350/64560128.jpg)
від інформаційного центру МЮ, на мою заяву, в якій я просив надати мені також разом з витягом - "Статистичний звіт"(в ньому повинні відображатись всі дати прийняття постанов ВП, та внесення змін до них) по державним виконавцям з 09.02.2011р., які ухвалювали постанови по цьому ВП.
Відповіли, що формування та надання статистичного звіту - не входить до компетенції іхнього Підприємства.
В особистій розмові з виконавцем "Витягу" повідомили мені, що такий статистичний звіт зробити можливо, але вони цього робити не будуть, хіба що можуть це зробити на запит суду, або прокуратури.
Порекомендували для отримання статистичного звіту звернутись до ВДВС.(http://forum.inosmi.ru/images/smilies/dash1.gif)

Я так і зробив, вони вже мені відповіли - поштою, але я цей лист ще не отримав.
Звичайно, що відмовлять, але буде документ для суду - що я звертався, і мені відмовили.
Тепер виникає питання - як скористатися цим отриманим "Витягом" з ЄДРВП?
1)Надати копію витягу до апел суду до засідання?
2)Надати його під час засідання?(Адже я просив в клопотанні, щоб суд витребував і "Витяг" і "Статистичний звіт", моливо суд задовольнить моє клопотання?, хоча це - малоімовірно)
3)Використати його як нововиявлену обставину після ухвали апел. суду(про вірогідну відмову мені) для перегляду рішення?(адже в "Витязі" не має постанови про виправлення помилок в ВП, яку представник ВДВС надала в суді 1-ї інстанції, в якості доказу того, що вони помилки виправили вчасно, а не після того, як я звернувся зі скаргою до суду).
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 27 Липня 2011, 00:51:31
Тепер виникає питання - як скористатися цим отриманим "Витягом" з ЄДРВП?
1)Надати копію витягу до апел суду до засідання?
2)Надати його під час засідання?(Адже я просив в клопотанні, щоб суд витребував і "Витяг" і "Статистичний звіт", моливо суд задовольнить моє клопотання?, хоча це - малоімовірно)
3)Використати його як нововиявлену обставину після ухвали апел. суду(про вірогідну відмову мені) для перегляду рішення?(адже в "Витязі" не має постанови про виправлення помилок в ВП, яку представник ВДВС надала в суді 1-ї інстанції, в якості доказу того, що вони помилки виправили вчасно, а не після того, як я звернувся зі скаргою до суду).

1) Так. 2) Так, заявити усно ще раз про його наявність. 3) Так, використати. Слід все тотально оскаржувати і переглядати.

Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 02 Серпня 2011, 02:53:08
Розгляд апеляційної скарги на ухвалу Солом. суду від 07.06.11р. в справі за моєю скаргою на постанову ДВ  призначено на 26жовтня на 12:00, зал №709.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 27 Жовтня 2011, 03:00:48
Розгляд апеляційної скарги на ухвалу Солом. суду від 07.06.11р. в справі за моєю скаргою на постанову ДВ  призначено на 26жовтня на 12:00, зал №709.

26 відбулось с.з., апеляційну скаргу відхилено.
Головуючий суддя навіть не запитав мене - чи є в мене якісь клопотання?, не зважаючи на те, що мною були подані 2 клопотання про витребування витягу з Реєстру виконавчих проваджень, та Статистичного звіту по державним виконавцям разом з апеляційною скаргою, та ще одне клопотання про надання копії повного витягу з Реєстру та повторним клопотанням про витребування Статистичного звіту було подано мною за 2 дні до с.з.
Цитувати
Стаття 168. Розгляд судом заяв і клопотань осіб, які беруть
                 участь у справі

     1. Заяви  і  клопотання  осіб,  які  беруть  участь у справі,
розглядаються судом після того,  як  буде  заслухана  думка  решти
присутніх  у судовому засіданні осіб,  які беруть участь у справі,
про  що  постановляється  ухвала.  Ухвала  суду  про   відмову   в
задоволенні  клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з
інших підстав.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=5&nreg=1618-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=5&nreg=1618-15[/url])

Під час проголошення мною пояснень по справі, коли я говорив про надану мною до суду копію повного витягу з Реєстру виконавчих проваджень, суддя запитав мене - чи надавав я цей документ в суді першої інстанції?
А навіщо мені було його надавати?
Тоді в цьому не було потреби, оскільки факт підробної ДВ постанови про виправлення помилок в виконавчому провадженні виявився тільки під час с.з., коли представник подав (під час с.з.) копії документів виконавчого провадження.
На мою відповідь "Ні", головуючий сказав, що суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення тільки в межах доводів, які наводились в суді першої інстанції.
А чому не в межах доводів "Апеляційної скарги"?
Вимоги свої, заявлені в суді першої інстанції - я не змінював.
Далі суд не досліджуючи мої докази, перейшов до того, що я вимагаю.
В нарадчій кімнаті суд знаходився секунд 30, не більше.
Цитувати
Стаття 303. Межі розгляду справи апеляційним судом

     1. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і  обґрунтованість  рішення  суду  першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у
суді першої інстанції.

     2. Апеляційний  суд  досліджує  докази,  які   судом   першої
інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку
або в
дослідженні  яких  було  неправомірно  відмовлено, а  також  нові
докази,  неподання  яких  до  суду першої інстанції було зумовлено
поважними причинами.

[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=8&nreg=1618-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=8&nreg=1618-15[/url])

Мабуть в ухвалі апел. суду буде вказано, що суд не приймає до уваги надані мною документи, які не розглядались судом першої інстанції.

В зв"язку з цим виникло питання -
Чи можна подати позов про визнання постанови ДВ про виправлення помилки в виконавчому провадженні - підробленим, тобто сфальшованим документом, на підставі того, що його не має в Реєстрі виконавчих проваджень, та я не був повідомлений про його прийняття, а також на підставі того, що після його прийняття помилки залишились у документах ВП, прийнятих вже після цієї постанови?

Цитувати
Стаття 361. Підстави перегляду
 2) встановлені  вироком  суду,  що  набрав   законної   сили,
завідомо   неправдиві   показання  свідка,  завідомо  неправильний
висновок експерта,  завідомо  неправильний  переклад, фальшивість
документів
або  речових  доказів,  що  потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого рішення;


Cеред процесуальних порушень суду першої інстанції також сьогодні згадав той факт, що після того, як представник ВДВС в с.з. надав суду копії документів з виконавчого провадження, суд відмовився зробити перерву для ознайомлення мене з цими матеріалами та надання моїх заперечень на них, а лише надав час для ознайомлення з ними під час с.з. 
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 27 Жовтня 2011, 18:19:03
Слід подавати повідомлення про злочин в порядку ст. 97 КПК -тільки таким шляхом можна отримати вирок суду про фальшивість документів. Проте така фальшивість (встановлена вироком суду) може бути підставою для перегляду судового рішення, в якому ці документи фігурували, а не постанови ДВС.
Постанови ДВС слід оскаржувати через суд з визнанням дій ДВС протиправними.
Що стосується судового розгляду, то слід оскаржувати далі до ВССУ (унеможливлення встановлення фактичних обставин справи). А далі -заява до ЄСПЛ.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 28 Жовтня 2011, 01:52:22
Слід подавати повідомлення про злочин в порядку ст. 97 КПК -тільки таким шляхом можна отримати вирок суду про фальшивість документів. Проте така фальшивість (встановлена вироком суду) може бути підставою для перегляду судового рішення, в якому ці документи фігурували, а не постанови ДВС.
Постанови ДВС слід оскаржувати через суд з визнанням дій ДВС протиправними.
Що стосується судового розгляду, то слід оскаржувати далі до ВССУ (унеможливлення встановлення фактичних обставин справи). А далі -заява до ЄСПЛ.

Я ще подумав що мабуть спробую на підставі "Закону про доступ до публічної інформації", зробити запити до ДП "Інформаційний центр" мінюсту, до ВДВС, та до їхнього керівництва з запитом про те - коли була прийнята постанова про відкладення виконавчих дій ВДВС, оскільки ця постанова, яку мені надав ДВ, відрізняється від тої постанови, яку ВДВС надали до суду першої інстанції у якості доказу того, що інфрмація про стягувача та адреса боржника були виправлені "Постановою про  виправлення помилки  виконавчого провадження"
ДП і ВДВС письмово відмовили мені в отриманні Статистичного звіту по ДВ.

Цитувати
ЗАКОН УКРАЇНИ «Про доступ до публічної інформації» [url]http://www.telekritika.ua/official-documents/2011-02-09/60020[/url] ([url]http://www.telekritika.ua/official-documents/2011-02-09/60020[/url])
Стаття 10. Доступ до інформації про особу
1. Кожна особа має право:
2) на  доступ до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

Якщо вони (ДП "Інф. центр") надасть мені інформацію про час внесення до реєстру постанови про відкладення викон. дій, то тоді стане очевидним факт підміни однієї постанови(що була надана мені) - іншою(що знаходиться в матеріалах справи).
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 28 Жовтня 2011, 12:54:04
Роздрукуйте також те, що є в ЄДРВП:
https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 28 Жовтня 2011, 14:40:18
Роздрукуйте також те, що є в ЄДРВП:
https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx
Те що видає ЄДРВП за наданим від ВДВС ідентифікатором для входу туди - повністю повторює "Повний витяг з реєстру", який я отримав(платно) від "Інформаційного центру" мінюсту.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 11 Листопада 2011, 01:07:21
Замовив аудіозапис судових засіданнь в апеляційному суді, які відбулись в апеляційному суді 26.10.11 р. та в суді першої інстанції.
Отримав диск з записом, записали тільки файл із апеляційного суду.
Прослухав: файл є, плеєр його відтворює як звичайно і інші аудіофайли, а звуку немє зовсім, навіть ніяких шумів не чути.
Дивився в функціях плеєру різні доріжки, моно, стерео, реверс - звуку не має ніде.
Таке враження, що файл записали, а потім з нього видалили звукову доріжку.
Деякі програми це можуть зробити.
Таке в мене перший раз.
Один раз був дуже поганий запис, але все одно можна було щось розібрати зі слів, а тут взагалі звуку не має.
По аудіозапису с.з. суду першої інстанції думаю, що його запис взагалі не проводився.
Я щось не можу пригадати, що під час засідання взагалі вмикався пристрій запису.
Хоча журнал с.з. є в справі, і там не має ніякого запису про те, що с.з. не фіксується з якоїсь причини. 
А я дуже сподівався послатись на аудіозаписи с.з. в касаційній скарзі, щоб вказати на процесуальні порушення в обох судах.
Може додати до  касац. скарги той запис, що мені надали, а також моє клопотання про надання аудіозапису, та вказати про ці порушення в веденні с.з.?

P.S.
До речі, коли я виступав в апел. суді, та розповідав про те, що ВДВС на мою думку підробив "заднім" числом постанову, то помітив, що всі судді надвичайно уважно мене слухали.
Зазвичай в апеляційному суді головуючий веде засідання, а двоє інших судей - або щось читають, іноді "кивають" головуючому, або взагалі дивляться у вікно.
А на тому засіданні вони уважно слухали, та начебто говорили "про себе" - розуміємо, але нічим допомогти не можемо. 
Можливо це мені лише здалося.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 11 Листопада 2011, 01:32:25
Зробить на жорсткий диск ПК копію усіх файлів, що записані на CD. Заархівуйте і викладить десь на зовнішньому сервері. Наприклад на цьому UA-IX:
http://www.upload.com.ua/ (http://www.upload.com.ua/)
Мені надішліть приватно лінк, де викладено архів. Спробую допомогти.

До ВССУ відправляйте саме отриманий CD.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 11 Листопада 2011, 14:35:09
Зробить на жорсткий диск ПК копію усіх файлів, що записані на CD. Заархівуйте і викладить десь на зовнішньому сервері. Наприклад на цьому UA-IX:
[url]http://www.upload.com.ua/[/url] ([url]http://www.upload.com.ua/[/url])
Мені надішліть приватно лінк, де викладено архів. Спробую допомогти.

Дивна річ ці аудіофайли, що мені записали в апеляційному суді.
Я коли прочитав Ваше повідомлення, то спробував спочатку створити архів із них.
В результаті із двох файлів в 2.7 мб та 326 кб архіватор зробив один файл розміром 2кб.
Я спробував його розархівувати, і він видав ті самі два файли розміром  2.7 мб та 326 кб.
Завантажити їх на www.upload.com.ua (http://www.upload.com.ua)  у мене чомусь не вийшло, хоча намагався це зробити декілька раз.Завантажився лише самий великий файл.
Я вирішив завантажити їх на e-Disk пошти ukr.net, з якого Ви зможете їх скачати по моїй ссилці, яку я надішлю Вам у приватні повідомлення.
До речі, дуже подобається мені цей ресурс, працює бездоганно.
Можна зберігати файли до 4 гігабайт.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 27 Грудня 2011, 17:58:54
Подав клопотання до апеляційного суду, щоб надали мені повторно запис с.з., так як перший запис під час програвання - не відтворює звук.
Сьогодні отримав відповідь від суду - пишуть, що превіряли архівну копію фіксування фонограми с. процесу на комплексі "Оберіг", та виявили - відсутність фіксування фонограми з технічних причин.
Одночасно з клопотанням 24.11.11 р. подав і скаргу голові суду, але відповіді поки не має.
Напевно тепер до касації не має сенсу подавати диск з зіпсованим записом, а достатньо буде додати цю відповідь суду?
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 27 Грудня 2011, 22:29:39
Напевно тепер до касації не має сенсу подавати диск з зіпсованим записом, а достатньо буде додати цю відповідь суду?

Подавайте як диск, так і відповідь суду. Головне, щоб у скарзі, що вже подана до ВССУ, було вказано про поважність причин ненадання доказів в суді 1-ої інстанції і про те, що АСК неправомірно відмовив в їх дослідженні на стадії апеляції. Сама неправомірність не була обгрунтована, але підтвердити це не можете, бо т/з немає. У підсумку -неможливість встановлення фактичних обставин справи і створення перешкод в отриманні доказів на підтвердження такої неможливості.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 27 Грудня 2011, 23:33:46
Напевно тепер до касації не має сенсу подавати диск з зіпсованим записом, а достатньо буде додати цю відповідь суду?

Подавайте як диск, так і відповідь суду. Головне, щоб у скарзі, що вже подана до ВССУ, було вказано про поважність причин ненадання доказів в суді 1-ої інстанції і про те, що АСК неправомірно відмовив в їх дослідженні на стадії апеляції. Сама неправомірність не була обгрунтована, але підтвердити це не можете, бо т/з немає. У підсумку -неможливість встановлення фактичних обставин справи і створення перешкод в отриманні доказів на підтвердження такої неможливості.
Дякую!
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 10 Квітня 2012, 01:44:32
Отримав сьогодні ухвалу ВССУЦКС від 16 березня 2012 р. по цій справі (№6-35204ск11).
У відкритті касаційного провадження відмовлено.
В суді скарга була з 14.11.2011 р.
Мотивувальна частина ухвали стандартна - вбачається, що наведені доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень. 
А скарга на мій погляд по цій справі була найбільш аргументована, ніж всі інші, які я подавав до цього до ВССУЦКС.
Подам заяву до ЕСПЛ.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 21 Лютого 2013, 01:10:10
За моєю заявою по цій справі, поданою повторно після введеня в дію нового КПК, було відкрито кримінальне провадження.
1 лютого 2013 р. отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Подав саргу до суду.
За день до суд. засідання зайшов до процесуального прокурора, щоб ознайомитись з матеріалами закритого провадження.
Після мого пояснення про не згоду з постановою, прокурор вирішив скасувати постанову слідчого.
Довго не хотіли надавати матеріали, для ознайомленя.
Коли все ж таки надали можливість ознайомитись(за умови, що я не буду їх фотографувати), то виявив, що в кримінальному провадженні є документи підписані від мого імені, але не мною, і явно не моїм підписом.
Вчора на суд слідчий приніс копію якогось рішення прокурора(я рішення так і не отримав), про скасування постанови слідчого про закриття крим. провадження.
Але с.з. було перенесено на 21.02.13 р.
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: Перо від 21 Лютого 2013, 02:01:52
виявив, що в кримінальному провадженні є документи підписані від мого імені, але не мною, і явно не моїм підписом.

В суді можна заявити клопотання про ознайомлення з м/с і сфотографувати їх. За цим епізодом слід подати окрему заяву про злочин (ст. ст. 358, 366 КК).
Назва: Re: Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)
Відправлено: stepan від 21 Лютого 2013, 23:53:25
Сьогодні ознайомився в суді з копією рішення прокурора про скасування постанови слідчого.
Загалом можна сказати, що прокурор постановив слідству виконати майже всі вимоги, які я виклав в своїй скарзі до суду.
Може і справді цього разу будуть розслідувати по закону?