Дзеркало форуму 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
gro-zaКиївUkraine2009-09-30 14:11:05

384 x 512, 66 кБ
http://news.bigmir.net/capital/191418/ - Власти Шевченковского района Киева ввели мораторий на отключение жилых домов от газо-, водо-, электроснабжения и отопления.
Такое решение приняли депутаты Шевченковского райсовета во вторник, 29 сентября.
"Этим решением районная власть хочет донести до людей свою позицию - мы категорически против любых отключений, которыми едва ли не ежедневно угрожают киевлянам столичные монополисты, в частности, Киевэнерго. Районные службы, со своей стороны, никогда не станут инициаторами подобных действий. А поскольку сегодня Киевэнерго часто перекладывает ответственность на район, на коммунальщиков, на ЖЭКи, мы решили расставить все точки над "і". В случае массовых отключений жилых домов от потребления стратегических ресурсов, вся ответственность будет лежать на монополистах и на столичной власти, которая находится с ними в одной связке", отметил глава района Виктор Пилипишин.

Он также призвал депутатов других районных советов принять аналогичные решения.
дзигаХарківUkraine2009-09-30 11:56:34
Доброго здоров*я Вікторе Івановичу. Оце вскочила в халепу. І тепер не знаю як діяти. У 2003 році створила ОСББ в будинку який є комунальною власністю аж 46 років. Повірила обіцянкам що до проведення капітального ремонту .Зараз ми не є суб*єктом господарювання . В «міськжитлоуправлінні» кажуть щоб ми узяли будинок на баланс А вони потім проведуть капітальний ремонт. Зараз криза. Хто що буде там робити? От і чикаємо коли будуть кращі часи. Тут зателефонував інспектор з «Держенергонагляду» попередив що прийде з перевіркою відповідно до ст..4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», ст..9 ЗУ «Про електроенергетику» ст. 14 ЗУ «Про теплопостачання» та Положення про державний енергетичний нагляд, затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р.№929 (із змінами і доповненнями) Я попередила що ми не є балансоутримувачи і не ведемо господарської діяльності, що ключі від щитової знаходяться у « жилкомсервісі» який обслуговує будинок. Той інспектор самостійно домовлявся про присутність електрика і надання доступу до електрощитової шафи будинку. При здійснені огляду була і присутня я як голова об*єднання. І знову я пояснювала про те що ми не ведемо господарської діяльності, ми не є балансоутримувачи, що тільки в майбутньому збираємось взяти будинок на баланс. Що акт перевірки треба передати балансоутримувачу «жилкомсервіс», а мені копію цього акта, щоб я знала на що потрібно звертати увагу при прийнятті будинку на баланс. Інспектор пообіцяв зробити третій екземпляр і для мене, здається, усі крапки розставили, порозумілися. Потім він привіз акт і попросив мене поставити підпис і печатку, так як я була присутня при обстеженні. Нажаль я була неуважна, навіть не могла уявити що таке може бути. В акті інспектор указав що я є уповноважена особа суб*єкта господарювання. Тепер я розумію чого ті хто повинен виконувати припис, 15 пунктів, задають питання як ОСББ буде розраховуватися за проведення перелічених робіт. А в нас ні грошей , ні банківського рахунку нема. Ми тільки звіти пусті здаємо. А так як нічого з припису ще не зроблено то будуть штрафні санкції, про що попередив інспектор Що тепер робити? Підкажіть, будь ласка, Вікторе Івановичу.
1gro-zaКиївUkraine2009-09-30 12:42:28
Ви дійсно допустилися ряду помилок. Крім того, Ви неправі, наголошуючи, що ОСББ не є суб'єктом господарювання. Неприбуткова організація - так. Права та обов'язки ОСББ відображені, зокрема, у Статуті.
Але оскільки будинок перебуває на балансі іншої організації, то інспектор «Держенергонагляду» також поступив неправомірно. Підписуючи складений ним акт, Ви повинні були зробити застереження, що не погоджуєтесь з огляду на обставини, викладені в запереченні проти акту.
Тепер у Вас є 3 варіанти:
1) Відстоювати свої інтереси у господарському суді;
2) Скликати загальні збори і прийняти рішення про ліквідацію ОСББ;
3) Дочекатися позову від «Держенергонагляду» і розпочати справу про банкрутство.
СорокаКиевUkraine2009-09-30 11:46:13
Відбулось перше засідання справи по тарифах по суті.

Відбулося перше засідання Шевченківського суду м. Києва за позовом Віталія Кличка до КМДА щодо незаконності розпоряджень в.о. голови КМДА А.Голубченка від 29.04.09.
На засіданні розглянуто усі клопотання, які були у сторін та залучено усі необхідні докази. До позову Кличка у якості третіх осіб приєдналось більше 20 громадян столиці ,
що не погоджуються платити за незаконними тарифами. Натомість з боку КМДА до справи приєдналась АК «Київенерго», яка не заявила про самостійні вимоги. Тому не зрозуміло, яку позицію компанія збирається відстоювати у суді, адже "Київенерго" є виробником житлово-коммунальних послуг, а не є їх виконавцем. В той час, як тарифи затверджуються саме для виконавців коммунальних послуг - про це чітко вказано в законодавстві. Наступне засідання суду відбудеться 8 жовтня 2009 об 11:00.
У Блоці Кличка вважають, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог та скасування розпоряджень Голубченка.

http://klichko.org/38/news_1307/vidbulos-pershe-zasidannya-spravy-po-taryfah-po-suti.html
1gro-zaКиївUkraine2009-09-30 12:31:01
Дякую за повідомлення. З огляду на те, що у моїй справі за позовом до Черновецького, КМР, КМДА (на головній сторінці сайту) серед інших розглядаються аналогічні вимоги (наступне судове засідання призначене на 05.11.2009 р. під головуанням судді Савицького О.А.), я приєднуюсь до позову Віталія Кличка і подаю заяву до суду про вступ у якості третьої особи без самостійних вимог. Приєднаються також ряд ЖБК та ОСББ, інтереси яких я представляю.
Щодо Київенерго - воно має право виступити у такій самій якості, як третя особа без самостійних вимог, оскільки оспорювані рішення стосуються його інтересів, як господарюючого суб'єкта.
Слід мати на увазі, що без публікації оголошення в газеті "Хрещатик" доля будь-якого рішення суду (у формі постанови) буде висіти на волосинці. Після стадії апеляційного оскарження подає касаційну скаргу ДарТЕЦ, яка не залучена до справи, і КААС скасує рішення обох інстанцій. Ми вже це проходили на прикладі справи за позовом ОСББ "Престиж" (почитайте в Нарисах цього сайту). Справа повертається знову в першу інстанцію.
Нам це потрібно?
2gro-zaКиївUkraine2009-09-30 13:32:07
Шановний колего! Ви не могли б повідомити номер справи, яку розглядає суддя Остапенко за позовом Віталія Кличка? У заяві від третьої особи цей реквізит необхідно зазначати.
3СорокаКиевUkraine2009-09-30 17:16:28
Шановний Вікторе Івановичу, якщо ця просьба була адресована мені, то повідомляю, що я, на жаль, не маю ніякого відношення до юриспруденції.
4Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-09-30 20:59:06
На 2 gro-za - Київ - Ukraine 2009-09-30 13:32:07
Вікторе Івановичу, ось які відомості ми знайшли в Інтернеті про № справи та ПІБ судді у справі Кличка: http://kiyany.obozrevatel.com/news/2009/7/15/55299.htm
«ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ
Шевченківський районний суд м. Києва
м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б
Судді Волошину В.О.
адміністративна справа № 2а – 2292/09 за
позовом Кличка В.В. до Київської міської
державної адміністрації про визнання дій
неправомірними та скасування розпоряджень
прізвище, ім’я, по-батькові особи, що подає
заяву
адреса
контакти (телефон, електронна адреса)
ЗАЯВА
про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача...»
І далі текст заяви.
5gro-zaКиївUkraine2009-09-30 21:33:09
Дякую за Вашу турботу. Ви мені зекономили зайву поїздку до суду, щоб дізнаватися через канцелярію.
gro-zaКиївUkraine2009-09-30 09:16:08
Додатково до теми "Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-09-27 11:03:47
Вікторе Івановичу, повідомте, будь-ласка, Ваш розклад на наступний тиждень."
З'явилася ще одна справа.
1gro-zaКиївUkraine2009-09-30 15:15:36
З урахуванням поточного стану мій новий розклад з 01.10.2009 р. має такий вигляд:
==========================================
1) На 01.10.2009 р. о 10:30 суддя Кізюн Л.І. призначила розгляд скарги Хижняк О.І. на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві по виконанню рішення суду щодо знесення частини надбудови над будинком садибного типу. Я захищаю інтереси О.І. на підстві довіреності. Інтрига полягає в тому, що знести надбудову у відсутності проектної документації ризиковано, оскільки виникає загроза руйнування будинку в цілому, у тому числі 1/4 його частини, яка належить сусідці Мощенок А.І. Крім того, нікуди виселити з надбудови родичів О.І. з малолітніми дітьми. Державний виконавець при таких обставинах повинен був звернутися до суду з клопотанням про роз'яснення порядку і способу виконання рішення. Але цього не здійснив, незважаючи на заяву О.І.
2) 07.10.2009 - 15:00 - Деснянський райсуд - суддя Саламон О.Б. - ЖК "Шовкоткацький" до Скоробогатової В.А. - стягнення боргу за ЖКП і зустрічний позов до ЖК - http://io.ua/s81477
3) 08.10.2009 - 11:00 - Шевченківський райсуд - Суддя Остапенко - В.В. Кличко до КМДА. Заявляю про вступ у якості третьої особи.
4) 09.10.2009 - 14:40 - Шевченківський райсуд - Суддя Бужак Н.П., справа про гаражі - http://io.ua/s77775.
5) 12.10.2009 - 17:00 - Солом'янський райсуд, Шутова, 1 - Суддя Мельник В.В., справа за позовом КП "Дирекція" до сім'ї Бреничів про стягнення боргу за ЖКП (безпідставного).
6) 15.10.2009 - 11:00 - трудовий спір з ТОВ "Медіа-Промінь", Шутова, 1, суддя Мягкоход Ю.В.
7) 16.10.2009 - 14:00, той же суддя, спір про конкурс на визанчення виконавців послуг - http://io.ua/s33511.
8) 20.10.2009 - 15:15, суддя Бужак Н.П. - спір з мешканцями ТСББ "Комфорт".
10) 23.10.2009 - 11:30, суддя Макуха А.А., Шутова, 1 - спір про утворення КП - http://io.ua/s25904.
11) 27.10.2009 - 14:00 - земельний спір, повторний розгляд - http://io.ua/s78735.
12-15) Дві справи в листопаді (3-го та 5-го числа), одна у грудні (2-го).
На даний час все. Доповнення, звісно, будуть.
Очікується реакція ГС на позов http://io.ua/s82299
Готується позов трудового колективу магазину "Ветеран" до голови СРДА та райради Сидорова І.П. про усунення перешкод у торгівельній діяльності по обслуговуванню незахищених веств населення.
Очікуються виклики до апеляційних інстанцій по раніше розглянутих справах про повернення підвалів
2ЮрійКиївUkraine2009-09-30 17:00:03
3) 08.10.2009 - 11:00 - Шевченківський райсуд - Суддя Остапенко - В.В. Кличко до КМДА. Заявляю про вступ у якості третьої особи.

08.10.2009 - 11:00 - Шевченківський райсуд - В.В. Кличко до КМДА СУДДЯ ВОЛОШИН.
3Тетяна AcademiaКиївУкраїна2009-09-30 17:22:28
07.10.2009 Солом`янський райсуд, Кривоноса, суддя Калініченко, позов КПУЖГ та КП Дирекція, борг за ЖКП.

Вікторе Івановичу, це вже клонуватись треба, щоб всюди встигнути.
4gro-zaКиївUkraine2009-09-30 18:36:45
Тетяно Іваноівно, це новий позов, чи той, що був раніше?
5gro-zaКиївUkraine2009-09-30 19:00:30
Дякую, Юрію, у мене була інша інформація про суддю.
6gro-zaКиївUkraine2009-10-01 12:00:51
Ще одна справа - у порядку ст.ст. 383-386 ЦПК України розгляд скарги на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві: 11-а) 27.10.2009 - 9:30 - суддя Кізюн Л.І. - продовження розгляду скарги Хижняк О.І. (див. п.1 у повідомленні 1 gro-za - Київ - Ukraine 2009-09-30 15:15:36 цієї теми).
7ОлександрКиївUkraine2009-10-01 13:16:32
Вікторе Андрійовичу, прошу забрати при нагоді додаткову завірену копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2007 року у справі №2а-166/2007 за Вашим адмінпозовом до КМДА та голови КМДА (заяву ми з Вами подавали разом ще 17 вересня).
Я Вам ще нагадаю 8 жовтня зранку перед судом по телефону .
gro-zaКиївUkraine2009-09-29 21:58:52

66 x 94, 3 кБ
ТАРАС ГРИГОРОВИЧ ШЕВЧЕНКО ще коли писав " (друга половина 1848 р.) - http://poetry.uazone.net/kobzar/i_vyris_ja_na_chuzhyni.html - "село неначе почорніло, неначе люди подуріли самі на панщину ідуть і діточок своїх ведуть". Невже ми зараз бачимо початок завершального етапу створення нового порядку в Києві, в Україні?
Ще дещо актуальне з Шевченка:
http://poetry.uazone.net/kobzar/i_mertvym_i_zhyvym.html
Схаменіться! будьте люди,
Бо лихо вам буде.
Розкуються незабаром
Заковані люде,
Настане суд, заговорять
І Дніпро, і гори!
І потече сторіками
Кров у синє море
Дітей ваших… і не буде
Кому помагати.
Одцурається брат брата
І дитини мати.
І дим хмарою заступе
Сонце перед вами,
І навіки прокленетесь
Своїми синами!
Умийтеся! образ божій
Багном не скверніте.
Не дуріте дітей ваших,
Що вони на світі
На те тілько, щоб панувать…
Бо невчене око
Загляне їм в саму душу
Глибоко! глибоко!
Дознаються небожата,
Чия на вас шкура,
Та й засядуть, і премудрих
Немудрі одурять!
{ ... }
Доборолась Україна
До самого краю.
Гірше ляха свої діти
Її розпинають.
ДмитрийКиевUkraine2009-09-29 21:04:05
Верховний Суд України



ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

8 квітня 2009 року м.Київ



Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого — Григор’євої Л.І.,

суддів: Балюка М.І., Косенка В.Й., Данчука В.Г., Луспеника Д.Д.,

розглянувши справу за позовом державного підприємства «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» ТОВ «Рівненський МЖК» до Особи 1 про стягнення заборгованості в розмірі 370 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство «ЖЕРБУ» ТОВ «Рівненський МЖК» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.05.99 між ними укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.2.2.3. договору відповідачка зобов’язана щомісячно вносити на їх рахунок плату за надані послуги, однак свої обов’язки виконує неналежно, у зв’язку із чим станом на 1.01.2007 виник борг за надані позивачем житлово-комунальні послуги у розмірі 370 грн. 66 коп. Крім того, відповідно до вимог ст.10 закону «Про приватизацію державного житлового фонду» на неї зазначеним законом покладено обов’язок щомісячно сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги. Просило стягнути на свою користь 370 грн. 66 коп. боргу.

Рішенням Рівненького міського суду від 28.02.2007 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.05.2007 рішення Рівненського міського суду від 28.02.2007 залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» ТОВ «Рівненський МЖК» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що правовідносини між сторонами регулюються виключно договором, а оскільки укладений між сторонами договір від 25.05.99 відповідно до вимог ст.1 «Прикінцевих положень» закону «Про житлово-комунальні послуги» до 1.01.2006 не приведений у відповідність до вимог указаного закону та не містить ряд істотних умов, передбачених ст.26 закону «Про житлово-комунальні послуги», що фактично призвело до того, що між сторонами не був укладений договір, то й заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг не може бути стягнута з відповідачки.

Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ст.10 закону «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій зобов’язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Суди на зазначені вимоги закону уваги не звернули та дійшли неправильного висновку, що відсутність між сторонами договірних відносин є підставою для звільнення відповідачки від оплати житлово-комунальних послуг.

Крім того, після 1.01.2006 відповідачка продовжувала вносити плату за отримані від позивача житлово-комунальні послуги, а ДП «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» ТОВ «Рівненський МЖК» продовжувало надавати їй послуги та здійснювало утримання будинку, чого не заперечує й сама відповідачка.

За таких підстав рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись стст.336, 338 ЦПК, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ДП «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» ТОВ «Рівненський МЖК» задовольнити.

Рішення Рівненького міського суду від 28.02.2007 та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17.05.2007 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
1gro-zaКиївUkraine2009-09-29 21:31:56
Ухвала є неправомірною. Але є остаточною і не підлягає оскарженню. При повторному розгляді справи слід надати додаткові докази і посилання на норми права. Зокрема, що це за "державне підприємство" у преамбулі? Крім того, чи були тарифи на утримання будинку встановлені законним способом.
Правове невігластво в Україні досягло свого апогея - поширилося на суддів ВС України.
АндрейКиевUkraine2009-09-29 17:08:59
Питання по складанню протокола розбіжностей.
(продовження теми 2009-09-27 17:58:15)
1. Який встановити розмір пені у договорі, та чи потрібно його встановлювати взагалі?
2. Як встановлювати відсоток компенсації для пункту 15.3 типового договору, і чи встановлювати його взагалі?
3. Які тарифи на теплопостачання є дійсними? Достатньо докладно вивчав форум і, поки що, не зрозумів. Спочату здалося, що дійсні тарифи викладені у Розпорядженні КМДА №1245. Але потім натрапив у
http://io.ua/s82594 на фразу "Слід зазначити, що до 15 травня 2008 р. залишалися чинними тарифи на житлово-комунальні послуги, затверджені розпорядженнями КМДА...". Тобто після №1245 було ще щось? Я не зміг поки що знайти документа за той час, яким встановлюються ці тарифи.
4. Чи повинен я у п 4 договору про тепловодопостачання зазначати початкові покази лічильників з першого мого договору з ЖЕКом? Чи зазначати покази на момент укладення договору.
5. Чи має договір називатися ТИПОВИМ ДОГОВОРОМ (ЖЕК подав на підпис просто ДОГОВІР), чи це не принципово?
1gro-zaКиївUkraine2009-09-29 17:50:10
1. Про пеню краще не згадувати. Це "мертве" положення.
2. Те ж стосується і компенсації.
3. У м. Києві на даний час відсутні законно встановлені тарифи. Тому краще застосовувати тарифи за домовленістю, а при відсутності взаємної згоди вирішувати переддоговірний спір у судовому порядку. Мені це у трьох випадках вдалося.
4. Краще на дату укладання договору. Бо ще залишається питання, чи не пропустили Ви термін метрологічної повірки приладів обліку.
5. Краще залишити назву договору в оригіналі, тобто "Типовий договір". В іншому випадку можуть виникнути сумніви щодо наміру сторін.
2АндрейКиевUkraine2009-09-29 19:56:09
Дякую, Вікторе Івановичу!
Наскільки я зрозумів, якщо б все робилося правильно, при підписанні договору ЖЕК повинен був би мене ознайомити з переліком тарифів, затверджених виконавчим органом Київради (КМДА є таким органом чи ні?), який зареєстрований у МінЮсті. Такого рішення немає і "діючих" тарифи знаходяться у судовому оскаржені. Таким чином, якщо вони не домовляться зі мною у робочому порядку, я можу вписати у протокол розбіжностей, в якості моєї, наприклад, попередні тарифи. Це не буде, звичайно, бездоганним. Але, якщо тариф за домовленостю, то я можу його пропонувати і таким.
3gro-zaКиївUkraine2009-09-29 20:50:15
Так, цей обов'язок передбачений законодавством у сфері ЖКП. Однак, законослухняних ЖЕКів в Києві немає. Щодо виконавчого органу Київради: КМДА вважає себе саме таким органом на підставі ЗУ "Про столицю України місто-герой Київ". Але діє всупереч нормам права, встановленим ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", замість КОЛЕГІАЛЬНИХ РІШЕНЬ органу місцевого самоврядування тарифи одноосібно затверджуються Черновецьким або Голубченком. Останній одного разу навіть скасував розпорядження свого шефа (!). Щодо реєстрації в органах юстиції - рішення виконавчого органу ради, як органу місцевого самоврядування, не підлягають реєстрації, розпорядження держадміністрації як місцевого органу державної виконавчої влади - підлягають, але вони не пройшли б процедуру реєстрації, оскільки КМДА, як орган державної виконавчої влади, не має повноважень встановлювати тарифи на ЖКП. От у цьому всі й заплуталися, у тому числі навіть судді, а Черновецький, Голубченко, Яструбинський, Стороженко намагаються заплутувати й далі. Їм давно вже не указ ні прокуратура, ні навіть суди. Вносять зміни до скасованих судовими рішеннями розпоряджень (!).
Щодо домовленості з виконавцем послуг стосовно їх оплати. Закон не забороняє керуватися домовленостями. На цю тему є пряма норма закону - ст. 6 ЦК України: "Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд." Можна скористатися також нормами ст.ст. 627, 628, 632 ЦК України.
4АндрейКиевUkraine2009-09-30 10:49:37
Дякую за відповідь. А яким чином зрозуміти КОЛЛЕГІАЛЬНЕ чи одноосібне рішення прийняте дивлячись
на публікацію цього рішення? Фактично, на мою вимогу ознайомити мене з тарифами, у ЖЕКу можуть показати
публікацію "Хрещатика" 01.09.09, посилання на яку знаходиться на першій сторінці Вашого сайту. На теперішній час я не зможу їм заперечити, бо це розпорядження видане від імені виконавчого органу Київради.

Вікторе Івановичу, я дуже вдячний Вам за допомогу, але підозрюю, що, задаючи елементарні питання, зловживаю Вашим часом.
Якщо це дійсно так, будь ласка, видаліть цей коментар, і я звертатимусь до Вас тільки по ключових питаннях.
5gro-zaКиївUkraine2009-09-30 12:18:03
Якби рішення приймалося колегіально, то був би доданий протокол засідання виконавчого органу з результатами обговорення, матеріалами профільних комісій ради, результатами голосування. У жодній з судових справ матеріали подібного змісту не були надані, а КМДА навіть не заперечувало проти відсутності таких подій. Крім того, розпорядження не є рішенням, а орган місцевого самоврядування повинен затверджувати тарифи рішенням. Це норма ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". В той же час голова КМДА у межах своєї компетенції має право підписувати одноосібні розпорядження, за які виключно він несе відповідальність, і повинен подати свої розпорядження на державну реєстрацію. Це норма іншого ЗУ - "Про місцеві державні адміністрації". Аналіз цих норм у системному зв'язку не залишає жодних сумнівів у перевищенні повноважень Черновецьким та Голубченком та у невідповідності прийнятих ними НПА чинному законодавству.
6АндрейКиевUkraine2009-09-30 19:02:25
Ще з приводу рішень і розпоряджень. Але ж №1245 2002р теж розпорядження, і, як стверджується раніше на форумі, воно було дійсним. Яким же чином воно було дійсним, якщо це розпорядження?

Був сьогодні у ЖЕКу. Цікавився, навіщо вони так спотворили типові договори. Сказали, що виключили те, що не в змозі виконати і запропонували відноситися до типового договору, як до шаблону, з якого можна довільно виключати чи включати пункти. Тому й назвали просто договором. Не володіючи справою сказав, що розберуся з тим питанням. Навіть написав питання сюди на форум, але не співпав захисний код. Поки я це помітив, вже розібрався. Таким чином, згідно 19.3.1 ЗУ "Про житлово комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на основі типового договору. В той же час згідно 179.4 ГК України "сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови". Ті ж договори, що мені представлені, не є типовими, а, згідно тієї самої статті "договорами вільного волевиявлення", що суперечить закону про комунальні послуги.
З цього постає питання, чи можна "договір вільного волевиявлення" через протокол розбіжностей зробити "типовим"? Із здорового глузду здається, що ні. А хотілося б
7gro-zaКиївUkraine2009-09-30 19:36:48
Пояснюю ситуацію з розпорядженням КМДА № 1245, на яке Ви посилаєтеся. На дату його оприлюднення (і декілька років у подальшому) діяла постанова КМУ, яка надавала повноваження КМДА встановлювати тарифи на ЖКП. Від імені органу державної влади розпорядження одноосібно приймав Голова КМДА, і ці розпорядження реєструвалися у тодішньому КМУЮ.
З прийняттям Верховною Радою ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ситуація змінилася. КМУ скасував відповідні пункти своєї постанови, після чого КМДА, як орган державної влади, втратила повноваження вирішувати питання про тарифи. За нею лише залишилося лише право контролю. Як не парадоксально, самої себе. Бо КМДА у нас - дволикий Янус, який будучи виконавчим органом Київради, паралельно здійснює функції державної виконавчої влади. Вертикаль розмилася, способи здійснення повноважень в головах чиновників переплуталися, ні власних, ні сторонніх юристів чиновники КМДА та "мер усіх киян" ні в грош не ставлять. Маємо те, що маємо.
Відносно переддоговірних спорів. Не мудствуючи лукаво, складайте протоколи розбіжностей, доводьте форму та зміст договорів до Типових, і нехай суд Вас розсудить. Протоколи радив би для наочності оформити у виді порівняльних таблиць.
ТаняКиевUkraine2009-09-29 15:16:59
http://meget.kiev.ua/news/view/6238
Судя из этой публикации:
1. С 1 января нас ждет еще одно повышение стоимости услуг ЖКХ(июньское было "всего-то" на 50% до "экономически обоснованного уровня").
2. Августовское распоряжение КГГА, чуть уменьшающее незаконные тарифы- всего на 2 месяца (август и сентябрь), и в октябре оно уже якобы "недействительно"). Вопрос: а дальше что они придумают? Вернутся к старому незаконному (оспариваемому) распоряжению, только под новым номером?
3. Сегодня - суд по иску блока Кличко. Ждем результатов.
1gro-zaКиївUkraine2009-09-29 17:39:23
ДО ТАРИФНОЇ ВІЙНИ У КИЄВІ З ЧЕРНОВЕЦЬКИМ:

http://meget.kiev.ua/zakon/ - тут розміщений перелік деяких Законів України з можливістю безпошукового доступу до їх текстів.

http://realt.ua/Statti/0_Index.php?idn=43957 - Сегодня ожидается главное решение по тарифам

Вчера прокуратура Киева признала незаконными новые расценки на коммунальные услуги. Но изменить их может только сегодняшнее заседание суда
Столичная прокуратура посчитала, что при принятии распоряжения о тарифах городские власти нарушили нормы законодательства. И предлагает Леониду Черновецкому их устранить. Это – реакция на депутатский запрос Виталия Кличко, направленный еще в августе. Вот список нарушений.
– Тарифы на отопление и горячую воду установлены без заключения Госинспекции по контролю за ценами. Это – грубое нарушение норм Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах».
– Тарифы на холодную воду и водоотвод не отвечают экономически обоснованному уровню.
– При формировании тарифов на водоснабжение в них заложена заработная плата сотрудников, причем завышенная на 30-40%.
– Из-за неправильного распределения расходов на услуги по содержанию домов и придомовых территорий квартплата также оказалась завышенной.
Также прокуратура отметила, что КГГА нарушила принцип прозрачности во время формирования тарифов. Конечно, предписание прокуратуры не является основанием для понижения тарифов, но может быть дополнительным аргументом для признания незаконными тарифов в суде.

Открытым текстом

«Собраны все необходимые доказательства для отмены решения о тарифах»

Владимир БОНДАРЕНКО, официальный представитель Виталия Кличко в суде
– Рекомендации прокуратуры, которые были направлены городскому голове, подтверждают нарушения норм действующего законодательства, допущенные во время принятия оспариваемых нами решений. Суд, который состоится сегодня, обязан принять это во внимание.
Сейчас мы не можем сказать, будет ли это заседание единственным или процесс затянется. Но мы считаем, что стороной истца собраны все необходимые доказательства для принятия решения об отмене распоряжений Голубченко по сути. В то же время могут появиться новые обстоятельства, из-за которых заседание может быть перенесено.

Автор : Елена МАКОВЕЦ
Источник : http://mycityua.com/
Дата : 29.09.2009

http://meget.kiev.ua/news/view/6238 - С 1 января мы вновь займемся подтягиванием расценок до экономически обоснованного уровня, - признался заместитель мэра Анатолий Голубченко. - Июньское повышение - это всего 50% от запланированного. С 1 января тарифы могут повысить еще на столько же.
2gro-zaКиївUkraine2009-09-29 17:42:50
Ось так: http://realt.ua/Statti/0_Index.php?idn=43957 - "Сегодня ожидается главное решение по тарифам" - раз-два і в дамки? А ви не бажаєте почекати кілька років (див. головну сторінку http://gro-za.ua.ua) ?
3gro-zaКиївUkraine2009-09-29 19:20:24

290 x 218, 47 кБ
http://news.bigmir.net/capital/190490/ - Киевская прокуратура выявила нарушения в распоряжениях о повышении тарифов на ЖКУ Вчера, 13:48
Это произошло по результатам проверки депутатского запроса Виталия Кличко, направленного еще в начале августа этого года, сообщила депутатская фракция Блока Виталия Кличко в Киевсовете.
Как сообщается в письме прокуратуры, установлено что при разработке и принятии КГГА распоряжений от 29 апреля 2009 года №516, 518, 520, от 27 мая №620, от 30 июня №758, 760, 761, от 14 августа №902 допущены грубые нарушения действующего законодательства.
Так, без получения заключений Государственной инспекции по контролю за ценами в Киеве установлены тарифы на услуги по централизованному отоплению и снабжению горячей водой для исполнителей некоммунальной формы собственности, что является грубым нарушением норм Закона Украины О жилищно-коммунальных услугах.
Вопреки нормам законодательства, в результате неправильного распределения расходов на составляющие услуг по содержанию домов и придомовых территорий, завышенной является квартплата для населения.
Также прокуратурой отмечено, что Киевская городская государственная администрация нарушила принцип прозрачности во время формирования тарифов.
На фото - вхід до будівлі, де систематично творяться ці неподобства майже 3 роки підряд.
gro-zaКиївUkraine2009-09-29 14:23:48
На сьогодні, 29.09.2009 р. о 10:30 було признечене попереднє судове засідання у справі за позовом КП "Дирекція з управління та та утримання жилового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради до мешканців квартири № 42 будинку № 4 по вул. Боткіна про стягнення заборгованості за ЖКП.
Напередодні я зареєстрував зустрічну позовну заяву: http://io.ua/s82594 - Зустрічна позовна заява до КП "Дирекція" у справі про стягнення боргу за ЖКП.

Пред'явлені 9 позовних вимог, у т.ч. щодо незаконності застосування тарифів, проведення перерахунків, встановлення договірних відносин, витребування дахової котельні з Київенерго.

Ось преамбула та зміст позовних вимог:

До Солом’янського районного суду м. Києва
Суддя Мельник В.В. Справа № 2-3454-1/09

Позивач за первісним позовом:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради,
вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, тел. 249-46-96, Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35756919, п/р 26009557377 у ВАТ АБ «Укргазбанк» , м. Київ, МФО 320478

Відповідачі за первісним позовом:
1. Бренич Роман Михайлович,
2. Бренич Тетяна Сергіївна,
3. Бренич Олександр Романович,
4. Бренич Роман Романович,
5. Луцький Сергій Карпович,
вул. Боткіна, 4, кв. 42, м. Київ, 03055, інші засоби зв’язку відсутні.

Позивачі за зустрічним позовом:
Бренич Роман Михайлович, Бренич Роман Романович, вул. Боткіна, 4, кв. 42, м. Київ, 03055, інші засоби зв’язку відсутні.

Представник позивачів за зустрічним позовом:
Куля Віктор Іванович,
вул. Боткіна, 4, кв. 42, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, http://gro-za.io.ua

28 вересня 2009 р.
{ ... }
Пред’являю від імені Бренича Романа Михайловича, Бренича Романа Романовича наступні зустрічні позовні вимоги до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради (далі – КП «Дирекція»):

1. Визнати безпідставними нарахування заборгованості солідарно Бреничу Роману Михайловичу, Бренич Тетяні Сергіївні, Бреничу Олександру Романовичу, Бреничу Роману Романовичу, Луцькому Сергію Карповичу за житлово-комунальні послуги протягом періоду з квітня 2008 р. по січень 2009 р. на суму 3483 грн. 10 коп., здійснені ВСП «Індустріальний» у відсутності договірних відносин між керівником зазначеного ВСП та відповідачами по первісному позову.

2.Визнати відсутність договірних відносин між Бреничем Романом Михайловичем, Бренич Тетяною Сергіївною, Бреничем Олександром Романовичем, Бреничем Романом Романовичем, Луцьким Сергієм Карповичем та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради у сфері надання житлово-комунальних послуг ( КП «Дирекція»), що є порушенням з боку останнього вимог ст. ст. 19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № 42 будинку № 4 на вул. Боткіна у м. Києві Бреничем Романом Михайловичем «Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (в редакції постанови КМ України від 03 вересня 2009 р. № 933).

4. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № 42 будинку № 4 на вул. Боткіна у м. Києві Бреничем Романом Михайловичем «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.

5. Визнати безпідставними нарахування солідарно Бреничу Роману Михайловичу, Бренич Тетяні Сергіївні, Бреничу Олександру Романовичу, Бреничу Роману Романовичу, Луцькому Сергію Карповичу плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, та новою редакцією Порядку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.

6. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. Боткіна, 4 у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, і подати його на погодження органу місцевого самоврядування.

7. Визнати незаконним застосування з боку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради тарифів, затверджених розпорядженнями КМДА з перевищенням повноважень, при нарахуванні Бреничу Роману Михайловичу плати за житлово-комунальні послуги.

8. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради» скасувати зайві нарахування за послуги з центрального опалення Бреничу Роману Михайловичу за спірний період з квітня 2008 р. по січень 2009 р., не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2002 р. № 2306.

9. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради витребувати дахову котельню, що забезпечує мешканців будинку № 4 на вул. Боткіна у м. Києві і є об’єктом спільної сумісної власності, з Акціонерної Енергопостачальної Компанії «Київенерго», яка незаконно утримує її на своєму балансі і проводить безпідставні нарахування за теплову енергію по зазначеному будинку виконавцю послуг – Комунальному підприємству «Індустріальне» Солом’янського районної у місті Києві ради.
1gro-zaКиївUkraine2009-09-29 14:57:48
Однак, засідання не відбулося. Представник КП "Дирекція ..." нібито подала письмове клопотання перенести попереднє судове засідання на іншу дату. "Нібито" тому, що я не бачив цього документу, а суддя Мельник В.В. лише обмовився про нього. Наступне засідання призначене на 12.10.2009 р. о 17:00.
Отоді й дамо вирішальний бій!
А крім того я подав клопотання про залишення первісної позовної заяви без розгляду такого змісту:
==================================================
Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва Мельника В.В. від 27 серпня 2009 р. відкрито провадження за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради до відповідачів Бренича Романа Михайловича, Бренич Тетяни Сергіївни, Бренича Олександра Романовича, Бренича Романа Романовича, Луцького Сергія Карповича про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Прошу залишити позовну заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради у зазначеній справі з огляду на наступні обставини:

1. Позовна заява подана від імені юридичної особи КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради, однак всупереч нормам ст. 80, ч. 1 ст. 92, ч. 3, 4 ст. 95 Цивільного кодексу (ЦК) України, ст. 7 Господарського кодексу (ГК) України, п.п. 2, 7 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, позовна заява підписана фізичною особою – начальником ВСП «Індустріальний» Н. Шевчук, без зазначення повного імені представника позивача, його місця проживання або місцезнаходження, без зазначення підстав для пред’явлення позову особою, яка діє на захист інтересів іншої особи, до позовної заява не додана довіреність, чи інший документ (наприклад, Статут комунального підприємства), що підтверджує повноваження представника позивача.
2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
===========================================

Суддя побіжно переглянув свіжі документи у справі, після чого у нас відбулася з ним цікава розмова. Володимир Васильович був явно невдоволений зустрічним позовом. Порадив подавати аналогічний позов окремо, щоб не "засмічувати" справу, як він висловися. Я не погодився і аргументував свою позицію. Тоді В.В. зауважив, що мені було б доцільніше не займатися дрібними справами, а боротися з системою, або зайнятися передвиборчою агітацією. На це я йому відповів, що нас з Вами до верхівки цієї системи ніхто не допустить. Там іде боротьба за мільярди доларів, а не за декілька тисяч гривень.
Нарешті, дійшла черга до клопотання про залишення первісного позову без розгляду. В.В. повідомив, що довіреність представника позивача у справі є, але не показав. І тут я знову з ним не погодився, бо довіреність відсутня у переліку додатків до первісного позову. Тепер будемо чекати до 12 листопада.
Складне становище у Володимира Васильовича з цією справою. Важко буде виконати соціальне замовлення. Тим більше, що декілька років тому назад він започаткував вирішення справи на мою користь за моїм позовом до КП УЖГ Солом'янського району м. Києва. Вимога стосувалася укладення договору про надання ЖКП. А крім того, аналогічні справи про оплату ЖКП за участю Бренича Р.М., інтереси якого (серед інших мешканців будинку № 4 по вул. Боткіна) я також представляв, були вирішені на користь мешканців.
До речі, у цьому будинку відбулося незаконне відчуження об'єкта спільної сумісної власності - дахової котельні, яка передана в управління "Київенерго". І нараховувати плату за тарифами Київенерго для міських мереж теплопостачання немає підстав. Стосовно обох цих обставин також існують судові рішення, як і про недійсність рахунків КП ГІОЦ КМДА та вимог сплачувати кошти на користь цього КП.
gro-zaКиївUkraine2009-09-28 19:57:42
Пам'ятаєте, як ДП "Укрметтестстандарт" одним махом забракувало мені 4 теплолічильники за результатами чергової повірки? Вердикт був таким - негерметичність корпусу, лічильник непридатний. Але ж на протязі останніх 3-х років міжповірочного інтервалу у кожному з забракованих лічильників жодних ознак витікання не було, вони навіть не запотівали.
Після цого я звернувся до виробника - Луцького ВАТ "Електротермометрія" через його представництво у Києві. Мені обміняли лічильники на нові з доплатою по 50 грн.
ВИСНОВОК: замість витрат часу та грошових коштів на транспортування і повірку водолічильників чи не краще їх просто раз у 3 роки замінити на нові? З доплатою, яка практично дорівнює вартості повірки плюс транспортування.
Для довідок:
Київське представництво ВАТ "Електротермометрія" (ТОВ "КиївЕлектротермометрія") знаходиться за адресою вул. А. Ахматової, 35-Б, тел./факс 575-84-20, 575-84-24. Найближча станція метро - "Позняки". Звідти до представництва можна дістатися пішки за 10 хвилин (через ринок).
Там можна також замовити водолічильники, теплолічильники, фільтри, клапани. Зокрема, квартирний компактний теплолічильник ТЛ-1 (Ду-15) коштує 1400 грн. Водолічильник з імпульсним виходом - 130 грн. Ціни чи не найкращі в м. Києві. Актаріс-Україна продає дорожче, а раніше у нього конкурентів не було.
1ОлександрКиївUkraine2009-09-28 21:29:38
А обміняли вони через те, що лічильники були офіційно забраковані? Хоча теж дивно - гарантія мабуть скінчилась?
2GRO-ZAКиївUkraine2009-09-29 08:09:08
Ні, не тому що. Будь-який лічильник Луцького виробництва, що потребує ремонту, обміняють. Можна замовити і ремонт, але вартість буде така сама.
никАртемівськUkraine2009-09-28 19:04:29
Шановний, Віктор Іванович! дійшли руки до Претензії.
«проект» розміщую на форумі. Як буде час можливо щось підскажете.
Юрій.
----------------------------------------------------------------------------
У Виконавчий комітет міської ради
м. Артемівська Донецької обл.



_______________________________________________________________________________________________________________________________

Претензія

08.07.2009р. Виконавчий комітет міської ради м. Артемівська Донецької обл. своїм Рішенням № 292 затвердив форму «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» розробленого комунальним підприємством «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» ( далі по тексту – АККЖКП) на підставі «Типового договору…», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 . Рішення опубліковано у місцевій газеті «Вперёд» № ххх від хх.хх.2009р. Текст «Договору…» розміщено на офіційному Веб- сайті Артемівської міської ради в мережі Інтернет, як додаток до рішення, та у роздрукованому вигляді розміщено на інформаційній дошці у головному офісі АККЖКП.
У пункті 2. «Договору…», в редакціі що розроблена АККЖКП, розробником вилучено передбачені «Типовим договором…» слова: «…періодичності та строків надання послуг…».
На відміну від змісту п.2 «Типового договору…» у редакції затвердженій Пост. Кабміну № 529 - цитую : «п. 2. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору- кінець цитати. П.2 в редакціі АККЖКП має зміст: « 2. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням виконкому Артемівської міської ради тарифу, його структури, [ … ] копія якого додається до договору», де [ … ] - вилучення.
Відповідно вимог до ст. 4 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р. (зі змінами) : «Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг».
Відповідно вимог до ст. 5 ч. 1 п. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 розробка типових договорів належить до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відповідно до вимог ст. 61 ч. 3 Житлового Кодексу УРСР ( до теперішнього часу дійсний) : «Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Радою Міністрів Української РСР» ( зараз – Кабінетом Міністрів України). За аналогією ( відповідно до вимог ст. 8 Цивільного кодексу України) «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» теж повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог п.2 п/п б) Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 обов`язок розобити типові договори, передбачені цим законом, покладено на Кабінет Міністрів України. Кабінетом Міністрів України розроблено «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та затверджено його Пост. КМУ № 560 від 12.07.2005р. (втратила силу 20.05.2009р.). Нова редакція «Типового договору…» затверджена Пост. КМУ № 529 від 20.05.2009р.
Відповідно до вимог ст. 20 ч.3 п.1 та ст. 21 ч. 2 п.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875, та з урахуванням положень ст. 6 ч. 2 та ст. ст. 626 – 632 ЦК У, виконавець послуг розробляє договір на основі типового, погоджує та укладає його зі споживачем. Затвердження, розробленого виконавцем, договору діючім законодавством не передбачено.
Таким чином, АККЖКП виносити на затвердження виконкомом міськради розробленого нею на основі «Типового…» ( уже затвердженого Пост. КМУ) «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» не мала ні необхідності, ні підстав. А з огляду на те, що розроблений АККЖКП «Договір…» за винятком пункту 2 практично просто дублює «Типовий…», можна зробити висновок, що ці дії мали за мету затвердити на рівні органу місцевого самоврядування ті зміни, що були неправомірно внесені саме у пункт 2.
Неправомірність вилучення частини тексту передбаченного пунктом 2 «Типового договору…» обгрунтовується наступним:
Відповідно до вимог ст. 26 ч. 1 п.п. 3), 6), 7), 8), 10), 12), 13) Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 визначено, як істотні, наступні умови договору:
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;
6) права та обов'язки сторін;
7) порядок контролю та звіту сторін;
8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;
10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту);
12) порядок здійснення ремонту;
13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору
Відповідно до вимог ст. 638 ч. 1 абзац 2 ЦК У: «Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.»
Кількість та якість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не можливо вимірювати приладами обліку, тому край важливим є дотримання виконавцем переліку, періодичності та строків проведення робіт по обслуговуванню, ремонту будинків і споруд.
Відповідно до вимог ст. 6 ч. 3 абзац 2 ЦК У: «сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами».
Відповідно до вимог ст. 639 ч. 1 ЦК У: « Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом».
Але форма «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» встановлена на законодавчому рівні, тому вилучати з неї будь-які положення виконавець послуг не вправі.
Відповідно вимог до ст.21 ч. 1 п.п. 4, 5 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3161
права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:
«4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;
5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію»
Відповідно вимог до ст.18 ч. 1 , ч. 2, ч. 3 п.п.3, 14, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7,ч. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3161:
1. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
2. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.
3. Несправедливими є, зокрема, умови договору про:
…3) встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця;…
…14) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права визначати відповідність продукції умовам договору або надання йому виключного права щодо тлумачення договору;
4. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.
5. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
6. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень догово-ру,навимогуспоживача:
1) такі положення також підлягають зміні; або
2) договір може бути визнаним недійсним у цілому.
7. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.
8. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Таким чином, навіть підписаний договір у редакції АККЖКП, може бути згодом визнано част-ково або повністю недійсним з моменту його укладення.
До того ж відповідно до ст. 19 ч.1 Конституції України : «Правовий порядок в Україні грунтуєть-ся на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством». Таким чином споживач має законні підстави відмовитися від укладання договору, викладеного у редакції АККЖКП, через невідповідність останнього чинному законодавству.
Чинним законодавством не передбачено затвердження фіксованої форми договору на надання послуг. Затверджується форма Типового договору. На його основі виконавець і споживач самі укладають договір у якому повинні дотримуватись обов`язкових умов (визначених типовим договором), але можуть деталізувати ці умови і навіть викласти свої ( не передбачені типовим договором) умови, якщо останні не суперечать вимогам чінного законодавства. Так:
Відповідно до вимог ст. 6 ч. 2 ЦК У: «2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами».
Відповідно до вимог ст. 627 ЦК У: (Свобода договору ): « Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості».
Відповідно до вимог ст. 628 ч. 1 ЦК У: ( Зміст договору): « Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства». Необхідність в уточенні умов «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» ( у зв`язку з наявністю різних умов у різних будинках, а також наявністю різних суб`єктів господарювання ( «Факторія», «Наш дім», «Вілс» та ін.), що ці будинки обслуговують) існує. З огляду на вищезазначене, АККЖКП ( як балансоутримувач) зобов`язана не подавати на затвердження одну сталу форму договору для всіх споживачів міста, а укласти договір з кожним із споживачів, або уповноважити на ці дії конкретних суб`єктів господарювання, що ці будинки обслуговують (на підставі ст. 29 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875), на основі «Типового договору…» з урахуванням (узгоджених зі споживачем) особливостей по різним районам міста, або навіть по різним будинкам.
У тексті «Договору…» є й інші неточності й помилки які. Ці помилки викладено у порівняльній таблиці, що додається.

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України : «Органи державної влади та органи місцево-го самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повно-важень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У Рішенні № 292 виконкому міськради м. Артемівська зазначено, що воно прийнято: « відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 …» та «…керуючись Законом України від 24.06.2004 №1875-1У «Про житлово-комунальні послуги», п.2 ст.28, ст.ст.52,59 Закону України від 21.05.97 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні». Але ні Постанова КМУ від 20.05.2009р. № 529, ні ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875 (зі змінами) не передбачають процедури попереднього затвердження сталої(фіксованої) форми «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» для виконавця та кінцевого споживача органами місцевого самоврядування, а ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 № 280 ( зі змінами) (28. Повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін) не надає органам місцевого самоврядування повноважень з затвердження договорів. Відповідно до вимог п. 2 ст. 28 цього закону органам місцевого самоврядування надано повноваження з - цитую : «2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності» - кінець цитати.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. 61 ч. 3 ЖК УРСР; ст. ст. 6 , 626 – 632, 638, 639 ЦК У; ст.ст. 4 ч. 1, 5 ч. 1 , 20 ч.3 п.1, 21 ч. 2 п.3, 26 ч. 1, 29 ч. 1, п.2 п/п б) Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875; ст. ст. 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3161; ст. ст. 26 ч.1 п. 15, 59 ч. 9 З У «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 № 280», Пост. КМУ від 20.05.2009 № 529

Прошу:

1. Скасувати п.1 Рішення Виконавчого комітету міської ради м. Артемівська Донецької обл № 292.
2. Зобов`язати «Артемівську керуючу компанію житлово-комунальних послуг» укласти договори
про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі « Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529.
3. Про приняте щодо цієї Претензії рішення сповістити мене письмово за вказаною адресою.
----------------------------------------------------------------------------
1никАртемівськUkraine2009-09-28 19:08:41
під час пересилання трохи змінюється форматування
2gro-zaКиївUkraine2009-09-28 19:17:31
Ви непогано аргументували свою позицію. Але наслідки будуть нульові. Готуйте адміністративний позов. Чиновники добровільно своїх порушень чи помилок не визнають.
gro-zaКиївUkraine2009-09-28 18:52:40

800 x 600, 57 кБ
bav - Київ - Ukraine 2009-09-28 16:03:58 направив для розміщення в Нарисах рішення відомої судді Букіної О.М. на предмет ознайомлення всією громадою. Переміщено сюди - http://io.ua/s82624 - Відома суддя Букіна О.В. повністю відмовила у задоволенні вимог споживача ЖКП до виконавця. Рішення цікаве своєю мотивувальною частиною. Це філософія Олени Миколаївни. Щось подібне вже було. (Коментар мій - В.І.)
У преамбулі автор пише: "Ось довго очікуване НЕЗАКОННЕ рішення (для нарисів), в якому все спотворено і мене зроблено ще й винуватим! мої оферти і протоколи розбіжностей суд просто проігнорував!!! Чекатиму на Ваші (і інших форумчан) поради (крім апеляції) та зауваження."
На фото - суддя Букіна О.В.Напрочуд симпатична, елегантна, у приватному спілкуванні - доброзичлива, молода, ввічлива, гарно освічена. Однак, її рішення не відповідає позитивному образу. Можливо, відвідувачі Форуму побажають покритикувати суддю та допомогти порадами постраждалому bav?
1gro-zaКиївUkraine2009-09-28 20:09:41
Вибачаюсь, в одному місці помилився, замість О.В. слід читати О.М.
ТаняКиевUkraine2009-09-28 12:47:29
Прокуратура Киева внесла представление Л.Черновецкому об устранении нарушений в принятии распоряжений о тарифах на ЖКУ.
РБК-Украина, 28.09.2009, Киев 12:12
Прокуратура города Киева внесла представление киевскому городскому голове Леониду Черновецкому об устранении нарушений норм действующего законодательства Украины при принятии распоряжений о тарифах на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Как сообщает пресс-служба Блока Кличко в Киевсовете, это произошло по результатам проверки депутатского запроса Виталия Кличко, направленного еще в начале августа 2009 г.
Как сообщается в письме прокуратуры, установлено, что при разработке и принятии КГГА распоряжений от 29.04.09 №516, 518, 520, от 27.05.09 №620, от 30.06.09 №758, 760, 761, от 14.08.09 №902 допущены грубые нарушения действующего законодательства. Так, без получения выводов Государственной инспекции по контролю за ценами в г. Киеве установлены тарифы на услуги по централизованному отоплению и подаче горячей воды для исполнителей некоммунальной формы собственности, что является грубым нарушением норм Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах".
Без учета установленной ОАО "АК "Киевводоканал" льготы на землю, не отвечают экономически обоснованному уровню тарифы на услуги по централизованной подаче холодной воды и водоотводу для юрлиц и населения. Кроме этого, при формировании тарифов на водоснабжение на 30-40% завышена составляющая заработной платы сотрудников предприятия, что также нашло отображение в тарифе.
Вопреки нормам законодательства, в результате неверного распределения расходов на составляющие услуг по содержанию домов и придомовых территорий, квартплата для населения является завышенной.
"Прокуратура установила очевидность нарушений норм действующего законодательства Украины при принятии распоряжений. Мы считаем, что это является дополнительным аргументом для признания тарифов незаконными", - заявили в Блоке Кличко.
http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/09/28/591036.shtml
===============
Виктор Иванович, это как-то повлияет на ход дела (я имею в виду Ваш иск к КГГА)? А если они опять на 5 копеек понизят тарифы, отменив уже новое распоряжение и состряпав еще одно? И так без конца???
1gro-zaКиївUkraine2009-09-28 18:58:01
Якби справа № 2-а-57/09 (див. Головну сторінку сайту) зрушила з місця, то принаймі можна було б сподіватися на заборону суду на адресу Черновецького Л.М. займатися клонуванням власних розпоряджень. А так він, очевидно, отримує задоволення, знущаючись над дурнями, які його обрали собі на голову.
innamax2008КиевUkraine2009-09-28 09:46:50
Позивач:



Відповідач:
Оболонському районному суду м.Києва
04212, Киів, вул. Тімошенко 2Є
Небольсіна О. О.
04213, Киів, пр-т Оболонський б.39, кв.33.

КП “Житлосервис “Оболонь”
Оболонского р-на м. Києва
04213, м. Киів, пр. Героєв Сталінграда, 57


Про відшкодування матеріального і моральногго ущерба
вследствиі затопления квартіри


Я, мешкаю в приватізиваній 2х кімнатній квартирі 33, яка розміщена на 9 поверсі 9 поверхового будинку по пр. Оболонський б.39, кв.33.
У 1980 р. будинок 39 по Оболонському пр-ту вув прийнят з будівельними недоліками. В порушення СНиП 2.04.01- 85 п.17.18 два каналізаціонних стояка (надалі КС) із чотирьох існуючих покинуті недобудованними на технічному поверсі до сьогодняшнього дня. Внаслідок неправільної єксплуатації КС (відсутня вентіляція) власником будинку і вібраціей від проходящого в 30 метрах тонеля метро, КС в моїй квартирі лопнув по висоті. Його щелина була пріблизно 2 метра по дліні і 1,5 см по ширіні.
В квартирі постійний запах сточних вод сирість, плесень.
У червні 2009р ЖЕК-507 КП “Житлосервис “Оболонь” частково замінив видиму частину КС, залишив без змін лопнувшу частину КС в перекритті 9 і 8 поверхів зіпсував при цьому 2м/п керамічної плитки на стелі та підлозі ванной, в звязку з чим вона потребуе заміни.
Вартість матеріального відшкодуваня, нанесенного мені ЖЕК-507, на думку специалістів, складае 10200 грн., в том чісле:
- заміна керамічної плитки 30 м2 – 6000 грн.:
- укладка плиткі 2100грн,
ремонт кухні 54м2:
- малярні роботи –2160грн,
- вартість водоємульсійной фарби – 500 грн.
Окрім материальних збитків, мені було заподіяно моральну шкоду, яку я оцінюю в 3000, 00 грн., він відображається в душевних стражданнях від відутності своєчасних та якісних послуг, від тривалого проживання в квартирі де стоїть стійкий запах туалетів, що розполагються нижчими поверхами, де плесінь руйнує меблі. Все це оказує негативну дію на стан мого здоров”я.
Добровільно відшкодувати шкоду та виконати ремонтні роботи ЖЕК 507 КП “Житлосервіс “Оболонь” відмовляється.
Згідно з додатка до наказа Держжитлокомунгоспу України від 31 грудня 1991 р. №135 КДП – 204/12 Україна 193-91 «роботи повинні виконуватись за рахунок коштів експлуатаційної організації, якщо вони викликані несправністю елементів будівлі» і згідно п3.2.4. Договіра про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, ЖЕК-507 роботи не виконує.
Згідно ст.382 ЦК України мережі, які обслуговують більше однієї квартіри являються сумісною власністю, тому затрати на їх ремонт повинні включатися до тарифу на утримання будинку та прибудинкової території згідно Порядка, затвердженним постановами КМУ від 12.07.05 №560, а після 20.05.2009р. Постановою КМУ від ціеї дати №529.
З 2007 нарушена гідроізоляція зовнішнього горизонтального стиковочного шва панелей будинка із-за чього відбуваеться затоплення дощовими водами квартири і вздуття паркетної підлоги у кімнаті.
Згідно Держжитлокомунгоспу України від 31 грудня 1991 р. №135 КДП – 204/12 Україна 193-91 переодічність заміни горизонтальних стиків зовнішніх стін твердеющими мастиками повінни проводитись кожні 15 років. З 1982р. ЖЕК-507 жодного разу не зробив не тількі заміни горизонтальних стиків зовнішніх стін, но і ремонту їх у будинку 39, по Оболонському пр-ту.
Ремонт стиков згідно Держжитлокомунгоспу України від 31 грудня 1991 р. №135 КДП – 204/12 повинен проводитись на протязі 7 днів з моменту виявлення недоликів.
З 2006 р. відсутнє засклення слухового вікна технічного поверха, розташованого над кухнями 18 квартир нашего будинку.
Згідно Додатку №3 КДП-204/12 “Засклення та зачинення слухових вікон горища і в підвальних пріміщеннях в зимовий період повинні бути виконані на протязі одніеї доби. Але вікно не засклене с 2006 р по теперешній час.
В порушення ст.6”Житлового кодекса України”, ст.369,382 ЦК України КП “Житлосервіс “Оболонь” без згоди усіх мешканців нашого будинку дозволив компанії “Тріанал” у підвалі будинка разтошувати обладнання для телестанції, та дав згоду використовувати в якості телевишки для будинків №39, 39А, 37, 37А, 43 і т.п.
Незважаючі на своечасне виконання п.2.2.2. (інформувати “Власника будинку”, що обслуговує будинок, про виявлені несправності). ЖЕК-507 не виконує п 3.2.1. що до позапланового огляду для виявлення стану конструкцій і технічного обладнання будинку (будинок №39 дав щелину в конструкції з технічного поверха до міжповерхової площадки між 1 і 2 поверхами). Не виконується п 3.2.3., в якому сказано що при перебоях в наданні комунальних послуг (подачі води) строком більш як на одну добу, зменшити місячну плату по такому виду послуг на 10%, а при неодноразовому допущенні таких фактів на протязі місяця – на 50%.
Непрозора, без ознайомлення з розрахунком вартості послуг, без акта відвода землі згідно “Земельного кодекса України”, без врахування долі гастронома, який знаходиться у дворі, ЖЕК-507 визначив затрати на утримання прибудинкової території по новим таріфам.
Відсутні акти звірки викорастеної теплоенергії і разрахункової і перерахунків опаленя на їх основі.
Згідно договора про участь у вітратах на утримання будинку та прибудинкової території от 22.07.98р п2.1.1. ЖЕК-507 не надавав послуг по обслугованню квартири №39 і цьому:





П Р О Ш У :

1. Прошу визнати необгрунтованими обчислення плати на утримання будинка в умовах полної відсутності послуг таких як: поточний ремонт будинка, дератизація, дезінсекція, обслуговання вентканалів, електроплит, полив двора, підготовка до зимового сезону, освітлення місць загального користування, обслуговування засобів обліку.
2. Прошу ліквідувати лишні обчислення за послуги центрального опалення, горячего водопостачання, в умовах відсутності циркуляційного водогіна в районі. Згідно распорядженню КГМДА ---------- которим затверджена методика проведення перерахунків.
3. Прошу предоставити расчет нарахування вартості утримання жілья по новим тарифам соответствующім реальной кількості оказиваемих послуг, в том чісле по опаленю і по горячему водопостачанню.
4. На підставі вище викладеного, керуючись ст.382 ЦК України, Постанова КМУ від 12.07.05 №560, Постанова КМУ від 20.05.09 №529, додатка 4,5,7 до наказа Держжитлокомунгоспу України від 31 грудня 1991 р. №135 КДП – 204/12 Україна 193-91, Разпорядженя КГМДА від (((((,,..., СНиП 2.04.01 – 85 п.17.18.
5. Прошу обязать ЖЕК виконати работи по виведеню КС на дах будинка способом зазначеним СНиП 2.04.01 – 85 п.17.18.
6. Обязать ЖЕК-507 виконати роботи передбаченим наказом Держжитлокомунгоспу України від 31 грудня 1991 р. №135 КДП – 204/12 Україна 193-91 Додатком 4,5,7 і Договіром про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території п.3.2.4.(О заміні частки КС в перекритії 9 і 8 поверхів, гідроізоляції зовньошнего стика, засклення слухового вікна горища і последующим ремонтом квартири.

Додаток:
1. Копія позовної заяви з додатками для відповідача.
2. Дефектний акт.
3. Доказ сплати державного мита.
4. Доказ сплати витрат на інформацфйно-технічне забезпечення.


Небльсіна О.О.
1gro-zaКиївUkraine2009-09-28 11:14:48
Позовна заява, надіслана на рецензію, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і потребує усунення недоліків. Перечитайте уважно усі вимоги зазначеної статті. Крім того, текст містить велику кількість орфографічних помилок і словосполучень, не передбачених правописом. Пропоную виправити його з допомогою особи, яка вільно володіє українською мовою. Текстовий редактор MS Word, яким Ви, очевидно, користувалися, дозволяє більшість граматичних помилок виявити автоматично.
По формі - невірно розміщені рядки в преамбулі, де зазначені Позивач і Відповідач. Не перелічені в Додатках усі докази, на які є посилання в тексті заяви. Незрозумілий зміст позовної вимоги № 4. Посилання на Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території некоректне, оскільки усі договори, які не приведені у відповідність з Типовими, затвердженими постановами КМУ, з 01.01.2006 р. втратили чинність відповідно до Прикінцевих положень ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Взагалі, позовні вимоги викладені нечітко, неконкретно, не зазначений спосіб їх виконання.
Таку заяву суд може не прийняти до розгляду. Рекомендую звернутися за допомогою до юридичної фірми. Сумніваюся, що за короткий строк, Вам відведений, Ви самостійно справитеся з поставленим завданням.
gro-zaКиївUkraine2009-09-27 22:23:06
http://io.ua/s82594 - Зустрічна позовна заява до КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом’янської районної у місті Києві ради у справі про cтягнення боргу за ЖКП.
Пред'явлені 9 позовних вимог, у т.ч. щодо незаконності застосування тарифів, проведення перерахунків, встановлення договірних відносин, витребування дахової котельні з Київенерго.
АндрейКиевUkraine2009-09-27 17:58:15
Моя історія взаємовідносин із ЖЕКом. Близько року не плачу комунальні послуги за винятком електроенергії та водопостачання, за що плачу по встановлених лічильниках. На початку вересня отримав від ЖЕКу попередження, зміст якого викладений на форумі раніше (alekan - Киев - Ukraine 2009-09-12 16:59:45). У відповідь надіслав у ЖЕК заяву (http://home61b.ogoportal.net/portal/repository/cusl/zajava.htm) з повідомленням про те, що призупиняю платежі до заключення зі мною договорів згідно чинного законодавства. 25-09-2009 мені надійшов лист з ЖЕКу з пропозицією укласти договори (http://home61b.ogoportal.net/portal/repository/cusl/answ.htm) та одним екземпляром згаданих у листі договорів. Я провів аналіз цих договорів на відповідність типовим з постанови КМУ №529 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=529-2009-%EF) та з постанови КМУ №933 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=933-2009-%EF). Результат викладено на (http://home61b.ogoportal.net/portal/repository/cusl/dogzhek1.htm). На сторінці можна переглянути орігінал надісланого документу, правки, які вносилися ЖЕКом у типові договори, для отримання пропонованих на підпис документів, та, у зворотньому порядку, правки, які треба внести в договір ЖЕКу для приведення у відповідність до оригінальних договорів. Може це стане комусь у нагоді. Оскільки я не маю юридичного досвіду буду вдячний за поради, яким чином мені будувати відносини з ЖЕКом надалі. Більш конкретні питання задам згодом у коментарях до цієї теми після більш ретельного опрацювання результатів аналізу та цього форуму.
1gro-zaКиївUkraine2009-09-27 22:09:34
На даний час маєте достатні підстави звернутися до суду з позовом на ЖЕК (якщо він є юридичною особою). Позовні вимоги на захист прав споживача комунальних послуг слід викласти так, щоб вони повністю враховували Ваші права та охоронювані законом інтереси, у тому числі на відшкодування моральної шкоди, проведення перерахунків, формування тарифу, укладення Типових договорів. Державне мито не сплачується.
2АндрейКиевUkraine2009-09-28 11:20:37
Дякую за відповідь. Але, як я розумію, поки що ЖЕК не відмовляється укласти зі мною договори. Якщо їх лист до мене можна вважати офертою, то мені було б краще підписати договори з протоколом розходжень по техніці, яка була опублікована на цьому сайті у нарисах та (2008-03-11 19:01:50). Але, якщо по договору з утримання будинків це сяк так можна зробити, то договір на тепловодопостачання дуже відрізняється. Чи можу я попросити ЖЕК доопрацювати договір у робочому порядку? Чи буде в такому випадку дійсним протокол розбіжностей на доопрацьований документ. Ще одне питання: Чи треба мені отримувати згоду ЖЕКу для сплати послуг на їх розрахунковий рахунок, чи достатньо просто вказати цей рахунок у протоколі розбіжностей замість посилання на ГІОЦ без зайвих розмов із ЖЕКом?
3gro-zaКиївUkraine2009-09-28 19:13:21
Досвід показує, що з ЖЕКами без вирішення спору в суді домовлятися неможливо. У них до цього часу діє телефонне право - "не пущать". Колись Черновецький ради показухи влаштовував публічні порки начальниками ЖЕКів. Мета була досягнута, вони зрозуміли, хто в будинку хазяїн.
Вам слід було відреагувати на надіслані проекти договорів шляхом підписання з протоколом розбіжностей. Тоді подальша процедура вирішення переддоговірних спорів у суді значно спрощується, бо є дві протилежні позиції, а суд повинен визнати той чи інший варіант.
Відносно погоджень з ЖЕКом про сплату на рахунок третіх осіб. Нічого тут погоджувати, вказуйте поточний рахунок виконавця послуг. Хто платить, той і замовляє музику.
gro-zaКиївUkraine2009-09-27 15:11:11

800 x 600, 68 кБ
Виталий Кличко отстоял титул чемпиона мира по версии WBC

В Лос-Анджелесе украинский супертяжеловес победил техническим нокаутом американца Криса Арреолу. Судья остановил бой после 10 раунда

"ОБКОМ" 27 Сентября 2009 07:06 http://obkom.net.ua/news/2009-09-27/0706.shtml
Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-09-27 11:03:47
Вікторе Івановичу, повідомте, будь-ласка, Ваш розклад на наступний тиждень.
1gro-zaКиївUkraine2009-09-27 14:25:18
Залюбки:
1) 29.09.2009 - 10:30 - Шутова, 1 - суддя Мельник В.В.- КП "Дирекція ..." до Бреничів (сусіди по будинку на Боткіна, 4) - стягнення боргу за ЖКП і зустрічний позов до КП про усунення порушень. Попереднє с-з.
2) Наступного тижня 07.10.2009 - 15:00 - Деснянський райсуд - суддя Саламон О.Б. - ЖК "Шовкоткацький" до Скоробогатової В.А. - стягнення боргу за ЖКП і зустрічний позов до ЖК - http://io.ua/s81477
3) Потім 09 - http://io.ua/s77775, 15 - трудовий спір з ТОВ "Медіа-Промінь", 16 - http://io.ua/s33511, 20 - спір з мешканцями ТСББ "Комфорт, 23 - http://io.ua/s25904, 27 жовтня - земельний спір, повторний розгляд http://io.ua/s78735.
4) Дві справи в листопаді (3-го та 5-го числа), одна у грудні (2-го).
На даний час все. Доповнення, звісно, будуть.
Очікується реакція ГС на позов http://io.ua/s82299
Готується позов трудового колективу магазину "Ветеран" до голови СРДА та райради Сидорова І.П. про усунення перешкод у торгівельній діяльності по обслуговуванню незахищених веств населення.
Очікуються виклики до апеляційних інстанцій по раніше розглянутих справах про повернення підвалів
2gro-zaКиївUkraine2009-09-30 09:14:11
Додатково: На 01.10.2009 р. о 10:30 суддя Кізюн Л.І. призначила розгляд скарги Хижняк О.І. на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві по виконанню рішення суду щодо знесення частини надбудови над будинком садибного типу. Я захищаю інтереси О.І. на підстві довіреності. Інтрига полягає в тому, що знести надбудову у відсутності проектної документації ризиковано, оскільки виникає загроза руйнування будинку в цілому, у тому числі 1/4 його частини, яка належить сусідці Мощенок А.І. Крім того, нікуди виселити з надбудови родичів О.І. з малолітніми дітьми. Державний виконавець при таких обставинах повинен був звернутися до суду з клопотанням про роз'яснення порядку і способу виконання рішення. Але цього не здійснив, незважаючи на заяву О.І.
gro-zaКиївUkraine2009-09-27 08:21:47

337 x 487, 39 кБ
http://io.ua/s82536 - Тарифна війна у столиці України - місті Києві продовжується. Мешканці проти влади.
ПЕРЕЛІК позовних вимог до Київського міського голови Черновецького Л.М., Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради у справі № 2-а-57/09 (http://gro-za.io.ua).
1gro-zaКиївUkraine2009-09-27 08:59:47
http://io.ua/s82475 - Повторне КЛОПОТАННЯ зобов’язати відповідачів (голову КМДА, КМДА, КМР) опублікувати оголошення.
Раніше опубліковане оголошення http://io.ua/img540921b у справі http://gro-za.io.ua не містить вимоги позивача щодо оскаржуваних актів, реквізитів нормативно-правових актів.
golf2109KievUkraine2009-09-26 19:05:01
Шановний Віктор Іванович, на данний момент усі колишні ЖЄК
перетворились на КП (комунальні підприємства), де знайти
типовий Устав такого підприємства?
1Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-09-26 20:21:36
Статут комунального підприємства затверджує орган місцевого самоврядування, який це підприємство створив, і зміст статуту залежить від призначення підприємства. Так, в Солом’янському районі м. Києва статути КП, що обслуговують житловий фонд, затвердила своїм рішенням райрада, яка створила ці підприємства, або її виконком (райадміністрація).
Щодо типових статутів, то ось як вони виникають:
http://chernihiv-oblrada.gov.ua/index.php?th=cat&cat_id=151&item_id=509
або:
http://www.library.sokal.lviv.ua/vlada_naselennia-rajrada_viiisesijav80.html
2gro-zaКиївUkraine2009-09-26 20:48:57
Додатково:
http://io.ua/s32609 - СТАТУТ Комунального підприємства ,,Індустріальне’’ Солом'янської районної у м. Києві ради.
http://io.ua/s24185 - СТАТУТ комунального підприємства "АБВГД" Солом'янської районної у м. Києві ради