Юрій	Київ	Ukraine	2009-09-24 11:10:25
800 x 1154, 170 кБ Рішення
1	Юрій	Київ	Ukraine	2009-09-24 11:11:16
	800 x 1194, 279 кБ Господарського
2	Юрій	Київ	Ukraine	2009-09-24 11:11:56
	800 x 1168, 213 кБ Суду
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-24 13:03:26
	Юрію, доброго дня! Часткове задоволення Ваших вимог - і то хліб! Але попереду можливе апеляційне оскарження. Для задоволення решти Ваших вимог направляйте нові претензії до РЕО, готуйте докази (суд пояснив, чому Ваші докази були невідповідними), подавайте нові позови. Крім того, обов'язок забезпечення населення компослугами покладений Законом про місцеве самоврядування в Україні на владу. Звертайтеся зі скаргами до голови райради, а потім з адмінпозовом про визнання протиправною його бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Так поступово привчите слуг народу виконувати їх обов'язки. Не зразу.
	GRO-ZA	Київ	Ukraine	2009-09-24 08:02:50
Форум відкритий для розміщення нових повідомлень з 08:05.
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 22:34:15
На ніч Форум закривається для нових повідомлень. Перекриваємо доступ хакерам.
	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-09-23 22:16:03
Вікторе Івановичу, у розпорядженні № 978 від 31 серпня 2009 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», яке Ви також оскаржуєте, написано: «1. Встановити тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються житлово-експлуатаційними організаціями комунальної форми власності (далі — ЖЕО) по кожному будинку окремо, на серпень та вересень 2009 року (додаються).» Однак я переглянула всі номери газети «Хрещатик» за вересень і не знайшла цих додатків. Отже останні тарифи на послуги з утримання не були опубліковані і тому розпорядження нечинне, окрім іншого, із цієї причини? Ви про це не писали у доповненні позовних вимог від 14 вересня. Оля
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 22:26:47
	Дійсно так.Крім того, в документах http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3522/rubs/pdf.html я не знайшов будинків, які обслуговуються КП Солом'янського та деяких інших районів. З урахуванням Ваших повідомлень, можливо доведеться уточнювати позовну заяву. Я лише побоююсь, що 25 вересня буде знову якась причина для відкладення розгляду справи.
2	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-09-23 22:28:53
	Так, дійсно, там були не всі райони і не всі вулиці міста - ми зрозуміли так, що порівняно з розпорядженням 518 були змінені лише тарифи по окремих будинках.
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 22:29:56
	Слід, очевидно, опиратися не на сайт газети "Хрещатик", а на друковані випуски газети. Перегляну ще раз в бібліотеці.
4	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-09-24 09:35:29
	На 3 gro-za - Київ - Ukraine 2009-09-23 22:29:56 11 час назад Так, Вікторе Івановичу, уточнюю, щоб Вас не підвести, що вересневі числа Хрещатику я передивилася саме на сайті — тож, може, в друкованій газеті додатки до розпорядження 978 і були. Оля
	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-09-23 22:07:09
Вікторе Івановичу, у заяві 20 серпня 2009 р. про зміну позовних вимог у адміністративній справі № 2а-57/09 про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради... Ви писали: «Розпорядженням № 620 внесені зміни до Тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених розпорядженням № 518, що нібито додаються. Однак, жодні додатки до цього розпорядження не були опубліковані, а в наявній публікації від 10 червня 2009 р. зазначено, що перелік змін до Тарифів буде надрукований у найближчому номері газети. На даний час це не виконане, отже розпорядження від 27 травня 2009 р. № 620 слід визнати нечинним.» Однак зараз додатки до розпорядження 620 опубліковані на сайті газети «Хрещатик» у числі 12 червня 2009 року №76 (3522), тобто через одне число після самого розпорядження: http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3522/rubs/pdf.html Можливо, їх там не було, а потім їх поставили на сайт.
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 22:11:36
	Дякую. Можливе й таке.
	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-09-23 17:26:15
Звіт на тему: "Добігли домофонщики і до нашого будинку". Досудове вирішення суперечки. Як же ж дивно розуміють співробітники ТОВ "Укрбудсвіт" термін "досудове узгодження суперечки щодо усунення створеної перешкоди в користуванні власністю". Згідно дій цієї фірми, для узгодження треба надзвонювати власникам квартир (всупереч забороні дзвонити) і настирливо пропонувати один безкоштовний ключ. Чи починати розпитувати про кількість прописаних осіб. Доведеться писати ще одну претензію. І знову звертатись до дільничого інспектора. Сьогодні в цій славній фірмі зовсім циркову виставу спостерігала. Принесла їм нові претензії. Про нечесну підприємницьку практику ТОВ "Укрбудсвіт". Про введення в оману і застосування агресивної практики стосовно тих власників, яким під "відмову від претензій" були видані по одному безкоштовному ключу. Прошу зареєструвати. І тут виходить невідома пані, досить нервово вимагає від секретарки "не реєструвати нічого без її дозволу", забирає мої заяви, відносить їх кудись. На моє зауваження про незаконність таких дій відповіді немає. Хвилин через п`ять заяви повертаються, і навіть реєструються. Але з дивними звинуваченнями на мою адресу. Прізвище невідомої нервової пані мені не повідомили. Доведеться писати нову претензію з вимогами вжити заходів по припиненню неправомірних дій співробітників фірми.
1	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-09-23 17:29:15
	А на мою претензію від 18.09.2009 щодо дуже тугого доводчика (однією рукою двері відкрити старі бабусі не можуть) реакції - нуль. Хоч і було обіцяно надіслати майстра.
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 18:05:10
	Тетяно Іванівно, надійшла ухвала судді Мельника В В про усунення недоліків. Строк - до 02.10.2009 р. Я її ще не бачив, повідомив син по телефону. З огляду на мою зайнятість протягом наступних 2 днів я заберу ухвалу в суботу чи неділю. Тоді зателефонуйте до мене.
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 18:07:34
	Відносно досудового узгодження - схоже, що фірма в цьому не зацікавлена. Подавайте позов до суду. Дільничний інспектор не допоможе. Радив би замість цього направити претензію балансоутримувачеві будинку.
4	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-09-23 18:16:56
	Зрозуміла. Зателефоную. Претензія виконавцю послуг (КП "Чоколівське") надана, і не одна. Від директора отримала обіцянку скласти адмін. протокол. Побачимо. Позов подається. Готую матеріали для приватного звинувачення для порушення кримінальної справи. Доказів назбиралося предостатньо.
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 15:43:46
Усім, хто цікавиться чотиритарифними лічильником гарячої води та має намір його придбати - адреса виробника http://lv4t.org.ua/Kontakt.html Порадник щодо застосування - http://io.ua/s80307
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 15:48:51
	Додаткова інформація у Форумі (18 сторінок назад): Тема gro-za - Київ - Ukraine 2009-08-27 10:57:59
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 13:34:08
http://io.ua/s82299 - Як в Україні захищені іноземні інвестиції? Ніяк. ПОЗОВНА ЗАЯВА до Господарського суду м. Києва про повернення іноземної інвестиції. Відповідачі: ТОВ "Серго" та ТОВ "Серго-Баварія". Зміст позовних вимог: 1. Стягнути зі Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Серго-Баварія» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Серго» солідарно на користь інвестора – громадянина Федеративної Республіки Німеччини Хардера Бернхарда його іноземну інвестицію на суму 143910 грн. (18 000 дол. США) за курсом НБУ на дату фактичного повернення інвестиції. 2. Стягнути зі Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Серго-Баварія» на користь громадянина ФРН Хардера Бернхарда компенсацію для відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду і моральну шкоду, завданих йому діями та бездіяльністю зазначеного товариства, у розмірі 39975 гривень (5 000 дол. США) по курсу НБУ на час фактичного виконання рішення про відшкодування збитків. 3. Відшкодувати позивачу судові витрати солідарно за рахунок відповідачів.
	Андрей	Ukraine	Ukraine	2009-09-23 12:50:39
800 x 1143, 151 кБ Вікторе Івановичу, дякую за Ваші поради. Подивіться будь ласка, на Ухвалу по Судовому наказу на Укрпромбанк і те що я думаю писати у Апеляційній скарзі. З нетерпінням чекаю на критику та зауваження. З повагою, Андрій
1	Андрей	Ukraine	Ukraine	2009-09-23 12:52:03
	А це скарга: У Солом’янський районий суд Апеляційна скарга на ухвалу суду по справі № від 15.09.2009 суддя Трубніков А.В. По-перше, суд дійшов невірного висновку, що боржник ТОВ Укрпромбанк, не знаходиться у Солом'янському р-ні м.Києва. Цей банк є всеукраїнським, має розгалужену мережу по всій країні. Окрім цього, п.8 Договору прямо вказує на реквізити місцезнаходження боржника: 03110, м.Київ, вул. вул Солом’янська,5 – тобто саме у Солом'янському р-ні м.Києва По-друге, суд невмотивовано повернув заяву, бо тільки ст. 100 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. А саме: «Стаття 100. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу 1. Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право. 2. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.» Тобто вмотивування судді виходить з рамок ЦПК і є надуманим. Окрім цього, правила підсудності (ст. 97 ЦПК) викладені у ст. 110: «Стаття 110. 5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.» 1. Законодавча дефінійія ЦПК «також» по перше, не може суперечити пункту Договору 5.3. Вона лише додає право споживачу подати заяви чи виходячи з Договору, чи виходячи із загальних норм права. На що є пряма вказівка у п. 7.2. Договору, бо випадок не виплати основної суми депозиту не регулюється Договором. 2. Пункт 5.1 договору передбачає відповідальність Банку передбачену чинним законодавством, яким і є вищенаведені норми ЦПК. Прошу рішення скасувати, як таке що суперечить Ст. 100 та 110 ЦПК, та прийняти справу до розгляду.
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 13:04:26
	У даному випадку доцільно звернутися з позовом про визнання недійсності положень договору, які обмежують права вкладника. А крім того, з аналогічною заявою про видачу судового наказу - до Печерського райсуду м. Києва.
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 13:19:09
	Відносно апеляційної скарги - все вірно. Слід виправити друкарську помилку, замість "дефінійія" написати "дефініція". Незрозуміло, чому слово "також" у цьому реченні в лапках.
	Юрій	Обухів	Ukraine	2009-09-23 11:42:58
Вікторе Івановичу, дякую за консультацію. Мене ще цікавить питання: ігнорування ЖКК моєї заяви з січня може розглядатися як порушення ЗУ «Про звернення громадян»?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 12:51:07
	Так, і оскільки контроль за виконанням цього Закону покладений на прокуратуру, то у Вас є підстава для звернення до неї з метою відповідного реагування. Крім того, ця дія буде зайвим доказом при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди.
	Олександр	Київ	Ukraine	2009-09-23 11:20:34
Прошу Кірілла, який подав позов до ОАС з приводу відмови головою Шевченківського районного суду м Києва у задоволенні заяви щодо отримання завірених додаткових копій судових рішень у справах по скасуванню протиправних розпоряджень КМДА по ЖКП, повідомляти нас все про цю справу в ОАС. Я зараз знаходжусь у точно такій ситуації і хотів би обмінятись досвідом та порадами...
	Юрій	Обухів	Ukraine	2009-09-23 10:30:25
Вікторе Івановичу, маю договір з ЖКК від 07.10.04 (тобто не за типовим), де термін, по який він діє не вказано. Після чергового підвищення цін на послуги (у січні 2009 р.) я звернувся до ЖКК з пропозицією про укладання зі мною нового договору, на що мені був виданий примірник, який не відповідав вимогам чинного законодавства та містив граматичні помилки. Я звернувся до ЖКК з письмовою заявою про укладання нового договору, однак відповіді не отримав по сьогоднішній день. Вартість послуг сплачував за старим тарифом. І ось отримав претензію-попередження щодо сплати протягом 30 днів виниклого боргу. Прошу Вашої допомоги, з чого починати захист своїх прав?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 11:04:36
	Договір від 07.10.2004 р. втратив чинність з 01.01.2006 р. на підставі Прикінцевих положень ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". У січні 2009 р. Вам слід було подати Протокол розбіжностей до запропонованого Вам договору. На даний час слід подати нові оферти про укладення Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 р. {в редакції Постанови КМ N 933 ( 933-2009-п ) від 03.09.2009}, та Типового договору, затвердженого постановою КМУ від від 20 травня 2009 р. N 529. Зверніть увагу на те, що редакції обох Типових договорів зазнали змін внаслідок набрання чинності постановами КМУ №№ 529 та 933. Крім того, подайте до ЖЕО заперечення проти надісланої Вам вимоги-попередження, і, не чекаючи на позов про стягнення заборгованості, зверніться до суду з власним позовом про визнання невідповідними законодавству нарахувань за ЖКП, про здійснення перерахунку за надмірно нараховані суми платежів, про надання Вам розрахунків відповідно до Порядку формування тарифів, затверджених постановами КМУ № 560 від 12.07.2005 р. та № 529, про визнання недійсним раніше укладеного договору, про зобов'язання укласти Типові договори.
	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-09-22 18:16:29
Вікторе Івановичу, ми готуємось до засідання у Шевченківському суді 25 вересня, де ми - треті особи, і пишемо заяви про підтримку Ваших збільшених позовних вимог. Уточніть будь-ласка, яким числом зареєстрована в канцелярії суду Ваша остання заява про збільшення позовних вимог?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-22 19:16:01
	Як викладено на Головній сторінці сайту, тобто 14.09.2009 р. Будете мати можливість - Ваші пояснення, будь ласка, викладіть на Форумі, а у разі великого обсягу я потім розміщу в Нарисах.
2	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-09-23 22:24:39
	На 1 gro-za - Київ - Ukraine 2009-09-22 19:16:01 1 дн назад Вікторе Івановичу, ми написали лише коротку заяву, в якій просто повідомляємо суд про підтримку усіх Ваших доповнених позовних вимог. Пояснень ми подавати не будемо.
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 22:32:54
	Гаразд.
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-22 15:27:00
http://io.ua/s82227 - РОЗРАХУНКИ плати за ГВП та ХВП по трьох квартирах за період повірки лічильників. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці згідно з постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 03.09.2009 р. № 933)
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 08:55:27
	http://io.ua/s82272 - Документи, що засвідчують демонтаж та повторний монтаж теплолічильників. Подібні документи потрібно виготовляти кожних 2 роки у зв'язку з черговою метрологічною повіркою.
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 09:23:20
	http://io.ua/s82274 - Документи, що засвідчують демонтаж та повторний монтаж лічильників води. Подібні документи потрібно виготовляти кожних 3 роки у зв'язку з черговою метрологічною повіркою.
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-23 09:34:07
	http://io.ua/s82227 - РОЗРАХУНКИ плати за ГВП та ХВП по трьох квартирах за період повірки лічильників. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці згідно з постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (зі змінами від 03.09.2009 р. № 933)
	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-09-21 18:40:19
ДЛЯ ОЛЕКСАНДРА, з яким ми обговорювали питання компенсації витрат на правову допомогу Ось Ухвала ВСУ від 21 січня 2009 р: http://www.yurincom.com/ua/vsu210109/?&print=1 У ній такий текст: «Незаконним є і рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у стягненні витрат на правову допомогу, відносно якого ставиться прохання в касаційній скарзі про залишення без змін, оскільки нормами ЦПК України не вимагається безпосередньої участі адвоката чи фахівця в галузі права в розгляді справи.» Можливо, це Вам допоможе.
1	Олександр	Київ	Ukraine	2009-09-21 22:18:47
	Дуже дякую, Ольга та Л.П.! У мене ще є питання до всіх фахівців. У моїй справі, яка тягнулась 2 роки і яку я виграв на обох судових рівнях (у ВСУ вони вже не подавали), суд _першої інстанції_ НІЧОГО НЕ СКАЗАВ про розподіл судових витрат ВЗАГАЛІ. Оскільки розподіл судових витрат є складовою частиною рішення суду (ч. 4 ст. 215 ЦПК України), то чи не є це порушення ЦПК ?
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-22 07:56:38
	Ви можете подати клопотання про винесення додаткового рішення.
3	Олександр	Київ	Ukraine	2009-09-22 09:21:09
	Я подав таке клопотання ще коли справа була у суді першої інстанції. Але суддя постановила ухвалу щодо відмови в ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат відповідача на оплату послуг перекладача, з позивача, "оскільки витрати, які поніс відповідач, не є витратами , пов'язаними з залученням перекладача, з переїздом до іншого населеного пункту найманням ним житла." Я не зрозумів - до чого тут це і чому вона не побачила в ч.3 ст.86 ЦПК "витрат на _оплату послуг_ експерта, спеціаліста, перекладача"? (Правда, зізнаюсь, я у клопотанні помилився і замість 86 статті ЦПК помилково вказав на 87 статтю ЦПК!) Я написав заяву, щоб суддя надала мені роз'яснення щодо своєї ухвали - вона запросила мене на 20 жовтня до суду з цього приводу... Як я розумію, більше я не можу подавати клопотань, бо 2 вересня закінчився 3-х місячний строк після апеляційного суду - так? А от позовну заяву про компенсацію судових витрат я ще можу подати - так?
4	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-22 13:13:10
	На "4 Олександр - Київ - Ukraine 195.138.193.185 2009-09-22 09:31:38 3 час назад Ось позовна заява, яку я хочу подати до суду. (Ми вже частково обговорювали її проект раніше - може зараз будуть нові зауваження?)" ----------------------------------------------------------------------------- З огляду на великий обсяг розміщеного повідомлення та можливий суспільний інтерес позовна заяа переміщена у Нариси: http://io.ua/s82224 - ПОЗОВНА ЗАЯВА про компенсацію судових витрат відповідача на правову допомогу. Це проект, запропонований на обговорення у Форумі.
	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-09-21 18:03:53
Шановний Вікторе Івановичу! Термін усунення несправностей вхідних дверей дорівнює 24 години згідно рядку "Пошкодження переговорно-замкового пристрою" Додатку 3 до пункту 2.1.5 Правил УТРИМАННЯ ЖИЛИХ БУДИНКІВ ТА ПРИБУДИНКОВИХ ТЕРИТОРІЙ згідно Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 Правильно? Чи ще є щось?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-21 19:16:06
	Так воно і є! Єдине, що не регламентовано - хто має встановлювати переговорно-замковий пристрій та за чий рахунок.
2	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-09-21 19:20:29
	Цікавив крайній термін для відновлення доступу, якщо домофон захоче сказати "не пущаю", з будь-яких причин
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-21 21:15:08
	Правила утримання будинків мають відношення до житлово-експлуатаційних організацій, балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій. Домофонні компанії не відносяться до цієї категорії. Тобто обговорювати питання, яке знаходиться за межами правового поля, немає сенсу. За утримання будинку і всі негаразди несе відповідальність виключно балансоутримувач. Але для забезпечення захисту своїх прав мешканцям необхідно мати договірні відносини з ним. Це істина, яку мені доводиться повторювати по декілька разів на тиждень і на різних рівнях. Дивуюся лише, чому вона так погано усвідомлюється учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг?
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-21 16:58:06
800 x 619, 67 кБ http://news.bigmir.net/business/188110/ - На время решения вопроса о переводе вкладов Укрпромбанка в Родовид Банке возобновляется мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на один месяц.... В то же время, окончательное решение о том, какой из банков должен стать санатором Укрпромбанка - Родовид или Ощадбанк, - чиновники Минфина и НБУ должны принят на пятничном заседании, отметил временный администратор Родовид Банка Сергей Щербина. "Скорее всего, мы станем банком, в который будет переведена часть обязательств Укрпромбанка перед вкладчиками", - сказал Щербина. ... Также Щербина подтвердил информацию о том, что обеспечивать передачу отделений Укрпромбанка перед его ликвидацией Родовиду будет Андрей Кириенко. ... Напомним, что государство может передать из Укрпромбанка в Родовид только те депозиты, которые по сумме не превышают гарантированную ФГВФЛ сумму в 150 тыс. гривен. Вклады свыше этой суммы останутся в Укрпромбанке и будут возвращаться в процессе его ликвидации. При этом банкиры утверждают, что без рекапитализации со стороны государства большая часть вкладов будет утеряна.
	Сорока	Киев	Ukraine	2009-09-21 16:43:37
Эксперты: Киев не готов к отопительному сезону http://korrespondent.net/kyiv/974292 .......... "Начальник ГУ ценовой политики Яструбинский сообщает, что 85% киевлян оплатили в июле жилищно-коммунальные услуги по новым тарифам, вместо этого городское управление статистики заверяет: уплачено всего 61,1% или 141 млн. грн. из начисленных к уплате 231 млн грн", отметил Сергиенко. При этом, по словам эксперта, где КГГА отыскивает такие показатели неизвестно, ведь подчиненное ей КП Главный информационно-вычислительный центр обрабатывает всего 80% лицевых счетов жителей столицы. ......... "Подобные фантазии блуждают в головах и других чиновников. Начальник ГУ жилищного хозяйства Стороженко заявляет о 72% готовности жилищного фонда, в то же время Киевэнерго сообщает: актов готовности к отопительному сезону жилых домов выдано 2%", подчеркивает Сергиенко. .................. Заместитель мэра Ирэна Кильчицкая заявляет, что почти 99% столичных лечебных учреждений готовы к отопительному сезону, вместо этого Киевэнерго информирует: У больничных учреждений готовность - 44%”, говорит Сергиенко.
	ясмир	Ukraine	Ukraine	2009-09-21 13:36:35
http://kiev.pravda.com.ua/columns/4ab39e346efef/
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-09-21 10:44:21
ФОРУМ відкритий для вільного доступу з10:45.