gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-06 17:05:00
http://io.ua/s83159 - Апеляційна скарга позивачів на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 21.09.2009 р. Оскаржується постанова судді Оксюти Т.Г. у справі № 2а-881/09 за адміністративним позовом про скасування рішення рішення Солом'янської районної у місті Києві ради про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку. У відповідності до ст. ст. 202, 207 КАС України, позивачі – суб’єкти звернення з цією апеляційною скаргою, просять: 1. Скасувати постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 21.09.2009 р. у справі № 2а-881/09 за адміністративним позовом Шероцького Євгена Ігоровича, Тімагіна Віктора Олексійовича, Долгої Олени Валеріївни, Рудзицької Ії Володимирівни, Гордєєвої Лідії Дмитрівни до Солом'янської районної у м. Києві ради про скасування рішення Солом'янської районної у місті Києві ради про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку, якою у задоволенні позову відмовлено. 2. Ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Шероцького Євгена Ігоровича, Тімагіна Віктора Олексійовича, Долгої Олени Валеріївни, Рудзицької Ії Володимирівни, Гордєєвої Лідії Дмитрівни до Солом’янської районної у м. Києві ради у повному обсязі, а саме: скасувати рішення Солом’янської районної у місті Києві ради від 04.04.2007 року №130 «Про перелік об’єктів комунальної власності Солом’янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році», прийняте на VIII сесії V скликання, в частині, що стосується п.п. 40 та 44 переліку нежилих приміщень та будинків, зазначених у додатку №1 до рішення, та зобов’язати Солом’янську районну у м. Києві раду здійснити заходи щодо повернення підвальних приміщень будинку №18/2 по проспекту Повітрофлотському у місті Києві у спільну сумісну власність власників квартир цього будинку з передачею на обслуговування балансоутримувачеві будинку. Оскаржувана постанова тут - http://io.ua/s83056
	Юрій	Київ	Ukraine	2009-10-06 14:05:05
№1026 "О моратории на повышение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги и употребленные в быту природный газ и электроэнергию, продукты питания, товары первой необходимости, услуги общественного транспорта (кроме такси)". За принятие проголосовали 202 депутата из 427 зарегистрированных в зале. "На период финансового кризиса до установления размера минимальной заработной платы и пенсий на уровне прожиточного минимума и до погашения задолженности по выплате заработной платы, стипендий и денежного обеспечения студентов, курсантов и учеников ввести мораторий на повышение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги и потребленные в быту природный газ и электроэнергию, продукты питания, товары первой необходимости, услуги общественного транспорта (кроме такси)", - говорится, в частности, в тексте отклоненного законопроекта. Напомним, ранее Верховная рада намерена установить минимальную зарплату 869 гривен с 1 января 2010 года, 884 гривны - с 1 апреля 2010, 888 гривен - с 1 июля 2010, 907 гривен - с 1 октября 2010 и 922 гривны - с 1 декабря 2010 года. Рада намерена повысить социальные стандарты за счет высвобождения средств в результате сокращения зарплат высших чиновников - президента Украины, председателя ВР, премьер-министра, вице-премьер-министров, народных депутатов, руководящего состава Совета национальной безопасности и обороны, Секретариата президента Украины, Государственного управления делами, аппарата парламента, секретариата Кабмина, министров и их заместителей, руководителей других центральных органов исполнительной власти и их заместителей, председателей областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций и их заместителей, работников Национального банка Украины.
	Таня	Киев	Ukraine	2009-10-06 13:11:03
Только что Верховная Рада пыталась проголосовать за постановление № 5093 о моратории на повышение ЖК тарифов для населения до 2011 г. Набралось 223 голоса. Постановление отклонено. Не голосовали почти в полном составе БЮТ и НУНС.
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-06 16:04:17
	БЮТ нас б'ють? Чи добивають?
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-06 17:50:38
	Невже тепер за них буде хтось голосувати на наступних виборах?
	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-06 13:01:55
ЗАЯВА про ВІДВІД головуючого в судовому засіданні Заявляю відвід головуючому в судовому засіданні у справі 2-119/09 Калініченко О.Б. Згідно абзацу 4 п.1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді та для відводу наступні: - порушення присяги судді; - грубе порушення норм процесуального права про порядок розгляду судових справ; - несправедливість судді, її упередженість на користь позивача; - позбавлення відповідача і його представника права досліджувати оригінали письмових доказів; - неповага судді до честі і гідності учасників судового процесу, грубе, нетактовне ставлення до відповідача і представника відповідача; - позбавлення відповідача можливості користуватися правовою допомогою представника; - безпідставне видалення з залу судового засідання представника відповідача; - безпідставне залучення у якості доказів з боку позивача документів, які не мають відношення до справи. Згідно матеріалів справи, технічних записів судових засідань, журналів судових засідань: 1. Ухвалою від 30.10.2008 року було відкрито провадження за позовом КПУЖГ до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, соба-3 про стягнення заборгованості за ЖКП. 2. Ухвалою від 24.02.2009 року справу за позовом КПУЖГ до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3 про стягнення заборгованості за ЖКП було призначено справу до розгляду на 10.03.2009 року. 3. Ухвалою від 18.03.2009 року було відкрито провадження за позовом КП Дирекція до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3 про стягнення заборгованості за ЖКП. 4. Ухвалою від 30.03.2009 року було позови КПУЖГ і КП Дирекція до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3 були об’єднані в одне провадження. Під час судових засідань 21.04.2009 року, 09.06.2009 року, 24.06.2009 року, 21.07.2009 року, 04.08.2009 року продовжувалось попереднє судове засідання за позовом КП Дирекція до до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3. В матеріалах справи відсутня ухвала про завершення попереднього судового засідання за позовом КП Дирекція до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3 і призначення справи до розгляду відповідно до вимог статті 156 ЦПК України. В матеріалах справи, фонограмах судових засідань, журналах судових засідань відсутня інформація про завершення стадії заяв і клопотань та початок розгляду справи за позовом КПУЖГ до Кікоть Тетяни Іванівни, Особа-2, Особа-3 по суті. Відсутня інформація про наявність доповіді головуючого про зміст заявлених вимог у відповідності до статті 173 ЦПК України. В фонограмах і журналі судового засідання 04.08.2009 року зафіксовано, що: - ігноруючи вимоги статті 168 ЦПК України, суддя Калініченко О.Б. безпідставно відмовила відповідачу в оголошенні її заяв і клопотань. - ігноруючи вимоги ЦПК України про порядок здійснення процесуальних дій в судовому засіданні, не завершивши попереднього судового засідання за позовом КП Дирекція, не завершивши стадії заяв і клопотань, не оголосивши доповіді головуючого, не заслухавши пояснення сторін, суддя Калініченко О.Б. оголосила початок стадії дослідження доказів; - ігноруючи вимоги ЦПК України про порядок здійснення процесуальних дій в судовому засіданні, після завершення стадії дослідження доказів, суддя Калініченко О.Б. оголосила стадію пояснення осіб, які беруть участь у справі. Заявляю, що я не довіряю судді Калініченко О.Б. слухати справу за моєї участі. У відповідності до п.2 статті 24 ЦПК України прошу задовольнити заяву про відвід шляхом постановлення ухвали в нарадчій кімнаті і передати справу на розгляд іншому судді. Відповідач, Позивач з зустрічним позовом, Представник відповідача Кікоть Т.І.
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-06 17:41:01
	Це вже повторна заява про відвід. Суддя Калініченко О.Б. невгамовна. На її місці я б задовольнив заяву про відвід, або постановив ухвалу про самовідвід. Але О.Б. не така!
2	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-06 18:00:30
	Для не такої є ще три заяви. На завтра.
3	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-06 18:01:50
	Вікторе Івановичу, я правильно розумію, що за наявного переліку ухвал, згідно ЦПК триває попереднє судове засідання?
4	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-06 18:48:48
	Для того, щоб попереднє судове засідання вважалося закінченим, необхідна ще одна ухвала - про призначення справи до розгляду. Якщо такої ухвали не було, то слід вважати, що продовжується провадження у справі до судового розгляду. Але ця бестія може постановити потрібну їй ухвалу заднім числом. Тому необхідно знайомитися з матеріалами справи, хоч це також не буде достатньою гарантією від порушень. Оскільки справа не передається в канцелярію, то матеріали можуть бути не підшитими в папку, розкидані по шухлядах в кабінеті судді з секретарем. Тим не менше, варто після ознайомлення на внутрішній стороні другого аркушу обкладинки зазначити виявлені недоліки. Якщо аркуші справи не пронумеровані та/або не підшиті, слід написати скаргу на ім'я голови суду. При наявності достатньої кількості скарг з'явиться підстава для звернення до Ради суддів з вимогою притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності. Суддя Калініченко О.Б. на це прямо таки напрошується.
5	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-06 18:52:33
	Ця норма передбачена у ст. 156 ЦПК.
6	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-06 19:03:47
	зрозуміло
7	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-06 19:29:11
	Але ж ухвалу постановляють під час судових засідань. А я фонограми забираю після кожного засідання. Сподіваюсь, що це є деякою засторогою.
8	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-06 19:32:07
	Ніяка це не засторога. Подібну ухвалу постановляють в кабінетах. Так, щоб ніхто не побачив і не почув.
9	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-06 19:35:17
	я завжди була ідеалісткою :-)
	ник	Артемівськ	Ukraine	2009-10-05 18:30:35
Шановний, Віктор Іванович! сьогодні отримав у друкованому вигляді від балансоутримувача договір ( як вони пишуть «исправленную копию», правда як були помилки в електронному варіанті на сайті, так їх і друкують. Та річ зараз не про це). З супроводжувального листа можна дізнатися що «компания получила разъясне¬ния Антимонопольного комитета, в которых рекомендовалось разработать также и обязательный перечень услуг по содержанию зданий, сооружений и придомо¬вых территорий, в котором по каждой услуге на основании общепринятых норм на выполнение тех или иных работ, были бы указаны конкретные сроки выпол¬нения услуг». А через те що вони ще не встигли розробити цей документ, то й вирішили спотворити П. 2 «типового договору». Дивна логіка, якщо це взагалі можна називати логікою. Віктор Іванович, як Ви вважаете, можливо одночасно з претензією до виконкому подати претензію і балансоутримувачу з вимогою щоб він сам звернувся до виконкому з ініціативою виправлення ( очевидно він цього не зробить!). а у разі негативної відповіді виконкому ( що теж прогнозовано) у судовому позові вказати балансоутримувача як третю особу і надати ці їхні «перли» у якості доказу та заявити клопотання про витребування того роз`яснення АМКУ , про яке йдеться у листі? І ще . у «Інших умовах» наші чудотворці виклали ще два пункти : « 23. Будь-які виправлення по договору не допускаються 24. Про внесення будь яких змін до договору, споживач повідомляється особисто». Що стосується виправлень зрозуміло, а от зміни зі споживачем потрібно мабуть узгоджувати, а не повідомляти. Правда «особисто» - це вже прогрес, у договір на базі Пост. КМУ № 560 вони ліпили: «у разі внесення будь яких змін до договору, споживача буде повідомлено за допомогою засобів масової інформації». Лист балансоутримувача наведу окремо. Якщо вважатимете за потрібне, то видаліть його, щоб не займав місце. Юрій.
1	ник	Артемівськ	Ukraine	2009-10-05 18:35:43
	лист балансоутримувача. УКРАЇНА КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АРТЕМІВСЬКА КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ" 84500, м.Артемівськ Донецької обл., вул.Соборна,8, тел.44-90-75 р/р 26001051806650 в Артемівському центральному відділенні Донецького РУ Приватбанк, МФО 335496, ідентифікаційний код № 34215406 01.10.2009г. № 01-1646/08 На № від Уважаемый Юрий Васильевич ! На Ваш запрос о содержании Договора о предоставлении услуг по содержанию зданий, сооружений и придомовых территорий КП «Артемовская управляющая компания жилищно-коммунальных услуг» информирует, что данный Договор был принят исполкомом Артемовского городского совета, решение №292 от 08.07.2009 «Про затвердження форми Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та Порядку перера¬хунку розміру плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, встановленого для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, у разі ненадання окремих видів послуг, або надання послуг не в повному обсязі», после чего опубликован на сайте Артемовского городского совета. Разработка Договора осуществлялась на основании Типового договора, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 20.05.2009 № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Расхождение в написании п.2 Договора с Типовым договором объясняется в следующем. В ходе подготовки решения №292 компания получила разъяснения Антимонопольного комитета, в которых рекомендовалось разработать также и обязательный перечень услуг по содержанию зданий, сооружений и придомовых территорий, в котором по каждой услуге на основании общепринятых норм на выполнение тех или иных работ, были бы указаны конкретные сроки выполнения услуг. На момент принятия решения исполкома 8 июля 2009 года такая работа была еще не завершена и подготовить соответствующий документ планируется только в IV квартале текущего года. После этого, данный перечень с указанием нормативных сроков или периодичностью выполнения услуг будет опубликован в СМИ и к Договору будет подготовлено соответствующее дополнение, которое будет доведено до потребителей. В тексте Договора, утвержденном решением исполкома № 292 эта норма прямо прописана в разделе «Права и обязанности сторон»: «Споживач має право: 5). своєчасне отримання від виконавця інформації про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо;» «Обов'язковий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудин-кових територій» разрабатывается предприятием на основании разработанного Сборника нормативных карт при внедрении тарифов на услуги по содержанию зданий, сооружений и придомовых территорий, принятых решением исполкома от 07.05.2008 №331. Основанием для расчета является Приказ Государственного комитета Украины по жилищно-коммунального хозяйству от 4.08.1997 г. № 59 «Типові норми часу та норми обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду». Что касается отдельных технических ошибок в Договоре, приносим свои извинения за несвоевременную замену исправленной версии Договора на сайте горсовета. Прилагаем Вам исправленную копию Договора. Директор КП Артемовскаяуправляющая компания Жилищно-коммунальных услуг подпись А. В. Бондарев
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 19:14:24
	Розробляти і затверджувати форми Типових договорів мають право лише КМ України та центральий орган виконавчої влади. Органи місцевого самоврядування такими повноваженнями не наділені. Доведеться Вам звертатися з позовом у суд.
	Юрій	Київ	Ukraine	2009-10-05 18:21:01
Вікторе Івановичу, а що означає поточний ремонт. Де можна подивитися визначення і складову частину?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 19:40:51
	Утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 ( z1046-04 ) "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд", зареєстрованим у Мін'юсті України 21.08.2004 за N 1046/9645 (із змінами). Відповідно до наказу Держитлокомунгоспу від 17.05.2005 N 76, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій " поняття поточного ремонту визначено в п.п. 2.4, 2.4.1-2.4.6, зокрема: "2.4. Організація і планування поточного ремонту Поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі)."
	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-10-05 17:11:06
На: 1 Дмитрий - Киев - Ukraine 2009-10-05 15:15:51 та Таня - Киев - Ukraine 2009-10-05 16:55:04 Позовна заява Віктора Івановича — див. Головну сторінку сайту — містить серед інших таку вимогу: «3. Заборонити Київській міській раді та її виконавчому органу – Київській міській державній адміністрації приймати рішення та розпорядження про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги без дотримання вимог Законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації", постанов Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. № 955, від 12 липня 2006 р. № 959, від 12 липня 2005 р. № 560, від 27 лютого 2007 р. № 297, Регламенту Київської міської ради від 14.06.2006 р. № 14/14, Регламенту Київської міської державної адміністрації, Наказу Міністерства юстиції № 32/5 від 31.07.2000 р., судових рішень, а також приймати нові нормативно-правові акти у сфері надання житлово-комунальних послуг, які повторюють по суті зміст раніше скасованих, у тому числі судовими рішеннями, розпоряджень, або вступають в суперечність з раніше прийнятими та зареєстрованими органами юстиції розпорядженнями.»
1	Таня	Киев	Ukraine	2009-10-06 10:54:32
	Да, пардон. Упустила из виду.
	Таня	Киев	Ukraine	2009-10-05 16:55:04
Киевляне проигрывают войну за понижение тарифов на ЖКХ. С первого января ожидаем повышение на 50%? Оппозиция проиграла: киевлянам платить за квартиру по неизвестно как посчитанным тарифам Тарифная война между киевской властью и оппозицией на сегодняшний день ведется на двух фронтах: в сессионном зале Киевсовета и в залах судов. Последние сессии Киевсовета проходят на фоне митингов протеста против повышения тарифов, организованных фракциями, противопоставляющими себя промэрскому большинству, эти же фракции требуют принятия решений о снижении расценок на ЖКУ, передает Инфобуд. В судах рассматриваются поданные оппозиционерами иски. Можно сказать, оппозиция делает все от нее зависящее, чтобы вернуть тарифы хотя бы к уровню весны. Но… Сводки с фронтов …Судебного: Меняем № распоряжения – и ваш иск власть «не чешет» В конце сентября, наконец, состоялось первое заседание Шевченковского суда, на котором иск Виталия Кличко, лидера блока своего имени, рассматривался по сути. Иск, напомним, был подан еще в апреле, сообщает Газета по-киевски. Представители Блока Кличко утверждают, что у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований и отмены тарифных распоряжений КГГА. По их мнению, следующее заседание, которое состоится 8 октября, вполне может стать последним. Однако, если суд и примет сторону истцов, можно будет надеяться лишь на снижение тарифов за июнь-июль. Да и то власти наверняка оспорят такой вердикт в судах высших инстанций, и еще неизвестно, чья возьмет. А тарифы августа и сентября регулируются уже другими распоряжениями, подписанными КГГА в сентябре. Их боксер-оппозиционер тоже потребовал отменить, но, как сообщил «Газете по-киевски» представитель Блока Кличко в суде Владимир Бондаренко, дело выделено в отдельное производство, по которому еще даже не назначена дата первого заседания. А ведь с октября и эти распоряжения уже не действуют – наверняка со дня на день мэрия выдаст их новую редакцию. И так может продолжаться бесконечно: пока подготовят иск, пока назначат заседание, пока выслушают все стороны, распоряжения уже устаревают, появляются новые, и борьбу с ними надо начинать заново. Это вполне осознанная позиция городской власти. Такую тактику она избрала еще два года назад, когда впервые решила повысить тарифы. На заседании, если не ошибаемся, Печерского райсовета в июне 2007-го заммэра Анатолий Голубченко сказал следующее: «Мы уже дважды изменили распоряжения по тарифам. Мы их приводили в соответствие и выдали еще два новых распоряжения, которые отменили те распоряжения, которые выиграны судом. Потому реально у нас не существует распоряжений, которые выиграны. У нас существуют другие распоряжения, под новыми номерами. И когда снова пойдут в суд, то будут судиться по новым номерам. Посмотрим, сколько у кого времени». По данным того же Блока Кличко, на сегодняшний день существует уже по меньшей мере семь решений суда об отмене разных тарифных распоряжений КГГА. Только вот ни разу до перерасчета тарифов в сторону понижения дело не доходило. Депутат от Блока Кличко Дмитрий Андриевский судится за отмену тарифных распоряжений отдельно от лидера фракции. В отличие от Кличко, он требует, чтобы суд обязал КГГА не только снизить тарифы, но и впредь изменять их в соответствии с законом: после проведения независимого аудита, «настоящих», а не «карманных» общественных слушаний и т.д. Однако иск Андриевского до сих пор ни разу не рассматривался по сути – дело затягивается, заседания регулярно переносятся. Ближайшее должно состояться лишь в конце октября. …Сессионного: Если «противотарифное большинство» посчитать, то получится «импотентное меньшинство» На сентябрьской сессии Киевсовета сразу две фракции – Блока Кличко и БЮТа – пытались внести проекты решений об отмене повышенных тарифов, передает Инфобуд. Но, хотя каждое из них подкреплялось тысячами подписей киевлян (БК со-брал 10 тыс. подписей, БЮТ – 600 тыс.), секретарь Киевсовета Олесь Довгий даже не ставил вопрос на голосование. Поручил создать специальную комиссию и к следующей сессии подготовить общее решение. Он, похоже, знал, что делал. Несмотря на то, что и БЮТ, и Блок Кличко якобы пекутся об общем деле – вернуть киевлянам старые тарифы, действовать сообща им никак не удается. Вспомнить хотя бы прошлогодний призыв Виталия Кличко создать единую оппозицию Черновецкому. Не откликнулся никто. Хотя вместе те, кто называет себя оппозицией или «конструктивной оппозицией», могли бы представлять серьезную угрозу команде Черновецкого. Конечно, 15 «штыков» Блока Кличко и 32 – БЮТа не хватило бы, чтобы образовать большинство. Но, выработав совместный проект решения, они могли хотя бы приблизиться к победе в тарифной войне. Ну а если бы Блок Литвина (11 человек) и «регионалы» (6 человек) сдержали свое обещание не голосовать за повышение тарифов, данное еще весной (и нарушенное тогда же), то в октябре мы уже могли бы получить квитанции с суммами вдвое меньшими. Но вместо того, чтобы объединиться, оппозиционеры обвиняют друг друга в том, что затея с отменой тарифов провалилась. «Кличковцы» обвиняют БЮТ в том, что тот на прошлой сессии голосовал за создание тарифной комиссии, а не за рассмотрение тарифных проектов. А БЮТ, в свою очередь, пеняет «кличковцам» на то, что они игнорируют заседания этой комиссии. ...Кабинетного: Тарифная комиссия предлагает тарифы… повысить В итоге вместо совместного решения о снижении тарифов новосозданная тарифная комиссия на своем первом заседании 1 октября проголосовала за… новое повышение тарифов, передает Инфобуд. Цифры, вписанные в платежки, с 1 января предлагается увеличить еще на 50%, а с 1 апреля – снова на 50%. Такой проект решения предполагается вынести на ближайшую сессию. А тем временем, киевляне стали платить. По повышенным тарифам. Уже не особо вникая в вопросы, законны эти тарифы или нет. Действуют распоряжения властей на этот счет или приостановлены. Если в июле за ЖКУ рассчитались лишь 24% горожан, то в августе, по данным Госкомстата, – уже 61%, причем люди гасят и свои задолженности за предыдущие месяцы. Они боятся, что, пока депутаты играют в свои фальшивые «войнушки», суммы долга вырастут до запредельных размеров и они потом вообще не смогут рассчитаться. И этот выбор киевлян, на наш взгляд, – самое наглядное свидетельство того, что «тарифная война» оппозицией уже проиграна. Мы рады были бы ошибиться в таких своих прогнозах, но с такой, прости Господи, оппозицией... http://ibud.ua/?cat=news&it=7664 ========================== Похоже, начинается информационная война... А Голубченко подтвердил, что переписывание номеров распоряжений - это избранная КГГА тактика. Виктор Иванович, может, и вправду им через суд как-то запретить это наперсточничество с документами?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 19:20:24
	Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-10-05 17:11:06 дали відповідь щодо позовної вимоги, про яку Ви пишете. Вона є у моєму позові під № 3 на Головній сторінці сайту. А щодо опозиційних сил, то вони і в Київраді, і у Верховній Раді воюють за власні інтереси, які нічого спільного не мають з інтересами виборців.
	Дмитрий	Киев	Ukraine	2009-10-05 15:07:31
Голубченко: "Сьогодні діють тарифи, де підвищено на 45%" Перший заступник голови КМДА Анатолій Голубченко запевняє, що у столиці продовжують діяти тарифи на житлово-комунальні послуги, затверджені на серпень-вересень. Про це він сказав у коментарі журналістам, повідомляє УНІАН. "Сьогодні діють тарифи, відповідно до останніх розпоряджень, де підвищено на 45%, відповідно до економічно обґрунтованих. Діють тарифи, по яких вийшло розпорядження мера. Вони діють два місяці", - сказав Голубченко. Водночас, за його словами, готуються нові розпорядження по тарифах. "На жовтень будуть нові розпорядження. Але я думаю, що самі тарифи не змінять, вони залишаться на тому ж рівні", - зазначив заступник мера. Як відомо, з 1 червня у столиці набули чинності нові тарифи на житлово-комунальні послуги. Підвищення відбулося відповідно до розпоряджень КМДА, підписаних в.о. голови КМДА Голубченком. Кабінет міністрів на засіданні 17 липня прийняв рішення призупинити підвищення Київською адміністрацією тарифів на комунальні послуги для населення і юридичний осіб із 1 червня. Прем'єр-міністр Юлія Тимошенко закликала киян сплачувати за житлово-комунальні послуги за старими тарифами. Згодом мер Києва Леонід Черновецький заявив, що призупинення Кабміном дії нових тарифів Київської міської державної адміністрації є незаконним і зроблено в передодні президентських виборів в Україні. Розпорядженням від 31 серпня КМДА затвердила нові тарифи на комунальні послуги з холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та на утримання будинків, споруд і прибудинкових територій для населення на серпень і вересень 2009 року, знизивши їх на 5% на серпень-вересень. 17 вересня Київрада прийняла рішення про створення робочої групи з вивчення напрацьованих проектів рішень, що стосуються тарифів на житлово-комунальні послуги. http://kiev.pravda.com.ua/news/4ac9d50d83229/
1	Дмитрий	Киев	Ukraine	2009-10-05 15:15:51
	Поскольку властями взята тактика на продуцирование все новых и новых распоряжений, может стоит, согласно ст. 105 КАС, добавить в админиск требования воздержаться ответчику от подписания распоряжений по тарифам и установить отсутствие для этого его компетенции?
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 19:21:21
	Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-10-05 17:11:06 дали відповідь щодо позовної вимоги, про яку Ви пишете. Вона є у моєму позові під № 3 на Головній сторінці сайту. А щодо опозиційних сил, то вони і в Київраді, і у Верховній Раді воюють за власні інтереси, які нічого спільного не мають з інтересами виборців.
	shakirkirill	Ukraine		2009-10-05 14:34:21
Уважаемій Виктор Андреевич, прошу прощения біл занят только добрался до интернета, адресс ОАС Десятинная 4/6 С уважением, Кирилл
	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 12:47:57
Шановний Вікторе Івановичу! 07.10.2009 року о 10-00 в Солом`янському райсуді на Кривоноса суддя Калініченко продовжує розгляд позову КПУЖГ та КП Дирекція до мене. Викладаю проекти процесуальних документів до засідання.
1	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 12:50:20
	Солом`янський районний суд м. Києва, вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03680 Суддя Калініченко О.Б., Справа № 2-119/09 (номер при відкритті провадження у справі 2-4060/08) Позивачі: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва (КПУЖГ), адреса: вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, фактична адреса: вул. Івана Пулюя, 5, м. Київ, 03048, тел.246-25-27 Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради (КП Дирекція), адреса: вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, фактична адреса: вул. Івана Пулюя, 5, м. Київ, 03048, тел.246-25-27 Третя особа на стороні позивача:Комунальне підприємство “Чоколівське” Солом`янської районної у м. Києві ради адреса: вул. Волинська, 4 А, м. Київ, 03056, тел. 242-12-62 Відповідач, Позивач з зустрічним позовом, Представник відповідача: Кікоть Тетяна Іванівна, вул. Ушинського, 19, кв.125, м. Київ, 03151, тел. 243-12-97 Відповідачі: Особа-2, вул. Вулиця, ХХ, кв. ХХХ, м. Київ, 03151 Особа-3, вул. Вулиця, ХХ, кв. ХХХ, м. Київ, 03067 Представник відповідача: Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, http://gro-za.io.ua _____ ________________ 200___ року Клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №2-119/09 (номер при відкритті провадження 2-4060/08) за позовом КПУЖГ та КП Дирекція до Особа-2,Особа-3, Кікоть Т.І. про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Кікоть Т.І. до КПУЖГ про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг. Згідно п.2 ст.6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Згідно п.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Згідно п.9 ст.76 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Станом на ___ ____________ 20______ до суду не надійшло відомостей, що відповідач Особа-3 повідомлений належним чином про наявність до нього позову КПУЖГ та КП Дирекція. Він позбавлений інформації про час та місце розгляду його справи. При цьому не виконуються вимоги справедливого і неупередженого розгляду і вирішення судових справ. Порушуються принципи рівності і змагальності сторін в судовому процесі. Зауважую, що суд не вичерпав всіх передбачених цим Кодексом можливостей повідомити відповідача про наявність до нього позовів з боку КПУЖГ та КП Дирекція. Зокрема, відповідач не був викликаний в судове засідання через оголошення у пресі у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України. У відповідності до абз.1 п.1 ст.169 ЦПК України прошу суд оголосити перерву в судовому засіданні до отримання інформації щодо повідомлення відповідача у справі Особа-3 належним чином. Відповідач, Позивач з зустрічним позовом, Представник відповідача Кікоть Т.І.
2	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 12:55:02
	Солом`янський районний суд м. Києва, вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03680 Суддя Калініченко О.Б., Справа № 2-119/09 (номер при відкритті провадження у справі 2-4060/08) Позивачі: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва (КПУЖГ), адреса: вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, фактична адреса: вул. Івана Пулюя, 5, м. Київ, 03048, тел.246-25-27 Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради (КП Дирекція), адреса: вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, фактична адреса: вул. Івана Пулюя, 5, м. Київ, 03048, тел.246-25-27 Третя особа на стороні позивача:Комунальне підприємство “Чоколівське” Солом`янської районної у м. Києві ради адреса: вул. Волинська, 4 А, м. Київ, 03056, тел. 242-12-62 Відповідач, Позивач з зустрічним позовом, Представник відповідача: Кікоть Тетяна Іванівна, вул. Ушинського, 19, кв.125, м. Київ, 03151, тел. 243-12-97 Відповідачі: Особа-2, вул. Вулиця, ХХ, кв. ХХХ, м. Київ, 03151 Особа-3, вул. Вулиця, ХХ, кв. ХХХ, м. Київ, 03067 Представник відповідача: Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, http://gro-za.io.ua _____ ________________ 200___ року ЗАЯВА про ВІДВІД головуючого в судовому засіданні Заявляю відвід головуючому в судовому засіданні у справі № 2-119/09 Калініченко О.Б., Згідно абзацу 4 п.1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Підстава для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді та для відводу – грубе порушення суддею норм процесуального права під час розгляду зазначеної справи та порушення права відповідача у справі Особа-3 на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Згідно п.2 ст.6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Згідно п.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Згідно п.9 ст.76 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Суддя Калініченко О.Б. систематично ігнорує вимоги ЦПК щодо обов’язкового повідомлення відповідача про розгляд справи за позовом до нього. Головуючий в судовому засіданні не виконала вимог п.9 ст.74 ЦПК України про виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі. В судовому засіданні 04.08.2009 року суддя Калініченко безпідставно зобов’язувала відповідача у справі Кікоть Т.І. виконувати обов’язок суду про повідомлення відповідачів. Станом на ___ ____________ 20______ до суду не надійшло відомостей, що відповідач Особа-3 повідомлений належним чином про наявність до нього судового позову КПУЖГ та КП Дирекція. Він позбавлений інформації про час та місце розгляду його справи. При цьому не виконуються вимоги справедливого і неупередженого розгляду і вирішення судових справ. Порушуються принципи рівності і змагальності сторін в судовому процесі. У відповідності до п.2 статті 24 ЦПК України прошу задовольнити заяву про відвід судді шляхом постановлення ухвали в нарадчій кімнаті і передати справу на розгляд іншому судді. Відповідач, Позивач з зустрічним позовом, Представник відповідача Кікоть Т.І.
3	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 13:00:28
	КЛОПОТАННЯ про інформування сторін судового процесу щодо правомірності допуску до звукозапису судового процесу секретаря Кучерявець О.В. У відповідності до вимог п.2.8. Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції під № 868/11148 08.08.2005 року прошу проінформувати учасників судового процесу про наявність у секретаря судового засідання Кучерявець О.В. сертифіката про проходження курсу навчання за темою "Технічне фіксування судового процесу". Відповідач, Позивач з зустрічним позовом, Представник відповідача Кікоть Т.І.
4	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 13:02:18
	ДРУГИЙ ВІДВІД секретарю судового засідання у справі № 2-119/09 Кучерявець О.В. Вдруге заявляю про відвід секретаря судового засідання у зазначеній справі. Підстава для відводу – секретар судового засідання продовжує грубо і систематично порушувати вимоги Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції 08.08.2005 року, № 868/11148. Секретар Кучерявець продовжує створювати фонограми судового засідання, ігноруючи вимоги щодо запису перед початком кожного судового засідання обов’язкових тестових файлів, без проведення перевірки працездатності комплексу “Оберіг”. Не підтверджено правомірність допуску до звукозапису, створення примірників фонограм судових засідань секретаря Кучерявець О.В. відповідно до вимог в.2.8. Інструкції № 84. Вважаю неможливим продовжувати судовий розгляд даної справи до заміни секретаря судового засідання і забезпечення безумовного дотримання вимог Інструкції № 84. Відповідач, Позивач з зустрічним позовом, Представник відповідача Кікоть Т.І.
5	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 13:04:11
	КЛОПОТАННЯ про зупинення провадження у справі Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно „ЗАЯВИ про скоєння діяння, що містить ознаки кримінального злочину, представником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва (КПУЖГ)” до прокуратури міста Києва (вх. №3552 від 03.09.2009 року) виконується перевірка неправомірних на думку заявника дій Загоруйко М.І. в порядку ст.97 КПК України. До прийняття рішення по результатам цієї перевірки неможливо стверджувати, що Довіреність № 72 (зареєстрована 30.12.2008 року, №3583/38) є достовірним документом і може бути застосована для підтвердження повноважень представника КПУЖГ Загоруйко М.І. На підставі викладеного вище, у відповідності до абз.4 п.1 статті 201 ЦПК України, прошу суд постановити ухвалу про зупинення провадження у справі № 2-119/09 (номер при відкритті провадження у справі 2-4060/08) до набрання законної сили судових рішень у справах, від яких залежить вирішення цієї справи. Додатки: 1. Копія ЗАЯВИ про скоєння діяння, що містить ознаки кримінального злочину, представником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва (КПУЖГ) 2. Копія “Листа з прокуратури Солом’янського району м. Києва” вих. № 36 від 14.09.2009 року. Відповідач, Позивач з зустрічним позовом, Представник відповідача Кікоть Т.І.
6	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 13:09:15
	В проекті - відвід судді Калініченко в зв`язку з тим, що 04/08/2009 року вона влаштувала "Дослідження доказів", потім пояснення сторін. За відсутності в матеріалах справи ухвали про завершення попереднього судового засідання за позовом КП Дирекція.
7	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 13:10:47
	Ще один проект - зустрічний позов до КП Дирекція. Сподіваюсь до 07.10.2009 встигнути.
8	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 13:11:38
	Ох і розізлиться на Вас суддя Калініченко О.Б.! Було б краще їй постановити ухвалу про самовідвід. А щодо Вашої заяви про відвід головуючої - радив би послатися на упереджене ставлення до відповідача, позбавлення його можливості користуватися допомогою представника, залучення у якості доказів з боку позивача документів, які не мають відношення до справи, порушення присяги судді, грубе, нетактовне ставлення до відповідача та представника, безпідставне видалення з залу судового засідання представника. У разі відмови - подайте ще одне клопотання про оголошення перерви, щоб порадится з представником стосовно подальших дій.
9	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 13:17:11
	По п.8 - зрозуміла. Це буде окремий відвід з реєстрацією заздалегідь, 06.10.2009 року.
10	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 13:19:14
	А ще з вересня в суді зареєстрована заява: Голові Солом'янського райсуду м. Києва Побережному Валерію Івановичу вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03680 Кікоть Тетяна Іванівна,вул. Ушинського, 19, кв.125, м. Київ, 03151, тел. 243-12-97 _____ _________________ 200___ року ЗАЯВА про недовіру судді Солом’янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. Шановний Валерію Івановичу! Повідомляю, що я не довіряю судді Солом’янського районного суду м. Києва Калініченко Олені Борисівні слухати справи, в яких я є учасником судового процесу. 20 липня 2009 року їй був заявлений відвід під час розгляду справи №2-119/09 (номер при відкритті провадження у справі 2-4060/08). Причиною для недовіри є значні сумніви в об`єктивності і неупередженості судді. Дії судді при розгляді зазначеної вище справи містять ознаки систематичного і брутального порушення норм цивільного процесуального законодавства. Докази на підтвердження зазначених тверджень містяться в матеріалах справи № 2-119/09. Виходячи з висловленого, я прошу Вас не призначати для розгляду судді Калініченко О.Б. цивільних позовів, в яких я виступаю як учасник судового процесу. Заявник Кікоть Т.І.
11	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 13:23:55
	Вікторе Івановичу, прошу критики! Прогнозую підготувати клопотання про розділення позовів і проведення експертиз. Що ще підготувати за останні 2 доби? Список з 30 пунктів часів 04 серпня з альтернативними розрахунками і посиланнями на КТМ-204 відпрацьовується. З огляду на домофони, не так швидко, як хотілось.
12	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 13:30:04
	І смішне питання. Якщо особу видалили з залу судового засідання, то ця дія має силу до закінчення розгляду справи саме цим суддєю? І друге, теоретичне питання. Чи має право особа, яку видалили з залу судового засідання, бути присутньою в наступному судовому засіданні по цій же справі в якості стороннього глядача. Я вважаю, що ЦПК це дозволяє.
13	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 13:48:06
	КЛОПОТАННЯ про перенесення судового засідання в зв’язку з потребою в правовій допомозі У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №2-119/09 (номер при відкритті провадження 2-4060/08) за позовом КПУЖГ та КП Дирекція до Неїжко У. К., Неїжко А. І., Кікоть Т. І. про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Кікоть Т. І. до КПУЖГ про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Відповідно до п.2 ст.38 ЦПК України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Відповідач має потребу в правовій допомозі. Суддя Калініченко О.Б. безпідставно видалила з залу судового засідання представника відповідача 04.08.2009 року. Суддя Калініченко О.Б. безпідставно відхилила заяву про відвід _________________року. Виходячи з зазначеного прошу оголосити перерву в судовому засіданні в зв’язку з необхідністю отримати рекомендації і поради від свого представника стосовно подальших дій відповідача по захисту своїх цивільних прав у справі № 2-119/09. Відповідно до п.1 ст.27 ЦПК України для реалізації права відповідача користуватися правовою допомогою прошу постановити ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні і перенести судове засідання на іншу дату. Відповідач, Позивач з зустрічним позовом, Представник відповідача Кікоть Т.І.
14	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 14:25:30
	На "11 Тетяна Academia - Київ - Україна 2009-10-05 13:23:55 56 мин назад - Вікторе Івановичу, прошу критики!" - критику отримаєте з вуст судді Калініченко О.Б. На "12 Тетяна Academia - Київ - Україна 2009-10-05 13:30:04 51 мин назад" - у мене не має бажання зустрічатися з суддею Калініченко О.Б., оскільки вона веде себе неадекватно.
15	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 14:41:39
	Все зрозуміла.
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 09:37:01
Порівняйте ці 2 судові рішення: http://io.ua/s83056 - Постанова Солом'янського районного суду м. Києва у справі №2-а-881/09 про підвали. У задоволенні позову про скасування рішення Солом'янської районної у місті Києві ради про приватизацію підвальних приміщень житлового будинку - відмовити. Постанова оскаржена до КААС. http://io.ua/s81705 - КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД. ПОСТАНОВА 28.10.2008 р. Справа N 22-а-29124/08 р. Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради N 208/1642 від 27.12.2001 року "Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва". Котра з цих двох постанов є законною?
	ник	Артемівськ	Ukraine	2009-10-05 09:33:58
на gro-za - Київ - Ukraine 2009-10-02 14:39:52 шановний, Віктор ІВАНОВИЧ! дякую за відповідь. через відсутність на протязі двох діб телефонного зв`язку ознайомився з нею тільки зараз ( полюбляють у нас копати без виклику представника Укртелекому, от і "докопались"). ще раз прошу вибачити за помилку! ( згадав що дійсно я так і набрав, можливо через те що на сторінці дійсно були повідомлення Вашого тезки. Точно знаю тільки те, що у цій помилці "бджоли не винні"). Юрій.
	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 09:20:12
Продовження Тетяна Academia - Київ - Україна 2009-10-02 11:48:55 Шановний Вікторе Івановичу! Щодо хуліганства, самоуправства домофонщиків, викликів міліції і ухвали Солом`янського РУ ГУ МВС України про відмову в порушенні КС. Ви рекомендували звернутись до суду зі скаргою на відмову. Прошу підказати,де шукати, згідно якого закону оскаржуються ухвали органів міліції та які строки на оскарження. Ухвала від 15.09.2009, надіслана простим поштовим відправленням 29.09.2009 (штемпель), я побачила в поштовому ящику конверт 02.10.2009.
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 11:04:59
	Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи оскаржується у порядку ст. 236-1 КПК України протягом 7 днів з дня отримання копії постанови. Отже, спочатку слід отримати копію постанови, після чого йде відлік 7-денного строку. Листи чи повідомлення про постанову не заміняють оскаржуваний документ.
2	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 11:55:50
	Разом з листом-відповіддю в конверті знаходиться оригінал "Постанови старшого дільничого інспектора міліції про відмову в порушенні кримінальної справи". З підписами інспектора, заст. начальника Солом`янського РУ ГУ МВС, печаткою "Для довідок".
3	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 11:57:27
	800 x 549, 63 кБ Лист-відповідь
4	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 11:58:33
	800 x 1098, 149 кБ Постанова
5	Тетяна Academia	Київ	Україна	2009-10-05 12:30:33
	І відповіді на питання: "Яку дату правильно вважати початком перебігу строку" - я не знаю.
6	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 13:00:57
	Якщо Ви отримали постанову 02.10.2009 р., то можете її оскаржити до 09.10.2009 р. включно. Навіть, якщо вважати, що вона могла бути отримана 29.09.2009 р., то і в такому випадку - до 06.10.2009 р. включно. Також маєте перспективу у подальшому звернутися з заявою до суду (скаргою на дії самоправців) у порядку приватного звинувачення (ст. 27 КПК) певних фізичних осіб - суб'єктів злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 08:23:09
579 x 805, 123 кБ http://io.ua/s83052 bav - Київ - Ukraine 2009-10-04 21:23:11 Проект апеляції (для нарисів), на яку прошу всіх форумчан дати свої зауваження і пропозиції. Оскаржуваним рішенням від 15 вересня 2007 р. у справі №2-995/09 Солом’янський районний суд м. Києва повністю відмовив у задоволенні позову Бабкова Олександра Володимировича до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві ради, Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації та Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про усунення порушень прав споживача послуг з водо- і тепло- постачання, визнання недійсним боргу, зобов'язання до дій та відшкодування моральної шкоди. Зазначене рішення постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права, та суттєвими порушеннями норм процесуального права є необґрунтованим і незаконним, а тому у відповідності до ст. 303 ЦПК України підлягає перегляду в апеляційному порядку. При цьому мали місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-05 09:40:14
	НА ФОТО - суддя Солом’янського районного суду м. Києва Букіна О.М., рішення якої оскаржується
	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-10-04 11:37:31
Вікторе Івановичу, поділіться, будь-ласка, досвідом. Ситуація така: - цивільна справа, триває з перервами у засіданні обмін поясненнями; - у справі вже наявні пояснення, докази тощо; - обставини ще не встановлювались, докази не досліджувались; - позивач в жодних процесуальних документах або усно не просив про розгляд справи за його відсутності; - позивач перед черговим засіданням зареєстрував у канцелярії суду заяву наведеного нижче змісту і більше у засідання не з’являвся: ----------------------------------------------------------------------- Заява про залишення позову без розгляду У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України прошу суд залишити без розгляду мій позов до _________________ про ____________. ----------------------------------------------------------------------- ПИТАННЯ: Чи траплялось у Вашій практиці, щоб в описаній ситуації суд, всупереч п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, не залишив позов без розгляду, а навпаки, виніс рішення у справі за відсутності позивача? Чи можливе таке взагалі?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-04 15:34:14
	Це грубе порушення норм процесуального права. Я з таким не зустрічався. Крім того, у разі повторної неявки позивача суд також залишає заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК). Не думаю, що апеляційна інстанція залишить рішення суду без змін.
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-04 17:17:28
	У мене було кілька випадків, коли позивачі - мої опоненти подавали заяви про залишення позову без розгляду. Це в основному справи про стягнення боргів за ЖКП. Бувало також, що позивачі двічі не з'являлися. Але без шкідливих наслідків для мене. Для позивача ці норми ЦПК дуже вигідні, особливо, коли відчувається, що суддя заангажоваий і не на їх боці. Або коли є намір тероризувати відповідача, як у випадку Корецька vs Захарченко.
3	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-10-04 19:32:18
	Зрозуміло, Вікторе Івановичу. Ось так, вивчаємо ЦПК — начебто все зрозуміло, але стосовно того, як на практиці спрацює та чи інша норма, частенько залишається невпевненість, бо не вистачає живого досвіду. Дуже дякуємо!
	bav	Київ	Ukraine	2009-10-04 11:03:10
Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що громадські слухання з даного щодо даної обставини справи в будинку № 23 по вулиці Єреванській не проводилися. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Відповідно до ч. З ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за житлово-комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виходячи з положень вищенаведених статей вбачається, що істотною умовою договору про надання послуг, є вид послуг, які надаються виконавцем та їх вартість, у зв'язку з чим послуги за нульовим тарифом надаватися не можуть, з огляду також на ту обставину, що вони споживаються позивачем. Що Ви можете порадити мені з цього мотивування вказати в апеляції? Дякую.
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-04 15:40:18
	Напишіть, що послуги насправді і не надавалися за нульовим тарифом, але дійсна вартість послуг не була встановлена належним чином, вона залишається невідомою. При таких обставинах сторони могли врегулювати свої відносини на підставі договору, але протилежна сторона не проявила зацікавленості, маючи намір отримати дохід незаконним способом нав'язування своїх умов.
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-03 21:58:42
http://news.bigmir.net/ukraine/192640/ - Правительство обязало школы вести обучение на украинском языке Сегодня, 11:54. Языком обучения в украинских школах является украинский, но при этом допускается употребление языков национальных меньшинств, говорится в постановлении правительства №1033 от 30 сентября. =========================================== http://www.kmu.gov.ua/control/npd/list КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 30 вересня 2009 р. № 1033 Київ Про внесення змін до Положення про загальноосвітній навчальний заклад Кабінет Міністрів України постановляє: Внести до Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. № 964 (Офіційний вісник України, 2000 р., № 24, ст. 1016; 2001 р., № 40, ст. 1799), такі зміни: доповнити Положення пунктом 241 такого змісту: “241. У державному і комунальному загальноосвітньому навчальному закладі мовою навчання є українська мова. Поряд з українською мовою в навчально-виховному процесі в державних і комунальних загальноосвітніх навчальних закладах можуть застосовуватися та вивчатися мови національних меншин.”; пункт 46 після абзацу першого доповнити новим абзацом такого змісту: “в робочий час у державному і комунальному загальноосвітньому навчальному закладі постійно застосовувати українську мову, а у державному і комунальному загальноосвітньому навчальному закладі з навчанням мовою національної меншини поряд з українською мовою — також мову, якою здійснюється навчально-виховний процес в цьому закладі;”. У зв’язку з цим абзаци другий — одинадцятий вважати відповідно абзацами третім — дванадцятим. Прем’єр-міністр України Ю. ТИМОШЕНКО Інд. 28
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-03 22:02:46
	Давно пора! А то дожилися, що після 18 років незалежності України більшість населення не може написати грамотно на державній мові ні позовну заяву, ні скаргу на бездіяльність чиновника, ні поговорити по-телефону. Не кажу вже про законодавців - депутатів ВР (Азаров, Кивалов та ін.). Навіть Президент плутається, а Юлія Тимошенко не вимовляє як слід деякі слова. Не кажу вже про суддів КС України. Сміх і горе! Якщо йдеться про російську мову, то Янукович і Ко вимагають визнати її державною, але самі не володіють бездоганно. Москвичі сміються над нашим "южнорусским" діалектом. Не кажучи вже про суржик Вєркі Сердючки. Тобто маємо суцільну безграмотність населення . Давайте вивчимо хоч одну державну мову, АЛЕ ЯК СЛІД ! Бажаючі можуть додатково вивчати англійську, німецьку, французьку, китайську, арабську, польську, російську, болгарську, білоруську та інші поширені мови. Мені довелося вивчати першу, другу, шосту, сьому-дев'яту з цього списку, а українською навчався в радянській школі, і нічого, не злиняв. Без знання англійської культурній людині, фахівцю, взагалі ніяк неможливо ...
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-03 09:23:25
539 x 336, 60 кБ http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/10/1/99575.htm - Сдаю "Президент-отель". Виктор Ющенко. 01.10.2009 16:34 Сергей Лещенко, УП Символом завершення епохи Віктора Ющенка можна вважати вилучення з-під державного контролю його тезки – "Президент-готелю". Цей готель на 373 номери, збудований у 1990 році, був останнім проектом радянського "Інтуристу". Сьогодні "Президент-готель" унікальний своїм розташуванням – поблизу головної арени Євро-2012 на вулиці Госпітальній, а також найбільшим серед столичних готелів Конгрес-холом. Коли Ігор Тарасюк став головним завгоспом країни, то "Президент-готель" очолила близька до нього людина – Микола Зубець, син академіка Михайла Зубця, що є тестем тарасюковського міністра аграрної політики Юрія Мельника. Один з найбільших у столиці, "Президент-готель" перебував у держвласності під проводом Державного управління справами. Але цієї весни об’єкт був переданий у оренду на 25 років. "Президент-готель" уклав угоду на оренду свого майна з фірмою, що має назву ТОВ "Будівельна компанія "Квадр". Зрозуміло, що управляти готелем – це не функція секретаріату президента. І ДУС повинен цивілізованим чином позбутися свого майна, яке не належить до його компетенції. Але шанси, що колись "Президент-готель" буде приватизовано на відкритому аукціоні, мінімальні. А сам термін оренди "до 25 років" логічно означає подальшу втрату державою контролю над цим об’єктом. Пряма відповідальність за це лежить на президентові Ющенку, в господарстві якого перебував державний "Президент-готель". І після цього незрозуміло, яке він має моральне право докоряти непрозорою приватизацією Одеського припортового заводу?
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-10-02 20:12:11
http://www.rbc.ua/rus/top/2009/10/02/593833.shtml - Мэр Балаклеи получил 10 лет тюрьмы за взяточничество. Мэра Балаклеи задержали при получении 900 тыс. грн в конце января 2009 года. Это была лишь половина суммы, которую А.Кияниченко потребовал у местного предпринимателя за выделение земельных участков под строительство жилого дома и ведения сельского хозяйства. { ... } В целом за 8 мес. 2009 г. правоохранительные органы Украины направили в суд 4 тыс. 434 административных протокола за коррупционные действия. По данным МВД Украины, по решениям судов к административной ответственности путем наложения штрафа были привлечены 3093 коррупционера. В то же время из этого числа только около 2,5% коррупционеров были уволены с занимаемых должностей. Работники милиции в 2009 г. возбудили 1959 уголовных дел по фактам взяточничества, из которых 1391 уже направлены в суд. За взяточничество на скамью подсудимых попали 755 должностных лиц. В частности, раскрыто 446 фактов, где сумма взятки превышала 10 тыс. грн, в 229 случаях злоумышленники получили незаконное вознаграждение в сумме свыше 30 тыс. грн. ======================================================================== А може мерам та їх заступникам за шкідливість професії видавати щодня безкоштовне молоко?