- ЗНО-2010: Розрахунок тестового балу з іноземних мов за 200-бальною шкалою
Як вони вас оцінять:
Тестовий бал зовнішнього незалежного оцінювання (ЗНО) з англійської, німецької, французької та іспанської мов обчислюється як арифметична сума всіх набраних балів за кожне виконане завдання тесту
Максимально можливий тестовий бал за виконання завдань тесту з іноземних мов – 78.
Визначення результатів зовнішнього незалежного оцінювання з англійської, німецької, французької та іспанської мов здійснюється у два етапи. На першому етапі визначається тестовий бал учасника зовнішнього оцінювання (максимум – 78 балів). На другому етапі, на основі тестового балу визначається оцінка результатів учасника зовнішнього оцінювання за 200-бальною шкалою.
До уваги абітурієнтів – таблиці перерахунку тестового балу у 200-бальну шкалу наведені для приблизного розрахунку тестового балу:
У цій статті використані таблиці перерахунку тестових балів у 200-бальну шкалу минулого року. У чистому вигляді використання таблиць минулого року неможливе, оскільки тести минулого та цього року відрізняються за кількістю завдань та максимальною кількістю можливих балів.
Перевід суми набраних балів на тестуванні з іноземних мов в унормовану 200-бальну шкалу оцінювання визначається рядом наступних чинників:
* максимальною кількістю балів, що може отримати учень;
* складністю тестового завдання;
* фактичними результатами, що одержали учасники тестування у цьому році.
Зважуючи на те, що формула перерахунку в цьому році залишається такою ж, якою вона була у 2009 році; припускаючи, що складність тестових завдань відповідає складності минулого року; а фактичний максимальний бал не сильно відрізняється від минулорічного, ‑ до уваги слід брати тільки максимальну кількість балів за виконання всіх тестових завдань (минулого року – 60 балів, цього року – 78).
Отже, кожний бажаючий може орієнтовно вирахувати свій бал у такий спосіб: помножити свій набраний бал на коефіцієнт 0,769 (нуль цілих сімсот шістдесят дев’ять) і застосувати цей бал до таблиці 2009 року.
У будь-якому випадку, всім абітурієнтам слід зауважити, що остаточний результат буде відомий тільки після перевірки всіх тестових завдань УЦОЯО.
Дітки, вперед! Забудьте англійську чи іншу мову. Займіться тепер арифметичними розрахунками. За наслідки ніхто не ручається.
Для спрощення Вашого завдання я публікую графік, побудований на підставі таблиці 2010 р. з англійської мови. Найдивніше, як на мене, є штучний характер цього графіка. Чому він будується в шкалі (100...200) балів, а не в (0...200)? Чому вибрана саме така, трохи нелінійна залежність? Хто це все видумав і навіщо? Невже не можна було зробити простіше і прозоріше? Що це за такий необґрунтований злом графіка між точками 5 та 16 по горизонталі, ради чого він запроваджений? Для псевдонауковості?
А тепер нехай хто-небудь скаже, чим мій графік відрізняється від їхнього. Вважаю свій об'єктивнішим, можу навіть обґрунтувати не гірше, ніж це роблять чиновники з Центру ЗНО.
ПРОБЛЕМИ міста Києва:
Зарегистрироваться в системе и принять участие в общественном обсуждении проблем города Киева можно по адресу
Напомним, 20 мая первый заместителя главы КГГА Анатолий Голубченко заявил, что новый Генеральный план развития Киева целесообразно утверждать с участием Кабинета министров. Позже премьер-министр Николай Азаров поддержал эту идею.
З цим боротися неможливо. Причина зупинки ліфта, як і швидкісного трамваю у м. Києві - поважна. Обладнання непридатне для експлуатації і небезпечне. Відкривається шлюз для розкрадання грошових коштів та матеріалів на протязі ремонту. Яке суспільство (шахраї, крадії, дрібні злочинці в душі, торгаші), така й держава. Не повезло нам! Як запитував Черновецький: "Мамо, чому я МЕР?".
Виктор Иванович, подскажите, пожалуйста, процедуру по которой мы можем законно собрать деньги с дома и отремонтировать лифт в счет будущей квартплаты согласовано с Жеком и так чтобы не перечислять деньги Жек а напрямую организации, которая будет ремонтировать.
спасибо.
Процедура непроста. Усі без винятку співвласники будинку (при наявності приватизованих квартир) повинні уповноважити довіреностями (або спільною довіреністю) одного з них на вчинення правочинів. Далі та уповноважена особа повинна за згодою балансоутримувача будинку укласти договір з організацією, яка має право виконувати подібні роботи. Ще, можливо, будуть потрібні десятки узгоджень з різними міськими службами. Не думаю, що цей шлях буде мати реальну перспективу. Якщо вже так хочеться докласти зусиль, то простіше створити і зареєструвати ОСББ, якому і карти в руки. Хоч це пов'язано з фінансовими ризиками та відповідальністю за утримання будинку, за забезпечення мешканців житлово-комунальними послугами, за розрахунки з постачальниками води, тепла, електроенергії, газу (якщо використовується). Тобто створити власний колгосп з його недоліками і деяким перевагами. До речі, регіонали мають намір провести через ВР закон про примусове створення ОСББ до 2012 р. А МінЖКГ і зараз агітує за поголовну колективізацію. Як колись у 20-х роках, на запитання "Що таке колгосп" народ відповідав "Це - безвихідне становище".
Продовження, 2010-05-17 09:47:01
Сьогодні отримав лист від Генеральної прокуратури: видати постанову про відмову відкриття кримінальної справи і перевірити. Це вже четвертий раз, кому надоїсть: Генеральній прокуратурі чи обласній прокуратурі?
- Киевлянам приготовили тарифный сюрприз
Комментариев Комментариев: 23 Просмотров Просмотров: 7580
С 1 июля «коммуналка» вырастет на четверть. До конца года будут еще два повышения
Киевляне таки дождались «подарков» от властей. С 1 июля тепло и горячая вода снова подорожали. Платежки потяжелеют в среднем на 50—100 гривен, то есть примерно на четверть. Но это еще не все...
Вчера стало известно, что Леонид Черновецкий подписал распоряжение о поэтапном повышении тарифов. По распоряжению КГГА, с 1 июля будем платить по 2,26 грн. за обогрев 1 кв. м квартиры или, если есть счетчик тепла, по 184,41 грн./Гкал. Помыться в тепленькой потянет на 11,75 грн./куб. м со счетчиком и 41,14 грн. за человека.
Куля Віктор Іванович,
вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055
"ГРО-ЗА" – ГРОмадський правоЗАхисник
тел.: 457-40-72, 050-448-1-844 gro-za.io.ua
=======================================================================
Антимонопольний комітет України,
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035
Голові Комітету О.О. Костусєву
07 червня 2010 р.
Звернення стосовно порушень Київською міською та
Солом’янською районною у м. Києві державними адміністраціями
антимонопольного законодавства у сфері ЖКП
Шановний Олексію Олексійовичу!
Я, громадський правозахисник Куля Віктор Іванович, вже більше 10 років займаюся боротьбою з Київською міською державною адміністрацією та районними у м. Києві державними адміністраціями, зокрема Солом’янською, створеними ними комунальними підприємствами, направленою на усунення зазначеними суб’єктами владних повноважень та господарювання порушень законодавства України у сфері забезпечення мешканців столиці житлово-комунальними послугами.
Підтримую дії Комітету по контролю за дотриманням антимонопольного законодавства суб’єктами господарювання, органами державної влади, місцевого самоврядування, адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема при утворенні реорганізації, ліквідації господарюючих суб’єктів та в інших випадках економічної концентрації.
Як показує мій досвід, основні порушення пов’язані з ігноруванням норм права, незаконним присвоєнням головами держадміністрацій повноважень шляхом одноосібного прийняття нормативно-правових актів у формі розпоряджень, а не у формі колективних рішень органів місцевого самоврядування, створенням підприємств-монополістів без погодження з АМКУ, незаконним втручанням в господарську діяльність комунальних підприємств районних рад.
Мені довелося звертатися з позовами на КМДА, Київраду, Солом’янську РДА та райраду до судових установ м. Києва з вимогами скасування незаконних нормативно-правових актів у зазначеній сфері.
Підтримую позицію АМК України, оприлюднену на офіційному сайті стосовно відсутності підстав для підвищення житлово-комунальних тарифів у місті Києві, а також про відсутність належного економічного обґрунтування чинних тарифів.
Слід погодитися з висновками Комітету про те, що Київська міська державна адміністрація, приймаючи останні розпорядження щодо підвищення тарифів з 1 липня 2010 року, порушила процедуру їх встановлення та норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Адже перед прийняттям розпорядження не було оприлюднене обґрунтування таких змін. Маю намір їх оскаржити шляхом збільшення позовних вимог у адміністративній справі № 2а-851/2010, яка розглядається у Шевченківському районному суді м. Києва за моїм позовом, якщо сам голова КМДА не скасує ці розпорядження.
Між тим, Київська міськдержадміністрація досі не визначила виконавців послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що робить механізми запровадження тарифів ще більш непрозорими, унеможливлює проведення перерахунків зі споживачами за ненадані чи неякісні комунальні послуги.
Так, ще 11 лютого 2005 року Шевченківський районний суд м. Києва рішенням у справі №2-1703/05 визнав розпорядження Київської міської державної адміністрації "Про вдосконалення системи надання населенню м. Києва послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" від 2 серпня 1999 року № 1261 незаконним та скасував його. Цим розпорядженням виконавцями комунальних послуг з центрального опалення, постачання гарячої та холодної води незаконно визначені енергогенеруючі та водопостачальні компанії, у тому числі «Київенерго» та «Київводоканал». Звісно, жодних комунальних послуг мешканцям багатоквартирних будинків ці компанії не надавали і не могли надавати, оскільки подібна діяльність вступала би в протиріччя з ЗУ «Про теплопостачання» та «Про питну воду і питне водопостачання».
Однак, київська влада належних висновків для себе не зробила, продовжила намагання визначити виконавців послуг незаконним способом.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року у справі № 2а-1405/06 визнане невідповідним законодавству рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року № 427/2888 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва" та скасовано його. Зобов’язано виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.042005 № 60 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 за № 541/10281. Також зобов’язано Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо укладення зі споживачами - мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 та № 560 від 12.07.2005.
Постанова суду до цього часу в жодній частині не виконана. Виконавці житлово-комунальних послуг не визначені. Вимоги Закону щодо укладення Типових договорів, затверджених постановами КМ України з мешканцями багатоквартирних будинків ігноруються. Ні Департамент ДВС Міністерства юстиції, ні прокуратура м. Києва не змогли змусити КМДА виконати вимоги виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Києва після набрання постановою № 2а-1405/06 законної сили.
Бездіяльність Київської влади та відповідних муніципальних служб, які не можуть забезпечити нормальне функціонування житлово-комунальної сфери, у черговий раз призводить до перекладення всіх прорахунків на плечі споживачів. Замість здійснення ефективних заходів зі збереження та раціонального використання ресурсів, влада вкотре обирає найпростіший шлях систематичного необґрунтованого підвищення тарифів, що є неприпустимим.
І з цим висновком АМКУ не можна не погодитися.
Так, постановами Шевченківського районного суду м. Києва визнані протиправними і скасовані ряд розпоряджень голови КМДА Черновецького Л.М. про підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги у м. Києві. Це стосується розпоряджень № 640, 641, 642, 643 від 30.06.2007 р., № 1574 від 30.10.2006 р. Судові рішення у відповідних адміністративних справах набрали законної сили. Однак, голова КМДА Черновецький Л.М., перевищуючи свої владні повноваження, продовжує одноосібно видавати розпорядження у той же незаконний спосіб. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2а-57/09 від 15 грудня 2009 р. визнані протиправними і скасовані ряд послідуючих нормативно-правових актів Київради та розпоряджень КМДА, таких, як рішення Київської міської ради від 08 лютого 2007 року № 58719 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», а також Розпорядження КМДА від 30 липня 2007 року № 978 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», від 11 липня 2007 року № 874 «Про удосконалення структури управління житловим господарством у м. Києві» з додатком «Структура управління комунальним житловим фондом м. Києва», від 31 серпня 2009 року № 978 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», від 31 серпня 2009 року № 979 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», від 31 серпня 2009 року № 980 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення», від 31 серпня 2009 року № 981 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення», від 30 вересня 2009 року № 1141 в частині продовження строку дії розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2009 року №№ 978, 979, 980, 981 на жовтень місяць 2009 року.
Також визнані невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття розпорядження Київської міської державної адміністрації: від 28 серпня 2007 року № 1127 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»; від 30 січня 2009 року № 95 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення», від 30 січня 2009 року № 96 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення», від 30 січня 2009 року № 97 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»; від 29 квітня 2009 року № 516 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення», від 29 квітня 2009 року № 518 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; від 29 квітня 2009 року № 520 «Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; від 27 травня № 619 «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 29.04.2009 року №№ 519 та 520» в частині внесення змін та доповнень до розпорядження КМДА від 29.04.2009 року № 520; від 27 травня 2009 року № 620 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження КМДА від 29.04.2009 року № 518».
Остання постанова суду на даний час не набрала законної сили, оскаржена КМДА в апеляційному порядку, а між тим Черновецький Л.М. продовжує свою незаконну практику видавати одноосібні розпорядження.
На даний час у Шевченківському районному суді м. Києва розглядається ще одна справа № 2а-851/2010 за моїм позовом про визнання протиправними та скасування наступних розпоряджень КМДА:
від 17 листопада 2009 року № 1292 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
від 15.10.2009 р. № 1192 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
від 30 листопада 2009 року: № 1332 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»; № 1333 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»; № 1334 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; № 1335 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978, № 979»; № 1193 «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 № 978, № 979, 980».
На жаль, голова КМДА Черновецький Л.М. за роки свого правління не зробив правильних висновків, продовжує свої намагання незаконним способом знову значно підвищити тарифи на ЖКП у м. Києві з 01 липня 2010 р. У якості інструменту для виправдання своїх дій використовує імітацію громадських слухань по районах м. Києва, причому відповідно до його розпоряджень громадські слухання вважаються такими, що відбулися, навіть при явці лише одного учасника. Про яку легітимність можна говорити у даному випадку?
Не дивно, що механізм «громадських слухань» у виконанні київської влади викликає спротив мешканців міста, які розуміють протиправність дій про виправданню таким способом чергового підвищення тарифів без суттєвого покращення їх якості, в умовах повної відповідальності за наслідки своєї діяльності як влади, так і утворених нею комунальних підприємств.
У якості прикладу можу послатися на розділ «Житлово-комунальні послуги» (підрозділ «Громадські слухання») Інтернет-сайту «ГРОмадський правоЗАхисник» . Роздруківка матеріалів цього розділу додається. На тому ж сайті оприлюднені фонограми, які свідчать про спосіб обдурювання мешканців при проведенні громадських слухань.
Заслуговують уваги також незаконні дії Солом’янської районної у м. Києві ради та райдержадміністрації по реорганізації підприємств житлово-комунальної сфери. Замість існуючого Комунального підприємства по утриманню житлового господарства (КП УЖГ) Солом’янського району м. Києва з його 14 відокремленими структурними підрозділами (ДЕЖами) утворене нове комунальне підприємство-монополіст – КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського району м. Києва з 6-ма відокремленим структурними підрозділами (ВСП) «Батиївське», «Індустріальне», «Відрадненське», «Грушківське», «Залізничне», «Чоколівське». Крім того, утворені ще 6 комунальних підприємств з точно такими ж назвами, які є нібито самостійними господарюючими суб’єктами, метою яких є створення конкурентного середовища, а насправді підзвітні і підконтрольні одному монополісту – КП «Дирекція», яке виступає замовником послуг від них. Мешканці будинків – споживачі комунальних послуг виявилися ізольованими від участі у їх діяльності. А колишній монополіст-балансоутримувач будинків КП УЖГ залишився бездіяльним, позбавленим своїх повноважень, структурних підрозділів, але не ліквідований чи реорганізований.
Парадокс полягає ще й в тому, що Комунальні підприємства «Батиївське», «Індустріальне», «Відрадненське», «Грушківське», «Залізничне», «Чоколівське» позбавлені фінансової самостійності, оскільки платежі від мешканців за виконані ними роботи чи надані послуги до них не надходять – їх через КП ГІОЦ КМДА перехоплює КП «Дирекція» і розподіляє на свій розсуд. Однак, перелічені КП вимушені укладати договори з постачальниками теплової енергії та питної води – «Київенерго» та «Київводоканалом» та нести фінансову відповідальність за використану товарну продукцію. І це в умовах, коли фінансового забезпечення діяльності КП у даній сфері не передбачено. Як наслідок, виникає штучна заборгованість підприємств за тепло- та водопостачання, яку шляхом звернення до Господарського суду м. Києва «Київенерго» та «Київводоканал» намагаються стягнути зі штучно створених банкрутів – КП «Батиївське», «Індустріальне», «Відрадненське», «Грушківське», «Залізничне», «Чоколівське». Ні міська, ні районна влада нічого не робить для виправлення становища. Навпаки, захищають в судах незаконні власні дії та бездіяльність, а також дії утворених ними комунальних підприємств.
Крім того, перелічені КП позбавлені можливості встановлювати прямі договірні відносини з мешканцями багатоквартирних будинків щодо надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. На думку КП «Дирекція», такі договори повинні укладатися саме з «Дирекцією». Однак, з квітня 2008 р. по даний час жодного договору не укладено. І лише шляхом звернення автора цього листа до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про укладення Типових договорів з КП «Індустріальним» всупереч позиції КП «Дирекція» такі договори були укладені з автором та двома його родичами. Всього 3 договори на весь 300-тисячний район столиці!
Не можна обійти увагою й проведення «Дирекцією» псевдоконкурсу на визначення переможця – виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Замість виконавця послуг для населення шляхом штучного конкурсу на закупівлю послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій одне комунальне підприємство – «Дирекція», як покупець, визначило з 6 пар «конкурентів» – комунальних підприємств, продавців цих послуг для замовника. Населення знову залишилося осторонь. Причому всупереч нормам ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та постанові КМУ від 21.07.2005 р. 21.07.2005 р. «Про затвердження порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оприлюднене оголошення про проведення конкурсу ні по формі, ні по змісту не відповідає вимогам законодавства.
Не оприлюднивши конкурсні умови в повному обсязі, КП «Дирекція» в опублікованому оголошенні посилалося з метою отримання більш детальної інформації на Інтернет-сайт , якого не існує. Крім цього, організатором був порушений порядок проведення і самого конкурсу, який насправді не проводився, а була здійснена лише імітація його проведення, оскільки переможець на кожну пропозицію був вже заздалегідь визнаний.
Конкурс проводився лише щодо закупівлі послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради (пункт 7 оголошення) між трьома сталими парами учасників конкурсу, а саме, перший та п'ятий предмет конкурсу між КП «Батиївське» та КП «Індустріальне», другий та третій предмет конкурсу між КП «Грушківське» та КП «Відрадненське»,четвертий та шостий предмет конкурсу між КП «Чоколівське» та КП «Залізничне», де переможцем став по черзі один з учасників зазначеної пари, який запропонував найнижчу ціну.
Це наочно підтверджується конкурсною матрицею, наведеною нижче.
Відповідно до додатку 4 «Критерії оцінки конкурсних пропозицій» до конкурсної документації послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради (обмежених вулицями пр. Перемоги, ст. метро «Політехнічний інститут», вул. Борщагівська, вул. В. Гетьмана, Залізнична станція «Караваєві Дачі», вул. Я. Галана, вул. Гарматна, пр. Перемоги) (а. с. 71), оцінка конкурсних пропозицій проводиться на основі критеріїв: ціна; наявність власної матеріально-технічної бази; наявність відповідного кадрового потенціалу. Оцінка проводиться згідно з наступною методикою: Метод рангування: усі пропозиції оцінюються таким чином, що пропозиція, значення критерію для якої краще, отримує вищий ранг. Кращою є та пропозиція: ціна якої є найнижчою; наявність власної матеріально-технічної бази; наявність відповідного кадрового потенціалу.
Всупереч зазначеному, відповідно до Протоколу, переможець обирався лише за одним критерієм - найнижчою середньою вартістю 1 кв.м. (з врахуванням ПДВ) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлових будинків.
Виходячи зі змісту Протоколу, по переліку послуг визначених п. 1-6 оголошення, конкурс не проводився. Крім цього, всупереч оприлюдненому оголошенню, конкурс було проведено не по предмету послуг, щодо закупівлі яких проводився конкурс, а по предмету, визначеному відповідно до територіального розподілу мікрорайонів Солом'янського району м. Києва, що безпідставно привело до того, що при закупівлі однієї і тієї ж послуги фактично проведено шість конкурсних рангувань та серед шістьох учасників конкурсу було оголошено переможцями шість учасників конкурсу.
Зазначене дає підстави вважати, що оскаржуваний конкурс був проведений таким чином, щоб переможцем став кожний з учасників конкурсу, де, як вбачається з документації, кожен з переможців знаходяться в зоні території, окресленої предметом конкурсу, по якому він отримав перемогу.
На підставі вищенаведеного, слід дійти до висновку, що оскаржуваний конкурс було проведено формально, без створення конкуренції між її учасниками та з суттєвими порушеннями вимог діючого законодавства.
У подальшому, штучний критерій відбору переможців конкурсу був закріплений укладеними договорами між КП «Дирекція» та переможцями. Кожен переможець був вимушений погодитися на середній тариф на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у межах від 1,03 грн./кв.м житлової площі квартир до 1,19 грн./кв.м, що вдвічі-тричі нижче діючих та запропонованих КМДА тарифів. Джерело покриття різниці в тарифах невідоме.
Очевидно, з метою штучної легітимізації незаконної діяльності по встановленню тарифів розпочалася кампанія по проведенню громадських слухань щодо тарифів. І знову не відбулося без порушень.
На протязі останнього тижня травня місяця 2010 р. Солом’янському районі м. Києва проводилися так звані громадські слухання нібито з метою врахування інтересів мешканців при встановленні тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. У розміщених оголошеннях на стендах біля вхідних дверей шести корпусів будинку № 46-А на вул. В. Гетьмана, 46 повідомлялось, що виконавець послуг КП «Індустріальне» проводить слухання 27 травня 2010 р. о 15:00 год. в актовій залі цього КП (вул. Виборзька, 42). Виникають питання, ким це КП визначено виконавцем послуг, і чому тоді виконавець послуг ухиляється від укладення договорів з мешканцями по формі та змісту Типового договору, затвердженого постановою КМ України від 20.05.2009 р. № 529? Чому слухання проводяться в робочий час, коли працюючі мешканці знаходяться на роботі? Не дивно, що на слуханнях стосовно будинку, де налічується 487 чи 488 квартир, були присутніми лише 16 осіб. Слухання проводили не уповноважені особи, протокол слухань сфальшований, не відтворює фактичний перебіг подій, і навіть прізвище та ініціали секретаря, яка вела протокол, не відповідають дійсності. Зазначена особа протягом 26-27 травня взагалі не виходила на роботу внаслідок хвороби. Представник районного УЖКГ, який власне і повинен був представляти організатора слухань, був викликаний по телефону і з’явився після того, як слухання закінчилися, хоч його підпис також зазначений у протоколі.
Я був учасником цих слухань, заперечував проти визнання їх такими, що відбулися. Надав організаторам перелік з 23 запитань по темі слухань, на які ніхто з організаторів відповісти не зміг. У подальшому на пропозицію директора КП «Індустріальне» я відвідав його у визначений ним час 28.05.2010 р. о 14:00 год. з метою отримати розрахунок тарифу на отримання будинку, начебто сформованого економістом підприємства. Однак в цей день директор не з’явився. Зустріч була перенесена на 04 червня 2020 р. Замість розрахунку економіста підприємства мені вручили роздруківку з сайту КП ГІОЦ КМДА, до якої зазначений економіст не має ніякого відношення. І навіть відповідальним на титульному аркуші роздруківки вказане не КП «Індустріальне», а ВСП з такою ж назвою, хоч це різні, не пов’язані між собою суб’єкти господарювання. І крім того, відображені у роздруківці дані не корелюються з запропонованими на обговорення. Тобто ніхто ніяких розрахунків у прозорому режимі того тарифу, який запропонований на слуханнях, фактично не виконував.
Перелічені події знайшли своє відображення на Форумі Інтернет-сайту у підрозділі «Громадські слухання» розділу «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ», роздруківка матеріалів якого додається. Викладені факти підкріплені світлокопіями документів та фонограмами цифрового диктофону, з яким можуть ознайомитися всі бажаючі (без обов’язку реєстрації).
На підставі викладеного звертаюся до АМКУ з проханням вжити заходів по недопущенню зловживань київської влади та комунальних підприємств своїм монопольним становищем, змусити їх виконувати обов’язки по забезпеченню мешканців м. Києва житлово-комунальними послугами належної якості згідно з ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», визначити виконавців послуг у встановленому порядку, формувати тарифи на ЖКП у прозорому режимі, строго у відповідності до Порядків, затверджених постановами уряду №№ 955, 959, 529, не підміняти діяльність у даній сфері різного роду імітаціями.
Прошу залучити мене (за згодою) до роботи комісії АМКУ по перевірці викладених фактів, якщо така комісія буде створена.
Додатки:
1. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2005 р. у справі № 2-1703/05.
2. Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2006 р. у справі № 2а-1405/06.
3. Постанова Солом’янського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-24-1/07.
4. Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/2007.
5. Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2007 р. у справі № 2а-57/09.
6. Ухвала від 15.01.2010 р. судді Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі № 2а-851/2010 за позовом Кулі В.І. до голови КМДА, ВО Київської міськради (КМДА), Київської міськради про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів та бездіяльності Київради по формуванню виконавчого комітету.
7. Адміністративний позов до ухвали у справі № 2а-851/2010.
8. Заява від 04.01.2010 р. про збільшення позовних вимог у справі № 2а-851/2010.
9. Оголошення про громадські слухання, призначені на 27.05.2010 р.
10. Перелік послуг, запропонованих КП «Індустріальне» до громадських слухань на 27.05.2010 р.
11. Перелік запитань до УЖКГ Солом’янської РДА – організатора громадських слухань.
12. Лист КП «Індустріальне» № 524 від 04.06.10.
13. Роздруківка розділу «Громадські слухання» сайту (див. стор. 15-19 роздруківки: «Порівняльна таблиця запитань до організаторів конкурсу та отриманих відповідей»).
Громадський правозахисник - Куля В.І.
Перелік запитань до УЖКГ Солом’янської РДА –
організатора громадських слухань стосовно встановлення тарифів на ЖКП для мешканців будинку № 46-А по вул. В. Гетьмана
==============================================================================
1. Хто формував тарифи для громадських слухань? Чому не дотримані вимоги абзацу 2 п. 2 Порядку формування тарифу по КМУ-529 щодо доведення до відома розрахунку тарифів? Яким чином забезпечена вимога п. 3 Порядку стосовно прозорості визначення вартості усіх послуг? Якими документами підтверджені складові частини фактичних витрат протягом минулого та поточного року?
2. Хто формував тарифи, оприлюднені на сайті КП ГІОЦ КМДА? Де знаходяться розрахунки?
3. Що означають терміни «тариф» та «тариф загальний» у Переліку КП «Індустріальне»?
4. Чому житлова площа будинку у Переліку КП збільшена на 32386,3-29679,0=2707,3 кв.м порівняно з Паспортом будинку КП ГІОЦ?
5. Яку площу має прибудинкова територія?
6. Хто є власником/користувачем цієї території? Чому прибудинкова територія використовується у якості неузаконеної автостоянки? Де розташовані стоянки автотранспорту у кількості 3 шт. площею 62,0 кв.м, зазначені в Паспорті будинку на сайті КП ГІОЦ КМДА, ким узаконені? Чому мешканці, які не мають у свої власності чи користуванні автотранспортних засобів, повинні оплачувати обслуговування території, зайнятої власниками автомобілів? Хто дозволив відчужувати та огороджувати частини газонів під приватні стоянки автомобілів з обмежувальними пристроями?
7. Чи існує державний акт на право користування прибудинковою територією, кому виданий, ким і де встановлені межові знаки?
8. Хто прибирає прибудинкову територію, скільки годин щодня/щотижня/щомісяця?
9. Скільки штатних двірників обслуговують будинок, скільки годин щодня вони працюють?
10. Як обліковуються обсяги робіт, фактично виконаних двірником/двірниками?
11. Де наведений розрахунок витрат з прибирання прибудинкової території? Чому стан газонів з зеленими насадженнями, пішохідних доріжок, доріг до під’їздів будинку з квітня 2008 р. систематично погіршується? Чому після чергового розриття газонів аварійними службами Київенерго та Київводоканалу газони і доріжки не відновлюються? Чи отримали ці організації державні акти на відчуження прибудинкової території під охоронні зони підземних трубопроводів? Хто контролює стан цих зон?
12. Скільки неприватизованих квартир знаходиться в будинку?
13. Які роботи виконувались по п. 13 Переліку КП щодо поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо будинкових мереж? Якими документами підтверджуються фактичні витрати? Чому в Паспорті будинку КП ГІОЦ складова частина тарифу (п. 13) визначена у сумі 0,0372 грн./кв.м, а в Переліку КП (п. 13) – у 15 разів вища, в сумі 0,5064 грн./кв.м? Чому протягом минулого року і в нинішньому році жодні роботи щодо поточного ремонту не виконувалися?
14. Хто прибирає сходові клітки, скільки разів на тиждень, де підтвердження складових частин витрат згідно п. 8 Порядку?
15. Де документальне підтвердження витрат на освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води (п. 17 Переліку КП) у сумі 0,1081 грн./кв.м та витрат на енергопостачання ліфтів (п. 18 Переліку КП) у сумі 0,0662 грн./кв.м? Невже витрати на освітлення перевищують витрати на енергопостачання ліфтів? Де знаходяться насоси для підкачування води, у кого вони на балансі? Чому мешканці повинні окремо оплачувати електроенергію для насосів, яких немає в будинку? Чи встановлені прилади обліку електроенергії для зазначених об’єктів, які обсяги споживання електроенергії встановлені за минулий і поточний роки?
16. Чому не передбачене (п. 15 Переліку КП) прибирання і вивезення снігу з частини території, призначеної для проходу та проїзду?
17. Чому не передбачене (п. 19 Переліку) КП виконання робіт з повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, з демонтажу, транспортування та монтажу після повірки? Хто в такому разі несе відповідальність за виконання цих робіт?
18. Чому не передбачене (п. 4 Переліку КП) прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі?
19. Чому не проводиться з квітня 2008 р. ремонт та ущільнення вікон та дверей в коридорах будинку перед початком осінньо-зимового періоду? Для чого витрачається зайва теплоенергія в радіаторах опалення, встановлених у коридорах, на площадках сходових клітин, на ліфтових площадках в умовах, коли вся теплова енергія вивітрюється через несправні вікна та двері?
20. На якій підставі КП «Індустріальне» укладало договори з Київенерго та Київводоканалом з відповідальністю за оплату відповідних обсягів тепло- та водопостачання в умовах відсутності фінансових джерел для їх оплати? Хто і яким чином буде виконувати судові рішення про стягнення заборгованості з КП «Індустріальне», за яку воно не взмозі нести відповідальність? Які будуть наслідки для мешканців будинку?
21. Чому не сформувати тарифи окремо для кожного з 6 корпусів будинку, які між собою не пов’язані конструктивно, а витрати на їх утримання суттєво відрізняються між собою?
22. Яким чином встановлена складова частина (п.5 Переліку КП) витрат на технічне обслуговування ліфтів у сумі 0,5016 грн./кв.м? Чому ліфти знаходяться у занедбаному стані, кабіни обшарпані і жодного разу не ремонтувалися протягом 16 років з дати введення будинку в експлуатацію (1994 р.)?
23. Чи гарантує КП «Індустріальне» належне утримання будинку і прилеглої території після чергового підвищення тарифу? Яким чином КП «Індустріальне» буде виконувати свої обов’язки по договору з балансоутримувачем, якщо балансоутримувач фінансуватиме роботи по утриманню будинків згідно з укладеним договором у обсягах менше половини запропонованого тарифу (див. Конкурсну матрицю)?
Запитання підготував і озвучив:
Громадський Правозахисник Куля В.І.
gro-za.io.ua
==============================================================================
На перелічені вище запитаня наважився надати письмову відповідь ніким не уповноважений директор КП "Індустріальне" Солом'янської районної у м. Києві ради. Це КП не визначене у якості балансоутримувача або виконавця послуг, йому інше КП - "Дирекція з управління та утримання житлового фонду" Солом'янської районної у м.Києві ради - заборонило укладати Типові Договори на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, форма і зміст яких затверджена постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529. Звісно, це КП не веде бухгалтерський облік по кожному будинку окремо, ніякої участі у формуванні тарифів відповідно до Порядку, затвердженого зазначеною постановою, не приймало. Даний обов'язок не виконує також і балансоутримувач - КП "Дирекція ...". Але потрібна була відписка, хтось дав команду, команда виконана. Повторюється вже не як фарс, а як трагедія, приактика радянських часів: "Шумиха, нерозбериха, пошук винних, покарання невинних, заохочення тих, хто не приймав участі".
А втім, ознайомтесь з відповіддю КП "Дирекція" і зробіть власні висновки.
Першоджерело тут:
ПІДВИЩЕННЯ КОМУНАЛЬНИХ ТАРИФІВ У СТОЛИЦІ Є БЕЗПІДСТАВНИМ
4 червня 2010
Антимонопольний комітет України вважає, що підстави для підвищення комунальних тарифів у місті Києві відсутні, а чинні тарифи не мають належного економічного обґрунтування.
За висновками Комітету, Київська міська державна адміністрація, приймаючи рішення щодо підвищення тарифів з 1 липня 2010 року, порушила процедуру їх встановлення та норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Адже перед прийняттям розпорядження не було оприлюднене обґрунтування таких змін.
Між тим, Київська міськдержадміністрація досі не визначила виконавців послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що робить механізми запровадження тарифів ще більш непрозорими, унеможливлює проведення перерахунків зі споживачами за ненадані чи неякісні комунальні послуги.
Комітет наголошує, що з листопада 2008 року не змінювалися ціни на природний газ для населення, що могло б стати причиною для перегляду тарифів.
«Антимонопольний комітет вимушений констатувати, що бездіяльність Київської влади та відповідних муніципальних служб, які не можуть забезпечити нормальне функціонування житлово-комунальної сфери, у черговий раз призводить до перекладення всіх прорахунків на плечі споживачів, – зауважив, коментуючи ситуацію, Голова Комітету Олексій Костусєв. – Замість здійснення ефективних заходів зі збереження та раціонального використання ресурсів, влада вкотре обирає найпростіший шлях систематичного необґрунтованого підвищення тарифів, що є неприпустимим».
Олексій Костусєв додав, що Комітет має намір завершити розслідування з цього приводу та прийняти рішення, націлене на захист вимог конкуренційного законодавства та інтересів споживачів.
Як відомо, 31 травня поточного року Київська міська державна адміністрація прийняла розпорядження № 392 щодо підвищення тарифів на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для населення. Документ було опубліковано в комунальній газеті «Хрещатик» 1 червня ц.р.
СБУ затримала відомого банкіра
19.05.2010 13:20
Повідомляється, що затримання Щербини пов'язано з використанням держкоштів, спрямованих на рекапіталізацію Родовіду
СБУ "шиє" банкіру розкрадання 340 мільйонів?
Родовід Банку призначили нове керівництво на 4 місяці
СБУ затримала колишнього тимчасового адміністратора Родовід Банку Сергія Щербину.
Про це повідомляє "Інтерфакс-Україна" з посиланням на джерела у фінансових колах.
"Співробітники СБУ затримали позавчора Щербину", - сказало одне з джерел.
За словами іншого джерела, затримання колишнього тимчасового адміністратора Родовід Банку пов'язано з використанням держкоштів, спрямованих на рекапіталізацію фінустанови.
"Щербина знаходиться в слідчому ізоляторі СБУ ... Його затримання пов'язане з використанням державних коштів, спрямованих на рекапіталізацію", - сказав фінансист.
Як повідомляв Finance.tochka.net, ГоловКРУ виявило ряд фінансових порушень в рекапіталізованих державою банках ("Київ", Укргазбанк, Родовід Банк).
12 травня НБУ призначив тимчасовим адміністратором Родовід Банку Миколу Оніщенка замість Сергія Щербини і продовжив перебування в банку тимчасової адміністрації на 4 місяці. Банкіри вважали відставку Щербини передбачуваним кроком Нацбанку, адже багато хто пов'язував особистість екс-адміністратора з фігурою Юлії Тимошенко.
Як ви вважаєте, чим закінчиться затримання колишнього тимчасового адміністратора Родовід Банку?
Мер Києва і голова КМДА Леонід Черновецький вже зовсім скоро може позбутися всієї влади в столиці України.
Голова правління Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимира Фесенко вважає, що питання відсторонення Черновецького від влади вже практично вирішено.
Політолог не виключає, що Черновецький буде втрачати владу поступово - спочатку у нього заберуть посаду голови КМДА.
"Як тільки ВР прийме новий закон про столицю, який розмежовує повноваження голови КМДА і голови міськради, на посаду голови КМДА Президент відразу призначить когось зі своїх", - вважає Фесенко.
В той же час, в ПР прогнозують прийняття цього закону вже зовсім скоро.
"До відпустки ми приймемо закон про столицю", - заявив заступник голови фракції ПР у парламенті Михайло Чечетов в коментарі для Tochka.net.
На думку Фесенка, без посади голови КМДА Черновецький залишиться лише формально мером, але реальних важелів впливу у нього вже не буде.
На думку експерта, позачергові вибори мера Києва в найближчим часом навряд чи відбудуться.
"У ПР поки немає свого кандидата, який зміг би перемогти на виборах мера Києва, тому вони не зацікавлені у дострокових виборах у Києві", - зазначив експерт.
У той же час в ПР не виключають переобрання мера Києва вже в цьому році.
"Ми виступаємо за проведення цього року виборів місцевих органів влади всіх рівнів, починаючи з сільських, селищних, міських рад і голів. Загальна формула буде для всієї країни і для Києва також", - повідомив Чечетов.
Як повідомляла Tochka.net, більше 80% киян вважають, що меру столиці Леоніду Черновецькому слід негайно піти у відставку.
Нагадаємо, раніше ЗМІ повідомляли, що Президент Віктор Янукович вже має на прикметі кандидатуру на пост глави КМДА - це депутат від ПР Володимир Рибак.
Як ви вважаєте, хто може стати наступним мером Києва?
Автор: Діана Куришко
За матеріалами: tochka.net.
Ось ще один сигнал з регіонів:
==============================================================
АМКУ: Нет оснований для повышения тарифов на ЖКУ в Киеве, а у действующих тарифов нет должного экономического обоснования.
РБК-Украина, 04.06.2010, Киев, 12:50
Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) считает, что оснований для повышения коммунальных тарифов в городе Киеве нет, а у действующих тарифов нет должного экономического обоснования. Об этом сообщает пресс-служба АМКУ.
Согласно заключению Комитета, Киевская городская государственная администрация (КГГА), принимая решение о повышении тарифов с 1 июля 2010 года, нарушила процедуру их установления и нормы закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах". Ведь перед принятием распоряжение не было обнародовано обоснование таких изменений.
Между тем, КГГА до сих пор не определила исполнителей услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, что делает механизмы введения тарифов еще более непрозрачными, делает невозможным проведение пересчета с потребителями за непредоставленные или некачественные коммунальные услуги.
Комитет отмечает, что с ноября 2008 года не менялись цены на природный газ для населения, что могло бы стать причиной для пересмотра тарифов.
"Антимонопольный комитет вынужден констатировать, что бездеятельность Киевской власти и соответствующих муниципальных служб, которые не могут обеспечить нормальное функционирование жилищно-коммунальной сферы, в очередной раз приводит к перекладыванию всех просчетов на плечи потребителей. Вместо принятия эффективных мер по сохранению и рациональному использованию ресурсов, власть в который раз выбирает самый простой путь систематического необоснованного повышения тарифов, что недопустимо", - заявил, комментируя ситуацию, председатель АМКУ Алексей Костусев.
Он добавил, что Комитет намерен завершить расследование по этому поводу и принять решение, нацеленное на защиту требований антиконкурентного законодательства и интересов потребителей.
Напомним, 31 мая с.г. КГГА приняла распоряжение № 392 о повышении тарифов на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для населения. Документ был опубликован в коммунальной газете "Хрещатик" 1 июня с.г.
==============================================================
Доброго дня, Кириле! Ви розмістили цитоване нижче повідомлення, не пов'язане з темою про банкрутство ТОВ "Мікротех". Тому я його видалив звідти, а відтворюю тут:
===========================================================================
shakirkirill - Ukraine 2010-06-03 12:18:56 23 мин назад
Виктор Иванович, добрый день, это Кирилл. Привожу ниже информацию, которую нашел случайно в интернете, привожу ее к сожалению без ссылки на нашего коллегу, просто потому что его не знаю, но заочно уважаю и думаю, что он не обидится.
С уважением, Кирилл
Уважаемые соседи!
Как и обещал, хочу Вас более детально проинформировать об итогах проверки, которую проводила Государственная жилищно-коммунальная инспекция по моему заявлению на имя Министра по вопросам ЖКХ.
Поскольку я был заявителем, я воспользовался своим правом ознакомиться с материалами проверки, в частности, с актом, который был составлен по ее итогам (№25-5,1/10 от 14 мая 2010 г.). Ее основные доводы и выводы я и озвучил на встрече 24 мая. Вот некоторые из ключевых положений, переведенные мною в электронный вид на основании сделанных собственноручно выписок из акта (для удобства изложения, отдельные части привожу на языке оригинала, т.е. на государственном языке). Выписки приведены в некоторых местах с сокращением без искажения смысла:
Комиссия изучала следующие вопросы:
1) дотримання процедури визначення виконавця послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій;
2) дотримання процедури визначення балансоутримувача житлового комплексу та його частин;
3) об’єктивність розрахунку тарифів на ЖКП, послуги опалення і гарячого водопостачання, холодного водопостачання та водовідведення;
4) правомірність договорів, укладених ТОВ “Екожитлосервіс” із споживачами ЖКП на відповідність Типовому, затвердженому постановою КМУ від 20.05.2009 № 529;
5) щодо наявності у ТОВ “Екожитлосервіс” ліцензій на надання ЖКП, по потребують ліцензування;
6) щодо наявності у ТОВ “Екожитлосервіс” договорів із субпідрядними організаціями, що необхідні для надання якісних ЖКП.
Несколько моментов о предоставленных комиссии ЖЕКом документов:
ТОВ “Екожитлосервіс” визначено балансоутримувачем та експлуатуючою організацією житлових будинків №2 та 6 по вул. Печерській у селі Чайки Києво-Святошинського Київської області на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 30.10.2009 р. №410 “Про затвердження ТОВ “Екожитлосервіс” балансоутримувачем та експлуатуючою організацією першого пускового комплексу першої черги житлового комплексу “Брест-Литовський”, а також дахових котелень”.
Дахові газові котельні передані ТОВ “Екоінвестбуд” на баланс ТОВ “Екожитлосервіс” 15.04.2010 р.
Технічні паспорта на будинки для перевірки не надано.
До перевірки не надано ліцензії на виробництво, постачання теплової енергії. З пояснень керівництва ТОВ “Екожитлосервіс” вони відсутні.
Господарська діяльність здійснюється з 01.03.2010 р.
Укладено 266 договорів.
За березень-квітень надано послуг споживачам з утримання будинку та прибудинкової території на суму 138 856,06 грн. та послуги з опалення на суму 57 036,61 грн. Оплачено – загалом 59 673,73. Заборгованість – 150 757,2 грн.
Реєстрація постійного проживання власниками квартир не проводилася.
ТОВ “Екожитлосервіс” не надано договорів, укладених для забезпечення будинків послугами водопостачання та водовідведення. З усних пояснень керівника підприємства зазначені договори у підприємства відсутні.
Об’єкти водопостачання жилих та нежилих приміщень будинків не обліковано на балансі підприємства та виходячи з пояснень керівництва ТОВ “Екожитлосервіс” здійснюється забудовником – ТОВ “Екоінвестбуд” з належних йому на праві власності артезіанських свердловин.
Что показала проверка?
ТОВ “Екожитлосервіс” рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 30.10.2009 р. №410 чітко не визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи виконавцем з управління будинком.
Рішення №410 в частині визначення балансоутримувача будинку ухвалювалося за 2 місяця раніше, ніж комплекс був введений в експлуатацію, тобто, перебував у стадії незавершеного будівництва, що унеможливлювало його експлуатацію.
От себя добавлю, что согласно Закона «Об ОСББ» балансодержатель должен был определяться по истечении 2 месяцев после введения дома в эксплуатацию, при условии, что за этот период в нем не создано ОСББ.
До перевірки надані вихідні дані про споживчі характеристики будинків, що слугували підставою для розрахунків економічно обґрунтованого рівня витрат на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які здійснювалися КП ГІОЦ на договірних умовах з ТОВ “Екожитлосервіс”.
Інформація надана до КП ГІОЦ суттєво відрізняється від зазначеної в акті приймання-передачі житлового комплексу від 01.03.2010 р.
Так, при розрахунку чисельності прибиральників під’їздів не враховано конструктивні особливості будинків, а саме:
- не змінено норми навантаження на прибиральника в зв’язку з відсутністю віконних огороджень;
- завищено площі прибирання сходових маршів, вестибулів та поза квартирних коридорів. Так, по буд. 2, КП ГІОЦ була надана для розрахунку площа 5 832 м. кв., а в акті приймання-передачі на баланс зазначена загальна площа 2 968,2 м. кв.
Таким чином, завищена явочна чисельність прибиральників, як наслідок, завищено собівартість послуг з прибирання будинків.
При визначені чисельності двірників в розрахунок тарифу з утримання будинку №2 підприємством враховано територію в розмірі 16 100 м. кв., тоді як по акту в акті прийому-передачі її розмір складає 5 739 м. кв. Такий же розмір вказано в опорному плані. Таким чином, було завищено явочну чисельність двірників та собівартості прибирання прибудинкової території.
Штатний розклад складений всупереч вимогам Типових норм часу та норм обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонд та без врахування вимог галузевої угоди.
При проведенні перевірки на було надано розрахунків планових накладних витрат. У розрахунок тарифу накладні витрати враховані у розмірі 100% фонду заробітної плати виробничого персоналу без надання обґрунтувань.
Органом місцевого самоврядування не затверджено норми вивезення відходів для мешканців у кубічних метрах на одну фізичну особу в розрахунку на місяць, в установленому порядку. При розрахунку взято кількість зареєстрованих 1000 осіб, хоча фактична реєстрація і проживання споживачів відсутнє.
Договорів на вивезення відходів з підрядними організаціями не надано. При розрахунку враховано тариф на вивезення 1 куб. метру 27,24 грн., та утилізації 16,76 грн. за 1 куб. метр, що є порушенням вимог п.9 Порядку формування тарифів (Постанова КМУ №529 від 20.05.2009 р.).
Послуги по технічному обслуговуванню ліфтів надаються за договором №2 від 22.12.2009 з ТОВ “Либідьліфт”. ТОВ “Лицбдьліфт” не затверджено тариф на надання зазначених послуг в органі місцевого самоврядування та укладено договір за вільними, договірними цінами, хоча ці тарифи є регульованими.
В будинку №2 знаходиться 4 пасажирських та 4 вантажних ліфти, щомісячна вартість обслуговування яких згідно договору складає на суму 4 284 грн. У матеріалах наданих для розрахунку КП ГІОЦ ТОВ “Екожитлосервіс” зазначені в цьому будинку 16 ліфтів (8+8) і для розрахунків в плановий тариф включено вартість обслуговування на загальну суму 29 896 грн., що в розрахунку на 1 м. кв. склало 1,35 грн. При цьому, враховуючи договірну вартість обслуговування наявних 8 ліфтів, фактичні витрати складають 0,19 грн.
Тарифи на теплопостачання затвердженні рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 25.12.2009 №595 за відсутності висновків Державної інспекції з контролю за цінами у Київській області. Крім того, розраховано вартість підігріву води, а не вартість послуги з гарячого водопостачання.
Громадські слухання про затвердження тарифів зі слів директора ТОВ “Екожитлосервіс” були проведені 19 грудня 2009 р., при цьому протокол проведення громадських слухань не наданий. Не надані копії протоколу і органом місцевого самоврядування на запит.
Договір про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в житловому комплексі із споживачами, наданий до перевірки, не відповідає Типовому затвердженому постановою КМУ від 20.05.2009 №529, зокрема:
- до п. 11 “Обов’язки споживача” додані додаткові вимоги, не передбачені Типовим договором;
- до п. 12 “Права виконавця” додано додаткові права для виконавця послуг, що не передбачено Типовим договором (штрафні санкції, право стягувати збитки, надано право обмежити або припинити надання послуг споживачу, що суперечить ст. 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”;
- до п. 14 “Відповідальність споживача”, додані додаткові вимоги, що не передбачені Типовим договором;
- до п. 15 “Відповідальність виконавця” додано підпункт про право виконавця застосовувати штрафні санкції до споживача;
- п. 21 Типового договору передбачено розірвання договору у разі переходу права власності, а у цьому договорі йдеться про перехід прав і обов’язків за договором до правонаступника споживача, у разі його заміни.
Ці зміни не конкретизують умови Договору, а змінюють його по суті.
Кроме этого, комиссия отметила, что у ЖЭКа отсутствует договор с сельским советом на производство и (или) выполнение жилищно-коммунальных услуг. Также с потребителями не заключены договора на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Резюме: Инспекция направила в ЖЭК предписание о необходимости устранения имеющихся нарушений. Дальнейшее развитие событий зависит только от реакции ЖЭКа + сельского совета: если нарушения устраняются, ключевые вопросы, которые волнуют жильцов дома (тариф и договор) будут решены + снимется все напряжение текущего момента. Иначе – в дело должна будет вмешаться прокуратура.
================================================================
- Про банкрутство ТОВ "Мікротех"
« : 30 Травень 2010, 23:01:01 »
Отримав звернення від колишнього номінального одноосібного учасника ТОВ "Мікротех" про те, що Господарський суд м. Києва за позовом ДПІ Шевченківського району виніс постанову у справі № 50/66-Б від 12 лютого 2010 р. про банкрутство цього товариства. Кредиторські вимоги "смішні" - 1360,00 грн. Однак, на повному серйозі призначений вже другий ліквідатор, який вимагає укласти з ним договір про надання послуг по проведенню повної ліквідації. А суддя Головатюк Л.Д. виніс по суті заочне рішення, внаслідок чого тепер особа, яка не приймала участі в господарській діяльності, не була засновником, яку спочатку підставив родич - відомий у Києві підприємець, умовивши 5 років тому назад підписати заяву про згоду увійти в склад учасників ТОВ, потім він же умовив передати ТОВ іншому такому ж одноосібному учаснику, Однак, ні первісний, ні вторинні учасники не були залучені до розгляду справи у суді, а за процедуру ліквідації та розраховуватися з кредиторами чомусь на думку судді повинен забезпечувати невідомо який зі справжніх учасників.
Ліквідатор погрожує порушити кримінальну справу, якщо його умови не будуть прийняті. Однак, договір з ним навіть формально неможливо підписати, бо особа, до якої він звернувся з повідомленням, не має у своєму розпорядженні ні печаток, ні штампів, ні статутних, ні реєстраційних, ні банківських, ні звітних документів. Це вже щось новеньке, якесь "ноу-хау" нової влади.
До цього повідомлення прикріплений звуковий файл моєї розмови з ліквідатором (перша частина). Продовження фонограми - у наступному повідомленні теми .
Справа заплутана, мені доведеться її розплутувати. Буду поетапно інформувати про хід подій.
Додатки:
* - Лист ліквідатора ТОВ "Мікротех", с. 1
* - Лист ліквідатора ТОВ "Мікротех", с.2
* - Розмова з ліквідатором - ч.1.wav (749.81 Кб - завантажено 1 раз.)
* - Розмова з ліквідатором - ч.2.wav (749.84 Кб - завантажено 1 раз.)
-
Нові документи у справі про банкрутство ТОВ "Мікротех" - зокрема, Витяг з ЄДРЮО та ФОП (див. прикріплені файли). Цей Витяг свідчить, що ліквідатор вийшов за межі повноважень, звернувся до неналежної особи, а його вимагання оплати послуг можна вважати діями, за які передбачена кримінальна відповідальність.
vytiag1 - small.jpg (106.34 Кб, 410x577 - переглянуто 1 раз.)
vytiag2 - small.jpg (112.45 Кб, 410x577 - переглянуто 0 раз.)
Ув. Виктор Иванович,
есть ли смысл форсировать события и заставить ЖЭК подписать со мной (и др. жителями дома) индивидуальный типовой договор (КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ - ПОСТАНОВА від 20 травня 2009 р. N 529) ?
Вот образец:
Единственно положительный момент для меня в этом договоре является 9 пункт, на основании которого, я могу потребовать от ЖЭКа сделать перерасчет за не выполненную или плохо выполненную услугу.
Спасибо, с нетерпением буду ждать вашей рекомендации по этому поводу.
p.s. кстати, благодаря вашим статьям, мы на "громадських слуханнях" 25.05.2010 добились отсрочки на пару недель, до появления в бухгалтерии ЖЭКа конкретных цифр, с чего они формировали новые тарифы. Тут писали, что у кого-то тариф 2.8грн, а нам пытаются всунуть 4.48грн за м2. :о(
Типові договори , затверджені постановами КМУ № 529 та № 630 слід укладати безумовно. Але не проморгати при цьому свої інтереси. Бо можуть спотворити, і такі тарифи записати, що потім доведеться ще довго сперечатися. Будьте уважними та обережними.
Прикріпити файли зображень не повинно бути для Вас проблемою. Внизу сторінки є віконечко для нового повідомлення, а для долучення зображення призначена кнопка "Вибрати". Зображення бажано мати з розширенням jpg. Якщо обсяг зображення великий, то рекомендується його стиснути в 2-3-4 рази, лиш би не втратити роздільну здатність. Спробуйте прикріпити до наступної відповіді одне, найбільш характерне зображення. Потім порадимося, як діяти далі.
ну всё! лифты нам сегодня отключили....
как посоветуете нам быть:
Жек требует подписания договоров с новыми тарифами 2.8грн за м.кв по нашему дому. причем если мы согласны на 2.8, то им достаточно подписи пары человек на протоколе громадських слухань. Мы естественно не согласны. Убрали из перечня услуг те, которые не выполняются десятилетиями. например дератизацию, ремонт детской площадки... на другие же такие как лифты - согласились на новые расценки. вышли на тариф 2.07, Собрали подписи большинства дома о согласии.
Но, ссылаясь на роспорядження КМДА №187, Жэек требует 100% подписей жильцов. которых мы не соберем т.к. в одной квартире хозяин бомж и его куда-то вывезли. там криминал. В итоге Жек может нам оставить тариф 1.1грн , но не старые расценки!!!! а уменьшить список предоставляемых услуг до минимального. этот перечень посчитать по новым расценкам и опа! у них получается ровно 1.1грн!!! кто бы мог подумать!
и в этот список минимальных услуг естесственно не входят лифты! Жек сделал экспертизу что лифты в плачевном состоянии и грозиться их остановить!
Если же мы согласимся на 2.8 - то Жек обещает найти деньги (30-40тыс) на модернизацию лифтов. и лифты будут функционировать. вот такой шантаж!
Как же нам заставить их согласиться на наш тарфи 2.07?! и имеют ли они право остановить лифты в 16-и этажном доме? пенсионерам, инвалидам ходить пешком?
Спасибо за консультацию!
Слава, те про що Ви пишете, свідчить про кримінальний стиль мислення Ваших слуг-комунальників. Негайно подавайте позов до суду, і поки судове рішення не набере чинності, ніхто нічого не має права робити. Позови подавайте за графіком, черговий позов від чергового мешканця з інтервалом 1,5-2 місяці. Тоді Ви будете перебувати у стані перманентних спорів, які можуть вирішити лише суди. Так можна справу затягнути на декілька років. А там і обставини зміняться на краще, і влада поміняється, а до того вони будуть полювати за голосами виборців, і щось ради них робити.
Тільки не купуйтеся на гречку Черновецького!
Уважаемый Виктор Иванович!
вы бы не могли прислать мне (schernysh@mail.ru) ваш контактный телефон?
Можете ли Вы консультировать нас или выступать как наш адвокат, естественно не бесплатно. или посоветовать кого-то кто поможет составить позовну заяву и помогать нам в суде?
На какие законы и правила нам ссылать? если у Жека есть ориинал экспертизы о непригодности лифтов как мы можем заставить их включить их?
Спасибо еще раз!
Я и так понимаю, что у нас есть три варманта развития событий:
1. требовать запустить лифт путем борьбы или суда. но нужно знать на что ссылаться
2. согласиться на тариф 2.8.
3. собрать какуюто сумму денег с дома и провести капремонт хоть одного лифта самим. от частного лица оплатить. в этом случае заставить в тех. паспорт лифта внести список выполненых работ и заставить продлить срок эксплаутации лифта. тогда у Жека не будет юр. основания держать лифт отключенным
Ліфт не є такою простою штукою, як самогонний апарат, наприклад. І мешканці не мають можливості з кимось домовлятися про ремонт. Ніхто їх на це не може уповноважити. Тому питання про відновлення ліфту слід вирішувати з районною владою. Нові тарифи теж ніяк Вам не поможуть, навіть, якщо Ви на них погодитеся (а ніхто й питати не буде). Все це окозамилювання, бо капремонт ліфта не передбачений у витратах на утримання будинку. Судитися - справа непроста, через деякий час згуртовані ініціатори розбігаються, як миші по норах. Тому, при Вашому досвіді боротьби за права, краще нехай цією справою займеться більш підготовлений сусіда по будинку. Заодно і юриста собі знайде при необхідності. А краще від юристів триматися подалі. Бо з сотні тих, хто вважається юристом, один-два виправдовують цей титул, решта - ні на віщо не придатні.
Они идут на шантаж - и мы тоже можем поступить не совсем по правилам. Если лифт отремонтируют - они вынуждены будут констатировать его текущее состояние. от этого никуда не денешься. не ломать же лифт! т.е. любая независимая экспертиза подтвердит что лифт пригодный. иначе они будут нас шантажировать этим лифтов каждые полгода. его же когдато придется ремонтировать. а ждать денег от райрады - бесполезно.
Спасибо! наду ваш телефон и передам более подготовленному соседу.
Зображення слід було повернути на 90 градусів проти годинникової стрілки, бо у такому виді нечитабельне без додаткової обробки відвідувачами. Пропоную додати ще одну відповідь з виправленим зображенням, а зайве я потім видалю.
- усім відвідувачам рекомендую переглянути тему за вказаним посиланням. Історія детективна, йдеться про рейдерські напади на магазин "Ветеран", про який було немало повідомлень на даному сайті та на viki1234.io.ua . Фігуранти - високопосадовці райради та райдержадміністрації з оточенням. Пахне криміналом.
Ось перелік посилань на дану тему, знайдених пошуковою функцією сайту
====================================================================
- БОРОТЬБА навколо магазину "ВЕТЕРАН" продовжується. ... від gro-za
- ДЕРИБАН магазину ВЕТЕРАН та комунального майна у Солом'янському районі м. Києва продовжується. Винен у цьому - голова РДА Сидоров Іван Петрович. А наслідки його діяльності тут: io.ua/s30235
- Історія з магазином "ВЕТЕРАН" у Солом'янському районі м. Києва:
- Історія продовжується.
- БОРОТЬБА за магазин "ВЕТЕРАН" продовжується. Суддя відмовив відкрити провадження за спільним позовом 10 працівників до Солом'янської районної у м. Києві держадміністрації про визнання недійсним її розпорядження. Вважає, що кожна особа повинна звертатися окремо.
- Суперечка навколо магазину "ВЕТЕРАН" продовжується. Намічається світло в кінцю тунелю - io.ua/s71807 - Журнал судового засідання та роздруківка фонограми у справі №2-а-36-1/09
На фото - герой нашого часу, заступник голови Солом'янської районної у м. Києві ради, потенціальний злочинець Іващенко Анатолій Васильович - учасник організованої злочинної групи рейдерів магазину "Ветеран".
====================================================================
Виктор Иванович! Подскажите пожалуйста как быть. Я к вам обращалась уже в прошлом году, хочу напомнить. Я я вляюсь инвестором квартиры, которая должна была сдаться в 3 квартале 2009 года,сроки отложились до 2 квартала 2010 года , я тогда хотела разорвать договор с ними, но они отказались ссылаясь на новое постановление про то, что 18 месяцев нельзя разрывать договор.Тогда вы посоветовали согдаситься на их условия, что я и сделала.Теперь ситуация повторяется . Мне пришло от них письмо об новых изменениях сроков, и я так подозреваю что это не последнее.По договору, если я не согласна, тогда должна отреагировать на это письмо в течении 2 недель. Как мне поступить? Соглашаться на новые сроки я не хочу(т.К. не уверена что не будет продолжения), а разрывать договор естественно не хотят они. Что делать? Надеюсь на ваш ответ.Спасибо.
Шановна Юліє! Я пам'ятаю Ваше звернення до мене, але мабуть не через Форум, а по телефону. Тому не буду розшукувати на сайтах, якщо Ви самі не знайдете відповідну переписку, якої можливо й не було. Однак історію пам'ятаю. У даній ситуації забудовники обдурили Вас вже удвічі. Є підстава для звернення до суду з вимогами відшкодувати матеріальні збитки за нинішніми ринковими цінами на аналогічне житло, а також моральну шкоду. Звісно, позовна заява повинна бути обґрунтованою, а викладені обставини необхідно підкріпити доказами. Для початку рекомендую подати претензію до забудовника. Однак, чекати відповіді не варто, бо поки буде відкрито провадження за Вашим позовом термін в один-півтора місяці для отримання відповіді вже буде позаду. Крім того, для профілактики рекомендую подати заяву про скоєний злочин за ознаками ст.ст. 191, 192, 209, 212, 219, 220, 222, 225 Кримінального кодексу України.
Однак, для більш детального врахування усіх обставин необхідно, щоб Ви представили (виклали на Форумі усі документи, які підтверджують обставини та розміри завданої Вам шкоди.
- Шмата - Агент "Тереза" или кто есть кто в "эскорте" Януковича?
Степан Горчишин (про Ганну Стеців-Герман).
Жила-была девочка Галя. Жила она плохо, в селе в Львовской области, где мама работала в местном колхозе на буряковых плантациях, не разгибаясь с утра до ночи. Гале на буряки не хотелось категорически, Галя хотела жить красиво.
Для того, чтобы жить красиво, надо было вырваться из родного села, подальше от цукристых плантаций. Но как-то не получалось. Пыталась Галя два раза поступить учиться - дальше первого экзамена не получалось. И то понятно - гуси, куры, сельская школа, откуда там знаниям взяться. Наконец, удалось от ненавистных буряков сбежать, правдами и неправдами устроиться в районной газете машинисткой. Но, как оказалось вскоре, работа машинисткой не слишком отличалась от колхозных плантаций.
Требовался гениальный ход. Ход, как обычно, подсказали старшие товарищи. Газета, где работала Галя, была органом Миколаевского райкома партии. К местным партийцам проверить и наставить, а то и просто отдохнуть в живописных предгорьях Карпат регулярно наведывались ответственные товарищи из руководящих инстанций разного рода и калибра. После поучений и наставлений всем этим товарищам требовалось отдохнуть и расслабиться, отойти немножко от дум державных. Вот тут и Галя понадобится — песни там спеть, на столе станцевать, то да се...
Вот так стала Галя главным специалистом по оказанию, так сказать, номенклатурных эскортных услуг. Вначале - на районном уровне, потом - на областном, наконец - на республиканско-союзном, когда простую сельскую девочку подвозили вечерком и до утра во всесоюзную здравницу Трускавец, где отдыхали наивысшие чины партийно-советской номенклатуры из Киева и Москвы. И жизнь значительно улучшилась, жизнь удавалась - ушли даже ночные кошмары, где Гале снилось как она в позе «зю» машет тяпкой на бескрайнем буряковом поле.
Следующий шаг Галя сделала сама. Она обнаружила среди многочисленных «эскортируемых» некую особую породу, с особым вниманием выслушивающую ее обычные бабские жалобы на соседей, сотрудников и начальников. Причем, эти люди, как оказалось, исключительно «с горячими сердцами и чистыми руками», готовы были не просто выслушивать Галины бредни, но и оказывать взамен серьезные услуги.
Вот тут-то жизнь и начала налаживаться. «Эскортируя и закладывая», Галя понеслась по жизни, покоряя все новые и новые высоты.
Сначала Гале открылись двери того самого недоступного высшего образования. И не какого-нибудь, а самого Львовского университета, да еще и самого престижного факультета журналистики. Причем, двигала Галю настолько серьезная организация «на три буквы», что приемная комиссия даже не заметила в ее вступительном сочинении более двадцати грубых грамматических ошибок.
Поднялась Галя по жизни так, что трудоустройством ее во Львове уже занимался лично шеф львовской конторы той самой «горячесердечной и чисторучной» организации Станислав Иванович Малик. Именно он позвонил руководителю областной комсомольской газеты «Леншська молодь» и очень настоятельно порекомендовал принять на работу нужного человека. Причем, не просто принять, а поручить Гале кураторство неформальных молодежных организаций, разных там «Братств Льва», «Клуба творческой молодежи» и других, возникавших в ту пору, как грибы после дождя. А на робкие возражения, что, мол, «ценная кадра» ни опыта, ни таланта не имеет, рекомендующий жестко отрезал: «Вам бы такой опыт, как у нее. А тексты у нас есть кому писать».
Собственно, кроме нескольких опусов авторства безымянных «писателей в погонах», других журналистских подвигов за Галей на тот период не числилось. Да до того ли было! Весь творческий порыв, вся энергия Гали уходила на творения несколько другого рода - тех, что пишутся обязательно от руки, а вместо подписи - оперативный псевдоним. Вокруг было столько талантливых, неординарных, успешных людей. И всех их Галя люто, от души ненавидела, и всех их надо было «заложить» - втершись в доверие и обязательно с «патриотическим» огоньком в блудливых глазках - ох, не пропал даром «эскортный» опыт! А то, что у всех этих людей, к их беде повстречавших Галю на своем пути, жизнь начала ломаться - никогда ее не интересовало.
В конце концов, Галя нацелилась на «крупную дичь», за сдачу которой можно было и медальку отхватить. В конце восьмидесятых родной для Гали «конторой» готовилось четвертое, по планам, последнее «дело Чорновила», в котором Галя должна была исполнить сольную партию, но тут случилась неприятность. Неприятность состояла в том, что вдруг, в один момент, рухнула и страна, где процветала Галя, и сама «горячесердечная и чисторучная» организация приказала долго жить.
И пошла Галя по новой - демократической - жизни, пользуясь навыками ранее приобретенными, но обнаружилась еще одна закавыка - прорезалась глубинная страсть к деньгам. Впрочем, старшие товарищи и раньше эту страсть видели и даже дружески подначивали - регулярные вспомоществования Гале выписывали только в сумме, кратной тридцати рублям. Но тут выяснилось, что Галя одновременно пытается совместить и «эскортирование», и тайную службу и личный приработок. В результате начали конфузы получаться.
То Галя у начальства квартиру спионерит, то деньги, переданные канадскими греко-католиками через Галю в Украину, «загадочно испарятся», и владыка Гринчишин никак ни Галю, ни денег найти не может, то члена Римского клуба Гаврилишина по время интимных вояжей в Женеву чистила, как липку, то афера майора Мельниченко, в пиар-обеспечении которой Галя принимала деятельное участие, как-то не тем концом оборачивается.
В общем, почувствовала Галя, что земля под ногами начала дымиться и поменяла жизненные ориентиры.
Целью номер один стало: «Найти лоха». Целью номер два - «Присосаться к нему».
И снова все у нее сложилось. И лоха нашла, самого большого во всей стране, и присосалась к нему. Даже регулярно обещает о лохе книжку сочинить, но никак не получается. Признается друзьям и домочадцам, что как только начинает писать первую страницу «про железную поступь Хозяина» - от смеха давится, аж до икоты.
Службу совсем забросила, так, брякнуть чего-нибудь в телеэфире, Тягнибоком поруководить, другую провокацию затеять. При этом непременно «срубить с соратников» куш пожирнее. В общем, посолиднела Галя, заматерела, требует именовать себя не иначе как «львовская пани».
Только никак Галя на «пани» не тянет.
Для таких, как она, в ее любимом галицийском диалекте есть более подходящее слово - «Шмата».
Всю свою жизнь Галя стоила на двух принципах:
1. Люди вокруг, в основном, порядочные и нравственные.
2. Если по отношению к этим людям поступать подло и безнравственно - их всегда можно обмануть, попользовать в своих интересах, а потом - сдать. А уж «лоха постричь» - вообще дело святое.
Одного только Галя не учла - ее давние «кураторы» из того же теста сделаны, что и она, а по части мелкой продажности и ей самой фору дадут...
Цікаві ілюстрації - тут:
Своє меркантильне нутро Галя показала у спорі з газетою "Вечірні Вісті". Пошукайте на цьому сайті детальний репортаж з залу Печерського районного суду м. Києва. Є також детальна фонограма. Тільки газета вже не та!
Подскажите, пожалуйста!
Какими положениями регулируется время в течении которого ЖЭК обязан провести кап. ремонт или модернизацию лифтов, если лифтам более 25 лет?
спасибо!
На жаль, такого обов'язку у ЖЕКу немає, як і коштів на проведення ремонту. Питання знаходиться в компетенції органів місцевого самоврядування. Кошти виділяють також ці органи.
Подарунок від Черновецького – у Києві різко зросли комунальні тарифи
Тарифи на комунальні послуги гарячого водопостачання і централізованого опалення для населення Києва з 1 червня зросли на 34% і 41% відповідно.
Про це йдеться в розпорядженні Київської адміністрації (№392) від 31 травня, поише Обком з посиланням на "Інтерфакс".
Згідно з документом, починаючи з вівторка тариф на гарячу воду для населення при наявності лічильника складає 11,75 гривні за 1 куб. м, за його відсутності в квартирах з ваннами, обладнаними душем - 41,14 гривні за 1 людину на місяць,
у квартирах з умивальниками, мийками і душем - 27,61 гривні за 1 людину на місяць, у квартирах із сидячими ваннами, обладнаними душем - 32,89 гривні за 1 людину на місяць.
Крім того, тариф на централізоване опалення при наявності лічильника з 1 червня складає 184,41 гривні за 1 Гкал, за його відсутності - 2,26 гривні за 1 кв. м опалювальної площі.
Приєднуйтеся до мого адміністративного позову (на Головній сторінці) у якості третьої особи. Чергове засідання відбудеться відповідно до розкладу на Головній сторінці сайту (16.06.2010 10:00 Савицький О.А., Шевченківський Куля В.І. проти КМДА Оскарження розпоряджень № 1292, 1192, 1332, 1333, 1334, 1335, 1193). Позовні вимоги будуть збільшені.
Автор: Діана Куришко
За матеріалами: tochka.net.
