viki | Київ | Україна | 2007-04-03 19:37:10 | |
Нове звернення до мене: Шановний Викторе Івановичу! На форумі читаю: "Як подавати позовні заяви - дивіться публікації на цьому та інших сайтах. Якщо знову буде щось незрозуміло - готовий передати Вам тимчасово, у якості посібника, матеріали будь-якої з моїх справ для виготовлення повної копії, або відповісти на подальші запитання." Так як кількість ошуканих зроста?є - нас уже четверо , то нам будуть потрібні ваши поради. Ми вирішили звернутись до Суду з позовом про повернення зайво сплаченних коштів за послуги по яким не було укладенню договорів, тому просимо Вас надати нам пакет документі?в, який би ми змогли використати в якості посібника для сладання колективної Позовної заяви та подальшого вирішення справи. Дякуємо за розуміння. Олександр Бабков bav99@mail.ru Неллі Раздорська nell8@mai.ru | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-31 15:28:54 | |
Нова тема на цьому Форумі: ЧИМ ЗАКІНЧИТЬСЯ ТАРИФНА ВІЙНА У КИЄВІ Дивіться тут: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1175340935&first=1175343482&last=1175333394 | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-30 19:37:45 | |
Варта уваги публікація на тему тарифів: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_komrev&trs=-1&key=1174933397&first=&last= | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-30 18:00:02 | |
Черновецькому та Голубченку в КМДА на замітку. Бажаєте довести обгрунтованість своїх тарифів? Дивіться тут: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0222%2D07&p=1174759489189594 | ||||
Тарас | Kiev | Ukraine | 2007-03-30 16:35:28 | |
Яким чином тепер можна повернути безпідставно перераховані кошти, сплачені за 2 роки? І взагалі, на якій підставі ЖБК нараховує за двох осіб, коли в квартирі ніколи не було прописано більше, але фактично, тільки рік, проживають двоє? | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-03-30 17:08:27 |
Зверніться з заявою до житлово-експлуатаційної організації, надайте документальні докази. Якщо Вам відмовлять - звертайтеся з позовом до суду. Інших шляхів немає. | ||||
Тарас | Kiev | Ukraine | 2007-03-30 15:34:16 | |
Чи правомірне нарахування плати за житлово-комунальні послуги за 2 особи, коли в квартирі прописана тільки одна? Яким нормативним актом це регулюється? Що в даному випадку робити? | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-03-30 15:44:19 |
Місце проживання та місце перебування фізичної особи підлягає реєстрації відповідно до ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання". Не всі особи реєструюються, якщо змінюють фактичне місце проживання. У цьому проблема. Але якщо фактично особа не проживає у певному місці і там не зареєстрована, то достатньо отримати довідку від паспортистки. Тоді ніхто нічого не буде нараховувати. А взагалі проблема надумана. Щоб зняти це питання, встановіть лічильники холодної та гарячої води. Тоді кількість фактично проживаючих жодним чином не вплине на розрахунки за ЖКП. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-30 14:15:58 | |
Справа №2-611/06р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 березня 2007 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді : Букіної О.М. при секретарі : Любенок Л.В., Хруленко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Кулі Віктора Івановича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, 3-тої особи: Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «Київводоканал», Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг на укладення договору та стягнення моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати порушення прав споживача відмову директора КІІУЖГ Солом'янського району м. Києва від укладення типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, зобов'язати директора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва .в тижневий строк після набрання чинності рішення суду усунути порушення прав споживача Кулі В.І. шляхом укладення укласти з позивачем договору про падання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 за адресою: ………… ; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гри. Свої позовні вимоги мотивує тим, що листом від 09.09.2005 року № К-2456 директор Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва Стельмашенко Л.А. відмовився від укладення з позивачем вищезазначеного договору, посилаючись на те, що підприємство не визначено виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, оскільки це визначення належить до повноважень органу місцевого самоврядування ( а.с.6,7). В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на його безпідставність та надуманість обґрунтовуючи тим, що КПУЖГ Солом'янського району м. Києва не є виконавцем зазначених послуг ( а.с. 149-150). Представник Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» проти задоволення позову в частині зобов'язання укласти договір відповідно до Постанови КМУ №630 не заперечував, але звертає увагу суду на той факт, що вимоги позивача повинні бути задоволені саме Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, оскільки за своїм статутом АЕК «Київенерго» є виробником та постачальником теплової енергії і не має відношення до внутрішньобудинкових систем, за допомогою яких безпосередньо надаються комунальні послуги споживачам, не нараховує платежі за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання та не оформляє платіжних документів на зазначені послуги населенню ( а.с.). Представник Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «Київводоканал» теж проти задоволення позову не заперечував в частині зобов'язання укласти договір відповідно до Постанови КМУ №630, але вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені саме Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, оскільки відповідно до Закону України «Про питну воду там питне водопостачання» «Київводоканал» не заключає договори з фізичними особами, а лише з балансоутримувачами будинків. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником та проживає в будинку …………… в м. Києві, що знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач мас право управляти майном, що перебуває на його балансі, чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю, укладати договори на надання житлово-комунальних послуг. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, як споживач отримує для забезпечення мешканців багатоповерхових будинків послуги з теплопостачання та водопостачання від постачальників Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «Київводоканал», Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго». На думку суду, оскільки відповідно до Статуту Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва є не тільки балансоутримувачем будинку, а й його управителем, на нього розповсюджуються права та обов'язки передбачені ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме укладання договорів з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або мас намір отримати житлово-комунальну послугу; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Житлово-комунальні послуги поділяються за: 1) функціональним призначенням; 2) порядком затвердження цін/тарифів. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно ст. 29 цього закону договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачсм або уповноваженою ним особою. Згідно п. 1 Прикінцевих Положень цього закону передбачено, що Договори про падання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність. Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що підприємство не визначено виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, оскільки Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2006 року визнано недійсним рішення Київської міської Ради від 24.11.2005 року №427/2888 „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва (а.с.230-239)". Вказаною постановою було зобов'язано Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ст.29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами-мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених Постановами КМУ №630 від 21.07.2005 року та №560 від 12.07.2005 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва постанова залишена без зміни. Таким чином, аналізуючи вищевикладене та норми діючого законодавства суд приходить до висновку, що відповідач КПУЖГ Солом'янського району м. Києва є виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, а тому не може відмовлятися від укладення відповідного договору. А тому суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про зобов'язання відповідачем Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, відповідно до Правил падання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на вимогах законодавства та не суперечать Статуту відповідача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва. Що стосується позовних вимог позивача про відшкодування з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000 грн. суд вважає, що позивачем не надано доказів в підтвердження спричинення моральної шкоди. Крім того, вважає, що відповідач своєю відмовою в укладенні відповідного договору не було заподіяно моральну шкоду позивачу. Керуючись Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 670, Законом України «Про захист прав споживача», ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ: Позов Кулі Віктора Івановича задовольнити частково. Зобов'язати директора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва укласти з Кулею Віктором Івановичем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, відповідно до Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. В іншій частині позовних вимог відмовити. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя: (підпис) | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-03-30 14:18:25 |
Це рішення також не оскаржувалося і набрало законної сили. Зверніть увагу на мотивувальну частину. Ви її можете повністю використати у своїх позовних вимогах до власного балансоутримувача. | ||||
Nell | Киев | Украина | 2007-03-29 20:14:52 | |
Уважаемый Виктор Иванович! Пишет Нелли. Мы общались с Вами в зании Соломенского суда пару недель тому назад. Посоветуйте что сделать в первую очередь: сегодня (29 марта) возле входных дверей нашего дома размещено объявление, суть которого " злостным неплательщикам за горячую и холодную воду запустим СПРУТ. Я - такая, злосная-злосная, т.к. с октября 2006 г. не плачу. Договора не заключала ни я с ЖЕК, ни они со мной. На руках - единственный договор, который заклюяил со мной ЖЕК, когда устонавливал Водомеры. И всё. Хочу подать иск, чтоб вернуть себе деньги заплаченные за воду горячую и холодную , исходя из того, что Договор со мной заключён не был. Как же мне разумно поступить в данной ситуации? Есть ли официальное распоряжение о программе "СПРУТ" и где с ним можно ознакомиться? Спасибо, если откликнитесь.... nell8@rambler.ru | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-03-30 10:21:14 |
Мої рекомендації: 1. Прочитайте уважно поради Тетяни Монтян з цього приводу. Знайдете на цьому сайті, а також у посиланнях на інші сайти - першоджерела. 2. Договір, укладений при встановленні водолічильників, є юридично нікчемним, оскільки грунтується на незаконному розпорядженні КМДА № 1150, яке давно скасоване. Вам потрібен Типовий договір відповідно до постанови КМУ № 630. Почитайте уважно мої повідомлення на цьому сайті, де, зокрема наводиться виконавчий лист, який змушує владу забезпечити дотримання балансоутримувачами вимог ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та постанов КМУ №№ 560, 630. 3. Вам необхідно подати до свого балансоутримувача заяву про укладення Типових договорів по формі та по змісту відповідних постановам КМУ №№ 560, 630. Відмовити Вам не мають права, оскільки вся нормативно-правова база мною розчищена від "завалів", а постанова Шевченківського райсуду знаходиться на примусовому виконанні і стосується усіх балансоутримувачів багатоквартирних будинків м. Києва. Але у разі відмови - подавайте позов до суду. 4. Програма "СПРУТ" - незаконна вигадка чиновників, яким нічого робити у своїх керівних кріслах. Втручання у внутрішньобудинкову мережу повинно буди узгоджене з проектною організацією, а також з усіма мешканцями, бо відповідно до ст. 382 ЦК України вони є співвласниками, у тому числі й внутрішніх мереж. До того ж, цей пристрій насправді у більшості випадків непрацездатний. Але у нашій державі ідіотів-чиновників немало, тому у разі здійснення подібних операцій слід звертатися до правоохоронних органів (оперативно - з заявами про скоєний злочин проти співвласників, а крім того - позов до суду на балансоутримувача. 5. Радив би розраховуватися за водопостачання згідно з показами лічильників по старим тарифам, які до цього часу ніким НЕ СКАСОВАНІ. Бажаю успіху, але боротьба зі злочинцями при владі буде тривалою. Я особисто переміг їх на всіх фронтах, тому поради грунтуються не лише на теорії права, але й на практиці вирішення спорів за участю судової влади. | ||||
Игорь | Odesa | Ukraine | 2007-03-28 15:33:28 | |
Одесса, 28/03/2007г. Уважаемый Виктор Иванович, Сегодня в суде представитель ДЕЗа заявил, что ДЕЗ является исполнителем и действует на основе устава утвержденного решением Одесского городского совета № 888-ХХIV от 24.12.2002 г. Правомочен ли ДЕЗ, на основе этого документа, быть исполнителем и предоставлять жилищно-коммунальные услуги. Если нет, то как доказать, что это противоречит действующему законодательству. Заранее благодарю за оказанную помощь. С наилучшими пожеланиями, Игорь | ||||
1 | viki1234 | Київ | Україна | 2007-03-30 10:42:31 |
Шановний Ігорю! Одеса - не Київ, а тому я не обізнаний з нормативно-правовими актами влади Вашого міста. Крім того, не можу однозначно розшифрувати абревіатуру "ДЕЗ". Очевидо, це дільниця по експлуатації якогось "З", але якого - не можу здогадатися. У нашому місті створені Комунальні підприємства по утриманню житлового господарства (юридичні особи) та їх філії (ДЕЖі - Дільниці по експлуатації житла). Інколи вони ще називаються ЖЕКами. Тому прошу уточнити для мене це питання. Щодо рішення міськради - потрібно мати його текст, для того, щоб встановити його відповідність актам вищої юридичної сили. Але якщо виходити з норм права, то балансоутримувач будинку (можливо - це Ваш ДЕЗ, якщо він має статус юридичної особи, або його керівник уповноважений довіреністю діяти від імені юридичної особи), зобов'язаний виконувати вимоги ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", а саме, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг. А відповідно до ст. 19 того ж Закону відносини у сфері надання цих послуг повинні здійснюватися ВИКЛЮЧНО на договірних засадах. Отже, користуйтеся нормами права, вимагайте укладення Типових договорів, затверджених постановами КМУ від 21.07.2005 № 630 та від 12.07.2005, у разі відмови - звертайтеся з позовом до суду. | ||||
Cyanide | Київ | Україна | 2007-03-28 15:06:33 | |
З'явився спеціалізований форум з проблем комунальних платежів та комунальної реформи http://www2.maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_komrev | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-03-30 16:55:29 |
У цитованій публікації Тетяни Монтян все викладено реалістично, до того ж талановито, так воно в натурі і відбувається. Єдине зауваження - рекомендації не для "пересічного" громадянина, який усе розуміє, але, як той пес, нічого сказати не може. Більшість людей, інтереси яких я відстоював у суді, повністю втрачають самообладання, коли опиняться в суді. І якщо це їх перша справа в житті, то з великою вірогідністю можна передбачити, що вони її програють. Потрібно мати певний досвід спілкування з суддями, які своєю "витонченою" поведінкою буквально паралізують свою жертву. І, звісно, навіть недолугі юристи ЖЕКів чи КП УЖГ виявляються у набагато кращому положенні, ніж споживачі комунальних послуг. До речі, судді підігрують ЖЕКам, владі, бо від них вони також залежать та дещо отримують. Я це повідомляю не для того, щоб когось розчарувати. Просто читачі повинні знати, що вони перебувають у ворожому оточенні, у ворожому стані, а боротьба в такому випадку повинна бути серйозною і професійною. Ваші противники - влада, ЖЕКи, судді. Ваші друзі - чесні та кваліфіковані юристи. Тетяна Монтян - одна з небагатьох. | ||||
viki1234 | Київ | Україна | 2007-03-27 20:38:38 | |
Черновецький Л.М. та його "ПРАВЕКС": http://www.obozrevatel.com/news/2006/9/7/134059.htm#add | ||||
viki1234 | Київ | Україна | 2007-03-27 20:34:33 | |
http://file.oboz.ua/download.php?fid=1410 http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/forums/index.php?showtopic=17426 На вказаній сторінці у доданому файлі - "Попередній звіт тимчасової слідчої комісії ВРУ з розслідування обставин щодо фактів порушення Конституції України, законів України та побиття депутатів Київської міської ради під час розгляду питання про зміну тарифів на комунальні послуги на пленарному засіданні ІІІ сесії Київської міської ради V скликання 7 грудня 2006 року". | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-27 19:59:07 | |
Засідання Шевченківського райсуду м. Києва за моїм позовом до Черновецького Л.М. щодо тарифів сьогодні, 27.03.2007 р. знову перенесене, на цей раз на 18.04.2005 р. Представники КМДА не з'явилися. Про можливі причини напишу пізніше. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-26 22:00:04 | |
УКРАЇНА МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ДЕПАРТАМЕНТ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12 тел. факс: (38-044) 234-99-33, (38-044) 234-33-15 22.03.2007 №К-5461/4 Київська міська державна адміністрація 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 ..... ....... Шевченківський районний суд м. Києва Щодо відкриття виконавчого провадження Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, керуючись статтями 3, 18, 20і, 24, 27 Закону України "Про виконавче провадження", направляє для виконання та до відома копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 3292086 від 22.03.2007 по-примусовому виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 2а-1405/06 від 21.02.2007 про зобов'язання Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами-мешканцями багатоквартирних будинків типових договорів про надання житлово-комунальних послуг затверджених постановами Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 та №560 від 12.07.2005. Одночасно зазначаємо, що права та обов'язки сторін виконавчого провадження визначені статтею 11' Закону України "Про виконавче провадження" (витяг із Закону додається). Згідно із статтею 6 вказаного Закону вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом. Про виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 2а-1405/06 від 21.02.2007 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 3292086 від 22.03.2007 повідомити (у строк до 29.03.2007) на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Додаток: витяг із статті 11' Закону; постанова на 1 арк. ВП № 3292086 ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ПОСТАНОВА про відкриття виконавчого провадження 22.03.2007 м. Київ Я, головний державний виконавець Кузьменко Олексій Степанович, розглянув документ щодо примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 2а-1405/06 виданий 21.02.2007 документ видав: Шевченківський районний суд м. Києва про: зобов'язання Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами-мешканцями багатоквартирних будинків типових договорів про надання житлово-комунальних послуг затверджених постановами Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 та №560 від 12.07.2005 Боржник: Київська міська державна адміністрація адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 Стягувач(і): Куля Віктор Іванович документ вступив у законну силу (набрав чинності): 22.01.2007 документ про примусове виконання поданий: 22.03.2007 Керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Відкрити виконавче провадження з виконання: назва документу: виконавчий лист № 2а-1405/06 виданий 21.02.2007 документ видав: Шевченківський районний суд м. Києва про: зобов'язання Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами-мешканцями багатоквартирних будинків типових договорів про надання житлово-комунальних послуг затверджених постановами Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 та №560 від 12.07.2005 2. Боржнику добровільно виконати: виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2007 №2а-1405/06 у строк до 29.03.2007. 3. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору в сумі 850 грн. та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. 4. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження та органу або посадовій особі, яка видала документ. 5. Постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її одержання. (підпис) | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-03-30 14:08:41 |
Усі мешканці м. Києва можуть скористатися рішенням суду, на підставі якого виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження Департаментом ДВС Міністерства юстиції України. Як саме: 1. Має усі підстави вимагати від балансоутримувачів укладення Типового договору на послуги з теплопостачання, гарячого та холодного водопостачання і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.05 р. № 630. Це дасть Вам можливість сплачувати за фактично отримані послуги, а не за уявні. 2. Те ж саме стосується Типового договору на утримання будинків, споруд та прибудинкової території, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560. Одночасно вимагайте оформлення усіх невід'ємних складових частин Договору, а саме, калькуляції по кожному будинку окремо, а також перелік послуг. Це дасть Вам право не сплачувати за послуги, які фактично не надаються. 3. Послати під три чорти Черновецького і його злочинну команду, з якою можна боротися лише шляхом примусового виконання судових рішень, бо цим бандитам закони не писані. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-26 21:55:10 | |
Чому депутати Київради від БЮТ програли справу проти черновецького? Дивіться тут: http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/forums/index.php?showtopic=17402 | ||||
viki | Київ | України | 2007-03-26 14:20:13 | |
Про затримки переходу у розділ "Форум". Починаючи з 23.03.2007 р. виникли незрозумілі затримки при переході у розділ "Форум" з інших розділів цього сайту. Тому бажаючим отримати доступ до Форуму можу поки-що порадити єдине - після вибору відповідної кнопки почекати 1-2 хвилини, поки Ваш запит обробляється сервером у черзі. Спробую найближчим часом щось вдіяти з цією незручністю. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-25 19:23:39 | |
Директору Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва Стельмашенку Л.А. вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186 .... Віктор Іванович, вул. ...., ...., кв. ...., м. Київ, 03055 тел.: 457-40-72, ел. пошта acdc@voliacable.com, персональний сайт http://viki1234.io.com.ua 05 березня 2007 р. ОФЕРТА стосовно укладення Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Як Вам відомо, 22 січня 2007 р. набрала чинності постанова Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2а-1405/06, на підставі якої суд видав мені Виконавчий лист від 21.02.2007 р. про зобов'язання КМДА забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ост. 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” щодо укладення зі споживачами – мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. та № 560 від 12.07.2005 р. Оскільки багатоквартирний будинок, в якому я мешкаю, знаходиться на балансі та в управлінні КП УЖГ, постанова суду має безпосереднє відношення до Вашого підприємства. Пропоную Вам без зайвого зволікання виконати зазначену постанову суду. Керуючись викладеним вище та у відповідності до ст. ст. 628, 641, 643 Цивільного Кодексу України, направляю Вам цю пропозицію (оферту) укласти договір за типовою формою в 30-денний строк з дати подання даної пропозиції згідно з п. 5 ст. 26 та п. 3 ст. 29 Закону. Про Ваші подальші дії прошу мене повідомити, користуючись вказаними вище засобами поштового та телефонного зв'язку. Проект договору за типовою формою додається. Додаток: 1. Проект договору. 2. Копія Виконавчого листа № 2а-1405/06. Заявник – підпис ==================================================== І ось така відповідь: (правда, Стельмашенко Л.А. уже не директор) | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-03-26 14:13:32 |
Солом'янська районна у м. Києві рада Голові ради Сидорову І.П. Повітрофлотський проспект, 41, м. Київ, 03020 ....Віктор Іванович, вул. ...., ..., кв. ...., м. Київ, ........., тел. 457-40-72, http://viki1234.io.com.ua 26 березня 2007 р. СКАРГА на порушення директором КП УЖГ вимог законодавства у сфері надання житлово-комунальних послуг Оскаржуються дії та бездіяльність балансоутримувача будинку № 4 по вул. Боткіна – Комунального підприємства по утриманню житлового господарства у зв'язку з систематичним ухиленням від укладення Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560 та від 21.07.2005 № 630. З черговою офертою стосовно укладення Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ № 630, я звернувся до директора КП УЖГ Солом'янського району м. Києва 05 березня 2007 р. (вх. № К-543). На пропозицію укласти договір мені надійшов лист за підписом директора від 20.03.07 № К-543 з безпідставною відмовою в укладенні договору. Відмова в укладенні договору є грубим порушенням прав споживачів, норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 якого встановлює, що відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг повинні здійснюватися виключно на договірних засадах, а ст. 29 цього Закону зобов'язує балансоутримувача будинку укладати договори про надання відповідних послуг навіть у тому випадку, коли він не визначений виконавцем послуг. Нагадую, що суперечки щодо обов'язку балансоутримувачів будинків м. Києва укладати договори з їх мешканцями про надання житлово-комунальних послуг точаться тривалий час, причому органи влади у м. Києві займали у цьому питанні протиправні позиції. Це стосується також і виконавчого органу Солом'янської районної у м. Києві ради – Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, який Ви весь цей час очолюєте. Саме при Вашій підтримці колишньому директору КП УЖГ Стельмашенку Л.А. вдавалося ухилятися від виконання вимог законодавства щодо укладення договорів з мешканцями багатоквартирних будинків. І тільки моя наполегливість у цьому питанні змусила директора КП УЖГ через рішення суду та у порядку примусового його виконання державною виконавчою службою двох районів міста укласти Типовий договір, затверджений на той час чинною постановою КМУ від 30.12.1997 р. № 1497. Однак, у зв'язку з набранням чинності постановою КМУ № 630 та ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" раніше укладений договір втратив чинність з 01.01.2006 р. З тих пір з директором КП УЖГ ведуться судові спори щодо укладення нового договору. Однак, предмет цих суперечок на даний час по суті вичерпаний постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2006 р. № 2а-1405/06 по адміністративному позову до Київради про визнання недійсним її рішення від 24.11.2005 р. щодо визначення виконавців послуг. Резолютивна частина постанови суду, зокрема, зобов'язує Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами – мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 та № 560 від 12.07.2005. Не варто сумніватися, що зазначена постанова є обов'язковою для виконання і таким балансоутримувачем, як КП УЖГ Солом'янського району м. Києва. Повний текст зазначеної постанови суду додається. На підставі цієї постанови я отримав виконавчий лист від 21.02.2007 р. № 2а-1415/06, пред'явлений у Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 20.03.2007 р. (вх. № К5461-25 від 20.03.07). Нагадую, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР вiд 21.05.1997 (ст. 30) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. Відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" № 586-XIV вiд 09.04.1999 (ст. 2) місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян, а також (ст. 20) організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства. У зв'язку з особливостями здійснення виконавчої влади у м. Києві, встановленими Законом України "Про столицю України місто-Герой Київ", державні адміністрації у місті та в районах паралельно здійснюють повноваження виконавчих органів відповідних рад, а голова ради одночасно виконує обов'язки голови райдержадміністрації. Тому є всі законодавчі підстави для вимоги до голови райради та райдержадміністрації усунути порушення законодавства про житлово-комунальні послуги з боку директора КП УЖГ, підприємства, утвореного виконавчим органом райради з метою забезпечення утримання житлового фонду та надання комунальних послуг населенню. Прошу розглянути цю скаргу у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" обов'язково з моєю участю та вирішити питання по суті відповідно до постанови Шевченківського райсуду м. Києва від 25.05.2006 р. У разі чергової відмови буду вимушений звернутися з адміністративним позовом на суб'єкта владних повноважень – голову райради та райдержадміністрації з метою усунення порушення прав споживачів комунальних послуг на укладення зазначених договорів. Додатки: 1. Копія постанови Шевченківського райсуду м. Києва від 25.05.2006 р. № 2а-1405/06. 2. Копія оферти від 05.03.2007 р. директору КП УЖГ про укладення договору. 3. Копія відповіді директора КП УЖГ від 20.03.2007 р. № К-543 про відмову. Суб'єкт звернення зі скаргою підпис | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-25 18:21:07 | |
http://www.kmv.gov.ua/questionhead.asp?IdPart=1040&IdType=1&Id=644 [10.02.2007] [ № ЗГ-00000644 ] Для чого Черновецький Л.М. запровадив розділ "Звернення до голови"? Питання, яке я задав ще на початку грудня минулого року "Опрацьовується". За час, що минув, його б навіть некваплива судова гілка влади стигла б розглянути, якби не хвороба судді Притули Н.Г. Повторюю : 09.12.2006] [ № ЗГ-00000352 ] Шановний Леоніде Михайловичу! Ви багато разів запрошували киян повідомляти по телефону "Гарячої лінії" 051 про питання, які їх хвилюють. Я після цього двічі звертався: 15.11.2006 р (№ К-7230) та 06.12.2006 р. (№ П-11062). На перше звернення жодної реакції. Припускаю, що з другим станеться те ж саме. То для чого Ви запровадили ці лінії. Скористаюся ще однією можливістю звернутися до Вас з пропозицією. Вам, напевне, відомо, що 14 грудня 2006 р. о 15:00 год. призначене попереднє судове засідання по розгляду адміністративного позову про скасування Ваших розпоряджень №№ 1574-1577. Пропоную зустрітися з метою можливого досудового врегулювання спору. Звертаю Вашу увагу на Регламент КМДА, яким передбачена обов'язкова реєстрація в управлінні юстиції розпоряджень КМДА, які зачіпають права та законні інтереси громадян. Крім того, усі розпорядження ігнорують відповідні постанови уряду про порядок формування тарифів, особливо постанову № 560 від 12.07.2005 р. Мене дивує, чому Ви, заслужений юрист України, ігноруєте норми права, встановлені актами вищої юридичної сили. Якщо Вам це дозволено, то і іншим громадянам також? Запитання опрацьовується Куля Віктор Іванович Шановний Вікторе Івановичу ! З питання звернень до CALL-центру, Вам направлено письмову відповідь за підписом начальника Центру Данько Н.В від 16.02.2007 р. № 194-230/1. ==================================================== НАСПРАВДІ НІЯКА ВІДПОВІДЬ НЕ НАДХОДИЛА. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-25 18:05:50 | |
ЗАПИТАННЯ ОПРАЦЬОВУЄТЬСЯ майже 2 МІСЯЦІ: http://www.kmv.gov.ua/questionhead.asp?Page=7&Year=2007&Month=2 [11.02.2007] [ № ЗГ-00000646 ] Свого часу я розмістив у даному розділі таке звернення: "Пане Чернівецький! Щодо розпорядження, яке передбачає укладання мешканцями Києва договорів безпосередньо з Київенерго та Київводоканалом. Натомість це порушує права мешканців багатоквартирних будинків, адже Київенерго та Київ водоканал насправді є виробниками послуг, а не виконавцями. Але згідно постанови № 630 мешканці мають укладати договори на надання послуг саме з виконавцями. Також у статутах цих підприємств не передбачено надання послуг безпосередньо фізичним особам – тобто нам з вами. В свою чергу постанова Кабміну № 630 затверджує єдину форму типового договору, але на практиці УЖГ відмовляється укладати такі договори з мешканцями – бо занадто багато відповідальності. Звісно, УЖГ не вигідно будувати відносини з мешканцями у правовій площині, то які ж будуть їх обов’язки, якщо постанову № 630 скасують? А ще тоді треба внести зміни до статуту Київенерго і Київводоканалу, де виконавцями послуг будуть визначені саме ці підприємства. Наразі неясно, хто є Київенерго та Київводоканал – виробник, постачальник або виконавець? Це означає, що комунальні питання будуть ще більш заплутаними. До кого споживачі мають звертатися в разі ненадання або відсутності гарячої води, або якщо взимку батареї будуть холодними? А буде так: і УЖГ, і Київенерго будуть відповідати: «Я – не я, і хата не моя». Громадський правозахисник В.Куля. " І отримав таку відповідь: "Віктор Куля Повідомляємо, що відповідно до повноважень, наданих Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Київською міською радою, як органом місцевого самоврядування територіальної громади м.Києва, прийнято рішення від 24.11.2005 № 427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Києва». З метою вдосконалення системи надання житлово-комунальних послуг в м.Києві, структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на даний час продовжується робота щодо визначення та розроблення системи нормативно-правових актів, якими повинні бути остаточно врегульовані питання взаємовідносин між учасниками ринку надання житлово-комунальних послуг та посилення відповідальності за якість надання житлово-комунальних послуг. Враховуючи досвід гр.В.Кулі щодо ведення судово-претензійної роботи у судах першої інстанції, вважаємо за необхідне запропонувати заявнику надати до Головного управління житлового господарства письмові пропозиції для ознайомлення, вивчення перспектив та наслідків їх запровадження. Джерело: Головне управління житлового господарств" Прошу надати додаткову інформацію з урахуванням того факту, що рішення Київради від 24.11.2005 № 427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Києва» скасоване постановою Шевченківсього районного суду від 25.05.2005 р. Наведу резолютивну частину: "Позов Кулі Віктора Івановича до Київської міської ради про визнання невідповідним законодавству рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року № 427/2888 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва" задовольнити. Визнати рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року № 427/2888 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва" невідповідним законодавству та скасувати його. Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради – Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 № 60 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 за № 541/10281. Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами – мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 та № 560 від 12.07.2005." Запитання: чи буде КМДА виконувати цю постанову суду, яка набрала чинності 22.01.2007 р. після невдалого оскарження у апеляційному порядку з боку Київради? Як я розумію, "Питання опрацьовується". Скільки ще років потрібно для належного опрацювання? Запитання опрацьовується | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-03-24 19:50:04 | |
201 x 220, 8 кБ Анатолій Голубченко подякував усім киянам, що платять за житлово-комунальні послуги, та усім комунальникам, які проводять роз’яснювальну роботу з населенням Станом на 10:00 23 березня оплата житлово-комунальних послуг за лютий склала 100% запланованих місячних платежів. Про це сьогодні на розширеному засіданні колегії КМДА заявив перший заступник голови КМДА Анатолій Голубченко. «Ми зібрали 146 млн. грн. Все, що надходитиме в останні дні березня, перевищуватиме 100%», - заявив Анатолій Костянтинович. Він додав, що 50% цих коштів покрили заборгованість за грудень та січень, передає прес-служба КМДА. Анатолій Голубченко подякував усім киянам, що платять за житлово-комунальні послуги, та усім комунальникам, які проводять роз’яснювальну роботу з населенням. «Приємно, що кияни почали платити за новими тарифами. Це означає, що ми знайшли спільну мову, а відповідно у нас все буде гаразд в подальшому з проплатою за житлово-комунальні послуги», - сказав пан Голубченко. Перший заступник голови КМДА розповів, що ГІОЦ поки встиг розподілити лише 60 млн. грн. Він пояснив, що за останні три дні приходило близько 35-39 млн. грн. за добу, а потужність ГІОЦу така, що за добу можливо розподілити лише 15 млн. грн. | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-03-24 19:57:23 |
А в той же час, починаючи з 22.03.2007 р., біля входу в житлові будинки були розклеєні отакі оголошення за підписом Черновецького Л.М. То можна зробити висновок, що Голубченку платять, а Черновецькому - ні. В той же день у Солом'янській РДА була проведена чергова показушна акція - громадські слухання з приводу несплати населенням за ЖКП. Від громадськості (мешканців) було лише біля десятка осіб. Решта, біля півсотні - працівники КП УЖГ. Доповідач повідомив з гордістю, що район за станом розрахунків знаходиться на третьому місці після Печерського та Шевченківського. Дивно якось, не стикується це з переможними реляціями Голубченка. |