Oz | Київ | Україна | 2007-02-11 14:33:28 | |
Шановний Віктор Іванович! У розділі "нариси" на вашому сайті наведені такі клопотання: КЛОПОТАННЯ про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАСУ Про зупинення дії оскаржуваних розпоряджень та заборону Київській міській державній адміністрації та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам їх застосовувати -------------------------------------------------------------------------------- КЛОПОТАННЯ про опублікування оголошення в порядку ч. 3…5 ст. 117 КАСУ Зобов'язати відповідача опублікувати оголошення в газеті "Хрещатик" про початок судового розгляду справи за моїм адміністративним позовом до голови КМДА Л.М. Черновецького про скасування підвищених тарифів на ЖКП А що постановив по них суд? Дякую | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-11 17:03:55 |
Шановний колего! Стосовно оголошення. Як повідомив під час судового засідання 10.01.2007 р. представник КМДА, оголошення опубліковане в газеті "Хрещатик" від тієї ж дати. Чи це так - суддя Притула Н.Г. не стала перевіряти, а у мене не вистачає часу піти в бібліотеку та знайти цю публікацію. Тому, якщо Вам це вдасться, був би вдячний від імені усіх киян за підтвердження або спростування даного факту. Стосовно зупинення дії оскаржуваних розпоряджень. На жаль, усі мої клопотання з даного приводу, і не тільки, суддя Притула Н.Г. безпідставно відхилила. Я не витримав, і подав Апеляційну скаргу на її ухвалу. Подання скарги не перешкоджає подальшому розгляду справи. Крім того, я заявив відвід судді у зв'язку з її упередженістю. Звісно, вона цю заяву на відміну від унтер-офіцерської вдови також відхилила. Після чого захворіла. Я їй щиро співчуваю, бо без судді припинити безчинства Черновецького неможливо. Апеляційна скарга, відвід судді та інші документи опубліковані на цьому сайті та пов'язаних сторінках інших сайтів (див. Лінки). Фонограми судового розгляду справи також зберігаються у відповідних ресурсах Інету (також див. Лінки). | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-10 19:44:06 | |
Повчальне голосування: http://www.gioc-kmda.kiev.ua/forums/viewtopic.php?t=11063 http://zaxist.org/forum/showthread.php?t=1104 http://www.gioc-kmda.kiev.ua/forums/viewtopic.php?t=11246 | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-10 17:55:32 | |
Справжнє обличчя нашої влади дивіться на їх офіційному порталі: http://www.new.kmv.gov.ua/questionhead.asp?IdPart=1040&IdType=1&Page=1 Звернення до міського голови та до Колл-центру 051 - випускання пари з котла. Результат такий же, якби звернень взагалі не було. | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-11 17:09:22 |
Оскільки неприємні для Черновецького звернення його підлабузники, яких ми чомусь утримуємо, зазвичай знищують, нижче наведена копія цього звернення: [10.02.2007] [ № ЗГ-00000644 ] Для чого Черновецький Л.М. запровадив розділ "Звернення до голови"? Питання, яке я задав ще на початку грудня минулого року "Опрацьовується". За час, що минув, його б навіть некваплива судова гілка влади стигла б розглянути, якби не хвороба судді Притули Н.Г. Повторюю : 09.12.2006] [ № ЗГ-00000352 ] Шановний Леоніде Михайловичу! Ви багато разів запрошували киян повідомляти по телефону "Гарячої лінії" 051 про питання, які їх хвилюють. Я після цього двічі звертався: 15.11.2006 р (№ К-7230) та 06.12.2006 р. (№ П-11062). На перше звернення жодної реакції. Припускаю, що з другим станеться те ж саме. То для чого Ви запровадили ці лінії. Скористаюся ще однією можливістю звернутися до Вас з пропозицією. Вам, напевне, відомо, що 14 грудня 2006 р. о 15:00 год. призначене попереднє судове засідання по розгляду адміністративного позову про скасування Ваших розпоряджень №№ 1574-1577. Пропоную зустрітися з метою можливого досудового врегулювання спору. Звертаю Вашу увагу на Регламент КМДА, яким передбачена обов'язкова реєстрація в управлінні юстиції розпоряджень КМДА, які зачіпають права та законні інтереси громадян. Крім того, усі розпорядження ігнорують відповідні постанови уряду про порядок формування тарифів, особливо постанову № 560 від 12.07.2005 р. Мене дивує, чому Ви, заслужений юрист України, ігноруєте норми права, встановлені актами вищої юридичної сили. Якщо Вам це дозволено, то і іншим громадянам також? Запитання опрацьовується Запитання опрацьовується | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-10 13:13:26 | |
Написане: субота лютого 10, 2007 11:07 am Тема повідомлення: Продовжимо чергову закриту тему Artem Офицер безопасности КП ГИВЦ Черговий раз закрив тему, яка йому не подобається. Але перед тим вибухнув брудною лайкою на адресу учасників, які турбують Його Величність. Не можу ні обійти мовчанкою, ні вибачити Офіцеру безпеки. Повідомляю, чому. Цитата: З нами з: 14.03.02 Повідомлення: 211 Звідки: Украина Киев Написане: вівторок лютого 06, 2007 12:50 pm Тема повідомлення: to viki - Як не платити шість років по тарифах Черновецького. Поради ЦЕ БУЛА ТЕМА, ЯКУ НЕ Я ІНІЦІЮВАВ, ПРОТЕ АКТИВНО КОМЕНТУВАВ, ЧИМ ВИЗВАВ ГНІВ З БОКУ ОФІЦЕРА БЕЗПЕКИ Цитата: Если таких "умных" наберется критическая масса. То про свой стояк можете забыть как про лучшие времена, когда у вас в кране шла вода, а батарея была гарячей. Просто напросто оключится весь город. Вот тогда Вы добъетесь чего хотели. НАСПРАВДІ МИ БАЖАЄМО ІНШОГО. УСУНУТИ ЗЛОЧИНЦІВ, ЯКІ РОЗКРАДАЮТЬ НАШІ ГРОШІ. Я НЕОДНОКРАТНО ДОВІВ У СУДОВИХ ПРОЦЕСАХ ПРОТИ ВЛАДИ ТА НАДАВАЧІВ КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ ПРО ТЕ, ЩО ВОНИ ОБКРАДАЮТЬ МЕШКАНЦІВ. Пан Офіцер може в цьому пересвідчитися, перевіривши за останні 4 опалювальні періоди, скільки разів йому повернули зайво сплачені кошти, наприклад, за теплопостачання. Причому, це не моя ідея, а нормативно-правовий документ КМДА, який Вам відомий. Маю на увазі розпорядження КМДА № 2306 від 26.12.2002 р. "Про затвердження Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання". Припускаю, що Офіцеру це і в голову не приходило. А деякі "несвідомі" мешканці отримали ці кошти, правда, лише шляхом звернення до суду. Можете в цьому особисто пересвідчитися на прикладах : http://io.com.ua/pic.php?nick=viki1234&b=146489&dim=4&id=8331 А якщо набереться "критична маса", то народ змете можновладців разом з їх Офіцерами безпеки. Нові чиновники хоч би частково засвоять уроки попередників та будуть обдурювати підлеглих обережніше. Можу назвати прізвища тих, кому я б довірив владу в Києві. Цитата: Меня удивляет отношение некоторых людей. Они призывает к законности и к порядку, но тут же призывают к анархии. Это неправильно. Начинать надо с себя, а потом уже показывать пальцем на других. А чому не розпочати від влади. Саме вона повинна діяти в рамках того, що зобов'язана та що їй дозволено. На відміну від громадян, які мають ПРАВО діяти у рамках того, що не заборонено. Я не належу до анархістів і не підтримую у цьому відношенні Тетяну Монтян. Але підтримую О.О. Омельченка. Поки його розпорядження не будуть зняті з державної реєстрації, діють старі тарифи. І козі зрозуміло. Як Вам відомо, я сплачую за ЖКП не на КП ГІОЦ, а на поточний рахунок КП УЖГ, дотримуючись укладених Типових договорів відповідно до постанов КМУ №№ 630 та 560. А Ви - уклали? Якщо ні, то чому не дотримуєтеся вимог ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Чи ніколи прочитати та усвоїти ст. 19 та ст. 29 цього Кодексу. Чи декому закони не писані. То чому дивуєтеся? Адже Тетяна чесно і правдиво, реалістично висвітлила ситуацію з ЖКП у м. Києві. Проти чиновників, які не бажають дотримуватися законодавства, насправді нічого не можна вдіяти, крім контролю грошима, або вдаватися до масових акцій громадянської непокори. До речі, подібні дії не суперечать Конституції. А Офіцер повинен засвоїти уроки Майдану. Навіть Верховний Суд вимушений був дослухатися до голосу громади. Це той випадок, коли низи не хочуть, а верхи не можуть.Звісно, ситуація з житлово-комунальними послугами не така вже вибухонебезпечна. Вирішити її можна й мирним шляхом, проте поки у нас не буде реформоване судочинство, поки не запровадять прецедентне право, доти кожна людина вимушена буде боротися за свої права самостійно. Бо у нас діє принцип диспозитивності (почитайте у доступних джерелах, що це таке). Інакше кажучи, мені повернули зайво сплачені кошти на підставі рішення суду через державну виконавчу службу (примусово), а Вам не повернуть, хоч Ви маєте таке ж право. Але Ви не зверталися до суду. Розумієте, у чому дурниця? Мало того, рішення Київради від 08.02.2007 р. знову нелегітимне. Угадайте з трьох спроб чому, і які будуть наслідки. Після його офіційної публікації воно буде оскаржене в суді. Цитата: А Вы не задумывались что чем больше таких "умных" тем хуже и хуже качество услуг. Усе з точністю до навпаки. Поки влада не буде дотримуватися встановлених постановами КМУ №№ 560, 955, 959 Порядків формування тарифів, поки не будуть сформовані тарифи по кожному будинку окремо, доти бідні будуть платити за багатих, а не навпаки. Якість послуг підвищується не завдяки розбазарюванням коштів мешканців, а завдяки контролю з боку споживачів. Засоби контролю можуть бути різними, але без контролю залишиться стара радянська система, від якої навіть Болгарія давно відійшла, до речі, не багатіша країни в порівнянні з Україною Цитата: Такое "умное" создание сидит у себя в квартире, а Вы, кто платит за коммунальные услуги, кормите его. Ось такий розумник - Офіцер безпеки КП ГІОЦ сидить у себе на роботі і активно грабує мешканців м. Києва та розподіляє ("розщеплює") їх кошти на користь злочинців. Це звісно, алегоричне перебльшення, а не пряме звинувачення АРТЕМу, бо останнього також грабують, і зовсім не на його користь. Він просто діє, як Іуда, прислуговуючи дияволу. Такі люди завжди були і ще довго будуть у нашій країні. Вони, начебто виконують службові обов'язки. Тобто беруть активну участь у пограбуванні, отримуючи за свої послуги срібляники від можновладців. Інші люди, їх меншість, займають громадянську позицію і добиваються змін на краще для всього населення. Проте агресивно- послушна більшість завжди намагаєтьсв свої противників знищити, якщо не фізично, то морально. Згадайте долю Василя Стуса, Вячеслава Чорновола, Андрія Сахарова, Левка Лук'яненка та мільйони інших невідомих героїв. Без них шлях до цивілізованого суспільства не був би прокладений. АРТЕМе, приєднуйтеся до невідомих Героїв України, Вам потім років через 30-40 буде чим гордитися. На жаль, Вашого тріумфу я вже не дочекаюся. Мені вже майже 70, а Ви мене повчаєте ... Зрозумійте, мені непотрібно у найближому майбутньому більше 2 кв. метрів київської землі. А може й без цього обійдуся, якщо замовити кремацію ... Цитата: Я бы на месте соседей ему бы сам стояк отключил на соседских правах. Сусіди також розуміють, хто їх обдурює - влада. І співчувають. У моєму будинку жоден сусід, у тому числі пастор Сандей Аделаджа, ні в чому мене не звинувачує. Інформація про мою діяльність буквально у всіх на виду, на дошці об'яв. Крім того, я хотів би нагадати "розумнику" Артему, що відключити стояк, за його лексикою, технічно неможливо. Простіше висадити картоплю на поверхні Марса чи Венери. А ще простіше навчити Заслуженого юриста України Черновецького поважати органи юстиції, яким по закону надані повноваження роз'яснювати (не тлумачити) Закони України. Метод простий - гнати його в шию треба з крісла мера. Не пропаде. Цитата: Приведу одну цитату Булгаков, Михаил Афанасьевич написав: - Разруха, Филипп Филиппович! Золоті слова Професора - героя невмирущого твору Булгакова, слід спрямувати до влади. Розруха у голові Черновецького. Розруха у голові його оточення, яке його "облизує" (термінологія Черновецького), а також обслуговуючого персоналу комунальних підприємств, у тому числі КП ГІОЦ. Тут не ідеологічна, а пряма матеріальна зацікавленість челяді. Черпати з корита те, що залишається після старших чиновників. Це слова іншого професора, героя творів Офіцера безпеки. Я і є той професор. Якщо не вірите, наведіть довідки у своїй Службі безпеки. А ще у нас є, як відомо, "проФФесор". Цитата: - Нет, - совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, - нет. Вы первый, дорогой Иван Арнольдович, воздержитесь от употребления самого этого слова. Это - мираж, дым, фикция. - Филипп Филиппович широко растопырил короткие пальцы, отчего две тени, похожие на черепах, заерзали по скатерти. - Что такое эта ваша "разруха"? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе не сушествует! Что вы подразумеваете под этим словом? - яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной деревянной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за нее: - Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, посещая уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать 3ина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Повторюю, розруха у даному випадку у чиновників та у Офіцера безпеки. А чого вартий Рибачук? Цитата: А многие на этом форуме уподобляются не без известному Швондеру. Как бы за чужой счет веселее пожить. Дякуючи Офіцеру безпеки, Черновецькому, Голубченку, Яструбинському, Олесю Довгому, Кільчицькій ми будемо жити все веселіше та веселіше. Цитата: на сим считаю тему закрытой. Тему слід вважати вважати продовженою. Якщо не тут, то на моєму власному Форумі, куди Офіцеру безпеки, сподіваюсь, руки короткі закрити якусь тему. Вперед, офіцере! "Ну й дуб же ти, Василь Іванович! (Петька до Чапаєва). Да, Петька, я крепкий человек!" _________________ "ГРО-ЗА" для чиновників : ГРОмадський правоЗАхисник, персональний сайт http://viki1234.io.com.ua | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-09 21:02:08 | |
Шановні відвідувачі Форуму! Перед Вами останній фрагмент моєї переписки з так званим Офіцером безпеки сайту КП ГІОЦ КМДА. Оскільки тема може бути цікавою, але зазначений Офіцер вирішив її закрити, то мені нічого не залишилося, як увіковічити шедеври творчості Офіцера на даному сайті. Усіх бажаючих прошу прокоментувати. ЦИТАТА: viki - Юрист форума З нами з: 05.07.03 Повідомлення: 426 Звідки: м. Київ Написане: п'ятниця лютого 09, 2007 8:51 pm Тема повідомлення: Офіцеру безпеки: Верх демократії на сайті КП ГІОЦ Не маючи достатніх аргументів, шановний Офіцер безпеки закрив тему для обговорення (див. текст нижче). Я перенесу подальше обговорення на власний сайт, до якого навіть Офіцеру безпеки не дістатися - руки короткі. А тепер подивіться на його чергові шедеври: Цитата: Офицер безопасности КП ГИВЦ З нами з: 14.03.02 Повідомлення: 211 Звідки: Украина Киев Написане: п'ятниця лютого 09, 2007 2:22 pm Тема повідомлення: Для того что бы прояснить ситауцию приведу тексты моих предепреждений Первое - http://www.gioc-kmda.kiev.ua/forums/viewtopic.php?p=17212&highlight=#17212 Второе - Цитата: Я Вас уже предупреждал о том что бы Вы по возможности избегали цитирования. Вы требования форума игнорируете. Если так будет продолжаться мне придется принять меры. Спасибо за посещение нашего форума. И ответ мне viki - Цитата: Дякувати немає за що. Було б краще, якби Ви приділили належну увагу боротьбі зі спамом, що технічно зовсім нескладно. Що стосується Вашого попередження, вимушений підкоритися. Навіть маленький начальник хоче показати свою зверхність. Бог Вам суддя! Поэтому реакцию viki я считаю детской. Видители в песочнице не разрешают песком кидаться Як бачите, сам пан Офіцер активно користується цитатами. Причому власну поведінку не вважає дитячою грою. Пане Офіцере! Кияни не збираються гратися ні з Вами, ні з Вашим патроном - Черновецьким. Вони найближчим часом поставлять вас на належне місце. Дитяча пісочниця Вам і не світить! Копія цього повідомлення розміщена на Форумі мого персонального сайту. Там тема не закриється, аж поки інтерес до неї не буде вичерпаний. _________________ "ГРО-ЗА" для чиновників : ГРОмадський правоЗАхисник, персональний сайт http://viki1234.io.com.ua КІНЕЦЬ ЦИТАТИ | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-08 22:25:43 | |
http://www.gioc-kmda.kiev.ua/forums/viewtopic.php?t=11372 Написане: четвер лютого 08, 2007 9:03 pm Тема повідомлення: Чи скінчилася тарифна війна? Голосування у Київраді (майже одноголосне) 08.02.2007 р. щодо нових коефіцієнтів підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, всупереч сподіванням декого з політиків, зовсім не означає закінчення тарифної війни. Влада до цього часу не зрозуміла, або робить вигляд, що не розуміє, що і 9 розпоряджень Черновецького, і сьогоднішнє рішення Київради, не додають легітимності новим старим тарифам. Дивно, що і найбільш "продвинуті" депутати цього також не розуміють. Головне те, що влада ігнорує законодавство, у тому числі Порядок формування тарифів, затверджений відомими постановами уряду №№ 560, 955, 959. Саме з цього приводу я подав адміністративний позов на Черновецького. А тепер буду змушений, як тільки опублікують рішення від 08.02.2007 р., подати позов на Київраду. До речі, мій попередній позов, як відомо, був задоволений постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2007 р. Нагадаю резолютивну частину, оскільки її зміст має безпосереднє відношення до "війни тарифів": Позов Кулі Віктора Івановича до Київської міської ради про визнання невідповідним законодавству рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року № 427/2888 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва" задовольнити. Визнати рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року № 427/2888 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва" невідповідним законодавству та скасувати його. Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради – Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 № 60 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 за № 541/10281. Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами – мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 та № 560 від 12.07.2005. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції, при цьому заява про апеляційне оскарження подається до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів від дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Скарга подавалася, але Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 22.01.2007 р. її відхилив. Який урок Голубченку А.К.? Не треба видавати себе розумнішим за всіх. Вік живи - вік учись! Чому сталася війна тарифів у Києві? Тому, що забули казку про голого короля. Черновецький - голий король, а свита йому співала дифирамби щодо його нового вбрання. І буде співати, поки голий король остаточно не зійде з трону. Тоді з'явиться нова свита, а про стару забудуть. Панове Голубченко, Кільчицька, Яструбинський! Скільки разів Вам потрібно нагадувати, що Закони України та постанови уряду - для вас дороговказ, а не зайві перешкоди для ваших експериментів з киянами. До речі, щодо експериментів. Голубченко у зверненні до Прем'єр-Міністра так і написав: "Дозвольте в порядку експерименту у м. Києві відступити від вимог постанови КМУ № 560 та запровадити тарифи по групах будинків, а не по кожному будинку індивідуально". Не знаю, чи отримав Голубченко відповідь від Януковича, але напевне ні. Янукович, отримавши владу, трохи порозумнішав. Голубченко - ніяк. А тепер щодо відкритості. Черновецький заявляє про свою відкритість, мовляв, запросто заходьте до мого кабінету. Бреше! Я до нього звертався 4 рази з пропозицією допомогти йому розібратися з проблемами у сфері надання житлово-комунальних послуг. Справді, тут чорт ногу зламає. Але Черновецький навіть не відповів. Я енергійно добивався зустрічі з Яструбинським В.І. задовго до підписання славнозвісних розпоряджень. З третьої спроби зустріч відбулася. То й що? Василь Іванович визнав мою правоту стосовно необхідності строго дотримуватися затверджених Порядків формування тарифів, але повідомив, що нічого вдіяти не може, шеф вимагає. Тепер маємо те, що маємо, а саме - адміністративну справу за моїм позовом до Черновецького з приводу невідповідності його 9 розпоряджень законодавству. Після півторарічного саботажу чиновників КМДА та радержадміністрацій з їх комунальними підприємствами і Голубченко, і Яструбинський нарешті визнали, що принаймі постанову № 560 прийдеться виконувати, але тепер встановили для себе новий термін - до 1 червня 2007 р. Але ще рік тому назад я запропонував чиновникам сформувати тарифи з використанням елементарного табличного алгоритму, який я серед них розповсюдив, дивіться посилання : http://file.oboz.ua/download.php?fid=121 Проснітеся, панове, бо до цієї дати ваші крісла можуть зайняти інші чиновники, більш освічені, більш підготовлені і менш брехливі. _________________ "ГРО-ЗА" для чиновників : ГРОмадський правоЗАхисник, персональний сайт http://viki1234.io.com.ua | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-10 10:43:49 |
Як доказ, публікую ухвалу Апеляційного суду від 22.01.2007 р.щодо скасування рішення Київради про визначення виконавців послуг. Ця ухвла має принципово важливе значення для вирішення мого спору з Черновецьким про визнання недійсними його 9 розпоряджень про підвищення тарифів. Тим часом стало відомо, що Господарський суд м. Києва прийняв до розгляду адміністративний позов партії Омельченка О.О. до КМДА з того ж приводу. Наступне слухання у Господарсткому суді призначене на 13 лютого. Може трапитися, що Сан Санич виграє справу раніше. З чим я його хотів би завчасно поздоровити. Разом нас багато, нас не подолати! УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2007 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючого-Побірченко Т.І. Суддів-Маслія В.І., Білич І.М. При секретарі Савенко О.А. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Київської міської ради На постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року В справі за адміністративним позовом Кулі Віктора Івановича до Київської міської ради, 3-і особи: ВАТ АК „Київводоканал", АК „Київенерго", КП УЖГ Солом'янського району м. Києва про визнання невідповідним законодавству рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року №427/2888 „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва. Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., пояснення представників Київської міської ради - Чиляєвої І.А., АЕК „Київенерго" — Джирма Л.О., Мельника Е.О., позивача Кулі В.І., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія,- ВСТАНОВИЛА: Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року задоволений позов Кулі В.І. до Київської міської ради, визнано невідповідним законодавству та скасовано рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року №427/2888 „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва", зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 року №60 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 року за №541/10281, зобов'язано Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м.Києва вимог ст..29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами - мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року та №560 від 12.07.2005 року. В апеляційній скарзі представник КМР Чиляєва І.А. просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону. Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав. Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Визначаючи виконавцями житлово-комунальних послуг для населення м. Києва АК „Київенерго" та ВАТ АК „Київводоканал", Київська міська рада перевищила свої повноваження , не врахувала вимоги Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", „Про питну воду і питне водопостачання", Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженому наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 року №60, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України 01.07.1994 року №65. Відповідно до п.4 ст.7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідно до п.1.3 Порядку, затвердженому Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства „Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді" від 25.04.2005 року №60, виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч.2 ст.21 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до змісту ст.29 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному жилому будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Як обґрунтовано встановлено судом, Київська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримувалась вимог зазначеного Порядку і не погодила зазначене рішення з АК „Київенерго" та ВАТ АК „Київводоканал" та не врахувала, що зазначені суб'єкти господарської діяльності не можуть виконувати обов'язки, визначені ч.2 ст.21 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", по контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. За межами їх компетенції знаходяться також вимоги ч.7 ст.21 цього ж Закону щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж. Київська міська рада також залишила поза увагою ту обставину, що АК „Київенерго" є теплогенеруючою, теплотранспортуючою, теплопостачальною та теплосервісною організацією, статутом якої не передбачено надання комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків. Згідно п. 1.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу 1.07.1994 р. абонентами, що користуються послугами ВАТ АК „Київводоканал" , можуть бути державні, колективні та інші підприємства, організації, установи, а також громадяни, що мають жилі будинки або їх частину на праві приватної власності, на які відкрито особовий рахунок і які перебувають з Водоканалом у договірних відносинах. Відповідно до змісту ст.ст.4 ,19 ЗУ „Про питну воду та питне водопостачання", мешканці багатоквартирних будинків не відносяться до зазначеної категорії споживачів, що не було враховано Київською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення. Позовні вимоги належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судової постанови і не спростовується доводами апеляційної скарги. Постанова відповідає вимогам закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не вбачає. Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія,- УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Київської міської ради відхилити. Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року залишити без змін. Ухвала набуває чинності негайно. В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом безпосереднього звернення до суду касаційної інстанції. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-08 10:06:42 | |
На прохання багатьох моїх кореспондентів повторно надаю посилання на створений мною нескладний Алгоритм формування тарифів на утримання будинків, споруд та прибудинкової території (квартплата), відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабміну № 560 від 12.07.2005 р. На добру згадку меру Черновецькому та іншим чиновникам КМДА, які ніяк не второпають, як слід формувати тарифи по закону, а не по "понятіям". http://file.oboz.ua/download.php?fid=121 _________________ | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-08 09:52:46 | |
ЦЕ КОПІЯ МОГО ЗВЕРНЕННЯ ДО ОДНОГО З ОФІЦЕРІВ БЕЗПЕКИ Повідомлення: 418 Звідки: м. Київ Написане: четвер лютого 08, 2007 9:49 am Тема повідомлення: Відкритий лист Artem'у - офіцеру безпеки КП ГІОЦ Шановний пане Офіцер! Я не можу зрозуміти сенс Ваших попереджень виключити мене з учасників Форуму на тій підставі, що я, на Вашу думку, зловживаю цитуванням повідомлень, на які автори просять мене дати відповідь чи коментарі. Якщо Ви бажаєте комусь, за словами мого малолітнього внука, "заткнути пельку", то це не додає Вам ні значимості, ні честі. Зловживання навіть невеликими владними повноваженнями навіть невеликих чиновників ніколи не додавало їм авторитету. А тепер по суті. Невже Ви вважаєте, ще обговорюючи на Форумі болючі теми щодо правовідносин у сфері ЖКГ, можна обійтись чимось на зразок Піджін-Інгліш, або лексиконом Елочки-Людожерки? Використання цитат у спілкуванні по Інтернету - це нормальна, загальновизнана практика. Вона економить час фахівців і додає більшої переконливості відповідям на звернення. Інакше потрібно буде своїми словами (не цитуючи!) переказувати зміст запитання, а потім надавати відповідь. Вам цього забажалось? Пропоную звернути увагу на більш важливі аспекти технічної підтримки сайту КП ГІОЦ. Невже Ви не взмозі поставити бар'єр на шляху проникнення псевдоповідомлень від невідомих Інтернет-роботів, які буквально атакують Форум? Поясніть, будь ласка, як роботи в автоматичному режимі проходять реєстрацію на Вашому Форумі. І чому Ви не можете застосувати найпростіший механізм для уникнення цього спаму. Чому на Форумі мого персонального сайту, не дуже розкрученого чи навороченого, жоден робот не може розмістити своє повідомлення? Чекаю конструктивної відповіді, а не подальших погроз чи звинувачень. Якщо це звернення Вам не сподобається, і Ви його знищите, то копія надовго залишиться на Форумі мого персонального сайту. | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-08 10:24:01 |
Оригінал знаходиться тут: http://gioc-kmda.kiev.ua/forums/viewtopic.php?t=11370&sid=49780d79157cc7c84ba745c3b78ae86c | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-08 09:29:15 | |
На прохання мешканців будинку №3 по вул. Травневій у м. Києві тимчасово публікую текст рішення Київміськвиконкому 50-річної давності. Вважаю цей документ ні для чого не придатним при вирішенні справи по виселенню з гуртожитку, але мешканці просять. Гуртожиток уже не гуртожиток, а об'єкт наживи, та й країна вже не та. Взагалі справа про виселення з гуртожитків, які колись належали на правах господарського відання державним підприємствам, дуже резонансна. На жаль, судді штампують рішення про виселення сімей, які проживали тривалий час, разом з дітьми, інвалідами, чорнобильцями, не задумуючись про наслідки своїх неправосудних рішень. Я буду з цим рішуче боротися, навіть якщо київська влада заплющить очі на ганебну ситуацію з використанням соціального житла приватними структурами з метою отримання прибутків. Найближчим часом опублікую фонограму технічного запису чергового судового процесу про виселення. | ||||
viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-07 23:53:42 | |
ЗРАЗОК ЗАЯВИ ПРО ВІДМОВУ ВІД ПОСЛУГ КП ГІОЦ Начальнику ДЕЖ-911 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства (КП УЖГ) Солом'янського району м. Києва Цюпку О.Ю., вул. Виборзька, 42, м. Київ, 03057 06 грудня 2005 р. ЗАЯВА про відмову від рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги неналежному отримувачу та виключення з бази даних КП ГІОЦ Як Вам відомо, починаючи з лютого 2005 р., Іванова І.В. щомісяця сплачує на поточний рахунок КП УЖГ №2600106287 в ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 32048, код отримувача 31720192, грошові кошти готівкою за житлово-комунальні послуги у відповідності до п.18 Типових договорів про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення № 4 від 13.10.2004 р. та №5 від 20.09.2005 р., укладених між КП УЖГ та Івановою І.В. у яких Виконавцем послуг визначено КП УЖГ. Також щомісяця вона надає в бухгалтерію ДЕЖ-911 КП УЖГ копії розрахункових та платіжних документів у підтвердження здійснених операцій по сплаті за відповідні послуги. Однак, з червня 2005 р. по даний час ДЕЖ-911 знову надсилає Івановій І.В. юридично нікчемні рахунки на сплату комунальних послуг на користь третьої особи – КП ГІОЦ (рахунок 2603000018106 в ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 300670, код отримувача 04013755), з якою у неї відсутні будь-які правовідносини. Це завдає Івановій І.В. зайвого клопоту, та врешті решт і моральної шкоди, про що детальніше зазначено нижче. 1) КП ГІОЦ займається незаконною діяльністю по збору та розподілу платежів від населення на користь юридичних осіб, з якими у мешканців будинків не існує ніяких домовленостей чи договірних відносин. Незаконність цієї діяльності полягає у порушенні вимог ст. 192 Господарського кодексу України, відповідно до якої фінансова діяльність суб’єктів господарювання включає грошове та інше фінансове посередництво. Фінансовим посередництвом є діяльність, пов’язана з отриманням та перерозподілом фінансовим коштів. Фінансове посередництво здійснюється утановами банків та іншими фінансово-кредитними організаціями. КП ГІОЦ не відноситься до банківських установ або фінансово-кредитних організацій. Крім того, діяльність КП ГІОЦ здійснюється всупереч вимогам Конституції України (ст.ст. 31, 32, 57, 64), Цивільного кодексу України (ст.ст. 301, 302, 306), Законів України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” (Закон-1), “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” (Закон-2), “Про інформацію” (Закон-3), “Про захист прав споживачів” (Закон-4), рішенням господарських судів різного рівня. Законом-1 ця діяльність відноситься до компетенції клірингових установ. Функції клірингової установи може виконувати юридична особа, що отримала відповідний дозвіл НБУ. КП ГІОЦ не відноситься до клірингових установ. Стаття 5 Закону-2 (п. 4) установлює, що можливість та порядок надання окремих фінансових послуг юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, визначаються законами та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, виданими в межах їх компетенції. КП ГІОЦ надає фінансові послуги фізичним та юридичним особам незаконно. 2) Відповідно до Закону-3 всі організації, які збирають інформацію про громадян, повинні до початку роботи з нею здійснити у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку державну реєстрацію відповідних баз даних. Необхідна кількість даних про громадян, яку можна одержати законним шляхом, має бути максимально обмеженою і може використовуватися лише для законно встановленої мети. Відмова в доступі до такої інформації, або приховування її, або незаконні збирання, використання, зберігання чи поширення можуть бути оскаржені до суду. Проте база даних КП ГІОЦ про громадян – платників за житлово-комунальні послуги створена без отримання згоди від громадян і не зареєстрована державою. 3) База данних платників за житлово-комунальні послуги, створена в КП ГІОЦ, не захищена від несанкціонованого доступу з боку необмеженої кількості посторонніх осіб. Відкритий доступ до інформації про будь-яку фізичну особу в цій базі здійснюється через Інтернет. Єдиним вкрай ненадійним обмеженням доступу є 12-символьний персональний буквенно-цифровий код, який насправді є повністю доступним для будь-кого, оскільки щомісяця друкується в рахунках на сплату комунальних послуг, які КП ГІОЦ виготовляє та пересилає в житлово-експлуатаційні організації, а останні у відкритому режимі розповсюджують рахунки серед мешканців багатоквартирних будинків. Це є грубим порушенням особистих немайнових прав людини, за яке настає відповідальність, зокрема, у вигляді відшкодування моральної шкоди. 4) Виправдовуючи свою незаконну діяльність по збору та перерозподілу платежів від населення, КП ГІОЦ посилається на незаконні розпорядження КМДА №80 від 27.01.1997 р. та №478 від 15.04.1997 р., які не зареєстровані в органах Мін’юсту України. Стаття 57 Конституції України встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права та обов’язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, інакше вони є нечинними. Постановою КМУ від 28.12.1992 р. №731 (п.2) заборонено направлення на виконання нормативно-правових актів, що не пройшли державну реєстрацію. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2004 у справі №37/214 встановлено, що розпорядження КМДА від 15.04.1997 р. №478 “Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги” (з залученням КП ГІОЦ) прийнято КМДА з перевищенням повноважень останнього, отже не може застосовуватися. На підставі вищевикладеного вимагаю від Вас: 1. Негайно усунути порушення особистих немайнових прав Іванової І.В., а саме вжити необхідні заходи для вилучення з бази даних платників житлово-комунальних послуг, яка обслуговується ДЕЖ-911 та КП ГІОЦ, будь-яку інформацію, яка стосується Іванової І.В., а також припинити друкування та розповсюдження рахунків на сплату комунальних послуг на ім’я Іванової І.В. з зазначенням відкритого коду доступу до бази даних КП ГІОЦ. 2. При здійсненні розрахунків за житлово-комунальні послуги керуватися виключно Законами України, постановами КМУ від 12.07.2005 р. №560 та від 21.07.2005 №630, а також діючим договором про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення №5 від 20.09.2005 р., укладених між КП УЖГ та Дєнковою І.В. 3. Про наслідки розгляду цієї заяви письмово повідомити мене у відповідності до Закону України “Про звернення громадян”. Представник Іванової І.В. – "ГРО-ЗА" | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-07 23:43:30 | |
ЦІКАВА ПЕРЕПИСКА: > Добрый день! > Увидела, что вы по статусу "юрист форума" и решила обратиться именно к вам. > > Дело вот в чем... > Я проживаю в кооперативном доме, однако членом кооператива не являюсь. Договоров с кооперативом я пока не подписывала, хотя неоднократно предлагала это сделать председателю. > > Председатель нашего ЖСК год назад почему-то решила отправить в ГИВЦ новые данные по жилой площади на квартиру. > На мой вопрос: "на каком основании теперь вся площадь у меня засчитывается как жилая?", они ответила, что "вы же делали ремонт и что-то там ломали, значит была перепланировка и у вас увеличилась отапливаемая площадь". > Я ей резонно заметила, что она этого не видела, а по документам БТИ никакой перепланировки не было. > После чего мне было сказано, что, мол, домовой счетчик показывает увеличение расхода, так надо, мол, больше платить! > > На это я ей сказала, что пусть вернут в квитанции начальные расчетные данные, а все остальное, что по мнению кооператива надо доплатить, пусть снесут в графу "Витрати ЖБК". Ответа на это мое предложение не последовало. > > Примерно раз в месяц весь год мы с ней пересекались и она каждый раз то говорила, что мол исправят, то говорила, что нельзя исправить, поскольку данные пошли в ГИВЦ! > > Почему нельзя изменить снова эти данные я не понимаю. Ведь они первый раз как-то подали же в ГИВЦ! почему же нельзя написать снова в тот же ГИВЦ, что, мол, была допущена ошибка? ГІОЦ - паразитарна структура, яка займається незаконною діяльністю. Збір платежів від населення та їх розподіл між постачальниками - це фінансові послуги, які можуть надаватися на підставі ліцензій, котрих ГІОЦ не має. А чому Ви не бажаєте платити на поточний рахунок Вашого ЖБК? > > Да, что касается перепланировки. Я действительно сделала перепланировку, но расход по части отопления для дома в целом вряд ли изменился, поскольку я, во-первых, утеплила пол, потолок и стены лоджии, поставила металлопластиковые окна, сделала дополнительное отопление электричеством. Эти все работы были проведены 6 (!) лет назад, но только спустя пять лет председатель с бухгалтером решили что-то поменять! > Кстати, если замерить теплопотери обычной, неотремонтированной квартиры с обычными сквозящими стандартными деревянными окнами и моей, то, я уверена, что в мой квартире теплопотери будут намного меньше, даже без учета дополнительного отопления электроприборами! Правильно! > > По личным причинам я пока не хочу узаконивать перепланировку через БТИ. Ніхто й не вимусить, поки самі не побажаєте. > > Итак, в января этого года я, отчаявшись, написала официальное письмо на имя председателя ЖСК с просьбой "привести в соответствие данные кооператива данным БТИ". > После этого я получила 7.02.07 письмо от председателя: > "Одержавши вашу заяву 27.01.07, та розглянувши її на засіданні правління ЖБК 29.01.07 повідомляє: > Ви самочинно, без затвердження та узгодження в установленому порядку проекту, виконали приєднання лоджії до житлової площі своєї кімнати. > ЖБК вимагає від вас привести вашу житлову площу у відповідну з проектною документацією будинку, та ввести її в експлуатацію через відповідні органи місцевої влади до 20 лютого 2007 року." > На день раньше мне под расписку был вручен "припис-попередження", что меня второй раз (хотя первого не было!) предупреждают о том, что мною нарушены статьи 61068, 160, 162 ЖКУ, что мне нужно погасить долг в полном объеме и что в случае неисполнения, задолженность будет получена в судебном порядке. Формально ЖБК може подати позов. Але чи виграє справу - питання відкрите. При належному захисті з Вашого боку скоріше навпаки. > > Еще одно пояснение: я не хотела платить по неправильной квитанции, поскольку, если я оплачиваю хоть раз, я признаю правильность такого выставления. Или я не права? Так, це може бути ознакою, що Ви визнаєте борг за попередні роки, і тоді позовна давність може не бути визнаною судом. > > Вот. > А теперь вопросы: > 1) Можно ли мне лично обратиться в ГИВЦ и исправить таки данные? К кому именно стоит обращаться? Прямо к директору? Или я, как частное лицо, вообще не имею права обращаться напрямую, а должна решать все вопросы через кооператив? (напоминаю, что членов кооператива я не являюсь). У цих правовідносинах Вам ГІОЦ ні до чого. Ви повинні укласти Типові договори з балансоутримувачем згідно з постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630, та платити за послуги йому бепосередньо згідно з умовами договору. > 2) Имеет ли право председатель кооператива требовать "приведение в соответствие" документов на мою квартиру? Или это право имеет только инспектор БТИ? Такого права ні в кого немає, крім адміністративної комісії при райдержадміністрації. Проте і для неї це проблематично, бо проникнення до житла без згоди власника заборонено Конституцією (крім аварійних ситуацій, або переслідування злочинців, арешту майна тощо). > 3) Имеют ли право требовать осмотра квартиры? Кто такое право имеет? Ведь по закону я, насколько помню, вольна не пускать никого за порог без предъявления судебного распоряжения, ордера и прочей "тяжелой артиллерии" официальных бумаг. Правильно. > 4) Можно ли самостоятельно "создать" квитанцию с правильными данными площади, рассчитать и оплатить? К кому можно обратиться за помощью, чтобы можно было задним числом пересчитать все за все 12 месяцев? Я вже три роки так плачу своєму балансоутримувачу через банк, користуючись послугою "Переказ готівки". Бланки надаються безкоштовно у будь-якій банківській установі. Дивіться деталі на моєм упесональному сайті http://viki1234.io.com.ua > 5) Стоит ли требовать с кооператива калькуляцию расходов? Имеют ли они право отказаться предоставлять такую калькуляцию? Це передбачено постановою КМУ № 560. Калькуляція повинна бути невід'ємною частиною Типового договору. > > Кажется все... > Очень надеюсь на ваш скоры ответ и совет! > С уважением > Алена Маклакова | ||||
ZSU | Київ | South Africa | 2007-02-06 16:46:36 | |
Дуже гаряча тема! Безумовно, Черновецький і К заслуговують, щоб їх якнайшвидше викинули з міськ ради і адміністрації!!! Разом з тим, боротися з ним шляхом неплатежів за комунальні послуги не є ефективним засобом. Мені більше до вподоби пропозиція ГРО-ЗИ. Завалити КМДА і суди позовними заявами в різних районах міста про визнання недіййсними його розпоряджень щодо тарифів. І уже в разі винесення судом ухвали про призупинення дії розпоряджень до прийняття рішення по суті - припинити платежі за новими тарифами. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-03 15:21:23 | |
Тут Ви можете проголосувати на тему "Найгірший суддя Солом'янського району м. Києва": http://zaxist.org/forum/showthread.php?t=1104 | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-03 13:15:46 | |
Прошу проголосувати за відставку Черновецького: http://gioc-kmda.kiev.ua/forums/viewtopic.php?t=11063&highlight=&sid=3a86f1ac84d6c15311118cf4575778f9 | ||||
1 | Vinny | Kiev | Ukraine | 2007-02-05 15:36:06 |
Голосую за відставку Черновецького обома руками та обома ногами (нажаль, лише одного бюлетеня дадуть, якщо це ще вдасться). Ретельно вивчаю тему. Бажаю щоб це неподобство було подолано саме судовим чином. Читаю матеріали Багірова, Монтян, з Харкова... Сьогодні випадково знайшов Ваші... Нарешті складається (у мене) повна картина: чого у нас нема, що в нас має бути і чого та як ми всі маємо домагатися від влади. Дякую Вам за публікацію Вашого досвіду. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-02 22:03:38 | |
Дуже актуально! Ось що пропонує Тетяна Монтян: До [Далекопольського] районного суду Позивач: Пупкін Васісуалій Реанольдович прож.: м. Далекополь, вул. Колгоспна, д.3 кв.13.. тел. 233-322 Відповідач: ЖЕК номер ХХХ, адреса ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ Далекопольским районним судом розглядається справа № ХХХХХ за позовом ЖЕК номер ХХХ до Пупкіна Васісуалія Реанольдовича про стягнення заборгованості, який я повністю (частково) не визнаю. Загальний строк позовної давності складає 3 роки, і ніяких підстав для його поновлення позивач по первісному позову не навів; таким чином, будь-які фінансові претензії до мене можуть висуватись лише починаючи з .... (місяць) (рік). Між сторонами не існує ЖОДНИХ договірних відносин [якщо у вас немає договору з ЖЕКом]. Незважаючи на це, відповідач готовий сплачувати позивачу за надані їм послуги, якщо позивач доведе належним чином факт надавання ним відповідачу хоч якихось послуг. Згідно Конституції України (ст. 13 та 41), власність зобов'язує, усі суб'єкти права власності рівні перед законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, а використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Згідно ст. 317 Цивільного Кодексу України, зміст права власності полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном. Згідно ст.ст. 322 та 323 ЦКУ, тягар утримання майна та ризик його випадкового знищення чи пошкодження лежить на його власнику. Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року (п. 1.1), яке є остаточним, обов'язковим для виконання на всій території України та оскарженню не підлягає, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків, і при цьому підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Конституційний Суд України в цьому Рішенні також зазначив, що виходить з правової характеристики спільного майна власників квартир, конкретизованої у Законі України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Ст. 1 цього Закону визначає житловий комплекс як «єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами ті інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс». Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них; власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Встановлення місцевою владою так званих «тарифів», на які посилається в своїх розрахунках ЖЕК, для кінцевих споживачів – платників за комунальні послуги – є порушенням всіх вищеперерахованих нормативних актів. Місцева влада має право встановлювати тарифи ЛИШЕ ДЛЯ ЕКСПЛУАТУЮЧИХ ОРГАНІЗАЦІЙ. «Одиницями обліку» ж для кінцевих споживачів, яким є в тому числі і Пупкін В.Р., можуть бути лише ОКРЕМІ багатоквартирні будинки як цілісні майнові комплекси. Таким чином, я, як позивач по зустрічному позову – вимагаю «розсекречення» бухгалтерії ЖЕКа та зобов'язання його звітуватись перед мною, як власником/співвласником нашого багатоквартирного будинку про свої ФАКТИЧНІ ВИТРАТИ ПО цьому БУДИНКУ. Ця інформація апріорі не може бути «секретною», оскільки власник/співвласники не можуть бути позбавленими інформації про власне майно, в тому числі – інформації про вартість його утримання. В кожній експлуатуючій організації зберігається, згідно п.1.2 – 1.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій – технічна документація ВСЬОГО багатоквартирного будинку та прибудинкової території, яка включає в себе, зокрема: - технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; - проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; - акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; - паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; - паспорти ліфтового господарства; - акти приймання - передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача. Відповідачі по зустрічному позову, як виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинні забезпечувати своєчасне внесення змін до цих технічних паспортів. Отже, за допомогою цієї документації доволі легко можна підрахувати частку кожного співвласника багатоквартирного будинку в УСЬОМУ БАГАТОКВАРТИРНОМУ БУДИНКОВОЛОДІННІ ЯК ЦІЛІСНОМУ МАЙНОВОМУ КОМПЛЕКСІ. Для цього достатньо скласти площі всіх приміщень будинку, (крім допоміжних, які, згідно Рішення Конституційного Суду, є спільними та неподільними) та поділити на цю цифру площу кожного окремого приміщення. Така метода підрахунку є єдино справедливою та такою, що відповідає чинному законодавству. Згідно п.2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі, як споживачі, мають право «...одержувати ... необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо». Але, незважаючи на численні прохання надати належний розрахунок зазначеної заборгованості у відповідності до зазначеного Закону, ЖЕК номер ХХХ вперто надає розрахунок, взятий «зі стелі», в якому фігурують невідомо яким чином отримані цифри. Крім того, незважаючи на неодноразові вимоги, відповідачам не було надано плану прибудинкової території, а тому Пупкіну В.Р. невідомо, чи утримується ця «прибудинкова територія» хоч якимось чином. В зв’язку з зазначеним, позивач змушений звернутись до суду з зустрічним позовом, в якому, керуючись ст.ст. 8, 13 та 41 Конституції України, ст.ст. 317, 322 та 323 Цивільного Кодексу України, Рішенням Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», – просить суд : 1. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати дані про те, якою є частка Пупкіна В.Р. як власника квартири № 13 у витратах на утримання будинку № 3 по вулиці Колгоспній. 2. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати дані про те, якою є та з яких земель складається прибудинкова територія будинку № 3 по вулиці Колгоспній. 3. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати документально підтверджені витрати на утримання будинку № 3 та прибудинкової території по вулиці Колгоспній за період з (місяць) 20?? року по (місяць) 20?? року. 4. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати Пупкіну В.Р. відкритий доступ з можливістю копіювання до всієї технічної документації по будинку № 3 по вулиці Колгоспній, співвласником якого він є. Дата Підпис Повністю підтримую цю ініціативу Тетяни Монтян - відомого адвоката. | ||||
surmi | Obolonnya | Ukraine | 2007-02-02 19:04:07 | |
Как разместить у вас фонограмму образцового наезда ЖЭКа на частную жизнь, где сами мастера гордо кричат, что у неих море незаконных проникновений? | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-02 19:27:47 |
Якщо в заархівованому вигляді фонограма не дуже велика, то можете її попередньо надіслати на мою поштову скриньку acdc@voliacable.com | ||||
2 | Saab | Київ | Україна | 2007-02-02 20:11:11 |
Разместить можно также на http://file.oboz.ua или http://infostore.org и если тема интересная то можно попробовать привлечь журналистов... | ||||
Saab | Київ | Україна | 2007-02-02 17:55:17 | |
Шановний В.І.! А як сьогоднішнє засідання суду відбулося? | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-02 17:59:28 |
На жаль, ніяк. Суддя на лікарняному. Засідання перенесено на символічну дату - День захисника Вітчизни, 23.02.2007 р. на 10-00 годину. А я вже підготував яскраву прпомову у дебатах ... Може її попередньо оприлюднити в Інтернеті для обговорення? | ||||
2 | Saab | Київ | Україна | 2007-02-02 18:15:24 |
Цікаво було б ознайомитися, але не знаю чи не завдасть це шкоди - оприлюднення... А як щодо вашого оскарження ухвал судді в апеляційному ? | ||||
3 | viki | Київ | Україна | 2007-02-02 19:01:40 |
Копія відповідних аркушів справи разом з апеляційною скаргою за повідомленням секретаря судді Притули Н.Г. направлена до Апеляційного суду. Але це не завадить подальшому розгляду справи, хоч суддя, можливо, буде переживати. Судді, які раніше не мали зі мною контактів, зазвичай ведуть себе зарозуміло та самовпевнено, але потім виховуються у дусі поваги до інших людей. Сподіваюся, що років через 2 ми станемо найліпшими друзями-однодумцями і з Притулою Н.Г. Але поки-що змагальність сторін у її інтерпретації перетворюється у змагальність позивача з суддею, що явно ненормально. Відносоно можливою шкоди внаслідок оприлюднення, я цього не побоююсь, бо не збираюся грати у наперстки. Питання носить не приватний, а публічно-правовий характер. Єдине, чого не хотілося б, це стріляти з гармати по горобцям. Якщо людям не цікаво, то навіщо їх напружувати. | ||||
4 | Saab | Київ | Україна | 2007-02-02 20:05:01 |
Ні дуже цікаво, можливо й ми зможемо чимось допомогти. | ||||
Saab | Київ | Україна | 2007-02-01 16:58:14 | |
Шановний В.І.! Зверніть увагу тут http://tribuna.com.ua/news/2007/02/01/48219/ вчора В.Молодик з міськпрокуратури щось белькотав про юридичну експертизу. “Позиция прокуратуры следующая – если считать и исходить из того, что у КГГА есть своя позиция, а в Министерстве юстиции выражена другая позиция, мы со своей стороны внесли в специализированные юридические учреждения, в данном случае Институт государства и права им. Корецкого, запрос о том, насколько правомерно и отвечает требованиям закона позиция обеих сторон, Министерства юстиции и КГГА, относительно регистрации”. | ||||
1 | viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-02 18:05:08 |
Мій позов до Черновецько Л.М. грунтується на засадах права, бо право - це хто та що вправі або невправі робити. Він не мав права порушувати вимоги постанов КМУ №№ 560, 955, 959 щодо порядку формування тарифів. Але порушив. Щодо реєстрації розпоряджень КМДА - тільки юридично неосвічена людина не може збагнути, чому розпорядження (на відміну від рішень) підлягають обов'язковій державній реєстрації. Але ж і Черновецький, і Кільчицька мають професійну юридичну освіту. Стосовно Прокуратури, то ці чиновники в основному займаються політикою, тобто обдурюванням людей, можливо навіть несвідомо. Інститут Корецького у даному випадку не допоможе. Формально спір може вирішити суд. У нього є повноваження при необхідності звернутися навіть до Конституційного суду. Найбільш обгрунтовану позицію у цьому спорі з Черновецьким донедавна займали органи юстиції. Але й вони вихляли хвостом, замітали сліди. Не надали юридично бездоганного обгрунтування своєї по суті правильної позиції. Тому їх ніхто не зрозумів. У матеріалах справи за моїм позовом таке обгрунтування наведене на підставі норм права. Якщо буде потрібно, ще раз процитую свої пояснення, які є в матеріалах справи. | ||||
2 | Saab | Київ | Україна | 2007-02-02 18:27:02 |
Та мені здається, що навіть Конституційний суд вже прийняв рішення- в Законі про столицю є посилання на його рішення. Я вам наводив слова Молодика для того щоб ви були готові до того що команда Черновецього буде, затягуючи час, просити перенести засідання до отримання рішення експертизи, а її можна очікувати дуже довго... | ||||
3 | viki | Київ | Україна | 2007-02-02 19:48:33 |
Конституційний суд розглядав іншу проблему у аспекті ЗУ "Про столицю України ..." Це коли О.О. стукнуло 65 років, і виникло питання, чи можна застосувати до нього вікове обмеження щодо перебування на посаді дежслужбовця. У нашому випадку інше - чи мав право голова КМДА видавати розпорядження (які підлягають реєстрації), або рішення (які не підлягають, якщо прийняті колегіально методом голосування). Не думаю, що таке просте питання для студента 2-го курсу юрфаку слід вирішувати у Коституційному Суді. Я б порадив Черновецькому та Кільчицькій - дипломованим юристам, причому перший має вчені ступені та звання кандидата наук, доцента, Заслуженого юриста України - підвищити кваліфікацію на сучасному рівні та отримати документальне підтвердження, що вони ще щось розуміють у теорії права та у законодавстві. Я пропонував Черновецькому свої послуги по безкоштовному циклу лекцій для чиновників КМДА, у тому числі з питань нормативно-правового забезпечення ЖКГ, але він ніяк не відреагував. Ніяк! | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-01-31 22:44:46 | |
Нарешті, хоч одне рішення Київради, у разі його прийняття, буде правильним і законним: http://news.bigmir.net/article/business/727275 Питання про виконавців послуг можна буде вирішити, бо Київтеплоенерго є комунальним підприємством. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-01-31 10:03:30 | |
Подивіться, будь ласка, як можна стягнути зайво сплачені кошти за теплопостачання та ХВП (фото додається). | ||||
1 | viki1234 | Київ | Україна | 2007-01-31 10:09:13 |
Ще один документ аналогічного змісту. | ||||
2 | rkka | Київ | Україна | 2007-02-01 11:37:48 |
Шановний, Viki! З розміщених копій документів неможливо зрозуміти саме "ЯК" стягнути зайво нараховані кошти. Що передувало цим постановам виконавчої служби? Якщо є можливість розмістіть для використання першопочаткові документи. Дуже було б цікаво. З повагою, член громадського об'єднання "Наглядова рада з дотримання прав людини в Україні" Бауман Петро Людвикович. rkka@meta.ua | ||||
3 | viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-02 18:09:17 |
Шановний Петре Людвиковичу! Дякую Вам за те, що Ви небайдужі до проблем простих киян та їм допомагаєте своєю громадською діяльністю. Щодо Вашого питання - на моєму сайті розміщений лише фінальний документ, як доказ можливості стягнути кошти з монополіста. Звісно, цьому передував судовий розгляд справи. Як подавати позовні заяви - дивіться публікації на цьому та інших сайтах. Якщо знову буде щось незрозуміло - готовий передати Вам тимчасово, у якості посібника, матеріали будь-якої з моїх справ для виготовлення повної копії, або відповісти на подальші запитання. |