| Анна | Киев | Украина | 2010-01-05 19:05:50 | |
| На превеликий жаль, у мене зовсім немає вільного часу (зараз активно приймаємо участь у різних тендерах), але буду намагатися, адже Ваш сайт, дійсно дуже цікавий... p.s. Також хочу запитати про справу Бернхарда Хардера..., чи зрушилась вона з міста? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-05 19:35:02 |
Зрушилася, ще й як! Саме впору звертатися до Конституційного суду. Отримав чергову відмову у зв'язку з непідсудністю. На думку судді Т.С. Демченко спір Бернхарда Хардера з ТОВ "Серго-Баварія" та "Серго" непідвідомчий господарським судам і має розглядатися судами загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства. Коло замкнулася, бо маємо ухвалу Шевченківського райсуду м. Києва протилежного змісту. | ||||
| 2 | Анна | Киев | Украина | 2010-01-11 14:13:16 |
| Да, цікава ситуація... А на які норми вона посилається? Чи можна ознайомитися з текстом ухвали? | ||||
| 3 | gro-za | Україна | Ukraine | 2010-01-11 17:44:49 |
 800 x 1128, 151 кБ ============================================== | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-11 17:47:38 |
 800 x 1127, 128 кБ ================================== | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-11 18:24:52 |
| Вона на хвилиночку забула про такі норми ГПК України: ================================================= Стаття 12. Справи, підвідомчі господарським судам Господарським судам підвідомчі: { ... } 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; { Щодо провадження справ додатково див. Закон N 483-V ( 483-16 ) від 15.12.2006 } ================================================= Стаття 16. Виключна підсудність справ { ... } Справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. =================================================  | ||||
| 6 | Анна | Киев | Украина | 2010-01-11 19:13:37 |
| Якесь замкнуто коло.... Я проаналізую ситуацію і трохи пізніше скажу свою думку з цього приводу... Бернхард Хардер проінформаваний про це, Ви з ним контактуєте? Я з ним не спілкувалася декілька місяців..... | ||||
| 7 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-11 23:51:04 |
| Так, йому це відомо. Ми обговорювали можливість звернення до Конституційного суду. Але вже після виборів. Ситуація дійсно парадоксальна. Думаю, що суддя ГС м. Києва трохи переборщила. Можна, звісно, поскаржитися до ВГСУ і отримати нікчемну відписку. | ||||
| Анна | Киев | Украина | 2010-01-05 14:01:10 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Щиро вітаю Вас з Новим 2010 роком та Різдвом Христовим! Здоровья Вам та наснаги. З повагою, Ганна Нитченко | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-05 15:41:53 |
| Дякую, Ганно Ростиславівно! Прийміть і від мене найкращі побажання у Новому році. Головне - здоров'я, щастя, а додатково - кар'єрного росту! Запрошую частіше з'являтися на Форумі. На мою думку, Ваш досвід був би корисним для інших практикуючих юристів.  | ||||
| виктор Андреевич | киев | Ukraine | 2010-01-05 10:07:01 | |
| Уважаемый,Виктор Иванович, теоретически конечно судья ,проживающий на территории административно-территориальной единицы конечно заинтересован в отмене либо в оставлении в силе актов общеобязательного характера,и как вы сами делаете вывод, с которым я в принципе согласен, в таком случае заинтересованность судьи устраняется самоотводом либо отводом и рассмотрением иска судами за пределами административно-территориальной единицы. Но это подчеркну лишь в том случае если оспаривается НПА общеобязательного характера либо по кругу лиц судья подпадает под действие оспариваемого НПА. В отношении же НПА органов центральной власти для соблюдения объективности суда применим тот же критерий -да суд не может быть объективным если обжалуемый НПА применим либо может быть применим и составу суда,однако в таком случае мы приходим к еще большему противоречию , т.е. необходимости рассмотрения таких исков иностранными ,либо международными судами, что подрывает основы конституционного устройства и получится ,что нашим законодательством будут управлять иностранные граждане, что в свою очередь ведет к утрате суверенитета государства и подрыву судебной власти в стране и нормотворческой ласти субъектов властных полномочий. Практически думается выход из этой коллизии может состоять в том ,чтобы общеобязательные НПА центральных органов власти оспаривались в Конституционном суде ,по аналогии с сегодняшней практикой постановления Конституционным судом заключений о конституционности отдельных норм законов, либо введение при рассмотрении НПА местных органов власти наконец!!! суда присяжных заседателей , с правом решающего голоса каждого заседателя и проживающих за пределами административно- территориальной единицы оспариваемого НПА . Ведь рассуждая о беспристрастности и объективности суда с участием нарзаседателей например в уголовном либо гражданском деле в принципе каждый нормальный гражданин,будучи народным заседателем прямо либо косвенно заинтересован в том чтобы его и его близких не ограбили , не оставили без средств к существованию, не обесчестили и т.п. и таким образов в силу общепринятых морально-нравственных убеждений выступает против таковых противоправных посягательств и вынужден защищаться применяя субъективные взгляды на жизнь и свои представления о добре и зле, которые являются общепризнанными в человеческом обществе. Еще раз обращаю внимание на перезревшую необходимость введения судов присяжных заседателей, это решит многие проблемы субъективизма и своеволия судей. Однако и "темку" вы подкинули! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-05 11:25:05 |
| Вікторе Андрійовичу, згоден з Вами. Маю лише велике прохання - повторіть цей допис у темі "gro-za - Київ - Ukraine 2010-01-04 17:09:52", щоб залишилась цілісність обговорення. Тоді повідомлення "виктор Андреевич - киев - Ukraine 2010-01-05 10:07:01" зможу видалити. | ||||
| 2 | gro-za | gro-za | Ukraine | 2010-01-05 19:39:53 |
| Вікторе Андрійовичу, операцію доведеться повторити, бо у темі "gro-za - Київ - Ukraine 2010-01-04 17:09:52" випала інформація з останніх двох рядків Вашого допису. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2010-01-04 20:44:20 | |
| Новини щодо справи Кличко у КААС — суддя Волошин В. О., справа № 2а-2292/09, постанова про задоволення позову від 19.10.09 р. (справа за позовом Кличка до КМДА про визнання протиправними дій КМДА щодо прийняття 29.04.09 р. розпоряджень № 516, 518, 520 та про скасування цих розпоряджень) 1. Уточнення. У повідомленні «Ольга та Л. П. Київ Ukraine 2009-12-24 14:21:02» ми вказали, що у КААС ця справа має № 53406. Насправді працівниця канцелярії КААС помилилася — дана справа має № 81658 (№ 53406 належав справі з розгляду скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні цього ж позову). 2. Станом на 04 січня 2010 р. КААС все ще НЕ призначив справу до розгляду і суддя ще не призначений. 3. Апеляційні скарги аж три: КМДА, Київенерго, Водоканал. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 21:05:47 |
| ОГО !!! | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 21:26:10 |
| Ці ж розпорядження визнані невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття постановою того ж суду у справі № 2а-57/09 (див. Головну сторінку сайту http://gro-za.io.ua ). А далі, як показує практика КААС, можливі протилежні по змісту рішення апеляційної інстанції. У мене вже є такий прецедент щодо рішень райради у справі про підвали, причому судді КААС заплуталися у вирішенні питання про підсудність. Тепер доведеться звертатися до КС України. Аналогічний випадок стався і у господарській справі. ГС м. Києва відмовив у відкритті провадження за позовом іноземного інвестора до господарського товариства, учасником якого був інвестор, вирішивши, що справа підсудна районному суду, а раніше Печерський районний суд ухвалив, до речі правильно, що справа повинна вирішуватися в ГС м. Києва. То хто ми є? Країна дурнів? | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 17:09:52 | |
 100 x 75, 3 кБ http://io.ua/s89207 - ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання невідповідними законодавству нових розпоряджень КМДА про тарифи на ЖКП, у якій оскаржені розпорядження від 17 листопада 2009 року № 1292, від 15.10.2009 р. № 1192, від 30 листопада 2009 року: №№ 1332, 133, 1334, 1335 сьогодні відіслана рекомендованим поштовим відправленням № {030570335398 9} на адресу Шевченківського райсуду м. Києва. Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду. Першим відповідачем визначений суб'єкт владних повноважень Київський міський голова – Голова Київської міської державної адміністрації Черновецький Леонід Михайлович (на фото). | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 21:08:00 |
| Пропоную для обговорення наступну проблему адміністративного судочинства. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 КАСУ суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті її розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 171 того ж Кодексу право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Не потребує доведення обставина щодо особистої зацікавленості у розгляді справи щодо недійсності нормативно-правового акту з боку будь-якого судді, місце проживання якого зареєстроване в населеному пункті за територіальною підсудністю відповідача, а в деяких справах, відповідачем у яких є Президент України, Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, НБУ - взагалі будь-якого судді в Україні. І якщо оскаржуються нормативно-правові акти місцевої влади, то теоретично вирішити колізію інтересів можна шляхом передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду на підставі ст. 22 КАСУ. Очевидно, у разі неминучого самовідводу судді, або на підставі заяви про відвід, поданої відповідачем, наслідком зазначених обставин відповідно до ч. 1 ст. 32 КАСУ буде передача справи на розгляд іншому судді того ж суду. А іншому судді нічого не залишиться, крім самовідводу, або постановлення ухвали про передачу адміністративної справи до іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 22 КАСУ. Очевидно, таким іншим судом може бути лише суд за межами територіальної підсудності. Тобто, для киян це означає розгляд їх справ поза межами м. Києва. Причому інший суд не може ініціювати спір щодо підсудності. Однак, у випадку, коли відповідачем є суб'єкт владних повноважень загально-державного рівня, вирішити колізію ІМХО взагалі неможливо. Цікаво, чи досліджував цю проблему хтось із вчених-юристів, і до яких висновків вони дійшли?  | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 22:28:40 |
| Ну от, щось знайшов. Нагадує студентські реферати. http://apelyacia.org.ua/node/10320 - Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України, Ківалова, Харитонової , 2005  | ||||
| 3 | виктор Андреевич | киев | Ukraine | 2010-01-05 17:50:43 |
| Уважаемый,Виктор Иванович, теоретически конечно судья ,проживающий на территории административно-территориальной единицы конечно заинтересован в отмене либо в оставлении в силе актов общеобязательного характера,и как вы сами делаете вывод, с которым я в принципе согласен, в таком случае заинтересованность судьи устраняется самоотводом либо отводом и рассмотрением иска судами за пределами административно-территориальной единицы. Но это подчеркну лишь в том случае если оспаривается НПА общеобязательного характера либо по кругу лиц судья подпадает под действие оспариваемого НПА. В отношении же НПА органов центральной власти для соблюдения объективности суда применим тот же критерий -да суд не может быть объективным если обжалуемый НПА применим либо может быть применим и составу суда,однако в таком случае мы приходим к еще большему противоречию , т.е. необходимости рассмотрения таких исков иностранными ,либо международными судами, что подрывает основы конституционного устройства и получится ,что нашим законодательством будут управлять иностранные граждане, что в свою очередь ведет к утрате суверенитета государства и подрыву судебной власти в стране и нормотворческой ласти субъектов властных полномочий. Практически думается выход из этой коллизии может состоять в том ,чтобы общеобязательные НПА центральных органов власти оспаривались в Конституционном суде ,по аналогии с сегодняшней практикой постановления Конституционным судом заключений о конституционности отдельных норм законов, либо введение при рассмотрении НПА местных органов власти наконец!!! суда присяжных заседателей , с правом решающего голоса каждого заседателя и проживающих за пределами административно- территориальной единицы оспариваемого НПА . Ведь рассуждая о беспристрастности и объективности суда с участием нарзаседателей например в уголовном либо гражданском деле в принципе каждый нормальный гражданин,будучи народным заседателем прямо либо косвенно заинтересован в том чтобы его и его близких не ограбили , не оставили без средств к существованию, не обесчестили и т.п. и таким образов в силу общепринятых морально-нравственных убеждений выступает против таковых противоправных посягательств и вынужден защищаться применяя субъективные взгляды на жизнь и свои представления о добре и зле, которые являются общепризнанными в человеческом обществе. Еще раз обращаю внимание на перезревшую необходимость введения судов | ||||
| Valery | Kyiv | Ukraine | 2010-01-04 12:45:27 | |
| Шановні Віктор Іванович та відвідувачі і дописувачі Форуму: Ось підготував Апеляційну скаргу на рішення (Valery - Kyiv - Ukraine 2009-12-16 17:25:54). Дайте будь-ласка свої зауваження - Дякую щиро. До Апеляційного суду м. Києва Адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А Семенюка Валерія Володимировича Адреса: вул. Лісківська, 20, кв. 139, м. Київ, 02097, тел. 533-86-49, e-mail: v-semenyuk@ukr.net ОСОБИ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СПРАВІ: ПОЗИВАЧ: Семенюк Валерій Володимирович Адреса: вул. Лісківська, 20, кв. 139, м. Київ, 02097, тел. 533-86-49, e-mail: v-semenyuk@ukr.net ВІДПОВІДАЧ 1: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервiс" Деснянського району м. Києва Адреса: вул. Закревського, 15, м. Київ, 02217 ВІДПОВІДАЧ 2: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» Адреса: вул. Закревського, 15, м. Київ, 02217 Заява про апеляційне оскарження подана 18.12.2009 року АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на рішення Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-2809/09 від "08" грудня 2009 р "08" грудня 2009 р. Деснянським районним судом м. Києва розглянуто мій позов до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (далі – КП «Житлорембудсервіс») про захист прав споживача комунальних послуг та вирішення переддоговірного спору із укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг. Рішенням суду у задоволенні позову мені відмовлено. Я не погоджуюся з рішенням суду та вважаю його незаконним і необґрунтованим з наступних підстав. Мною була подана заява на ім’я директора КП «Житлорембудсервіс» про укладення договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, що за формою і змістом відповідають типовим договорам, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та від 12.07.2005 року № 560. Оскільки, договори про надання зазначених комунальних послуг укладені не були, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а ч.1 ст.649 Цивільного кодексу України передбачено, що розбіжності між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках встановлених законом вирішуються судом, я звернувся до суду з метою вирішення переддоговірного спору. Згодом мною була подана заява про уточнення позовних вимог у зв’язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №529 від 20.05.2009 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», згідно із якою втратила чинність Постанова №560 від 12.07.2005 року. Суд першої інстанції фактично усунувся від вирішення переддоговірного спору. Так, рішенням суду помилково встановлено, що позивач мав бажання певним чином змінити зміст типових договорів, затверджених постановами Кабінету Міністрів України. Про відповідність за формою та змістом договорів, які мною пропонувались укласти, типовим договорам свідчать копії відповідних договорів з протоколами розбіжностей до них. Вищевикладене свідчить про невідповідність висновків суду обставинам справи. Розбіжності при укладені договорів виникли щодо істотних умов договору (відповідно до ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»): 1. розміру тарифів на послуги утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які у договорі відповідно до Постанови КМУ 12.07.2005 року № 560 (в подальшому і в Постанові від 20.05.2009 року №529) мають визначатися по кожному будинку із зазначенням всіх складових, об‘ємів та термінів надання послуг, що повинно бути затверджено рішенням органу місцевого самоврядування; 2. зазначення у договорі про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення тарифу на теплопостачання для визначення спожитої теплоенергії за будинковим теплолічильником у відповідності до Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630; 3. зазначенням реквізитів отримувача грошових коштів за спожиті послуги розрахункового рахунку виконавця послуг, а не КП ГІОЦ КМДА, яке не являється єдиним розрахунковим центром. Запропоновані мною в договорах тарифи, а також бажання сплачувати вартість наданих комунальних послуг на розрахунковий рахунок виконавця відповідають чинному законодавству. Натомість тарифи, що зазначались КП «Житлорембудсервіс» в протоколах розбіжностей до договорів, а також зазначення в якості отримувача платежів за комунальні послуги КП ГІОЦ КМДА чинному законодавству не відповідають, що обґрунтовується в позовній заяві. Однак суд першої інстанції неповністю з’ясував обставини справи, уникнувши оцінки доказів законності моїх вимог щодо укладення договорів. Таким чином суд першої інстанції порушив норми матеріального права (ст. 649 Цивільного кодексу України), не вирішивши переддоговірний спір при укладенні договорів на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанов Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року та №529 від 20.05.2009 року. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 292, 295, 307, 309 Цивільного процесуального кодексу України, ПРОШУ: Рішення Деснянського районного суду м. Києва від "08" грудня 2009р. у цивільній справі №2-2809/09 скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 14:13:08 |
| Дуже правильно! | ||||
| 2 | pobeda | Kiev | Ukraine | 2010-01-04 14:30:15 |
| Я вибачаюсь, а чому у Вас 2 відповідача, перший відповідач не є юр. особою? І скажіть, Ви тут викладали рішення суду, дуже хочеться його побачити. Дякую. | ||||
| 3 | Андрей | Киев | Ukraine | 2010-01-04 14:53:08 |
| "... КП ГІОЦ КМДА, яке не являється єдиним розрахунковим центром ..." Цікаво, а на чому грунтується доведення цього факту? До цього часу вважав, що ГІОЦ підпадає під визначення розрахункового центру і свою відмову працювати з ним хотів обгрунтувати нав'язуваням мені непотрібної послуги розщеплення. А якщо можна було б довести, що ГІОЦ не є розрахунковим центром, то було б взагалі супер! | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 14:58:48 |
| На "2 pobeda - Kiev - Ukraine 2010-01-04 14:30:15" - рішення суду у темі "Valery - Kyiv - Ukraine 2009-12-16 17:25:54". Обидва відповідачі мають статус юридичної особи (комунальні підприємства згідно з ГК України). Одне з них - балансоутримувач, який зобов'язаний укласти договори на підставі ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", або доручити іншому виконавцю. | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 15:06:12 |
На "Андрей - Киев - Ukraine 2010-01-04 14:53:08" - КП ГІОЦ КМДА є комунальним підприємством, яке не отримало ліцензії на надання банківських або фінансових послуг. Збір платежів від населення і перерозподіл на користь інших суб'єктів є фінансовою послугою. Крім того, можу порадити пошукати судові рішення, якими платіжні документи КП ГІОЦ визнані нікчемними. Викладені у Форумах, а може і в Нарисах, за моїми позовами до КП УЖГ Солом'янського району м. Києва. | ||||
| 6 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 15:22:00 |
| Дивіться тут - http://gro-za.pp.ua/index.php?page=92&ref=505245#idg505245 "gro-za Київ Ukraine 2009-04-18 17:00:47" Старі, але все ще актуальні повідомлення з іншого сайту: http://io.ua/s20210 - Рішення суду про відмову у стягненні заборгованості за комунальні послуги та недійсність рахунків. Позовну заяву КП УЖГ Солом’янського району м. Києва до ...и Л. В. залишити без розгляду. Зустрічний позов ...и Л. В. до КП УЖГ задовольнити частково. Визнати рахунки на користь КП ГІОЦ недійсними і такими, що не підлягають оплаті. http://io.ua/s20204 - Рішення суду про повернення зайво нарахованих коштів та визнання недійсними рахунків КП ГІОЦ. Визнати рахунки ... від імені ЖЕК-705, РЕО-705, ДЕЖ-911 на користь КП ГІОЦ КМДА недійсними та такими, що не підлягають оплаті. | ||||
| 7 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 15:45:04 |
| А ще тут - http://io.ua/s84607 - Рішення Печерського райсуду м. Києва у справі № 2-112-1/07 про повернення коштів за компослуги. "Відповідач (КП УЖГ), як суб'єкт підприємницької діяльності, незаконно володів та розпоряджався котельнею, незаконно перебрав на себе права вигодонабувача шляхом нарахування плати за теплопостачання та гаряче водопостачання на користь третіх осіб і отримання доходу від цієї діяльності. Відповідач також незаконно вимагав переказувати кошти па сплату комунальних послуг третій особі – КП ГІОЦ, з яким у позивачів немає ніяких правовідносин." | ||||
| 8 | Андрей | Киев | Ukraine | 2010-01-04 16:35:22 |
| Дякую, Вікторе Івановичу. Ця інформація відома. Я мав на увазі трохи інше. Думав, що може десь у законодавстві є чітке визначення розрахункового центру. Я свого часу шукав і не знайшов. Думав, може Валерію вдалося. Подібні центри по Україні якось створюються. Наприклад: у Сумах http://www.sumynews.tv/view_video.php?viewkey=c49061b9e505593e3db9 , в Одесі http://revisor.od.ua/law/Ob_opredelenii_ispolnitelej_gilischno-komm/ , у Борисполі http://borispol-rada.gov.ua/ukrainian/novini-zmi/edina-kvitantsiya-dlya-komunalnih-platezhiv-vihodimo-na-finishnu-pryamu.html , в Луцьку http://209.85.129.132/search?q=cache:BztYF_sWFjUJ:www.lutsk.ua/UserFiles/File/rada/Programa%2520new.doc , у Новій Каховці http://novakahovka.com.ua/index.php?t=13&id=4&g=37&lng=ua Напевно, все ж таки, розрахункові центри на місцях створюють хто як може чи схоче. У Борисполі та Новій Каховці - на базі банку. В Луцьку та Одесі - комунальні підприємства. | ||||
| 9 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 16:55:36 |
| Якби розрахункові центри отримали ліцензію на надання фінансових послуг, то проти їх діяльності можна було б не заперечувати. І форма власності у такому випадку не має значення. Однак, примусити будь-кого сплачувати за ЖКП на поточний рахунок подібного центру ніхто невправі (ст. 19 Конституції України). | ||||
| 10 | Valery | Kyiv | Ukraine | 2010-01-04 17:10:23 |
| Дуже вдячний Вікторе Івановичу! В тому числі за відповді на задані питання. Від себе добавлю: у типових договорах у пунктах де потрібно вказувати р/р маленьким шрфтом написано "банківські реквізити єдиного розрахункового центру або виконавця". Як що ГІОЦ не має такого статусу - то очевидно вказуються реквізити виконаця (юр.особи). | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-03-19 13:26:26 |
Якщо хтось має намір судитися з новоспеченим міністром освіти та науки Д. Табачником - Вам сюди!  | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-03-21 17:49:44 |
 300 x 210, 21 кБ 21.3.2010 11:50 | Д. Табачник об украинцах: Желание мелко подгадить соседу, предать, выгадать что-то, обмануть ближнего, согласие потерять глаз, чтобы сосед вовсе ослеп, - характерная особенность формирующейся украинской нации. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-03 13:25:27 | |
| РОЗКЛАД судових засідань на 2010 р. Січень Ср. 13 10-00 ГС Київської о Київенерго ТОВ «ЗАРАЗ» Заборгованість Чт. 14 11-30 Апеляц. суд Крапива В.М. ПТЕМ Перегляд рішення Пн. 18 10-40 Господарс. суд ІНФОТОН КП Стягнення коштів Вт. 19 10-00 Гайцана, 4 Захарченко Г.О. Печерськжитл Нікчемність договорів Чт. 21 11-40 ВГСУ Київенерго Промбудів-3 Копиленка, 6, к. 331 Пт. 22 08-00 Захарчук С.С. Подільський суд Рянді Д.А. ДТП Пн. 25 14-30 Макуха А.А. Куля В.І. Райрада Утворення КП Ср. 27 14-00 Мягкоход Ю.В Куля В.І. КП Дирекція Конкурс Чт. 28 14-30 Апеляц. суд Мощенок А.І. Хижняк О.І. Рішення Мельника В.В. | ||||
| патриот | украина | Ukraine | 2010-01-03 12:41:17 | |
| Така ситуація, секретар ЖЕКу під час прийому та реєстрації заяв чи скарг на копії ставить тільки дату та вхідний номер, а підпис та призвище ставити відмовляється, каже що це нічим не передбачено, директор такої ж думки, каже що достатньо дати та вхідного номеру. Як можна змусити ставити підпис та призвище, це чимось передбачено? Якщо так то чим. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-03 13:44:07 |
| На жаль, нормативно-правові акти з цього питання не передбачають обов'язку зазначати реквізити службової особи, яка зареєструвала звернення, див., наприклад, =============================================== http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=348-97-%EF&p=1262517974691218 - КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 14 квітня 1997 р. N 348 Київ Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації. =============================================== Це створює ризик для автора звернення у зв'язку з неможливістю надати доказ про реєстрацію у разі виникнення спору з цього приводу. Якщо для Вас у конкретному питанні це важливо, то можна порадити надсилати звернення поштою з повідомленням про вручення. Або закидати ЖЕК запитами про підтвердження факту надходження Вашого звернення та про хід його розгляду. Можна також поскаржитися в прокуратуру у разі зволікання з отриманням відповіді.  | ||||
| 2 | Виктор Андреевич | киев | Ukraine | 2010-01-04 09:35:45 |
| Для сотрудника ЖЕКА может и нет такой обязанности при приеме жалобы указывать свою Ф.И,О. и должность , а вот для госслужащих всех категорий такая обязанность видимо вытекает из принципа публичности , открытости и законности деятельности всех органов власти как местных так и центральных. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-04 14:14:11 |
| На жаль, на такі тонкощі вони не звертають ніякої уваги. Будуть до посиніння доводити, що не зобов'язані. Бо інструкція не передбачає, а начальник не велів. | ||||
| 4 | патриот | украина | Ukraine | 2010-01-04 15:30:44 |
| Дуже Вам дякую | ||||
| pobeda | Kiev | Ukraine | 2010-01-02 23:40:16 | |
| Віктор Іванович, порадьте як краще зробити, подати до суду позов про захист честі та гідності чи направити скаргу до прокуратури на дії (бездіяльність). Суть справи: коли я отримала проект договору від КП "ЖЕО-109" я, на всяк випадок, разом зі скаргою направила його копію Начальнику ГУ з питань захисту прав споживачів з проханням зобов’язати КП "ЖЕО-109" укласти договори по формі та за змістом Типових договорів, затверджених постановами КМУ №630 від 21.07.05р. та №529 від 20.05.09р. Отримала відповідь, що вказаний договір не відповідає вимогам до типового договору, які визначені постановами КМУ №630 та №529 і що ними направлено припис керівництву КП "Дирекція…". Того ж дня від Голосіївської районної у м. Києві держадміністрації отримала листа, в якому зазначається, що КП "ЖЕО-109" мені було направлено проект договору, який розроблений та відповідає вимогам викладеним у постанові КМУ №529, ЗУ "Про ЖКП", ЦК і що мною запропонований протокол розбіжностей в якому зазначені нові умови надання вищезазначених послуг виходячи із моїх особистих інтересів та міркувань. Що в зв’язку з тим, що запропоновані мною договірні умови були відхилені КП "ЖЕО-109", то я стала здійснювати тиск на контрагента шляхом подачі численних скарг до вищестоящих установ та посадових осіб. Копію вказаного листа адміністрація направила до ГУЖГ КМДА. Написане не відповідає дійсності, оскільки протокол розбіжностей я направила 10.12.09 і після цього жодної скарги мною написано не було і до сьогодні я ще не отримала відповіді ЖЕО на свій протокол. Також адміністрація покриває КП "ЖЕО-109", зазначаючи, що направлений мені проект договору розроблений та відповідає вимогам викладеним у постанові КМУ №529, ЗУ "Про ЖКП", ЦК. От тепер сиджу і думаю подавати позов до суду на адміністрацію про захист честі та гідності та спростування інформації, викладеної у вищезазначеному листі, копія якого була направлена ГУЖГ КМДА, щоб в майбутньому при розгляді скарг і заяв адміністрація керувалася законодавством, а не власними інтересами чи ще чимось, чи просто написати скаргу до прокуратури на дії (бездіяльність). Що Ви скажете? Дякую. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-03 09:07:57 |
| Краще стати на позицію, передбачену ЦК України - переддоговірні спори вирішуються у суді. Звернення до прокуратури позитивних наслідків не дасть. Сперечатися з адміністрацією району з метою виховати чиновників також непродуктивно. Їх навіть судові рішення не виховують. Було б непогано, якби й інші мешканці будинку вимагали укладення Типових договорів, або повернення зайво нарахованих/сплачених коштів за ЖКП. Однак, практика показує, що мешканцям байдуже. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-02 14:41:24 | |
 450 x 368, 38 кБ Оскаржені розпорядження від 17 листопада 2009 року № 1292, від 15.10.2009 р. № 1192, від 30 листопада 2009 року: №№ 1332, 133, 1334, 1335. | ||||
| 1 | Виктор Андреевич | киев | Ukraine | 2010-01-02 18:57:01 |
| Уважаемый ,Виктор Иванович,вы такой оперативный, я хочу присоединиться к вашему иску.Вы уже его подали? | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-02 20:42:12 |
| Буде відісланий поштовим відправленням 04.01.2010 р. Приєднуйтеся! | ||||
| 3 | ВАВАНчик | Киев | Ukraine | 2010-01-03 10:11:39 |
| Приєднуюсь :) | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-03 13:51:16 |
| Чиновник з КМДА: ================================================ На корпоративной предновогодней вечеринке встаёт изрядно подвыпивший сотрудник и произносит тост: - Так выпьем же, друзья, за хороших, добрых и честных людей! За тех, кого сегодня здесь нет! ================================================ | ||||
| GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2010-01-02 14:22:57 | |
| Повідомлення pravo4@bigmir.net - Біла Церква - Ukraine 2010-01-02 12:12:26 перенесене в "Нариси": http://io.ua/s89206 - Право вибору і його наслідки. Автор - Діхтяр Петро Семенович. pravo4@bigmir.net | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-02 09:18:06 | |
| Усім, хто поздоровив, щиро дякую за надіслані повідомлення. Чим я можу Вам віддячити за високу оцінку моїх зусиль? Готую черговий адміністративний позов на Черновецького та КМДА про визнання протиправними, недійсними з дати прийняття та скасування останньої партії розпоряджень про встановлення, погодження, затвердження тарифів на ЖКП. Після завершення оприлюдню в Нарисах. Усіх однодумців буду просити приєднатися заради досягнення спільної мети. | ||||
| 1 | ВАВАНчик | Киев | Ukraine | 2010-01-03 11:44:31 |
| Приєднуюсь до привітань. Бажаю по-перше: довгоріччя, здоровя, щастя, життевих гараздів, наснаги. По-друге: не зломатися під натиском тих, з ким боретесь, та якомога довше боротися із свавіллям влади і не тільки. У свою чергу ми (якщонайменше Я) - Вам дуже вдячні. | ||||
| Л.Є. | Київ | Ukraine | 2010-01-02 02:29:14 | |
| Щиро вітаю нашого УЧИТЕЛЯ і наставника Віктора Івановича, а також всіх однодумців-форумчан зі святом Нового 2010 року. Нехай з Вами завжди будуть успіхи та нові перемоги й досягнення. | ||||
| pravo4@bigmir.net | Біла Церква | Ukraine | 2010-01-02 01:46:31 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Вітаю Вас та усіх Ваших прихильників з Новим 2010 Роком. Від усієї душі бажаю всім богатирського здоров'я, кавказького довголіття, сімейного затишку та достатку, тепла і радості в ваших родинах. Хай множаться ряди щирих, небайдужих, освічених і досвідчених, порядних і відважних, принципових, безкомпромісних і наполегливих борців за ПРАВДУ і ЗАКОН. З повагою П. Діхтяр | ||||
| pobeda | Kiev | Ukraine | 2010-01-01 23:02:00 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Від щирого серця вітаю Вас та інших форумчан з Новим Роком! Щастя, добра, міцного здоров'я, душевного тепла та благополуччя Вам та Вашим родинам, здійснення Ваших професійних планів, особистих бажань та усіх мрій та задумів. З повагою, Віка. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2010-01-01 14:09:16 | |
 100 x 100, 6 кБ http://www.tymoshenko.ua/uk/article/8vz6m4vc - Новини та події 31 Гру 2009, 14:58 "Родовід-Банк" повернув вкладникам "Укрпромбанку" 1,2 млрд. гривень Станом на 31 грудня "Родовід-Банк" повернув вкладникам "Укрпромбанку" депозитні вклади на суму 1 млрд. 207 млн. гривень. Водночас сума перевкладених на новий строк вкладів складає 2 млрд. 198 млн. гривень. Як відомо, 7 жовтня Кабінет Міністрів України прийняв рішення про переведення рахунків "Укрпромбанку" у розмірі майже 8 мільярдів гривень до "Родовід-Банку". "Уряд прийняв рішення, щоб захистити мільйони людей, які в "Укрпромбанк" поклали депозити і, по суті, сьогодні знаходяться на роздоріжжі. А саме – рішення, яке прийнято, передбачає, що ці фізичні особи – громадяни України, які мають депозитні рахунки в "Укрпромбанку", будуть переведені в державний "Родовід-Банк", який оздоровлений і поставлений урядом на ноги і працює надзвичайно успішно, перевести цих людей разом з їх вкладами і разом з активами "Укрпромбанку" до "Родовід-Банку", - пояснила Прем'єр-міністр України Юлія Тимошенко. За її словами, загальна сума заборгованості перед вкладниками з депозитів складає 7 мільярдів 370 мільйонів гривень. Ваші коментарі 1. gro-za | 01 Січ 2010, 11:56 Юліє Володимирівно! А чому потерпілих вкладників Укрпромбанку Кабмін розділив на білих і чорних? Чорні - це ті, які отримали судове рішення і виконавчий лист про примусове повернення їх вкладів. А білі - ті, що не зверталися до суду. Виходить, Кабмін та НБУ проти громадян, які вибороли своє право у суді? НЕЗРОЗУМІЛО ! | ||||
| Тетяна Academia | Київ | Україна | 2009-12-31 11:22:43 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Шановні учасники нашої спільноти! Вітаю всіх з Новим Роком! Веселих свят! | ||||
| виктор Андреевич | киев | Ukraine | 2009-12-30 19:11:16 | |
| Уважаемый.Виктор Иванович,поздравляю Вас и всех форумчан с 2010 г. в уходящем году вам еще раз удалось поколебать миф о непогрешимости и неуязвимости власти, царящий в основной и пассивной части нашего населения. 29.12.09 я был на заседании по иску Кличка .заседание не состоялось из-за отсутствия ответчика, дата следующего сз будет сообщена дополнительно. На сз прибыли и многочисленные представители СМИ : 5канал,СТБ,1+1, и еще какой с солнышком на микрофоне я им посоветовал освещать действительно результативные события , в частности на решение по вашему иску от 15.12.09г.решение по которому мы сегодня празднуем одновременно с Новым годом, корреспонденты были удивлены . а кто это Куля В.И.,на что я им ответил ,что вы гражданин Украины и профессор.Они посмотрели на меня с недоверием наверно по причине отсутствия оплаты по такому поводу... Духовной и телесной Вам крепости!!! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-12-30 19:20:57 |
| Дякую, Вікторе Андрійовичу! Не має значення, хто я є, має значення, що ми разом виборюємо краще майбутнє. Бажаю і Вам здоров'я, сил і наснаги у боротьбі проти мафії - так званих суб'єктів владних повноважень. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-12-30 16:42:28 | |
 150 x 150, 4 кБ Первый заместитель мэра Киева рассказал «Газете...», почему поручился за Виктора Гончарука – начальника ГУ внутренней политики КГГА, недавно пойманного на взятке в 3 млн грн. – В Генпрокуратуре утверждают, что вы вместе с другим замом Черновецкого – Сергеем Рудыком поручились за коллегу по мэрии – Виктора Гончарука. Чем вы руководствовались? - Первый заммэра Киева Анатолий Голубченко: «Я готов взять на поруки любого простого киевлянина, которого хорошо знаю» ================================================== Хто буде наступним, і чи не пора заздалегідь взяти на поруки самого Голубченка? | ||||
| ник | Артемівськ | Ukraine | 2009-12-30 12:56:33 | |
 800 x 1133, 106 кБ | ||||