viki	Київ	Україна	2007-12-03 21:32:01
Черновецький Л.М. - у Галереї слави: http://www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1056#1056
	viki	Київ	Україна	2007-12-03 21:15:55
Ось такі протилежні по змісту думки про суддів Господарського суду м. Києва. http://zaxist.org/forum/showthread.php?t=9 Я особисто від декого з них також не у захваті. Формально підтверджується скасуванням неправосудних рішень у вищих інстанціях. А фактично - також власним досвідом та переконаннями. Ну, не дивно, коли фельдшер буде судити доктора? Приблизно це і відбувається у наших судах, не тільки у господарських. Але бувають винятки. Недавно дізнався про цілком правосудне рішення провінційного господарського суду від учасника нашого Форуму. "І на старуху бивєт проруха!" (транскрипція з російської).
	viki	Київ	Україна	2007-12-03 20:32:45
КОРРУПЦІЯ В ДІЯЛЬНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦЇЇ: РЕЗУЛЬТАТИ СОЦІОЛОГІЧНОГО МОНІТОРИНГУ: http://kpk.org.ua/2007/12/03/monografja.html
	Тимофій	Ukraine	Україна	2007-12-03 17:31:46
Доброго дня Вікторе Івановичу та всім учасникам цього форуму. Насправді 29.11.2007 р. на 1-му національному ТВ каналі у програмі "Український вимір" я мав честь говорити про ситуацію, яка склалася у житлово-комунальному господарстві міста Києва. Звичайно, регламет передачі не дозволив мені висвітлити усі аспекти цієї, м`яко кажучи, не простої проблеми, але основні речі, які на мою думку мали почути Кияни, я сказати встиг і дуже радий цьому. В передачі брали участь як мої опоненти: 1. Мер міста Славутича - поважний Удоввиченко Володимир Петрович а якщо говорити грамотно, то голова місцевої ради міста Славутича. До речі, він одночасно є і віце-президентом Європейського регіонального "Клубу мерів", і доктором економічних наук і членом Муніципальної та Екологічної академії (це майже увесь перелік регалій). 2. Директор інституту соціальних проблем міста - Сергієнко Олександр. 3. Представник АК "Київенерго", який, нажаль, до студії не завітав а надіслав свої письмові пояснення по суті питань, обговорюваних в студії (пояснень я не бачив). Я був запрошений на передачу як правник та боржник в одній особі. Передача почалась з того, що мене почали розпитувати про розмір мого боргу за житлово-комунальні послуги та про причини моєї непокори. На початку передачі почало складатися враження, що я є злісним боржником, який, використовуючи свої юридичні знання, просто так надсміхається над місцевою владою, жеками, судами та ДВС та не платить за житлово-комунальні послуги. Згодом я все ж таки зміг пояснити причину свого протесту. По-перше:незаконність розпоряджень Черновецького Л.М. стосовно встановлення тарифів (з відповідним обгрунтуванням). По-друге: відсутність будь-який договірних відносин між мною та КП УЖГ мого району. По-третє: безпідставне надсилання мені платіжок від КП ГІОЦ з яким у мене також немає жодних договірних відносин. По-четверте: відсутність затвердженого місцевою радою тарифу на утримання конкретно мого будинку та прибудинкової території (вул. Боткіна, 4) як цього вимагає відповідна постанова КМУ. та інше... Мер Славутича почувши це почав мене звинувачувати у тому, що я порушую закон. Сказав, що якщо б я жив у Славутичі, то він би змусв мене платити, а також те, що йому соромно за мене. Ближче до кінця передаці, послухавши мої аргументи мер змінив свою позицію. Згодом взагалі запросив мене у гості та подарував свіже видання журналу "Місцеве самоврядування" з його статтею, присвяченою проблемам ЖКГ та свою візитку на додачу. Директор інституту соціальних проблем міста - Сергієнко Олександр багато говорив цікавих речей але з точки зору їх глобального, стратегічного вирішення. Я ж у свою чергу показував як можна вирішити цю проблему з низу. Поспілкувавшись з мером міста Славутича Удоввиченко Володимиром Петровичем я зрозумів одну просту річ, що Києву ДУЖЕ НЕ ПОЩАСТИЛО З МЕРОМ та і Київрадою взагалі. Місцева влада у Києві чхає на нас та залишається осторонь важливих проблем. Маючи такий потужний бюджет міста, такий управлінський апарат - скеровує усі ці потужності на викачування грошей з Киян та їх подальше розкрадання. Таке враження, що Київ - це лише непахане поле для дерибану землі та прихватизації комунальних підприєств. Все інше, поза увагою влади. Я не знаю, чи бачили Ви Вікторе Івановичу чи ні, але в студії я сказав, що піонером цієї справи у Києві є саме Ви і, що саме Вам я завдячую багатьма своїми знаннями з цього приводу. Ще раз дякую Вам за Вашу діяльність. У найближчі дні у мене буде копія запису цієї телепередачі. Обов`язково в подальшому викладу уривки відео та фото на цьому форумі та подарую Вам диск. Учасникам форуму побажаю мужності у всьому. Разом ми сила. Успіху!
1	viki	Київ	Україна	2007-12-03 20:40:27
	Дякую, Тимофію! Вашу позицію я повністю схвалюю. Жалкую лише, що Ви не використали рішення Печерського райсуду про повернення зайво нарахованих коштів за теплопостачання, зокрема і на користь Ваших родичів. Це була б пряма відповідь на звинувачення доктора економічних наук, міського голови Славутича у порушенні Вами та іншими "боржниками" закону. Ну звісно, я не бачив початок цієї передачі, але кінцівка справила приємне враження, а Володимир Петрович, схоже, змирився з Вашою позицією. Буду радий отримати відеодиск з записом цього ефіру. Успіхів!
	viki	Київ	Україна	2007-12-02 14:20:20
Фонограма судового засідання 28.11.2007 р. у справі за позовом Ганни Герман до газети ВВ та її шеф-редактрора Ігоря Ткаленка. Виступ представника відповідача (це я) з запереченням проти позову: http://file.oboz.ua/download.php?fid=6542 Дякую за фонограму відомому правозахиснику, доценту НАУ, к.ф-м.н. Глухову Олександру Дмитровичу, який скористався диктофоном у залі судового засідання. Копію офіційного запису технічними засобами поки-що не вдалося отримати. Наступне засідання у Печерському районному суді по цій справі призначене на 17.12.2007 р. о 15-00 (каб. 30). Будуть дебати.
	Юрий Максимович	Ukraine	Україна	2007-12-02 02:48:41
Уважаемый Виктор Иванович! Прошу Вас помочь правильно разобраться в решении проблемного вопроса. ЖЭК произвел замену стояка горячей воды в моей квартире. На следующий день труба лопнула и залила всю мою квартиру и соседей. Я написал письмо на имя начальника ЖЭКа, чтобы комиссия составила акт о затоплении. Однако уже более 3-х дней люди из ЖЭКа ходят ко мне домой и что-то думают считают, но акт не составляют. Вопрос №1: Сколько времени дается на составление акта после атопления квартиры? Может ли быть такое, что ЖЭК будет затягивать с составлением акта, а потом выяснится, что акт нужно было состалять в течение 1 или 2-х дней. Вопрос №2: Где можно прочитать в интернете полный перечень моих действий для привлечения ЖЭКа к ответственности. Очень расчитываю на Вашу помощь. Заранее спасибо. С ув., не верящий в справедливость квартросъемщик Юрий Максимович.
1	GRO-ZA	Київ	Україна	2007-12-02 11:43:19
	Юрію Максимовичу, давайте розберемося разом. Спочатку з'ясуємо важливі обставини. Ви підписались, як квартиронаймач. Це є підставою допускати, що квартира не є Вашою приватною власністю. А може, ви висловилися неточно? Від цього залежить подальший аналіз. Взагалі усі Ваші дії по усуненню наслідків аварії повинні відповідати нормам права. Зокрема, Наказом Держжитлокомуногоспу України від 17.05.22005 р. № 76 затверджені Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Наказ зареєстрований в Мін'юсті 25.08.2005 р. за № 927/11207, отже має юридичну силу, як нормативно-правовий документ. Обов'язки ЖЕО у випадку аварії визначені п.п. 2.3.5 - 2.3.6 Правил. Зокрема, у разі залиття , аварії квартир складається Акт (додаток 4 до Правил). Строки розгляду заявок та актів також встановлені Правилами. Вам ці правила необхідно дістати з Інтернету, роздрукувати і постійно користуватися. У разі, якщо начальник ЖЕО відмовляється затвердити акт, а комісія ЖЕО не складає цей акт, Ви маєте право діяти відповідно до частин 3 та 4 ст. 18 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Тобто за аналогічною формою складаєте Акт-претензію, підписуєте самі та ще хтось з сусідів, реєструєте ЖЕО, і якщо протягом трьох днів не буде жодної реакції, то маєте доказ для подальшого вирішення спору у судовому порядку. Крім того, слід потурбуватися про кошторис витрат на ремонт квартири. Тоді для суду буде відома ціна позову. Ще додатково. Майте на увазі, що термін ЖЕО відноситься до балансоутримувача будинку, тобто до юридичної особи. ЖЕКи не завжди є юридичними особами. Можливо, у Вашому випадку це буде КП УЖГ відповідного району міста, але це слід з'ясувати. Позов до суду подається з вимогами виключно до юридичної, або фізичної особи, інакше він залишається без розгляду. Про справедливість не слід ні думати, ні говорити. За справедливість потрібно боротися. У нашій країні це непросто. Прочитайте мій черговий нарис на цю тему у Форумі.
	viki	Київ	Україна	2007-12-01 19:25:18
Тут, мабуть, фальшивка, але дуже схоже на правду: http://i.io.com.ua/img_bb/large/0019/00193564.jpg
	viki	Київ	Україна	2007-12-01 18:42:09
Фонограма загальних зборів ТОВ "Серго-Баварія" від 30.11.2007 р. Збори зірвані учасником, що володіє 50% статутного капіталу. Учасник - іноземний інвестор не може отримати свою частку при виході з товариства. http://file.oboz.ua/download.php?fid=6538
	viki	Київ	Україна	2007-12-01 13:29:09
Апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2007 р. у справі № 20/301 за позовом АЕК "Київенерго" до ЖБК "Промбудівельник-3" про стягнення 88 914,77 грн. http://file.oboz.ua/download.php?fid=6533
1	viki	Київ	Україна	2007-12-01 13:43:49
	На першому аркуші скарги допущена прикра помилка - замість дати "12 вересня 2007 р." слід читати "01 грудня 2007 р."
2	viki	Київ	Україна	2007-12-01 17:30:19
	Ще одна прикра помилка на першому аркуші: неправильна адреса ЖБК. Слід читати: просп. Героїв Сталінграду, 43-б, м. Київ, 04210. Помилки були своєчасно виявлені та виправлені перед відправленням скарги на адресу місцевого суду.
	Ежик	Киев	Украина	2007-11-30 11:17:42
Шановний Вікторе Івановичу! дайте будь-ласка інформацію з приводу засідання апеляційного суду, який було призначено на 28.11.2007. Наперед вдячний
1	viki	Київ	Україна	2007-11-30 20:01:26
	Це було засідання не апеляційного суду, а місцевого адміністративного суду, роль якого виконував Шевченківський районний суд м. Києва. Повинна була розглядатися адміністративна справа за моїм позовом до Черновецького Л.М., КМДА та КМР про визнання незаконними свіжих розпоряджень КМДА та колишнього рішення КМР про підвищення тарифів. Відповідачі знову не з'явилися (крім представника КМДА). Оголошення в газеті "Хрещатик" не опублікували, ухвалу суду проігнорували. Призначено продовження на 18.02.2008 р. Суддя - Гуменюк А.І.
	Жанна	Ukraine	Україна	2007-11-30 01:27:34
ПОЖАЛУЙСТА! Кто несет ответственность перед Доверителями ФФБ за нарушение обязательств по инвестиционному договору? Управитель, для которого законодательство предусматривает целевое управление финансами(т.е. сам-то он не строит) или застройщик, с которым у доверителя нет договора? Известна ли судебная практика возмещения убытков в таких делах?
1	viki	Київ	Україна	2007-11-30 20:39:21
	Для більшої конкретики прошу Вас викласти повний текст інвестиційних договорів, які укладалися з довірителями. Тоді можемо обговорити можливі варіанти задоволення претензій довірителів. Судова практика з цього питання мені невідома. Але справа не в прецедентах, оскільки прецедентне право в Україні відсутнє. Слід керуватися загальними умовами про відповідальність за порушення умов договору, а також законодавством про інвестиційну діяльність, про ФФБ тощо.
	viki	Київ	Україна	2007-11-28 22:21:48
Прогрес у справі за позовом Ганни Герман ================================= Сьогодні відбулося чергове засідання Печерського районного суду м. Києва по розгляду позову Ганни Герман до видавця (юр. особи), а також до шеф-редактора газети "ВВ" Ігоря Ткаленка стосовно захисту її честі, гідності та ділової репутацій (чеснот, яких у неї немає), а також про відшкодування завданої їй моральної шкоди у розмірі 100 тис. грн. Заслухали мої заперечення. На моє здивування, після виголошення заперечень присутні в залі судового засідання не втрималися і нагородили мене (не зовсім заслужено), бурхливими оплесками. Можливо, присутнім сподобався силлогізм: "Усі політики - брехливі. Ганна Герман - політик. Отже, вона - ... (пауза)". Головуючий суддя трохи знітився, але утримався від зауважень на адресу аудиторії. Потім надавав пояснення сам герой - Ігор Ткаленко. Його промова була образною, насиченою непривабливими фактами щодо ділової репутації Ганни Герман. Крім того, позовні вимоги абсурдні: Ганна Герман вимагає спростувати нправдиву інформацію про неї шляхом опублікування рішення суду після набрання ним чинності. Абсурд полягає у тому, що на думку Ганни Герман рішення буде на її користь. А якщо ні, то що тоді спростовувати? Отакий у нас новоспечений (або вдуге спечений) законодавець у особі нардепа від ПР Ганни Герман! Та й її представниця, юрист за професією, допустила очевидний ляп. Можете пересвідчитися у цьому тут: http://io.com.ua/s19604 Велося фіксування судового процесу технічними засобами. Крім того, працювали фоторепортери. Як тільки отримаю копію інформації з носія технічного запису судового процесу - опублікую його в Інтернеті. Для історії. Жаль, що сама Ганна Герман знову не прийшла на судове засідання. Могла б що-небудь повідомити свіженьке, наприклад,яким чином їй вдалося купити квартиру у м. Києві за "смішну" ціну, та ще й отримати кредит на цю покупку. І чому вона ніби-то відмовилася від депутатських пільг, могла б погасити кредит! У справі оголошена перерва до 15:00 год. 17 грудня 2007 р. Приходьте, розпочнуться судові дебати, буде цікаво і повчально! Печерський райсуд м. Києва, вул Хрещатик, 42-А, каб. № 30, суддя Оніщук М.І.
1	viki	Київ	Україна	2007-11-30 19:55:19
	Ганна Герман знову взялася за своє, своє й отримала: http://www.korrespondent.net/main/218923/
	Ильгиз	Київ	Україна	2007-11-28 15:37:02
Виктор Иванович,добрый день!Можно ли получить на емейл ii64@mail.ru алгоритм расчета тарифов по оплате затрат на содержание домов...,а также исковые требования и решения судов по искупартии "еднисть"?
1	viki	Київ	Україна	2007-11-28 21:32:41
	Мою простеньку Excel-програму для розрахунку тарифу на утримання будинків, споруд і прибудинкових територій відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, можете скачати звідси: http://file.oboz.ua/download.php?fid=3875 А ця програма, куплена за великі гроші чиновниками: http://file.oboz.ua/download.php?fid=3465 геть нікуди не годиться. Її тепер КМДА нав'язує підприємствам ЖКГ, як інструмент для виконання постанови КМУ від 12.07.2007 р. № 560, де затверджений Порядок формування тарифів. Ні з точки зору дотримання законодавства, ні з точки зору практичної можливості ця програма дійсно нікуди не годиться. Гроші відмили, а отримали "пшик". Я робив вправи з цією програмою години три. Результат - можете отримати будь-який тариф з тими самими даними. Причому нікому нічого неможливо довести, бо хід розрахунку не документується. Крім того, все побудовано на нормативах, які скасовані. Наші чиновники тепер роблять наступне - посилаючись на розрахунки по програмі, яких насправді немає, причому це неможливо ні довести, ні спростувати (бо програма нічого не запам'ятовує), намагаються висмоктати тарифи з пальця. А якщо справді хочете скористатися програмою - то купіть додатково за Ваші грошики ліцензійний компакт-диск, без якого програма не стартує. ДЕЖі та ЖЕКи, у яких не вистачає грошей навіть на мітли для двірників, не можуть дозволити собі витрачати кошти на непридатну програму. Такі програми студенти КПІ пишуть безкоштовно у якості курсових проектів да 2 вечори. Сучасна віконна технологія візуального програмування це дозволяє. Решту документів, які Вас цікавлять, зможете знайти на Форумі. Співчуваю, бо прийдеться трохи витратити часу на пошук. Я й сам на своєму сайті знаходжу потрібні повідомлення не зразу.
2	viki	Київ	Україна	2007-11-28 22:27:24
	Ухвала Апеляційного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом партії "Єдність" до КМДА з приводу тарифів на ЖКП: http://io.com.ua/2007533 Продовження тут: http://io.com.ua/2007534
3	Doc.	Kyiv	Ukraine	2008-01-17 23:36:17
	Прошу вибачення що втручаюся, але ммаю дещо запропонувати. А саме: якщо у Вас, п. Вікторе Івановичу, є можливість додати на Ваш сайт простенький елемент, який виконував би пошук по тексту у форумі. Цей код не дуже складний, а користі може бути дуже багато! Дякую за увагу!
	Dima Denisenko	Ukraine	Ukraine	2007-11-28 15:02:14
Ниже разместил свое исковое заявление в суд против ЖРЕО своего района - с целью таки заставить их заключить со мной Договора по постановам КабМина 560 и 630. Прошу Виктора Ивановича внести правки и добавить комментарии. Ибо что-то очень уж тяжело у меня рождение этого искового заявления давалось... Спасибо большое заранее.
	Dima Denisenko	Kiev	Ukraine	2007-11-28 15:00:39
ПОЗОВНА ЗАЯВА Про спонукання до виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", інших нормативно-правових актів, укладення Договорів. Державне мито – 68 грн. У відповідності до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N 1875-IV (далі за текстом – Закон про ЖКП): 1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. 2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. 3. Виробник послуг може бути їх виконавцем. 4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Статтею 29 Закону про ЖКП визначено, що: 1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. 2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Про необхідність укладення договорів із власниками квартир, мною неодноразово доводилось до відома начальника ЖРЕО-403, у відповідь на що отримано тільки письмові відмови, зокрема: - на заяву від 10 лютого 2007 року – відповідь ЖРЕО-403 від 24 лютого 2007 року №Д-54/15; - на заяву від 05 квітня 2007 року – відповідь ЖРЕО-403 не надано, але ЖРЕО-403 мого листа отримало 10.05.2007р., про що є повідомлення про вручення №24802924 УкрПошта. - заяву від 07 травня 2007 року – відповідь ЖРЕО-403 не надано, але ЖРЕО-403 мого листа отримало 10.05.2007р., про що є повідомлення про вручення №24824154 УкрПошта (копії заяв та листів, а також повідомлень про вручення, додаються). Всупереч вищенаведеним вимогам чинного законодавства України та моїм зверненням, ЖРЕО-403 досі не уклало зі мною, Денисенко Дмитром Олександровичем, власником квартири у багатоквартирному будинку, Договори ані в якості балансоутримувача, ані управителя, ані виконавця житлово-комунальних послуг, а також не забезпечило укладання таких договорів між мною та вибраними в установленому порядку управителем та виконавцями послуг. Враховуючи все вищенаведене, а також керуючись статтями 15, 16, 23, 1167 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 88 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 25 Закону України "Про звернення громадян", ПРОШУ СУД: 1. Зобов’язати ЖРЕО-403 привести свою діяльність у відповідність вимогам чинного законодавства України, зокрема, у місячний строк: 1.1 Укласти зі мною, Денисенко Дмитром Олександровичем, власником квартири в багатоквартирному будинку, Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. №560, або забезпечити укладення такого договору із погодженим зі мною виконавцем; 1.2 Укласти зі мною, Денисенко Дмитром Олександровичем, власником квартири в багатоквартирному будинку, Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630, або забезпечити укладення такого договору із погодженим зі мною виконавцем. Додатки: 1. Копія свідоцтва про право власності на квартиру. 2. Копії заяв від 10 лютого 2007 року, від 05 квітня 2007 року, від 07 травня 2007 року. 3. Копії відповіді ЖРЕО-403 від 24 лютого 2007 року №Д-54/15. 4. Копії повідомлень про вручення. 4. Квитанція про сплату державного мита (68 грн.). 5. Квитанція про сплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (15 грн.). 6. Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів для надіслання відповідачу.
1	viki	Київ	Україна	2007-11-28 21:44:29
	По формі позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зверніть увагу на цю статтю. Зокрема, відсутні усі відомості про позивача, віповідача. Крім того, я не впевнений, що Ви правильно визначили відповідача. Це повинна бути юридична особа, слід зазначити її ідентифікаційний код та банківські реквізити. У вимозі 1.2 рекомендую додати "з необхідними додатками, передбаченими в п.п. 2, 3 Типового договору" (перевірте, чи правильно я їх навів), "та з забезпеченням прозорості розрахунку кожної складової частини тарифу". Також слід пояснити, яке відношення має ЖРЕО-403 до балансоутримувача будинку.
	Віталій	Kiev	Ukraine	2007-11-25 20:04:18
Шановний,Віктор Іванович! Дуже вдячний за Вашу юридичну допомогу в захисті моїх прав та інших людей. Таким чином я буду вимагати від комунальних підриємств відноситись до себе як до людини, та поважати себе. Також хочу Вас запитати. На якій підставі наш місцевий районний суд м.Котовська, Одеської Області керуючись рішенням міського виконавчого комітету звільняє комунальні підприємтва від сплати державного мита за позивами про несплату боргів за житлово-комунальні послуги? Дуже вдячний за відповідь.
1	viki	Київ	Україна	2007-11-25 23:13:11
	Безпідставно. Згідно з Декретом КМУ "Про державне мито" у подібних випадках пільги надаються лише органам місцевого самоврядування за їх позовами. Комунальні підпрємства не мають владних повноважень, а тому на них ця пільга не поширюється. Міськвиконком також не має повноважень вносити зміни до Декрету КМУ. Однак суд, у разі задоволення позову, може покласти усі судові витрати на боржника.
	pavel	Київ	Ukraine	2007-11-25 17:07:58
Доброго дня, в будинку де я прожваю опалення було надано з запізненням на два тижні, чи повинен я сплачувати рахунок за повний місяц, якщо ні то як можливо оскаржити, голова коперативу відмовляється перераховувати. завчасно дякую за відповідь.
1	viki	Київ	Україна	2007-11-25 23:05:43
	Ваш голова кооперативу мабуть не знає про існування розпорядження КМДА № 2306 від 26.12.2002 р., яким затверджена Методика проведення перерахунків, обов'язкова для житлово-експлуатаційних організацій та Київенерго. На підставі цього розпорядження Ви маєте право вимагати проведення пререрахунків не тільки за поточний розрахунковий опалювальний період, але й за минулі періоди. У разі відмови - звертайтеся до суду. Майте на увазі, що тарифи на центральне опалення у м. Києві розраховані у припущенні, що на кожен квадратний метр опалювальної площі щороку буде витрачатися 0,147 Гігакалорії теплової енергії. Протягом останніх років зими були теплими, а тому кількість тепла споживалося менше, іноді в 2 рази. Це і є підставою для перерахунків. Якщо протягом деякого часу опалення не було взагалі, то це автоматично буде враховано при проведенні перерахунків. Проблема в тому, що у нас ні закони, ні нормативно-правові акти місцевої влади не виконуються. Єдина надія на суд. Як Ви мабуть зрозуміли, мені вдалося через суд повернути вже не один десяток тисяч гривень для своїх сусідів та знайомих. Спробуйте і Ви. Матеріалів на цьому сайті достатньо.
2	pavel	Ukraine	Україна	2007-11-30 22:24:29
	Дякую за грунтовну відповідь, розраховую на Вашу допомогу.
	viki	Київ	Україна	2007-11-25 15:35:44
Прокуратура м. Києва відмовила у порушенні кримінальної справи за фактом невиконання КМДА постанови Шевченківського районного суду м. Києва про повернення дахової котельні будинку в управління балансоутримувачу: http://io.com.ua/2384100 Однак, постанову не надіслала, у зв'язку з чим я підготував таку скаргу: Прокурору міста Києва, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150 Куля Віктор Іванович, вул. Гетьмана, 46-А, кв.261, м. Київ, 03058, тел. 457-40-72, http://gro-za.io.com.ua 26 листопада 2007 р. СКАРГА № 2 на дії та бездіяльність начальника відділу прокуратури Повідомляю, що я отримав з прокуратури м. Києва повідомлення від 19.11.07 № 05/3-209-07 за підписом начальника відділу О. Вдовиченка про те, що прокуратурою міста відмовлено в порушенні кримінальної справи за клопотанням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. за фактом умисного невиконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.07 за № 2а-22/07 про зобов'язання КМДА повернути дахову котельню будинку №4 по вул. Боткіна в управління балансоутримувачу будинку – КП УЖГ Солом'янського району. Водночас у повідомленні роз'яснюється моє право оскаржити відмову в порушенні кримінальної справи у порядку ст. 236-1 КПК України. Зазначеною статтею цього Кодексу скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, протягом семи днів з дня отримання копії постанови. Однак, постанова про відмову у порушення кримінальної справи мені до цього часу не була надіслана, чим порушується моє право на оскарження постанови. Прошу Вас зобов'язати підлеглих Вам працівників прокуратури міста негайно вислати мені поштою засвідчену копію зазначеної постанови. Заявник – Куля В.І.
	viki	Київ	Україна	2007-11-25 15:32:52
Прокуратура м. Києва відмовила у порушенні кримінальної справи за фактом невиконання КМДА постанови Шевченківського районного суду м. Києва про визначення виконавців комунальних послуг: http://io.com.ua/2384596 Однак, постанову не надіслала, у зв'язу з чим я підготував таку скаргу: Прокурору міста Києва, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150 Куля Віктор Іванович, вул. Гетьмана, 46-А, кв.261, м. Київ, 03058, тел. 457-40-72, http://gro-za.io.com.ua 26 листопада 2007 р. СКАРГА № 1 на дії та бездіяльність начальника відділу прокуратури Повідомляю, що я отримав з прокуратури м. Києва повідомлення від 13.11.07 № 05/3-208-07 за підписом начальника відділу О. Вдовиченка про те, що прокуратурою міста відмовлено в порушенні кримінальної справи за клопотанням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. за фактом невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.07 № 2а-1405/06 про зобов'язання КМДА прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.05 № 60. Водночас у повідомленні роз'яснюється моє право оскаржити відмову в порушенні кримінальної справи у порядку ст. 236-1 КПК України. Зазначеною статтею цього Кодексу скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, протягом семи днів з дня отримання копії постанови. Однак, постанова про відмову у порушення кримінальної справи мені до цього часу не була надіслана, чим порушується моє право на оскарження постанови. Прошу Вас зобов'язати підлеглих Вам працівників прокуратури міста негайно вислати мені поштою засвідчену копію зазначеної постанови. Заявник – Куля В.І.
	viki	Ukraine	Україна	2007-11-23 20:03:55
Про домофони: http://www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?t=391
1	viki	Київ	Україна	2007-11-23 20:40:45
	Останнім часом спритні приватні підприємці м. Києва, та деякі Товариства з "дуже" обмеженою відповідальністю намагаються розвести довірливих мешканців багатоквартирних будинків на ДОМОФОН. Процедура проста: 1. Знаходять і заохочують своїх агентів-ініціаторів з числа знайомих мешканців будинку-жертви. 2. Ініціатори "проводять" загальні збори мешканців, на яких "більшістю голосів" приймається рішення про встановлення домофонів та обмеження доступу до вхідних дверей будинку з використанням електронних ключів. 3. Хоч таке рішення є юридично нікчемним, тим не менше починається збір готівки, а потім встановлюється відповідне обладнання. 4. Невдоволених та не бажаючих платити заспокоюють безкоштовними для них електронними ключами. Решта платять. 5. Гроші ідуть в карман підприємцям і частково - ініціаторам. 6. Далі - трава не рости! Звісно, деякий час система працює. У чому потенціальна небезпека для мешканців? Якщо електронна система доступу не контролюється постійно найманим працівником (вахтером, сторожем, конс'єржем), то через деякий час вона стане здобиччю вандалів. Один лише контроллер доступу має ринкову вартість до 40 доларів США. А, крім того є ще механічний доводчик дверей, який коштує приблизно стільки ж. Електромагнітний замок ще дорожчий. Все це легко демонтується у нічні години без ризику для зловмисників. А потім продається "за бутилку". Хоч виробники замків запевняють, що зусилля відриву металічної пластини від електромагніту замка становить 300-400 кг (залежно від моделі), однак відірвати її за допомогою монтажної лопатки, відомої усім водіям автотранспорту, нічого не варто. Електронний ключ не потрібний. Спрацьовує важіль Архімеда, за допомогою якого він свого часу брався навіть перевернути світ, аби була точка опори. Точка опори там є. Інше питання - незахищеність контроллера. Контактне гніздо зловмисник може пофарбувати розпилювачем з балончика, або заліпити будь-якою клейкою речовиною. Після її загустіння вже жоден електронний ключ не спрацює. Я вже не кажу про електричний розряд, яким можна в одну мить вивести контроллер з ладу. І тоді не виключено, що комусь прийдеться ночувати на вулиці. Чи подумали ініціатори про подібну небезпеку, у тому числі й для них? На жаль, балансоутримувачі від укладання договорів з монтажниками на обслуговування домофонної системи доступу ухиляються. Все залишається напризволяще до наступної надзвичайної ситуації. Так, без Нестора Шуфрича нам ще довго не обійтись!
2	viki	Київ	Україна	2007-11-24 22:45:14
	Хочу повідомити ще про одну неприємну особливість. У багатоквартирному будинку є немало тимчасових мешканців - орендарів. Доля будинку після того, як вони його покинуть, їм байдужа. Електронні ключі будуть просто попадати в чужі руки, або втрачатися. Викреслити їх з пам'яті контроллера доступу практично нереально, оскільки унікальні номери ключів візуально не встановлюються. А послідовність їх реєстрації при програмуванні контроллера доступу ніхто не записує, як і те, кому видані ті чи інші ключі. Ключі також видаються різним службам, які повинні мати доступ до будинку. В результаті маємо абсурд - обмежений доступ перетворюється у необмежений. Тобто, без постійного нагляду за системою та без систематичного обслуговування через деякий час вона стане непридатною.
3	viki	Київ	Україна	2007-11-25 15:57:27
	Ще одна особливість систем доступу з електромагнітним замком. ================================================== Як зазначено вище, для утримання дверей будинку в зачиненому стані використовується електромагніт, на котушку якого подається електрострум силою біля 1,5 А при напрузі 12...18 вольт. При перервах у електропостачанні елктромагнітний замок не працює, відкривається необмежений доступ до входу в будинок. Перерви інколи продовжуються по кілька годин. Робіть висновки! Кращим був би електромеханічний замок. На відміну від електромагнітного при відключенні електроенергії цей замок можна відкрити зовні лише механічним ключем. Однак, "домофонники" встановлюють дешевші замки, чим наражають мешканців будинку на втрату контролю доступу під час аварій в системі електропостачання.
4	viki	Київ	Україна	2007-11-25 23:23:47
	Ще одна проблема з обмеженням доступу до будинку з використанням електронних ключів. =========================================== Електронні ключі DS1920A мають у своїй енергонезалежній пам'яті записані у процесі виробництва унікальні коди-мітки. На цьому й базується принцип обмеження доступу тільки з використанням ключів, коди яких записані у пам'ять контроллера доступу. Однак, ключі зазначеного типу легко імітуються нескладною електронною конструкцією. Досить мати у розпорядженні хоч один ключ для даного будинку, після чого можна запрограмувати необмежену кількість клонів - імітаторів ключів. Так для чого потрібна така система? Повторюю, вона виправдана виключно при забезпеченні постійного нагляду з боку персоналу охорони під'їзду. До речі, якщо у Вас є побоювання, що ключ можен бути втрачений, то варто запастися імітаторами, або купити декілька запасних ключів, а потім вимагати, щоб їх коди були занесені в пам'ять контроллера, поки "домофонна" фірма не зникла. Ключі вільно продаються, навіть на радіоринку у м. Києві (на вул. Ушинського), не кажучи вже про спеціалізовані магазини.
5	viki	Київ	Україна	2007-12-12 21:34:57
	У підтвердження моїх побоювань: ========================== Перед Вами доказ нікчемності обмеження доступу до парадних житлових будинків шляхом встановлення домофонів та запровадження електронних контроллерів з ключами-"таблетками" типу Touch Memory. Подзвоніть сюди і отримаєте точну копію "таблетки" всього за 20 грн.: 401-14-97. Таке оголошення я сьогодні прочитав на дошці об'яв нашого будинку. Складається враження, що мафіозні структури спочатку зомбують мешканців, гарантуючи на словах повну безпеку їхнього під'їзду шляхом обмеження несанкціонованого доступу. Потім заробляють гроші на встановленні таких домофонів (готівкою в карман). Приклад - ТОВ КС "Домофон". Потім заробляють гроші тиражуванням ключів-"таблеток". Скоро весь Київ буде в "таблетках". Навіть ціна знизиться, навряд чи 20 грн. залишиться надовго. Я перевірив по телефону, чи це не розиграш. Хлопець на протилежному кінці дроту підтвердив - 20 секунд + 20 гривень, і копія таблетки Ваша. А якщо замовити оптом? Не спитав. Тому, якщо Вашу квартиру при наявності домофона пограбують - не дивуйтеся. Все-таки кращий спосіб - замовити міліцейську охорону квартири.