Дзеркало форуму 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
ЕдуардКиївUkraine2008-01-04 15:09:50
Шановний Вікторе Івановичу! Вітаю Вас з Новим Роком! Бажаю Вам і у 2008 році і ще на багато багато років зберегти Вашу енергійність та небайдужість до суспільного життя у м. Києві. Дозвольте запитати у Вас, що з травневими тарифами на теплову енергію. Їх хтось оскаржує?
1vikiКиївУкраїна2008-01-04 17:00:08
Дякую за поздоровлення. На Ваше запитання:
На даний час чекає свого розгляду апеляційна скарга (див. Головну сторінку цього сайту), а також новий адмінпозов:
http://io.com.ua/s22752
Стосовно останнього - відкрито провадження у Шевченківському райсуді м. Києва під головуванням судді Гуменюк А.І. Однак, справа не рухається - відповідачі у особі КМР та мера усіх киян не з'являються, а суд не може забезпечити вручення їм повісток. Не виконана також ухвала про публікацію в газеті "Хрещатик". Наступне засідання призначене аж на 18 лютого 2008 р.
Відносно апеляційної скарги - поки що немає повідомлень про її розгляд.
vikiКиївУкраїна2008-01-04 11:36:16
Блог Ігоря Ткаленка:
http://www.tkalenko.org.ua/2007/08/19/anna-german-vs-igor-tkalenko-reportazh-programmy-vikna-telekanal-stb-video/
СлаваUkraineУкраїна2008-01-01 09:44:25
Уважаемый Виктор Иванович
Примите мои поздравления С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Благодарю Вас за Вашу общественную, публичную деятельность. За Ваши труды на благо сограждан.


Пусть терпенью и уменью
Поспособствует везенье.
Пусть уходит старый год,
Унося с собой несчастья,
А новый больше принесет
Здоровья, Радости и Счастья!

С важением, Слава Коваленко.
1vikiКиївУкраїна2008-01-01 22:34:02
Щиро дякую за поздоровлення і побажання. Ваша підтримка для мене багато значить. Зі свого боку бажаю Вам, щоб усі негаразди залишилися позаду, а Новий рік був у всіх відношеннях кращий за попередній.
Тоді і правозахисникам буде менше роботи.
vikiКиївУкраїна2007-12-31 22:25:36
УСІМ ВІДВІДУВАЧАМ САЙТУ ШЛЮ НАЙКРАЩІ ПОБАЖАННЯ, ЗДОРОВ"Я ТА УСПІХІВ У НОВОМУ РОЦІ ! ХАЙ ЩАСТИТЬ !
GRO-ZAКиївУкраїна2007-12-31 15:11:51
Про суд у справі за позовом Ганни Герман до видавця газети ВВ та шеф-редактора Ігоря Ткаленка.
http://io.com.ua/s22669
Усі роздруківки фонограм здійснені працівниками редакції газети, крім дебатів та проголошеного рішення. Останні розшифровки та роздруківки довелося здійснювати мені у переддень до Нового року. Заяву про посвідчення роздруківок вислав поштою на адресу суду. Якщо навіть буде відмовлено у посвідченні з посиланням на відсутність спеціалістів у штатному розкладі суду, тим не менше роздруківка має шанс бути приєднаною до матеріалів справи, і без додаткових зусиль ляже на стіл колегії Апеляційного суду.
Усім учасникам судових процесів радив би наполягати на роздруківках, або принаймі на їх посвідченні. Рано чи пізно влада схаменеться, і почне розуміти, що закон для всіх один.
Дочекалися ж ми, що з 01.01.2008 р. здійснюється повне фіксування судового процесу технічними засобами. А до того доводилося переборювати супротив нечесних суддів, яким не хотілося світитися у фонограмах, а тепер - у роздруківках.
1vikiКиївУкраїна2007-12-31 15:31:55
Уточнена позовна заява тут:
http://io.com.ua/s22670
2vikiКиївУкраїна2007-12-31 16:00:33
Позивалась - веселилась, після суду - просльозилась. Комерційне сальдо пані Герман.
====================================================
Не секрет, що народна обраниця Ганна Герман не байдужа до грошей, як і до способу їх отримання.
Комерційна сторона справи за її позовом до видавця газети ВВ та журналіста Ігоря Ткаленка мала виглядати так:
1) Відшкодування моральної шкоди - дебет 100,000.00 грн. (сто тисяч грн.)
2) Державне мито - кредит 5,000.00 грн. (п'ять тисяч грн.)
3) Витрати на ІТЗ судового процесу - кредит 15 грн.
4) Послуги адвокатів - кредит ПА (ПА - невідома сума).
ОЧІКУВАНЕ САЛЬДО (позитивне): 100,000.00-5,000.00-15.00-ПА=94,985.00-ПА

Фактично, за наслідками рішення суду 1-ї інстанції:
1) Відшкодування моральної шкоди - дебет 1,700.00 грн. (одна тисяча сімсот грн.)
2) Судові витрати - дебет 49.00 грн.
3) Державне мито - кредит 5,000.00 грн. (п'ять тисяч грн.)
4) Послуги адвокатів - ПА.
САЛЬДО за наслідками розгляду справи у суді першої інстанції (негативне): 1,700.00+49.00-5,000.00-ПА=-3,251.00 грн.-ПА

Таким чином, піар-акція Ганни Герман на даний час має перспективу у грошовому виразі на суму 3,251 грн., а якщо буде задоволена апеляційна скарга, то результат стане ще гіршим - мінус (5000 грн.+ПА).

Ганно Миколаївно, чи варто так заробляти собі на життя? От с квартирою Ваша оборудка мала зовсім інші наслідки!
3vikiКиївУкраїна2007-12-31 16:07:37
ЗАЯВА про посвідчення роздруківки:
=============================

Печерський районний суд м. Києва,
вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01001
Суддя Оніщук М.І. Справа № 2-1962/07

Сторони у справі:
Позивач:
Герман Ганна Миколаївна,
вул. Б. Хмельницького, 29, кв. 16, м. Київ, 01030, тел. 594-74-12,
ел. пошта: Herman.Hanna@rada.gov.ua

Відповідачі:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут економічних реформ", бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01113, тел. 531-93-53,
ел. пошта: letters@vv.com.ua
2. Ткаленко Ігор Борисович, вул. Юності, 13, село Гнідин Бориспільського району Київської області, 08340, тел. 531-93-53

Заявник - представник відповідачів:
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18,
м. Київ, 03055, тел. 457-40-72,
http://gro-za.io.com.ua

31 грудня 2007 р.

ЗАЯВА
щодо посвідчення роздруківки технічного запису судового засідання

У відповідності до частини 5 ст. 197 ЦПК України за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого.

Оскільки Печерський районний суд м. Києва до цього часу не має у своєму штаті відповідних фахівців, Відповідач-1 самостійно виготовив роздруківку технічного запису судового засідання у справі № 2-1962/07, яка додається.

Прошу посвідчити відповідність зазначеної роздруківки змісту інформації технічного носія, на якому здійснювалося фіксування судового засідання у зазначеній справі.

Роздруківку прошу долучити до матеріалів справи та направити до Апеляційного суду м. Києва разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яка буде подана до визначеного законом терміну.

Додатки:

1. Журнал судового засідання у справі № 2-1962/07 від 16.08.2007 р, 06.09.2007 р., 24.10.2007 р., 08.11.2007 р., 28.11.2007 р., 17.12.2007 р., 18.12.2007 р. на 7 аркушах
2. Роздруківка технічного запису судового засідання у справі № 2-1962/07 від 16.08.2007 р, 06.09.2007 р., 24.10.2007 р., 08.11.2007 р., 28.11.2007 р., 17.12.2007 р. на 44 аркушах.
3. Копія довіреності від 27.12.2007 р. № 597 ТОВ "Інститут економічних реформ" – Редакції газети "Вечірні Вісті" на представництво його інтересів Кулею Віктором Івановичем.

Представник відповідачів Куля В.І
vikiКиївУкраїна2007-12-29 14:39:10
Публічне звернення
===============
Голові Печерського районного суду м. Києва
Отрош І.О.
вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01001

Громадський правозахисник
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18,
м. Київ, 03055, тел. 457-40-72,
http://gro-za.io.com.ua

На Ваш № 8-К-503
від 20.12.2007 р.

31 грудня 2007 р.

ПОВТОРНА СКАРГА
на створення перепон зав. канцелярією суду у здійснення права на подання процесуальних документів у справі № 2-1962/07

Повідомляю, що я отримав відповідь № 8-К-503 за Вашим підписом на мою скаргу від 18.12.2007 р. (вх. № 104123), яка мене не задовольняє з наступних підстав.

У первісній скарзі я зазначив, що зав. загальною канцелярією суду відмовляла мені у реєстрації Заяви від 18.12.2007 р. про апеляційне оскарження рішення суду у справі № 2-1962/07 за позовом Ганни Герман до редакції газети "Вечірні Вісті" та Ігоря Ткаченка, а також Зауважень від тієї ж дати щодо технічного запису судового засідання.

З отриманої відповіді суду вбачається, що на думку голови суду викладені у скарзі доводи спростовуються результатами проведеної перевірки.

Однак, насправді перевірка не була проведена у повному обсязі, а тому отримана мною відповідь не відповідає дійсності.

У підтвердження нижче наведена хронологія подій 18.12.2007 р., які мають відношення до предмету скарги.

1. О 9:06:05 головуючий суддя Оніщук М.І. закінчив проголошення рішення у справі № 2-1962/07 у залі судового засідання, де я був присутнім у якості представника відповідача. Це знаходить підтвердження у Журналі судового засідання від 18.12.2007 р., який відображений у електронному вигляді на отриманій мною об 11:05 в той же день копії носія технічного запису судового процесу на компакт-диску № 10250904, а також повісткою про виклик мене, як представника відповідача, на проголошення рішення, у якій секретарем судового засідання Петровим Д.В. посвідчено, що я, як представник відповідача, був присутнім на проголошенні рішення з 09:03 до 09:06.

2. Негайно після цього я зайшов у загальну канцелярію та звернувся до завідувачки з проханням зареєструвати два процесуальні документи, а саме Зауваження щодо технічного запису судового засідання та Заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

3. Завідувачка загальної канцелярії безпідставно відмовила мені у реєстрації зазначених Заяви та Зауважень, незважаючи на наявність документів, що посвідчують мою особу, а також повісток на останнє і всі попередні засідання суду. В той же час на моє запитання, а що відбудеться, якщо зазначені документи я подам до суду поштовим відправленням, завідувачка відповіла: "Тоді вони будуть зареєстровані".

4. Упродовж періоду часу від 9:10 до 9:50 між мною та завідувачкою канцелярії продовжувалася суперечка з цього приводу, причому мені довелося декілька разів звертатися за допомогою до кабінету головуючого судді, який у цей період був відсутній, а також до прийомної голови суду. Помічник голови суду запропонувала мені подати скаргу на дії завідувачки канцелярії, що я й здійснив. Скарга зареєстрована у канцелярії о 9:50 за вх. № 104123.

5. Однак, і після подачі скарги завідувачка канцелярії продовжувала відмовляти мені у реєстрації Зауважень та Апеляційної скарги. Повторне усне звернення до помічника голови суду зрушило справу з місця. Заява про апеляційне оскарження рішення суду була зареєстрована о 10:05 за № 104124, а Зауваження щодо технічного запису судового засідання – о 10:07 за № 104124. Однак, мені довелося оббивати пороги канцелярій та прийомних ще до 11:05, оскільки до цього часу не міг отримати нову копію компакт-диску з записом технічного фіксування судового засідання замість раніше отриманої неповної копії.

Отже, Ваше повідомлення про результати перевірки від 18.12.2007 р., які нібито спростовують доводи моєї скарги, не відповідає дійсності.

У зв'язку з викладеним наполягаю на проведенні повторної перевірки, причому з моєю участю.
Прошу також вжити заходів для недопущення проявів ганебної поведінки працівників апарату суду, які всіляко намагаються чинити перепони учасникам судового процесу у здійсненні їх процесуальних прав, передбачених ЦПК України, та ще й надають неправдиву інформацію з цього приводу. Особливо обурює те, що працівники апарату суду зовсім не зважали на мій похилий вік, з їх вини мені доводилося по декілька разів долати східцями поверхи будівлі суду, причому на прості канцелярські дії загалом витрачено 2 години часу замість розумних декілька хвилин, та ще й намагалися повчати мене, освічену і досвідчену особу, громадського правозахисника (див. персональний сайт http://gro-za.io.com.ua). Якби я не проявив наполегливості, а мої доводи не були достатньо переконливими, то з огляду на передноворічні та післяноворічні перерви у роботі канцелярій я пропустив би передбачені законом строки для апеляційного оскарження рішення суду, внаслідок чого довелося б ще подавати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а відтак – до подальшого зволікання з остаточним вирішенням справи, яка відповідно до ст. 157 ЦПК України повинна бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Повідомляю, що при наявності сумнівів щодо викладеної хронології подій я можу у підтвердження своєї правоти надати у якості доказів запис на цифровому диктофоні суперечки з працівниками апарату суду, а також джерело ультрафіолетового випромінювання, яке дозволяє відобразити зафіксовану на зазначених вище процесуальних документах годину та хвилину їх реєстрації канцелярією суду.

У зв'язку з великим інтересом громади до судового розгляду справи за позовом Ганни Герман до відомого ЗМІ, наявними протестами незалежних журналістів щодо дій Ганни Герман, перспективою подальшого розгляду справи в Апеляційному суді, а можливо і у Європейському суді з прав людини, закликаю Вас, Ваша честь, не обмежуватися формальними відписками на зразок попередньої, продемонструвати готовність судової гілки влади дотримуватися норм законодавства та моральних засад суспільства, провести відповідну профілактичну роботу з працівниками апарату суду.


Представник відповідачів Куля В.І
vikiКиївУкраїна2007-12-28 18:10:40
Про Кільчицьку:
http://tabloid.pravda.com.ua/news/2007/2/1/1279.htm
vikiКиївУкраїна2007-12-28 18:02:10
Богословська і "халявщина":
http://ura-inform.com/forum/viewtopic.php?t=17757
vikiКиївУкраїна2007-12-28 17:58:50
Роздруківка фонограми судового процесу за позовом Ганни Герман до газети "ВВ" (крім судових дебатів - буде викладена пізніше):
http://file.oboz.ua/download.php?fid=7023
1vikiКиївУкраїна2007-12-30 22:39:50
Роздруківка судових дебатів тут:
http://file.oboz.ua/download.php?fid=7048
2vikiКиївУкраїна2007-12-31 14:47:45
РОЗДРУКІВКА РЕЗОЛЮТИВНОЇ ЧАСТИНИ РІШЕННЯ СУДУ, проголошеної 18.12.2007 р:

Справа № 2-1962/07
18-12-2007 09:03:31
Суддя: Проголошується рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року
Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оніщука, секретаря Петрова за участю представника позивача Демедюк, відповідача Ткаленко, представників відповідача Совенко, Кулі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Герман Ганни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ", Ткаленка Ігоря Борисовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтею 209 частина третя, 218 частина перша ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Герман Ганни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ", Ткаленка Ігоря Борисовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію відомості, поширені відносно Герман Ганни Миколаївни в статті "Как я стал жертвой демагогов", що надруковані Всеукраїнською газетою "Вечерние Вести" № 077 (1767) від 22 травня 2007 р. на сторінці 2 у розділі "Вместо 5-й колонки", а саме:
«А если за народное депутатство, как в случае с Анной Герман? То есть за квартиру в Киеве? … Но есть одна проблема – не всякому Янукович даст квартиру в Киеве. Мало у нас таких звёзд, как Анна Герман, которые стоят, как квартира в Киеве»
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ" в 15-денний строк з дня набрання рішенням законної сили спростувати вищезазначені відомості під заголовком "Спростування" шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду без будь-яких коментарів у такий саме спосіб, як була поширена недостовірна інформація.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Економічних Реформ" м. Києва, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32381070 на користь Герман Ганни Миколаївни 1700 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди та 49 гривень 00 копійок відшкодування судових витрат. А всього стягнути 1749 гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя (підпис)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 робочих днів в канцелярії суду. Судове засідання закінчене. До побачення.

Примітка: заява про апеляційне оскарження мною подана в той же день.
3vikiКиївУкраїна2007-12-31 15:33:13
Уточнена позовна заява тут:
http://io.com.ua/s22670
vikiКиївУкраїна2007-12-26 13:00:06
Тут я звернувся до Президента з приводу злоіинних дій Черновецького Л.М. - умисне невиконання судових рішень:
http://president.pravda.com.ua/kyiv/
1vikiКиївУкраїна2007-12-26 13:01:26
А це текст звернення:
=================
Вельмишановний пане Президенте України!
Скажіть, будь-ласка, як Ви відноситеся до фактів умисного невиконання судових рішень головою Київської міської державної адміністрації Черновецьким Л.М.?
Я отримав від Шевченківського районного суду м. Києва три виконавчі листи, по яких Департамент примусового виконання судових рішень Міністерства юстиції відкрив виконавчі провадження. Жодне судове рішення не було виконане. Клопотання про порушення кримінальних справ прокуратурою Києва відхилені.
Віктор Іванович, 25.12.2007, 20:11 Лінк
2vikiКиївУкраїна2007-12-26 13:04:24
А це точне посилання на звернення:
http://president.pravda.com.ua/kyiv/477147e4d8838/
vikiКиївУкраїна2007-12-26 12:56:51
Громадянська кампанія
ФОРУМ ПОРЯТУНКУ КИЄВА
www.forumspaskiev.org.ua тел.: 251-71-70
Не піймайся на ГАК!
Під час передвиборчих перегонів 2006 р. весь Київ був заполонений дорогими кольоровими плакатами, сотнями білбордів, листівками, десятками тон буклетів, телевізійною та радіорекламою від ГАКу – «Громадського активу Києва».
Скільки громадянського запалу та бажання боротися з бюрократією та злиденним життям у столиці випромінювали поводирі цієї організації! Якими правильними гаслами послуговувалися представники ГАКу, аби переконати киян проголосувати за них!
Чимало киян піймалися на гачок протестного пафосу ГАКу:
«Зарплата чиновникам виплачується з наших кишень. Вони одержують гроші, але не хочуть їх відпрацьовувати. Вони знахабніли настільки, що вимагають хабара за вже оплачену роботу!
Одержання дозволу або довідки, виклик лікаря, ремонт труб перетворюються в нескінченне приниження. Гірше монголо-татарського ярма».
І нарешті: Кому з нас не хотілося вбити чиновника?
Однак сам лідер ГАКу Олександр Пабат як депутат Київради часів Омельченка сумлінно голосував за злочинні забудови. Особливе лицемірство Пабата виявилось під час його участі у голосуванні проти проведення мітингів протесту перед Київрадою, яке Омельченко продавив з ...четвертого разу!
Тепер ГАК Пабата у владній більшості міського голови Л. Черновецького.
Його «полум’яні борці з чиновниками-бюрократами та хабарниками» інтегрувались у міську корупційно-управлінську систему влади.
Задекларована під час виборів молодеча завзятість сьогодні продовжується матеріалізуватися в голосуванні депутатами від ГАКу за незаконні варварські забудови на кожному засіданні Київради, а на киян накладається ярмо завищених, необгрунтованих житлово-комунальних тарифів.
Де поділась громадська активність «молодих паростків», коли громада втрачає свою власність і можливості впливу майже у всіх сферах міського господарства? Вона знову матеріалізується в нові плакати, листівки, обіцянки, демагогію і брехню.
Сьогодні вони звітують!? Про що? Про участь в дерибані землі?
Про передачу за копійки столичного банку «Хрещатик» у власність своєму далекоглядному «інвестору», який фінансував створення ГАКу – А. Іванову?
Про одноголосне голосування ГАКу за свавільне підняття тарифів на житлово-комунальні послуги?
Про те, як всупереч інтересам киян ГАК на сесіях Київради одностайно підтримує всі злочинні забудови прибудинкових територій, дитячих і спортивних майданчиків, парків і скверів?
Про холуйську поведінку фракції ГАКу, яка сліпо виконує волю міського голови та його секретарственного «небожа» О. Довгого, аби не вибитися з загального хору промерської київрадівської більшості. Бо ж хіба не в руках цих столичних небожителів той самий «ріг достатку», з якого так хочеться хильнути і їм?
І хіба не затим вони дурили киян, аби дістатися крісел у Київраді?

Так хто ж вони, гаківці і як практично реалізують вони свою владу?
Пабат Олександр, депутат Київради двох скликань, син заступника міністра аграрної політики України, колишній заступник голови Святошинської райдержадміністрації. На халяву цей лицемір за рахунок киян відірвав чималий шмат землі – 30,55 га по вул. Пухівській для будівництва так званого центру автоспорту, для розваг.
Не відстає від свого ватажка і Герега Галина, депутат Київради, фінансовий директор ТОВ «Епіцентр К», власниками якого вона є разом із своїм чоловіком, отримала 14,8 га землі під незаконну забудову за час своєї «громадської активності» (по Кільцевій дорозі, 1-б, і на перетині просп. П. Григоренка і вул. Б. Гмирі).
Бондар Юрій – депутат Київради, голова правління «Київенергохолдингу» – приватної фірми, куди стікаються гроші киян за підвищені тарифи на комунальні послуги.
Кодецький Валерій, член постійної комісії з питань містобудування та архітектури Київради;
Казаков Дмитро, член постійної комісії з питань земельних відносин Київради – головні «штовхачі» незаконних забудов.
Іванов Андрій – депутат Київради часів правління Омельченка і Черновецького, фінансував створення ГАКу, за копійки отримав від Л. Черновецького столичний банк «Хрещатик» і 21,5 га землі на додачу.
Це далеко неповний перелік «гаківських» депутатів. Нагадаємо, що ділянка в 113 га на Оболоні пішла з аукціону за 999,763 млн грн, тобто майже за мільярд. Таким чином, три активісти практично вкрали у киян півмільярда гривень. От така вартість діяльності Пабата. Цей мажор не моргнувши оком продовжує віщати, що відступ мера в відношенні тарифів – це заслуга виключно ГАКу і т. п.
Лицемірство, демагогія й брехня. Очевидно, що в повітрі з’явився привид революційних змін і відчуття можливих перевиборів міського голови та міськради. І сьогодні ГАК на чолі з Пабатом прагне будь за що перефарбуватись, щоб зберегти все, що придбали «тяжкою депутатською працею» завдяки дружбі з Черновецьким.
Та цього разу кияни на ГАК не піймаються!
vikiКиївУкраїна2007-12-25 20:21:10
Ви ще можете встигнути задати своє запитання Президенту України тут:
http://president.pravda.com.ua/kyiv/476fb1439b3f3/
ДинаКиївУкраїна2007-12-24 19:33:15
Виктор Иванович!Нужна помощь,Удовиченко оспорил в апелляционом административном суде решение Славутичского суда об отмене тарифов по обслуживанию домов и придомовых территорий.Нужны консультации,а возможно и Ваше участие в суде.Мой е-мейл^ ii64@mail.ru.Спасибо
1vikiКиївУкраїна2007-12-25 10:59:29
Для початку опублікуйте рішення суду і апеляційну скаргу. Потім порадимося. Якщо обсяг великий, вишліть мені по ел-пошті, а я розміщу у "Нарисах", щоб громадськість України знала своїх героїв (Удовиченка).
2ТимофійКиївUkraine2007-12-25 18:14:23
Підтримую. Це буде цікаво.
vikiКиївУкраїна2007-12-24 13:24:33
А судді - хто? Сюзанна Станік - ні сорому, ні совісті:
http://ru.rpl.net.ua/2007/10/26/sjuzanna_stanik_ni_styda_ni_sovesti.html
vikiКиївУкраїна2007-12-24 13:13:40
Дещо про теплолічильники:
http://viki1234.io.com.ua/album20799_1
1vikiКиївУкраїна2007-12-24 13:15:27
А також тут:
http://viki1234.io.com.ua/album20799_0
vikiКиївУкраїна2007-12-24 13:00:56
Не забувайте про нариси на іншому сайті:
http://viki1234.io.com.ua/story.php
1vikiКиївУкраїна2007-12-24 13:06:12
І Форум там також залишився:
http://viki1234.io.com.ua/journal.php
GRO-ZAКиївУкраїна2007-12-23 15:01:50
Так мене поздоровив Rolz (справжнє ім'я - Руслан):
http://prikol.logoto.com/giftcard/im/?c=956f9b3632
1GRO-ZAКиївУкраїна2007-12-23 15:04:31
Ось що ще вміє робити Руслан. А хто ще вміє так?
http://fight-world.ch/standort.php
2vikiКиївУкраїна2007-12-23 19:33:51
Знайшов гарну мультяшку:
http://www.multi-co.com/
3GRO-ZAКиївУкраїна2007-12-23 19:49:51
На основі "приколу" я підготував Новорічну листівку своїй внучці Марусі, яка перебуває в еміграції:
http://prikol.logoto.com/giftcard/im/?c=918b152c4a
GRO-ZAКиївУкраїна2007-12-23 14:48:15
У нас у районі є також "слуги народу", які підтанцьовують Черновецькому Л.М. Ось один з них - яскравий представник нинішньої опозиції у особі Нікончука Андрія Михайловича:
http://www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1081#1081
Андрію Михайловичу, Ваш ім'я закарбоване в історії. Колись наші нащадки, розкопуючи культурні нашарування у Солом'янському районі, знайдуть сліди і Вашої діяльності/бездіяльності.
vikiКиївУкраїна2007-12-23 14:33:56
Про НОВІ старі вигадки мера усіх киян:
==============================
Як стало відомо з засобів масової інформації, Л.М. Черновецький знову взявся за своє, а йому підспівує бойовий заступник - А.К. Голубченко.
Йдеться про ідею-фікс - "Багаті платититмуть за бідних" при розрахунках за ЖКП.
Якщо пам'ятаєте, спочатку мер вирішив встановлювати диференційовані тарифи окремо для бідних, а окремо для багатих. Не вийшло. На заваді став ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Тоді, для виправдання своєї популістської позиції (у народі багатих не полюбляють, а Черновецький нібито нейтральна фігура, не бідиний, не багатий, але захисник бідних), Черновецький дав вказівку після незаконного встановлення підвищених тарифів надавати додаткову субсидію соціально незахищеним ("бідним"). Нічого не вийшло. Бідні почали голосувати ногами, бо отримати субсидію стало ще важче, особливо мешканцям квартир спільного заселення (еквівалент колишніх "комуналок").
Тоді мер звинуватив у популізмі опозицію і змирився з однаковими для всіх тарифами, незаконно встановленими його розпорядженнями на підставі незаконного рішення Київради. Не буду повторюватися щодо незаконності. Усе викладено на сайті в текстах позовних заяв, рішеннях судів, роз'ясненнях органів юстиції, висновках тимчасової слідчої комісії ВРУ, депутатської комісії КМР тощо.
А тепер, коли крісло мера знову захиталося у зв'язку з наміром колишньої опозиції, яка завоювала більшість у ВРУ та сформувала уряд на чолі з Юлією Тимошенко, переобрати Черновецького, він нічого кращого не придумав, як знову взятися за своє - багаті будуть платити за бідних.
Як буде встановлюватися рівень багатства по Черновецькому? Наприклад так, як роз'яснив Голубченко. Якщо Ви - пенсіонер, Ваша дружина - пенсіонерка, але у Вас залишилася у власності квартира з площею, яка перевищує мінімальну норму на особу, то Ви - багата людина, будете платити за бідних. Причому для багатих буде окремий тариф на ЖКП.
Виникає питання - а яким чином буде встановлюватися тариф для багатих? Каже, на підставі собівартості ЖКП. А як буде встановлюватися собівартість? Звісно, як і раніше, розпорядженнями КМДА, які не будуть подаватися на державну реєстрацію. По-російськи це "бєзпрєдєл", а українську мер так і не вивчив, на відміну від бойової подруги Ірени Кільчицької.
О, слухайте, у мене також ідея-фікс. Давайте оберемо мером Ірену Кільчицьку! Матимемо можливість слухати хоч і недосконалою моволю, але схожою на українську.
Але повернемось до теми. Слід нагадати, що на даний час меру не вдалося узаконити навіть ті тарифи, які поки-що не відповідають його кредо про бідних та багатих. У Києві залишаються зареєстрованими розпорядження 2000-2002 років про встановлення тарифів, і ніхто їх не скасовував. Заслужений юрист України Черновецький Л.М. до цього часу не усвідомив, що не можуть бути одночасно чинними розпорядження про однаковий предмет, якщо вони суперечать одне одному. А закон, який би встановлював верховенство особистого права Черновецького, ВРУ поки-що не прийняла. Мабуть, і не прийме.
Але що таке закон для Черновецького? Ніщо!
До речі, юридичне поняття про особистий закон фізичної особи визначене в ЗУ "Про міжнародне приватне право". Особистий закон фізичної особи - це закони держави, громадянином якої являється дана особа. Особистий закон Черновецького - це закони України. Але він їх не визнає, тобто не має особистого закону. Думаю, що цей нескладний силогізм зможуть розтлумати Черновецькому його юристи, оскільки він уже все забув, чому його навчали в КДУ.
З матеріалів цього сайту відомо, що мер ігнорує навіть рішення суду за моїми позовами, які зобов'язують його виконати певні дії. А Прокуратура Києва відмовляється порушувати кримінальні справи за злочини проти правосуддя. Бо куплена Черновецьким за квартири.
Може щось зміниться після усунення з посади Генпрокурора Медведька?
А ще одна вигадка Черновецького - ліквідувати діючі районні комунальні підприємства по утриманню житлового господарства, замість них створити "Дирекції єдиного замовника". Як кажуть, не в лоб, так по лобу! Якось дивно, що ДЄЗи будуть визначені балансоутримувачами багатоквартирних будинків, але на них чомусь не буде розповсюджуваттися ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" щодо обов'язку укладати з мешканцями Типові договори на надання ЖКП.
Я можу пояснити це трьома обставинами:
1) Після ліквідації КП УЖГ усі їх махінації з коштами мешканців та дотаціями з бюджету міста будуть поховані.
2) Судові рішення стосовно обов'язку балансоутримувачів укладати договори та повертати зайво нараховані/сплачені кошти перестануть бути актуальними. Потрібно знову судитися.
3) Наступна ідея-фікс Черновецького - усі ЖЕКи підпорядкувати міській владі - стане більш реальною, бо нікому буде сперечатися з мером, колишні посадовці та наймані працівники будуть звільнені внаслідок такої реорганізації.
Однак залишається одне "однак".
Однак, я подав ще в серпні 2007 року адміністративний позов до Шевченківського райсуду столиці на Черновецького Л.М. та очолюваних ним суб'єктів владних повноважень - КМДА та КМР. Серед чотирьох позовних вимог є й вимога про скасування розпорядження КМДА від 11 липня 2007 р. № 874 "Про удосконалення структури управління ЖКГ у м. Києві". Удосконалення по Черновецькому - ліквідувати усе і створити ДЄЗи. Крім того, я вимагаю визнати незаконним рішення КМР від 08.02.2007 р. № 58/719 про механічне підвищення тарифів на ЖКП в 1,8-2 рази, а також заборонити КМДА клонувати попередні розпорядження у разі їх скасування, та направляти на виконання незареєстровані в органах юстиції одноосібні ропорядження голови КМДА. На заваді стала позиція судді Гуменюк А.І. Вона ніяк не може змусити Черновецького Л.М. з'явитися у зал судових засідань, або принаймі його представників. Те ж стосується і КМР. А перерви між засіданнями, які зриваються, достатні, щоб залягти у зимову сплячку. Можете пересвідчитися. Попереднє засідання було призначене на 01.11.2007 р. - відповідачів немає, повідомлень про отримання ними повісток немає. Перерва до 28.11.2007 р. Історія повторюється. Наступна перерва до 18.02.2008 р. Півтора місяці! А що каже КАС України: "Ст. 171 (частина 7). Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується ПРОТЯГОМ РОЗУМНОГО СТРОКУ, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У ВИНЯТКОВИХ ВИПАДКАХ з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць".
Що скаже Аліна Іванівна?
Якщо не скаже, то я скажу. Ніякої ухвали не було. Маємо винятковий випадок - корупцію. Хоч може для деяких суддів не винятковий. Тоді все одно залишається максимальний (розумний) срок тривалістю 2 місяці. А інакше маємо справу з нерозумною поведінкою. Чиєю саме ?

Жаль, що ініціатори переобрання мера нічого не знають про цю сторону діяльності мера.
Хочу звернутися до Володимира Бондаренка, Віталія Кличка, Михайла Поживанова, Тетяни Меліхової та інших шановних депутатів. Чому Ви спите до цього часу і ніяк не прокинетесь? Чи вже пора в зимову сплячку з метою економії накопиченого жирку (так ведуть себе ведмеді та кажани у дикій природі).
1GRO-ZAКиївУкраїна2007-12-23 14:39:58
Злочини Черновецького Л.М проти правосуддя:
http://www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1089#1089
vikiКиївУкраїна2007-12-23 13:18:47
Про якість складання судових рішень, у т.ч про ДТП:
http://law.autoua.net/sud_kach.htm