Дзеркало форуму 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
oziraUkraineУкраїна2008-01-29 21:37:41
Добрий вечір, дякую за всю інформацію яку Ви викладаєте, вона дуже допомогла мені у написанні позовної заяви, хочу її викласти, щоб почути ваші зауваження.
1vikiКиївУкраїна2008-01-29 21:42:03
Будь-ласка, можете це зробити негайно.
2vikiКиївУкраїна2008-01-29 21:45:08
Бачу Ваше повідомлення. Через деякий час, після аналізу, я повідомлю про свою думку. Можливо, не сьогодні, бо вже пізно, а умене на раноку чергова справа у суді. Звільнюся, очевидно, близько 13-00, а до наступного засідання в цей же день можливо встигну відповісти Вам.
Jek@UkraineУкраїна2008-01-29 17:15:19
Я снимаю одну комнату в двохкомнотной квартире, пока настоящнго хазяина нет(именно ему я и плачу деньги за комнату), но мой сосед(именно ему принадлежит вторая комната) не впускает меня.Он поменял дверь, постоянно избивает меня, и не берет трубку, когда звонит хазяин первой комнаты.Подскажите как мне поступить, и какие я имею права.Заранее спасибо.
1vikiКиївУкраїна2008-01-29 21:40:02
У Вас немає ніяких прав. Поки не буде підписаний офіційний договір оренди приміщення. При наявності подібного договору можна вимагати усунення прав користування приміщенням на підставі договору, а у разі вчинення перепон - звертатися до суду. У даному стані власник першої кімнати повинен врегулювати ситуацію таким же чином, тобто запропонувати сусідові (письмово) усунути перешкоди. Що стосується фактів фізичного насильства, то вони повинні буди зафіксовані міліцією. Викликайте по 02 або іншим способом.
bavКиевUkraine2008-01-28 14:07:34
1. Чи може суд без явки позивача виправити свою помилку?
Апеляційна скарга розглядіється вже 7 місяців, а до цього справа розглядвлася 11 місяців. За цей час відбулося два засідання: на одному було продовжено строк апеляції на другому винесено ухвалу якою забов'язано районний суд впродовж 10 днів виправити помилку в рішенні (неправильний номер будинку). Судове засідання в районному суді не відбулося (суддя захворіла), а наступне засідання призначено через 3 тижні. Таким чином вкотре порушено процесуальні норми.
Запитання:
2. Чи не міг Апеляційний суд сам виправити цю помилку, про що я його і просив?
3. Чи не говорить це про те, що мою скаргу тепер і не буде розглянуто посуті, про що я теж просив?
4. Чи повинен і як Апеляційний суд відреагувати на порушення встановлених ним строків?
5. Чи не міг АС ще на першому ж засіданні винести ухвалу?
ДЯКУЮ
1vikiКиївУкраїна2008-01-28 21:57:42
1-2. Апеляційний суд не може виправляти технічні помилки суду першої інстанції, але добре, що він зобов'язав останню це виконати. Присутність відповідача на засіданні суду з цього приводу не обов'язкова (але бажано у Ваших інтересах). Що стосується захворювання судді - то тут нічого не поробиш. Усі ми час від часу хворіємо.
3. Якщо засідання Апеляційного суду не призначене, то скарга буде чекати своєї черги. Крім того, вірогідно, що справа переслана до суду 1-ї інстанції, і тому переглядати нічого.
4. А ніяк! Наші суди незалежні і діють на свій розсуд.
5. Скоріш за все - ні, оскільки не вирішене процесуальне питання про виправлення помилки, що є обов'язком суду першої інстанції.
Doc.UkraineУкраїна2008-01-26 21:29:24
Підкажіть будьласка, як мені забезпечити своєправо на ознайомлення з бухгалтерською документацією свого ЖЕО чи КП УЖГ по моєму будинку (офіційно), та як зробити копіювання Технічного паспорту будинку(як цілісного комплексу з прибудинковою інфраструктурою)? Я ж маю право знайомитись з такою інформацією?
1Doc.UkraineУкраїна2008-01-26 21:31:59
Яким чином вони мають передати мені скопійовану документацію, і що я маю їм заплатити за це?
2vikiКиївУкраїна2008-01-27 12:30:38
Зверніться з письмовою заявою та обгрунтуйте необхідність отримання інформації. Що стосується копіювання, то його вартість відноситься до канцелярських витрат, які враховуються у тарифах на утримання будинку. Ви можете просити вислати необхідну Вам інформацію поштою. У разі відмови - подаєте до суду заяву про забезпечення доказів до майбутнього позову. На цій стадії позовну заяву можна не подавати.
На жаль, практика показує, що ЖЕО ніякої інформації щодо своєї діяльності добровільно не бажають надавати. З цього й виходьте.
Можна ще оскаржити прокуророві району у зв'язку з порушенням ЗУ "Про інформацію".
3vikiКиївУкраїна2008-01-27 13:28:23
Вимогу про надання потрібної Вам інформації можете обґрунтувати також посиланням на постанову КМУ від 12.07.2005 р. № 560, яка передбачає прозорість формування усіх складових тарифу на утримання будинку та прибудинкової території. А Порядок формування тарифу також затверджений цією постановою. Єдина проблема - розтлумачити дурням зміст поняття "прозорість". На жаль, це не юридичний термін, і для його правильного розуміння потрібен деякий інтелект, якого у начальників не вистачає. Вихід із цього становища - звернення до тлумачних словників. Або запит до Мін'юсту України з проханням роз'яснити, що таке "прозорість" по відношенню до формування складових частин тарифу. Таке роз'яснення у подальшому буде служити доказом і в суперечках з начальниками.
Doc.UkraineУкраїна2008-01-25 18:46:33
Коментарі та критика приймаються. :)
1vikiКиївУкраїна2008-01-26 12:32:27
Підстав для критики поки-що немає. Коментарі будуть після отримання відповідей від посадовців, до яких Ви звернулися. Можу припустити, що усі вони Вам нададуть беззмістовні відписки, які можна використати у якості доказів при зверненні до суду.
vikiКиївУкраїна2008-01-25 14:40:07
Повчальна історія - цитую:
==============================================
У Вас випадково немає при собі двадцятки, мені треба на неї подивитися? Отієї, що з Франком… І розповідає таку історію. Її мати, старенька киянка, щоліта приїжджає у село під Полтавою на дачу (тобто на сільську садибу, де вирощується городина на весь рід). Здоров’я слабеньке, недавно мала перелом ноги, але про продаж тієї дачі дітям заборонено і заїкатися.
Коли дуже вже натрудила ноги, поскаржилася сусідці. А та їй і каже: “Візьми двадцятку, оту, де Франко. Там вірш надрукований. Так то не вірш, а молитва. Щовечора перед сном читай її п’ять разів, і ноги не болітимуть”.
Я дістала з гаманця двадцятку, і ми з Наталею прочитали:

“Земле, моя всеплодючая мати!
Сили, що в твоїй движить глубині,
Краплю, щоб в бою смілійше стояти,
Дай і мені!”

І я відчула, як на душі посвітлішало: якщо селянка з хутора під Полтавою щовечора молиться словами Франкового вірша, — Україну не вдасться добити ні “синочкам”, ні “браткам”.
==========================================
А як Ви вважаєте?
1vikiКиївУкраїна2008-01-25 15:06:13

800 x 426, 89 кБ
Український правопис у Галичині в ті часи відрізнявся від Київсько-Полтавського:
"Земле, моjа всеплодьучаjя мати!
Сили, шчо в твоjіj движель глубині
Крапльу, шчоб в боjу сміліjше стояти,
даj і міні! "
Слово "движель" взагалі незрозуміле. Може хтось з філологів може розтлумачити?
2vikiКиївУкраїна2008-01-26 13:09:10
Повноекранне зображення банкноти тут:
http://file.oboz.ua/files/vf479b16d9a6aa6_2008126131745.jpg
Усі особливості орфографії видно, як на долоні.
vikiКиївУкраїна2008-01-24 19:25:19
Пропоную бажаючим для ознайомлення 8 (вісім) свіжих виконавчих листів по зобов'язанню КП УЖГ Солом'янського району виконати певні дії по усуненню прав споживача ЖКП, а також сплатити моральну шкоду. Заяви про відкриття виконавчих проваджень сьогодні, 24.01.2008 р. зареєстровані у ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва. Про наслідки буду повідомляти.
==================================================

Справа №2-563-1/07
ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ
Солом'янський районний суд м. Києва
06 грудня 2007 року розглянув цивільну справу за позовом
Дєнкової Ірини Вікторівни до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Солом'янського району м.
Києва, 3-і особи: Акціонерна компанія "Київенерго", ВАТ АК
"Київводоканал", Комунальне підприємство "Головний
інформаційно-обчислювальний центр" про усунення порушень
прав споживача на перерахунок оплати за теплопостачання та
укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг,
відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:
Визнати правомірною вимогу Дєнкової Ірини Вікторівни на
зменшення оплати послуг з гарячого водопостачання після
встановлення лічильників ГВП щомісяця з вересня 2003 року по
вересень 2005 року на підставі актів претензій №№1-26 з
приводу якості надання послуг з постачання гарячої води,
загалом згідно з "Книгою обліку комунальних послуг при
застосуванні лічильників" на суму 777 грн. 20 коп. шляхом
погашення в рахунок наступних платежів за ГВП з жовтня 2005
року.
Рішення набрало чинності 17 грудня 2007 року

Прізвище, ім'я по батькові боржника :
КП УЖГ Солом'янського району м. Києва

Адреса боржника, установи: 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6
Назва і адреса підприємства
установи в якій боржник працює
Р/ р2600106287 в ВАТ АБ « Укргазбанк» МФО 320478
Ідентифікаційний код 31720192
Прізвище, ім'я, по батькові стягувача, адреса стягувача,
установа Держбанку, № рахунку
03057, м. Київ, вул. Смоленська, 5/1, кв. 22
Ідентифікаційний номер 2339005820

Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Виконавчий лист видано 22 січня 2008 року
Суддя: Скрипка І.М.
Секретар: Палійчук В. О.
====================================================
ВИРІШИВ:
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м. Києва на користь
Дєнкової Ірини Вікторівни вартість встановлених лічильників
ГВП та ХВП на загальну суму 286 грн. 20 коп.
===============================================
ВИРІШИВ:
Визнати правомірною вимогу Дєнкової Ірини Вікторівни на
відшкодування оплати непотрібної зайво витраченої холодної
води внаслідок неякісного ГВП з вересня 2003 року по вересень
2005 року станом на 01.10.2005 року згідно з "Книгою обліку
комунальних послуг при застосуванні лічильників" у обсязі
175+79 = 254 куб. м, вартість якої складає 254*0,82=208,28 грн.,
шляхом погашення в рахунок наступних платежів за ГВП з
жовтня 2005 року.
===================================================
ВИРІШИВ:
Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Солом'янського району м. Києва
укласти з Дєнковою Іриною Вікторівною договір про надання
послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій за формою та змістом Типового договору,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12
липня 2005 року №560, з обов'язковими додатками по п.2 і З
Типового договору з визначенням вартості кожної складової
частини тарифу відповідно до Порядку, затвердженого цією
Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в
розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартири, яка належить
позивачу.
===================================================
ВИРІШИВ:
Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Солом'янського району м. Києва
укласти з Дєнковою Іриною Вікторівною договір про надання
послуг із централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення за формою та змістом Типового
договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630.
==================================================
ВИРІШИВ:
Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м. Києва усунути
порушення прав споживача комунальних послуг та забезпечити в
квартирі Дєнкової Ірини Вікторівни за адресою: м. Київ, вул.
Смоленська, 5/1, кв.22 цілодобово температурний режим
гарячого водопостачання (ГВП) понад 50 градусів по Цельсію
відповідно до частини 4 "Вимог щодо кількісних і якісних
показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення"
(додаток до Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21
липня 2005 року №630), усунути дефекти внутрішньобудинкової
системи гарячого водопостачання та скласти відповідний акт за
участю Дєнкової І.В.
==================================================
ВИРІШИВ:
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м. Києва на користь
Дєнкової Ірини Вікторівни моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
================================================
ВИРІШИВ:
Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Солом'янського району м. Києва
повернути Дєнковій Ірині Вікторівні зайво сплачені кошти на
суму 731 грн. 14 коп. за теплопостачання за розрахункові
опалювальні періоди 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-
2005, 2006-2007 років шляхом погашення переплати за
центральне опалення протягом 2007-2008 років на підставі
наданих КПУЖГ повідомлень про проведення перерахунків
відповідно до розпоряджень Київської міської державної
адміністрації від 20.10.2000 року №1887, від 20.06.2002 року
№1245 та від 26.12.2002 року №2306.
=================================================
1ТимофійКиївUkraine2008-01-25 10:34:13
Поздоровляю! Це повне фіаско КП УЖГ.
2vikiКиївУкраїна2008-01-26 13:17:29
Нагадую, що раніше було ще й таке рішення:
http://io.com.ua/s23364
3vikiКиївУкраїна2008-01-26 19:22:11
Повний текст рішення Солом'янського районного суду м. Києва від
06 грудня 2007 р. у справі за позовом Дєнкової І.В. до КП УЖГ:
http://io.com.ua/s23756
Doc.KyivUkrain2008-01-24 12:05:50
Добрий день усім співмешканцям форуму!

Для роздумів пропоную таке питання:

ДБНи (державні будівельні норми України) видаються під ліцензією і продаються за чималі кошти!
Чи це не порушення прав простої людини, яка ПОВИННА ДІЯТИ У ВІДПОВІДНОСТІ ДО НИХ І ЇХ ВИКОНУВАТИ!!!
Тобто проста людина не може оскаржити дії (наприклад забудовника) бо не може достатьньо ознайомитися з матеріалами про нормативи, викладеними в ДБНах У
1vikiКиївУкраїна2008-01-24 19:08:31
Це дійсно, порушення. Нормативно-правові акти, не доведені до відома населення, не підлягають виконанню. З іншого боку, для вирішення цієї проблеми в суді необхідні докази, що позивачу не надали ті чи інші ДБН, внаслідок чого він поніс матеріальні та/або моральні збитки.
А якщо говорити про практичну сторону питання, то будь-який документ можна витребувати ухвалою суду.
ДинаКиївУкраїна2008-01-23 14:10:34
Председатель Суда в Славутиче Орел А.С. в споре о жилищно -коммунальных тарифах не стал рассматриваь ходатайства о необходимых доказательствах ,требуемых от истца(КП"ЖКЦ"),довел представителя ответчика до вызова "Скорой помощи",и "в материалах фиксации завелся вирус".Вообще складывается впечатление ,что Орел представляет интересы исключительно мера Удавиченко.Что делать?
1GRO-ZAКиївУкраїна2008-01-23 18:33:53
Відносно вірусу в техзаписі судового засідання - мало вірогідно. По-перше, принаймі звукові файли не можуть бути носіями вірусів. Їх взагалі можна відокремити від техзапису і відтворити окремо стандартним програвачем звукових файлів ОС Windows 98/XP.
По-друге, по закону суддя може діяти на власний розсуд, а його рішення, а також порушення, можна оскаржити у апеляційному порядку після завершення слухання справи.
Якщо суддя веде себе неналежним чином, не поважає учасників процесу, грубо поводиться з ними, то це може бути підставою для порушення проти нього дисциплінарного провадження через вищу раду суддів. Можна також поскаржитися голові суду.
А якщо бажаєте мати більш детально мою думку з приводу позову, Ваших дій по захисту власної позиції, поведінки судді, то надайте для огляду світлокопію усіх матеріалів справи, у т.ч. компакт-диск з технічним записом судового засідання. Можете вислати поштою. Мою адресу на цьому сайті неважко знайти. У мене в Києві два місця проживання, можна направляти на будь-яке.
ValeryKyivUkraine2008-01-22 11:40:04
Шановний Вікторе Івановичу! Проконсультуйте будь-ласка: Мої батьки побудували нову хату на земельній ділянці. На цій же ділянці залишилась стара хата, в якій тепер мешкає син (мій брат). Батьки звернулись до відповідних служб с проханням розділити рахунки за електроенергію та газ з встановленням відповідних лічильників у новій хаті, та видати окремий номер будинку на нову хату. Але їм всіляко відмовляють. Площа ділянки 4 сотки (дялянка у місті - райцентр). Чим зарадити вирішенню питання. Дуже Вам вдячний за відповідь.
1vikiКиївУкраїна2008-01-22 19:09:08
Для компетентної поради необхідно надати усі правовстановлюючі документи, а також переписку з інстанціями. Але схоже, що спір доведеться вирішувати у місцевому суді.
PlatnykКиївУкраїна2008-01-21 21:27:27
Аналіз ситуації від Татьяни Коробової. Як завжди - влучно і точно.
http://durdom.in.ua/site/bulletin/id/187.phtml
1vikiКиївУкраїна2008-01-21 21:57:20

318 x 216, 37 кБ
"Здесь бил Луценко" (рос.)
2vikiКиївУкраїна2008-01-22 20:15:13
Відносно публікацій Тетяни Коробової. Як усі попередні, грішить ненормативною лексикою. По суті повністю з нею погоджуюся, але не личить інтелігентній людині, тим більше - жінці, опускатися до рівня невихованих підлітків.
vikiКиївУкраїна2008-01-20 19:52:52
От чим тепер буде займатися прокуратура м. Києва:
http://news.bigmir.net/article/capital/20641/
Значить, проти Черновецького за злочини проти правосуддя (невиконання судових рішень) порушувати кримінальну справу прокуратура відмовляє, а от скаргою Черновецького на Луценка залюбки займеться, та ще й проведе судмедекспертизу.
А чи відомо прокурорам і Заслуженому юристу України Черновецькому Л.М., що легкі тілесні ушкодження не дають підстави для порушення кримінальної справи. Прокурор Блажківський Є.М. повинен відмовити у порушенні кримінальної справи за фактом побиття Черновецького Л.М. А чому мовчить Янукович В.Ф. - його також побили "тупим предметом", внаслідок чого бідолага втратив притомність. Свідки - вся Україна.
vikiКиївУкраїна2008-01-20 10:16:27
Ось куди пішла моя перша скарга на постанову прокуратури м. Києва про відмову у порушенні кримінальної справи проти "мера усіх киян" Черновецького Л.М. за умисне невиконання рішення суду:
http://io.com.ua/2882920
Нагадую, що за виконавчими листами, отриманими мною за наслідками судового розгляду позовів до голови КМДА, Міністерство юстиції України розпочало 3 (три) виконавчі провадження по примусовому виконанню судових рішень. Департамент ДВС Міністерства не зміг добитися від Черновецького та його команди виконання певних дій, передбачених у виконавчих листах. Взагалі це не вина Департаменту, бо так виписаний Закон "Про виконавче провадження". Після стягнення виконавчого збору та двох штрафів, які сплачені з бюджету КМДА, залишається лише порушення кримінальної справи. Таке клопотання було подано Головним державним виконавцем Департаменту до Шевченківського райсуду. Суд переслав справу до прокуратури району. Прокуратура району преслала до міської прокуратури. Остання морочила-морочила голову, і спромоглася на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи з мотивів неможливості виконати рішення суду (?).
І це тільки по одній з трьох справ. По решті прокуратура уперто відмовляється надати копії аналогічних постанов, мотивуючи тим, що по одній справі я й так отримав відповідну постанову, тобто мені цього досить. Посилається на відсутність закону, який зобов'язує надавати постанову. І тут знову парадокс - для оскарження постанови у суді потрібно спростувати доводи постанови, які скаржнику невідомі.
Я можу пояснити це наявністю корупційних зв'язків між прокуратурою та Черновецьким Л.М. Відомо, що у минулому році останній "нагородив" квартирами у м. Києві багатьох прокурорів.
Що буде далі?
Добре, що на Черновецького Л.М. знайшов управу Ю.В. Луценко (частково, але у оригінальний спосіб). Тепер Черновецький буде з ним судитися за публічне нанесення тілесних ушкоджень в стінах РНБО. Жаль, що отримав мало. Буде посилатися на верховенство права. А сам чхати хотів на право!
Добре було б, якби це повідомлення впало в очі Міністра МВС. Був би додатковий аргумент проти злочиннця у законі -"мера усіх киян".
1vikiКиївУкраїна2008-01-20 10:23:27
Перший з трьох виконавчих листів, на які "начхав" Черновецький Л.М., можна побачити тут:
http://io.com.ua/1440544
Саме по цій справі отримана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи "у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду", і саме по цій справі подана скарга на прокуратуру з вимогою скасувати постанову.
2vikiКиївУкраїна2008-01-20 10:29:09
Другий виконавчий лист тут:
http://io.com.ua/2494262
По цій справі прокуратура м. Києва також відмовилася порушити кримінальну справу, але свою постанову уперто не надає. Мабуть, пора міняти прокурора (після відставки Медведька, як тільки видужає).
3vikiКиївУкраїна2008-01-20 10:35:21
І по цій справі прокуратура м. Києва відмовилася порушити кримінальну справу (з невідомих мотивів).
http://io.com.ua/1383023
Продовжується боротьба за отримання постанови про відмову, яку потім можна оскаржити в суді. Звертався тричі, і кожного разу старший прокурор відділу захисту інтересів громадян та держави прокуратури м. Києва О. Вдовиченко відмовляв. Мовляв, Вам уже надали постанову по одній справі, а по решті - навіщо вам це?
4GRO-ZAКиївУкраїна2008-01-20 12:33:55
Ефективний спосіб боротьби зі злочинами Черновецького Л.М. застосував міністр внутрішніх справ Люценко Ю.В.:
http://news.bigmir.net/article/ukraine/20573/
А з ним, як видно з попереднього, інакше поступити просто неможливо.
vikiКиївУкраїна2008-01-19 22:39:26
Адміністративний позов про визнання незаконним рішення Солом'янської районної в м. Києві ради від 15.12.2007 р. № 213
"Про утворення комунальних підприємств":
http://io.com.ua/s23438
vikiКиївУкраїна2008-01-18 20:41:03
СОЛОМ'ЯНСЬКА РАЙОННА У МІСТІ КИЄВІ РАДА

ХІІ сесія 1 скликання

Р І Ш Е Н Н Я

Від 15.12.07 № 213

Про утворення комунальних підприємств
Відповідно до п. 30 ст. 26, п. 2 ст. 41, ст.. 60 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись Господарським Кодексом України та на виконання Законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про Загальнодержавну програму
реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004-2010 роки", рішення Київської міської ради від 10.07.2003 р №592/752 ''Про затвердження Комплексної програми реформування та розвитку житлового господарства міста Києва на 2003-2005 роки та на період до 2010 року" та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11.07.2007р. № 874 „Про удосконалення структури управління житловим господарством у місті Києві", з метою поліпшення ефективності та надійності функціонування житлового господарства, створення конкурентного середовища в сфері надання житлових послуг Солом'янська районна у м. Києві рада
ВИРІШИЛА:
1. Утворити комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради.
2. Утворити комунальні підприємства сфери технічного обслуговування та ремонту житлового фонду району Солом'янської районної у м. Києві ради:

2.1. Комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-901 та ДЕЖ-902.
2.2. Комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-903 та ДЕЖ 906.
2.3. Комунальне підприємство "Батиївське" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-904 та ДЕЖ-905.
2.4. Комунальне підприємство "Відрадненське" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-909 та ДЕЖ-910.
2.5. Комунальне підприємство "Грушківське" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-908, ДЕЖ-912 та частини ДЕЖ-907.
2.6. Комунальне підприємство "Індустріальне" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-911, ДЕЖ-914 та частини ДЕЖ-907 .
3. Встановити мінімальний розмір статутних фондів новостворених комунальних підприємств " Залізничне", "Чоколівське" , "Батиївське", "Відрадненське", "Грушківське", "Індустріальне" у розмірі по 300 000 (триста тисяч) грн., КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради - 500 000
(п'ятсот тисяч) грн.

4. Визначити місцезнаходження новостворених комунальних підприємств за наступними адресами:
4.1. Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради: вул. Соціалістична, 6, з відокремленими структурними підрозділами: пр-т Повітрофлотський, 15, вул. І. Пулюя, 5, вул. Клименка, 20/6, бульвар І. Лепсе, 7-в, вул. Г.Севастополя, 14-а, вул. М.Донця, 15-а, вул. Очаківська, 3/8.
4.2. Комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради: вул. Єреванська, 3а.
4.3. Комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві ради: вул. Волинська, 4а.
4.4. Комунальне підприємство "Батиївське" Солом'янської районної у м. Києві ради: вул. Солом'янська, 33.
4.5. Комунальне підприємство "Відрадненське" Солом'янської районної у м. Києві ради: вул. М. Донця, 21-б.
4.6. Комунальне підприємство "Грушківське" Солом'янської районної у м. Києві ради: бульвар І. Лепсе, 23а.
4.7. Комунальне підприємство "Індустріальне" Солом'янської районної у м. Києві ради: вул. Виборзька, 42.

5. Виконавчому органу Солом'янської районної у м. Києві ради (Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації):
5.1. Здійснити організаційно-правові заходи щодо виконання пунктів 1 та 2 цього рішення.
5.2. Затвердити статути новостворених комунальних підприємств.
5.3. Вирішити питання щодо закріплення майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янської районної у м. Києві ради на праві господарського відання за новоствореними комунальними підприємствами та утворити їх
статутні фонди, що необхідні підприємствам для виконання покладених на них завдань.
5.4. Призначити керівників новостворених комунальних підприємств на контрактній основі згідно діючого законодавства та з врахуванням рекомендацій постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, приватного житлового сектору та
благоустрою.
6. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника голови ради та на голову постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, приватного житлового сектору та благоустрою.

Голова ради І.Сидоров
1vikiКиївУкраїна2008-01-18 20:55:47
Насправді ніякого поліпшення ефективності та надійності функціонування житлового господарства, створення конкурентного середовища в сфері надання житлових послуг НЕ БУДЕ !
І козі зрозуміло, що замість однієї монопольної структури створюється інша, більш розгалужена, з більшим штатом чиновників, з повною нерозберихою - хто за що буде нести відповідальність, з ким укладати Типові договори на надання житлово-комунальних послуг, які затверджені постановами КМУ № 560 від 21.07.2005 р. та № 630 від 12.07.2005 р., хто буде правонаступником по вже укладених договорах, скільки часу будуть паралельно існувати КП УЖГ з його структурними підрозділами-філіями ДЕЖ-901 ... ДЕЖ...914.
Це наслідок непродуманих дій "мера усіх киян" Черновецького Л.М. (його незаконного розпорядженням від 11.07.2007 р. № 874), та підтанцьовування меру з боку Сидорова І.П.
Розпорядження Черновецького Л.М. оскаржене в суді:
http://io.com.ua/s22752
Така ж доля чекає і цього рішення.
Жаль тільки мешканців міста та сумлінних працівників житлово-комунального господарства, які потерпають від "космічних"
експериментів міської влади.
А куди дивилися депутати райради? Вам пряме запитання, пане Бакалінський Г.Б. (голова комісії райради).
vikiКиївУкраїна2008-01-18 19:12:09
Який вигляд має Зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію, дивіться тут:
http://io.com.ua/2874588
Будинок 48-квартирний, належить повернути за рік 34788,72 грн., тобто у середньому по 724,76 грн. на квартиру. А фактично - від 600 до 900 грн., залежно від площі квартири. Тут лише три- та чотирикімнатні квартири.
Але й це ще не все. Квартира № 18 обладнана лічильником тепла, і різниця в нарахуваннях ще більш разюча. Будинкового теплолічильника немає. Але джерело теплопостачання - не міські теплові мережі, а автономна дахова котельня на газовому паливі. Тому собівартість опалення втричі нижча, ніж за "старими" тарифами, або майже вшестеро нижча, ніж за тарифами Черновецького. За рішенням Печерського райсуду м. Києва власники 7 квартир отримали перерахунок за 6 років (позовна давність 3 роки, а судова тяганина - ще три роки). Тому результат шалений - повернули від 4,5 до 5,5 тис. грн. на кожну квартиру.
А кажуть, що в Україні відсутнє верховенство права!
НЕ ВІРТЕ ЦЬОМУ!
Doc.КиївUkraine2008-01-18 17:45:55
Переглянувши Вашу героїчну діяльність, у відстоюванні законних прав на достатній рівень якості надаваних послуг від ком. підприємств, вирішив жорстко взятися за цю справу, і спробувати відстоювати свої (для початку) права.

Вельми сподіваюся на Вашу допомогу.

Питання тепер таке: якщо вже не існує КП УЖГ, то хто з явився замість них, як ці організації іменуються, де їх знайти (їх адреси і інші реквізити), і взагалі то до кого мені написати таку заяву?:



(ЖЕО№ , підкажіть кого???) прошу провести перерахунки з детальною прозорою розшифровкою фактично наданих послуг мені, (ПІпБ), як власнику картири за адресою (***) у періоди 2004-2005 р.р., 2005-2006 р.р., 2006-2007 р.р. та у поточному 2008 році за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, послуги з центрального опалення з урахуванням відхилення реальних температур теплоносія від прийнятих при розрахунках нормативів, гарячого водопостачання, водовідведення гарячої води, холодне водопостачання та його відведення у відповідності до законно діючих нормативних Актів, а саме:(підкажіть які саме навести розпорядження і постанови), кошти за які були сплачені протягом зазначених періодів на рахунок КП ГІОЦ р/рахунок 2603000018106 в ВАТ КБ "Хрещатик" МФО 300670 код ЄДРПОУ 04013755 по особовому рахунку (******). За результатми перерахунків прошу повернути мені зайвосплачені кошти у вище зазначені періоди.

КП ГІОЦ прошу не втручатися в роботу (ЖЕО, чи ???) і справи, щодо розрахунків, та перерахунків оплати послуг по моїй квартирі за адресою (***), бо діяльність КП ГІОЦ є незаконною, відповідно до (?Розпорядження КМДА №???), яке не зареєстроване в Міністерстві юстиції, а отже не може вважатися чинним на весь зазначений період та на сьогоднішній день.

(ЖЕО№**, чи ???) повідомляю, що мною (ПІБ), чи іншими власниками квартири за адресою: (***) кошти по рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за грудень 2007 року, надісланий мені КП ГІОЦ КМДА сплачені не будуть, доки не буде проведений перерахунок проплати по зазначенії квартирі. А наведені відомості на зворотній стороні зазначеного рахунка не відповідають дійсності, асаме: посилання на Розпорядження КМДА №641 від 30.05.2007 не законне, бо це розпорядження втратило чинність за рішенням суду, а інші наведені розпорядження КМДА №978 від 30.07.2007 та №1127 від 28.08.2007 знаходяться в стані судового слухання станом на 18.01.2008р.

(ЖЕО№**, чи ???) прошу укласти зі мною: типовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, типовий договір про надання послуг з центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення у встановленому порядку та з текстами у відповідності до постанов КМУ №560 від 12.07.2005, №630 від 21.11.2005, №959 від 12.07.2006, №955 від 10.07.2006 та затверджених додатків до них, а також у відповідності до Закону України "Про житлово-комунальні послуги та інших чинніх нормативно-правових Актів.

(ЖЕО, чи ???) прошу надати мені повний розрахунок тарифу на утримання будинку (будинку № ** по вул. ****) згідно з Порядком формування тарифу, затвердженим постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, з забезпеченням прозорості усіх 26 можливих складових витрат, а також з затвердженим органом місцевого самоврядування переліком послуг, які фактично надаються мешканцям, у тому числі мені, з підтвердженням документами оперативного та бухгалтерського обліку у відповідності до ЗУ "Про бухгалтерський облік" та до П(С)БО, затверджених Мінфіном України.

З повагою мешканець кв.№ *** (і т ін)


Дуже дякую наперед!
1vikiКиївУкраїна2008-01-18 18:10:57
Шановний колего, Ви можете повністю розраховувати на мою підтримку та допомогу.
Стосовно Ваших запитань:
1) У попередньому повідомленні я вже зазначив, що замість КП УЖГ у Києві будуть районні Дирекції єдиного замовника з функціями балансоутримувача житлового фонду. Процес створення ДЄЗів уже розпочався. Але у різних районах міста по-різному. Найвірогідніше, що у Вашому районі у минулому місяці сесія райради прийняла відповідне рішення. Якщо це так, то Ви можете звернутися до керівника апарату райради та отримати копію рішення. Але поки ДЄЗи не зареєстровані, балансоутримувачем залишається КП УЖГ.
2) Стосовно перерахунків за ЦО - з такою заявою слід звертатися також до балансоутримувача. Але спочатку було б не зайвим отримати копії Актів звірок нарахувань за теплову енергію по Вашому будинку, які від імені КП УЖГ підписував начальник Вашого ЖЕО, а від імені Київенерго - його відокремлений структурний підрозділ - СВП "Енергозбут Київенерго". Такі акти складалися один раз на рік за минулий розрахунковий опалювальний період. Як це повинно відбуватися - читайте розпорядження КМДА № 2306 від 26 грудня 2002 р. Там же знаходиться затверджена Методика проведення перерахунків з населенням. Оскільки ні КПУЖГ, ні ЖЕО насправді перерахунків не здійснювали, то не погодяться вони зробити це й тепер без рішення суду. Тобто, доведеться судитися. Аргументацію знайдете в рішенні суду по справі, яку я вів у Солом'янському райсуді м. Києва:
http://io.com.ua/s23364
Якщо потрібні тексти позовних заяв - багато з них знайдете на цьому сайті. Однак, рішення суду досить детальне (фактично, це мій проект), а тому його можна використати для чергового позову.
Відного КП ГІОЦ - воно не втручається, однак займається незаконною діяльністю. Його рахунки на сплату ЖКП декількома судовими рішеннями визнані незаконними і такими, що не підлягають оплаті. Про це можна знайти конкретні посилання також на цьому сайті.
2vikiКиївУкраїна2008-01-18 18:14:35
Технічна помилка в останньому абзаці відповіді: замість "відного КП ГІОЦ" слід читати "відносно КП ГІОЦ".
Doc.UkraineУкраїна2008-01-17 23:52:46
Доброго дня (чи ночі :) ) пане Вікторе Івановичу!
Мандруючи форумом на Вашому сайті, натрапив на таку фразу:
"Співчуваю, бо прийдеться трохи витратити часу на пошук. Я й сам на своєму сайті знаходжу потрібні повідомлення не зразу."
То маю дещо запропонувати з цього приводу, а саме:якщо у Вас є можливість додати на Ваш сайт простенький елемент, який виконував би пошук по тексту у форумі. Цей код не дуже складний, а користі може бути дуже багато!
Дякую за увагу і рошу вибачення що втручаюся!
1vikiКиївУкраїна2008-01-18 17:40:50
Дякую за пропозицію. Чи не могли б Ви повідомити деталі: що це за код (HTML ?), яким чином він буде інкорпорований, хто може скористатися його функцією - я, як власник, чи може й відвідувачі?
2Doc.KyivUkraine2008-01-18 17:49:29
Моя жінка програміст, я з нею проконсультуюся, і дещо пізніше повідомлю про це.
3vikiКиївУкраїна2008-01-18 18:34:19
Дякую наперед.
vikiКиївУкраїна2008-01-17 20:18:11
Пропоную для ознайомлення і використання у практиці рішення Солом'янського районного суду м. Києва у справі за позовом до КП УЖГ того ж району про усунення прав споживача комунальних послуг, повернення зайво сплачених коштів за ЦО, укладення типових договорів про надання послуг, відшкодування моральної шкоди.
http://io.com.ua/s23364
Важливо зауважити, що і в цьому рішенні визнано, що КП ГІОЦ безпідставно керується незареєстрованим розпорядженням КМДА від 27.01.97 № 80, яким започаткований збір платежів від населення на банківський рахунок КП ГІОЦ.
1vikiКиївУкраїна2008-01-18 18:30:08
Це судове рішення, як і багато інших у нашій державі, вистраждане виснажливою тяганиною на протязі 3-х років. Воно підтвердило по-суті попереднє рішення півторарічної давнини, яке потім переглядалося після апеляційного оскарження з боку КП УЖГ Солом'янського району м. Києва. Апеляційна скарга була абсолютно безпідставно, а мотиви Апеляційного суду для направлення справи на повторний розгляд - надумані. Можливо, була задіяна корупційна схема. Але на цей раз Феміда не підвела. Суддя Мельник В.В., у якого, на жаль закінчилися повноваження, був одним з найосвіченіших та найчесніших суддів Солом'янського райсуду. І він по суті підтвердив рішення свого попередника, навіть задовольнив додаткові вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у тричі більшому розмірі. Рішення було заочним. КП УЖГ почало оскаржувати його. Суддя своєю ухвалою відмовив у перегляді заочного рішення. КП УЖГ вдруге звертається до Апеляційного суду вже після того, як рішення набрало чинності, розпочалося і майже закінчилося виконавче провадження. Однак заява КП УЖГ про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2008 р. у справі № 22-7755 залишена без задоволення. Апеляційний суд у даному випадку виявився на висоті. Запам'ятайте прізвище судді-доповідача: М.І. Осипенко. Мій йому великий респект!
Happy End !
Doc.КиївUkraine2008-01-16 12:57:58

800 x 600, 113 кБ
А ось моя заява:

Дуже вам вдячний за неоцінену допомогу!
1vikiКиївУкраїна2008-01-16 22:46:12
Заява правильна, але трохи запізніла з огляду на реорганізацію підприємств по утриманню житлового господарства у м. Києві. Оскільки КП УЖГ ліквідуються, разом з їх структурними підрозділами, а з 01 лютого 2008 р. мають розпочати діяльність районні у м. Києві Дирекції єдиного замовника та по кілька комунальних підприємств, то правовідносини доведеться встановлювати з новими структурами. До речі, відповідне розпорядження КМДА про створення таких Дирекцій я оскаржив у суді. Однак справа тягнеться "ні шатко, ні валко". Черновецький і компанія на судові засідання не з'являються, а суд не може ніяк отримати доказ про те, що вони повідомлені належним чином. Корупція!