'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: yurik_kiev від 09 Липня 2013, 11:44:22
-
Отримав з Дарницького суду ухвалу про відкриття провадження , за позовом КП "Господар" про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуг.
В 2012 році судовий наказ того же КП"Господар" скасовано.
В позовній заяві , маємо декілька не зрозумілих для мене приписів , а саме сума заборгованості вказана "станом на 01.04.2013 р" не вказано з якої дати починається , за які послуги , вказано просто за житлово - комунальні і все , хоча мною сплачується з газ, воду , та тепло , на що е відповідні документи(квитанції) , не оплачуються лише за прибуткову територію , бо ЖЕК не надав на підпис мені договір.
Сьогодні від сканую , та покажу їх позив . прошу допомоги , що і як зробити .
-
З позовної заяви випливає, що позовні вимоги складені станом на 01.04.2013, в наказному порядку вони не розглядалися, бо судовий наказ від 04.04.2012 їх не може стосуватися.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу (в т.ч., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
За вимогами ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
У позивача немає судового наказу на суму заявлену в позові? Сума вимог в наказі і в позові різні? Тоді, той скасований судовий наказ до цього позову стосунку не має - предмет позову і наказу різні.
Заявляйте клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
-
З позовної заяви випливає, що позовні вимоги складені станом на 01.04.2013, в наказному порядку вони не розглядалися, бо судовий наказ від 04.04.2012 їх не може стосуватися.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу (в т.ч., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
За вимогами ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
У позивача немає судового наказу на суму заявлену в позові? Сума вимог в наказі і в позові різні? Тоді, той скасований судовий наказ до цього позову стосунку не має - предмет позову і наказу різні.
Заявляйте клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Може де є на форумі зразок клопотання ?
Я так зрозумів що наведене вище в такій формі можна вставити в клопотання ?
-
Може де є на форумі зразок клопотання ?
Я так зрозумів що наведене вище в такій формі можна вставити в клопотання ?
Перевірте ту обставину, що вимоги (сума коштів до стягнення) за скасованим судовим наказом і в позовній заяві дійсно різні. І можете подавати клопотання про залишення без розгляду. Приблизне обгрунтування я вам навів. Загальний зразок клопотання до суду можете самі пошукати на форумі. До судового засідання це клопотання подайте через канцелярію суду і один примірник із штампом про прийняття залиште собі про всяк випадок. На засіданні наполягайте щодо його розгляду. Суддя має постановити ухвалу за наслідками розгляду такого клопотання. Успіхів вам!
-
Перевірте ту обставину, що вимоги (сума коштів до стягнення) за скасованим судовим наказом і в позовній заяві дійсно різні. І можете подавати клопотання про залишення без розгляду. ... Успіхів вам!
На жаль, зараз суди ігнорують цю обставину. З власного досвіду, вимоги у СН та у цивільному позові після його скасування були різними (змінився період і відповідно сума "боргу"), двічі подавалося клопотання у 1 інстанції про залишення позову без розгляду на цій підставі, двічі залишалося без задоволення. Це саме було вказано в ап.скарзі та подано клопотання під час ап.розгляду, результат негативний. ВССУ також за касаційною скаргою не побачив у цьому порушення норм процесуального права, відхилив касаційну скаргу. Наскільки я пам'ятаю, у інших дописувачів форуму така сама історія з цією нормою ЦПК.
Але також бажаю успіхів, адже в кожному суді є хоча б один відносно чесний суддя, може позов попав саме до такого :(
-
На жаль, зараз суди ігнорують цю обставину.
Наші суди ігнорують багато обставин, але треба використовувати всі можливі варіанти для захисту.
-
На жаль, зараз суди ігнорують цю обставину.
Наші суди ігнорують багато обставин, але треба використовувати всі можливі варіанти для захисту.
Без сумніву ;)
-
Зрозуміло ! Дякую !
Але в позові не вказано , за які послуги , тому що частково послуги сплачуються , не сплачується тільки за прибуткову територію тому що по неї нічого не робиться , та підтверджень ЖЕК не надав. також не вказано с якого періоду борг . в додатках бугалтерська пісаніна яка не відповідає дійсності , бо в мене є квитанції . це треба вказувати ?
-
Зрозуміло ! Дякую !
Але в позові не вказано , за які послуги , тому що частково послуги сплачуються , не сплачується тільки за прибуткову територію тому що по неї нічого не робиться , та підтверджень ЖЕК не надав. також не вказано с якого періоду борг . в додатках бугалтерська пісаніна яка не відповідає дійсності , бо в мене є квитанції . це треба вказувати ?
Звісно треба! В запереченнях на позов. Ті розрахунки не можуть бути належним доказом. З них не можно встановити конкретні види послуг за які стягується плата, період виникнення заборгованості, чи були вони вчасними та належної якості. Розрахунок не може бути належним підтвердженням фактичного надання таких послуг тому, що не є первинним бухгалтерським документом. Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення
Позивач не надав первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.
-
Дякую! Зараз буду писати , виложу на ваш розсуд .
-
Ось підготував ! але не впевнений що вказав всі аргументи . прошу от коригувати !
================
КЛОПОТАННЯ
про залишення позовної заяви без розгляду
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/8244/13-ц за позовом КП "Господар Дарницького району м.Києва"далі (Позивач) до ************ Юрія ******** далі (Відповідач), який проживає в будинку № ***, кв. № *** по вул. *******, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5060 грн. 61 коп.
З позовної заяви КП «Господар» випливає, що позовні вимоги складені станом на 01.04.2013, в наказному порядку вони не розглядалися, бо судовий наказ від 04.04.2012 їх не може стосуватися. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу (в т.ч., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
За вимогами ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
У позивача немає судового наказу на суму заявлену в позові. Сума вимог в наказі від 04.04.2012р.і в позові від 22.05.2013 р.різні. Тоді, скасований судовий наказ від 04.04.2012р до цього позову стосунку не має - предмет позову і наказу різні.
Також в позовній заяві Позивач не вказує за якій період часу виник борг по оплаті у Відповідача, не вказав, які послуги надавались відповідачу, та за якими тарифами, а лише посилається на розрахунок №520від 20.05.2013 р.
Цей розрахунок не може бути належним доказом. З розрахунку не можливо встановити конкретні види послуг за які стягується плата, період виникнення заборгованості, чи були послуги вчасними та належної якості. Розрахунок не може бути належним підтвердженням фактичного надання таких послуг тому, що не є первинним бухгалтерським документом. Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивач не надав первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу. Відповідач сплачував фактично надані послуги , що підтверджено квитанціями про сплату відповідачем не сплачувались послуги які він не заказував , які не получав , та які не мають договору на надання таких послуг .
Згідно зі статями 19,20,21 Закону України «Про житло – комунальні послуги», визначено обов’язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, виконавець зобов’язаний надавати житлово – комунальні послуги вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово – комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Договору між Позивачем і Відповідачем фактично зовсім не існує. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про житло – комунальні послуги»між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно з вимогами ст. 20 Закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Статтею 29 Закону України «Про житло – комунальні послуги» передбачено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Відповідно до вимог ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Суд не може прийняти у якості доказу надання послуг надані позивачем довідки про нарахування вартості послуг, оскільки ці довідки не підтверджують надання цих послуг та отримання їх відповідачем.
-
Ось підготував ! але не впевнений що вказав всі аргументи . прошу от коригувати !
================
КЛОПОТАННЯ
про залишення позовної заяви без розгляду
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/8244/13-ц за позовом КП "Господар Дарницького району м.Києва"далі (Позивач) до ************ Юрія ******** далі (Відповідач), який проживає в будинку № ***, кв. № *** по вул. *******, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5060 грн. 61 коп.
З позовної заяви КП «Господар» випливає, що позовні вимоги складені станом на 01.04.2013, в наказному порядку вони не розглядалися, бо судовий наказ від 04.04.2012 їх не може стосуватися. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу (в т.ч., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
За вимогами ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
У позивача немає судового наказу на суму заявлену в позові. Сума вимог в наказі від 04.04.2012р.і в позові від 22.05.2013 р.різні. Тоді, скасований судовий наказ від 04.04.2012р до цього позову стосунку не має - предмет позову і наказу різні.
Відповідно до ст.207 ЦПК України
ПРОШУ СУД
Залишити позовну заяву Позивача без розгляду.
Оце, власне, клопотання про залишення без розгляду. Все решта стосується заперечень на позов, їх треба подати окремим документом, бажано конкретизувати, що обов'язок підготувати і направити вам проект договору на основі типового покладений ЗУ "Про ЖКП" саме на Позивача. ЩО від Позивача вам не надходило пропозиції укладення договору, проекту договору для узгодження. Саме тому між вами відсутні договірні відносини!!
-
Я правильно зрозумів що від кореговане клопотання і треба подати ,
а заперечення також треба подати ? шапку треба писати на клопотанні ?- до суду , судді, позивач , відповідач ? скільки примірників треба нести до суду 2 чи 3 ? Дякую.
-
Я правильно зрозумів що від кореговане клопотання і треба подати ,
а заперечення також треба подати ? шапку треба писати на клопотанні ?- до суду , судді, позивач , відповідач ? скільки примірників треба нести до суду 2 чи 3 ? Дякую.
Щодо клопотання - так! Примірник 1 - судді, 2 - собі, якщо хочете то примірник 3 можете дати для позивача.
Можете ще дописати підкресливши, що позовні вимоги виходять за межі вимог скасованого судового наказу.
Зразок Заперечення на позов можете знайти тут на сайті.
Спочатку суддя має розглянути ваше клопотання, винести ухвалу (або задовольнити, або відмовити). Якщо відмовить, то, напевно, буде перерва в судових засіданнях. Заперечення можете подавати, тільки їх треба ще виписати. Перевірте сам розрахунок та використані в ньому тарифи щодо їх законності
-
Шановний yurik_kiev!
Спираючись на власний досвід :). загалні правила. що я вивів для себе. стосовно клопотань та письмових пояснень. такі:
1. Клопотання повинно містити тільки те про що Ви просите суд і з яких підстав. (в Вашому випадку не треба "злівати" всі підстави в одно клопотання. Не задоволнять одне. подайте інше з іншої підстави. До того ж рішення по цим клопотанням "можна" оскаржити в апп. порядку п.15, ст. 293 (залишення заяви без розгляду). Звичайно це товтологія. бо скарга буде на ухвалу про відмову в залишенні заяви без розгляду, але наявнісь скарг в справі не дасть позивачу можливості отримати виконавчий лист в суді першої інстанціі.
2. Суду треба по кожному маленькому питанню давати "письмове пояснення" і мати такі пояснення для кожно с/з.
Наприклад:
Письмове пояснення
Щодо розрахунку заборгованості.
(на 3 сторінках)
До матеріалів справи, позивач за первісним позовом - ТОВ «Новобудова» додав пояснення, а саме розрахунок заборгованості, який містить додаткові стовпчики даних, а саме:
розпорядження КМДА, якими керувався позивач при нарахуванні сум заборгованості;
кількість кубічних метрів холодної води, що нарахував позивач;
кількість кубічних метрів гарячої води, що нарахував позивач.
По перше
З розрахунку вбачається, що позивач з грудня 2006р. по травень 2009р. користувався розпорядженнями КМДА
1. №1574 від 30.10.2006 р.
2. №1576 від 30.10.2006 р.
3. №1577 від 30.10.2006 р.
4. №641 від 30.05.2007 р.
5. №1786 від 15.12.2006 р.
6. №1786 від 15.12.2006 р.
Які в супереч вимогам п.2 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року №493/92 не були зареєстровані Головному Управлінні юстиції у м. Києві, і не набули чинності.
Факт відсутності державної реєстрації вищезгаданих розпоряджень підтверджується даними Державного реєстру нормативно-правових актів Головного управління юстиції у місті Києві, та відповідним листом на моє ім’я від 11.06.12 №994/6/12-12 за підписом Першого заступника начальника ГУЮ у м. Києві Кравченко Н.В.
Обов’язковість державної реєстрації Розпоряджень КМДА підтвердив
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ постановою від 28 листопада 2011 року по справі № 21-246а11 за позовом Хельваса В.П. до КМДА з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 2 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493/92.
Реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови ВСУ по справі №21-246а11 – 20014508.
Також посилаюсь на п. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» - «Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно, або внесено до реєстру.
По друге:
Позивач в розрахунку заборгованості надав дані стосовно обсягів нарахованої кількості кубічних метрів гарячої та холодної води, з якого вбачається, що нарахування обсягів води позивач проводив (також цю думку позивач підтвердив в с/з) згідно загальнобудикового лічильника при наявності у відповідача квартирних лічильників гарячої та холодної води, якими оснащена квартира відповідача, згідно Постанови КМУ від 27 листопада 1995 р. N 947 з другого півріччя 1995 р., оснащення будинків та квартир засобами обліку витрачання та регулювання споживання води у ході нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту житлового фонду є обов'язковим. Як вбачається з матеріалів справи житловий будинок за адресою: Київ, Харківське ш. 150/15, був зданий в експлуатації у 2000 році.
Також слід зазначити, що відповідач неодноразово (відповідні докази є в м/с «Заперечення на позов» - Додатки) пропонував позивачу укласти відповідні договори на надання ЖКП які містили данні засобів обліку води, але згоди позивача не отримав. Відповідач в судовому порядку примусив позивача укласти договори на надання ЖКП (Реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення по справі № 2-772/11– 15708929.)
Таким чином вірним є розрахунок обсягів спожитої холодної та гарячої води виконаний саме відповідачем, оскільки він базується на фактичних даних квартирних лічильників.
Апелянт Звєрєв Г.А.
-
Вода ,Газ , Тепло . світло в мене оплачено , як послуги які я отримав в повному обсязі , не оплачувалось лише прибудинкова територія , так як немає договору про прибудинкову територію , та не виконуюся 90 % послуг які вказані в списки для прибуткової території , також цей перелік послуг , який би був принят на громадських слуханнях які фактично не проводились (на мое запитання надати протокол -получив відмову).
-
Клопотання про залишення заяви без розгляду пишіть всього у 2-х екз. Подайте через канцелярію, а на 2-му екз. в канцелярії поставлять відмітку про дату подачі і візьмете його у суд.засідання на випадок, якщо суддя проігнорує це клопотання або з канцелярії не донесуть.
І у клопотанні пишіть лише про те, що вимоги у СН та у позові різняться. Було б непогано поцитувати у клопотанні постанову ВССУ з цього приводу.
22. Повноваження суду за наслідками розгляду заяви про
скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою
статті 105-1 ЦПК ( 1618-15 ). При цьому, як у разі залишення такої
заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу,
суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу
роз'яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11)
-
А це я к прокоментуєте ?
13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96
ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких
послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати
документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків,
а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У цьому випадку може бути видано судовий наказ про
стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу
інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи,
що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок
щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує
додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
-
А це я к прокоментуєте ?
13. ...
Що саме маєте на увазі? Сам п.13 є коментом до ч.3 ст.96 ЦПК і має відношення виключно до судового наказу, а не до цивільного позову про стягнення заборгованості.
-
Клопотання про залишення заяви без розгляду пишіть всього у 2-х екз. Подайте через канцелярію, а на 2-му екз. в канцелярії поставлять відмітку про дату подачі і візьмете його у суд.засідання на випадок, якщо суддя проігнорує це клопотання або з канцелярії не донесуть.
І у клопотанні пишіть лише про те, що вимоги у СН та у позові різняться. Було б непогано поцитувати у клопотанні постанову ВССУ з цього приводу.
Цілком підтримую. Обов'зково до початку розгляду по суті зверніть увагу суду на ваше клопотання. Часто судді знайомляться з матеріалами справи тільки в ході самого засідання.
-
Пересмотрите свое Ходатайство, еще есть время. Хочу предложить добавить следующее:
Нарушение исковым заявлением ст.118 и ст.119, что дает право требовать от суда применение Статьи 121 ГПК, Оставление искового заявления без движения, возвращение заявления.
Ч.3 Ст.118 ГПК установлено, что Исковое заявление относительно требований, определенных в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, может быть подано только в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или отмены его судом.
Согласно ч. 6 ст.119 ГПК к исковому заявлению, которое подается в случаях, определенных частью третьей статьи 118 настоящего Кодекса, должны быть приложены копии постановления об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или решения об отмене судебного приказа. Данное требование Кодекса не выполнено.
Выявлены и следующие нарушения, так:
Частью 2 ст.119 ГПК утверждена форма и содержание искового заявления. В частности Исковое заявление должно содержать: - пункт 6. Указание доказательств, которые подтверждают каждое обстоятельство, наличие оснований для освобождения от доказывания
- пункт 7. Перечень прилагаемых документов к заявлению.
В виду отсутствия договора между истцом и ответчиком, истец должен предоставить доказательства фактического выполнения услуг в полном объеме, по жилому дому ответчика. В исковом заявлении отсутствуют доказательства по фактическому предоставлению услуг.
Не указан период исковых требований. Происхождение периода исковых требований указанной суммы задолженности не установлено содержанием искового заявления. В исковом заявлении и перечне прилагаемых материалов отсутствуют доказательства, подтверждающие законность применяемых действующих тарифов для начисления задолженности. Иском не установлено, за какие именно жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность. Истец получает оплату за отопление, поставку горячей и холодной воды и водоотвод, содержание дома и придомовой территории.
Не подавайте Ходатайство заранее. Это поможет истцу подготовить недостающие документы.(Суд может их уведомить заранее).
Подайте на день раньше первого заседания. На суде объявите о подачи своего заявления, покажите свой зарегистрированный в канцелярии экземпляр и зачитаете. Суд объявит перерыв или сразу перенесет заседание. Что вам и надо. По ГПК на устранение этих замечаний положено 5 дней.(ч.1 ст.121 ГПК)
-
Пересмотрите свое Ходатайство, еще есть время. Хочу предложить добавить следующее:
Нарушение исковым заявлением ст.118 и ст.119, что дает право требовать от суда применение Статьи 121 ГПК, Оставление искового заявления без движения, возвращение заявления.
Ч.3 Ст.118 ГПК установлено, что Исковое заявление относительно требований, определенных в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, может быть подано только в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или отмены его судом.
Согласно ч. 6 ст.119 ГПК к исковому заявлению, которое подается в случаях, определенных частью третьей статьи 118 настоящего Кодекса, должны быть приложены копии постановления об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или решения об отмене судебного приказа. Данное требование Кодекса не выполнено.
Гело, не запутывайте человека. Не надо в одном ходатайтсве смешивать всё. По каждой претензии подается отдельное ходатайство. Да и Вы не совсем правы. В данной ситуации речь о том, что требования в СН и в исковом разнятся, что было основанием оставить исковое без движения (читайте внимательно пред.посты). Но поскольку производство уже открыто, то теперь можно только оставить без рассмотрения. Ухвала об отмене СН к исковому приложена, поэтому это требование Кодекса как раз выполнено,
Что же касается соответствия заявы ст.119-121 ЦПК, то это решает судья, открывающий производство, он уже решил открыть и открыл, т.к. посчитал. что заява соответствует, а вот совпадение исковых требований в СН и исковом они, как правило (или как традиция ;D) не проверяют. Вот именно этим и надо сейчас воспользоваться. Для судьи уже достатно того, что была принята заява о выдаче СН и в ухвале про скасування написано, что истец может заявить свои требования в гражданском производстве. Вот поэтому суд и принял заяву, хоть Вам и кажется, что она не соответствует ст.119-121 ЦПК, а судья решил, что соответствует, и теперь назад дороги нет, т.е. без движения ее уже оставить нельзя.
Совет Гело можно использовать только при подаче второго ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, например, на основании того, что исковое не соотв. требованиям ст.119-121 ЦПК в смысле отсутствия док-в по каждому пункту искового. Но при этом не надо забывать, что подавать док-ва можно до начала слушания по сути, а значит ЖЭКа может еще добавить какого-нить мусора на первом заседании, им было главное открыть производство, а для суда, как нам уже известно, самым главным док-вом явл-ся ухвала об отмене СН+табличка "розрахунок боргу", что в данном исковом точно имеется в наличии и суду этого достаточно, что в принципе абс.верно. Так что в 99,99% суд в таком ходатайстве откажет. Я бы даже не тратила на это бумагу, силы и нервы. Скажет, что для того суд и рассматривает дело, чтоб убедиться есть ли основания для удовлетворения иска, отклонения иска и т.п. (п.1 ст.214 ЦПК).
-
Гело, не запутывайте человека. Не надо в одном ходатайтсве смешивать всё. По каждой претензии подается отдельное ходатайство.
То є тактично вірно! Клопотання про залишення позову без розгляду - це лише перший крок, ніяких заперечень по обставинам позовних вимог в ньому робити не треба. Якщо клопотання задовольнять, то може в позивача зникне бажання позиватися, відповідач виграє час на підготовку заперечень. Можливо відповідачу доцільно поміркувати щодо подання зустрічного позову
-
Я правильно понял , что то "клопотання" про которое мы говорили раньше , я завтра везу в суд и отдаю в гражданскую канцелярию , и жду ответ , попутно готовлю возражения , по дате периода долга расчетов ?
-
Гело, не запутывайте человека. Не надо в одном ходатайтсве смешивать всё. По каждой претензии подается отдельное ходатайство. Да и Вы не совсем правы.
Разве разговор шел только о наличии СП или его отказе? Это так для кучи. Понятно, что принесут "завтра". Мелочь это.
Вот это хороший повод для хорошего заявления:
В исковом заявлении нет ни слова о периоде исковых требований. С какого числа по какое?
Не указано на основании каких тарифов образовалась задолженность.
Не указано за какие именно услуги образовалась задолженность.
При отсутствии договора нет в иске доказательств о фактических услугах.
Очень сомневаюсь, что ЖЭК уложится за 5 дней (согласно ст.121) чтобы собрать и предоставить такое количество документов.
Одно Решение ОМС по тарифам с их печатью потребует много времени.
))))Интересно на основании чего такое утверждение, что по каждой претензии подается отдельное ходатайство?????
Явно перепутано с иным вопросом.
-
Я правильно понял , что то "клопотання" про которое мы говорили раньше , я завтра везу в суд и отдаю в гражданскую канцелярию , и жду ответ , попутно готовлю возражения , по дате периода долга расчетов ?
Своими ранними хлопаньями или заявлениями Вы только помогаете ЖЭКу готовиться к суду. На первое заседание он придет с огромной стопкой бумаг и все это вам вручат для ознакомления. Доказывать, что каждая их бумажка ничего не стоит-тяжело. Суд может "не признать" ваши возражения. Лучше указать на нарушения при подаче иск. заявления. Не давая дальнейшего развития судебного разбирательства.
Повторюсь, не спешите относить. Есть шанс вернуть им исковое заявление без дальнейшего суда.
Чтобы подать им другое надо опять его готовить, еще раз платить суд. сбор. Показать по каким тарифам были начисления не так просто. В Киеве очень много тарифов недействительных(отменены судами), а ими пользуются.
Решение принимать вам, подумайте. Времени достаточно.
-
Я правильно понял , что то "клопотання" про которое мы говорили раньше , я завтра везу в суд и отдаю в гражданскую канцелярию , и жду ответ , попутно готовлю возражения , по дате периода долга расчетов ?
Какое вы имели в виду? Здесь уже столько наговорено, что вы уточняйте.
По сути нарушений при открытии пр-ва в вашем деле. Для Вас первое и главное ходатайство - это об оставлении иска без рассмотрения на основании неодинаковости требований в СН и в исковом заявлении, т.е. на основании ч.3 ст.118, ч.6 ст.119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК. Это ваше главное ходатайство. Т.е. Если исковое содержит отличные от СН требования, значит к иску не приложена ухвала про скасування СН, в котором были те же требования. Если судья будет действовать в рамках ЦПК, а не заказа, то должен оставить иск без рассмотрения. Именно это ходатайство вы везете в канцелярию и регистрируете, себе оставляете 2-й экз. с отметкой о регистрации.
Но прежде, чем подавать такое ходатайство, сравните требования в иске и в СН. Если они одинаковые (т.е. тот же период и та же сумма), то такое ходатайство подавать не нужно. Если разные, то требуйте в первую очередь рассмотреть именно это ходатайство. К ходатайству приложите копию СН. И не забудьте процитировать то, что я писала выше из разъяснений ВССУ.
А возражения вы готовите на весь иск, по каждому пункту искового, который вы считаете необоснованным и недоказанным. Но они вам понадобятся, если суд не удовлетворит вышеназванное ходатайство.
П.С. Гело, не распыляйте человека, пусть он составит пока один главный документ. А потом уже разбирается с остальными.
Юрий, спешить вам некуда, до 29.08.13 еще куча времени. Подайте ходатайство дня за три до суд.заседания, не раньше. А все остальное, если понадобится подадите прямо в суд.заседании.
-
"Клопотання" такое
Судді Дарницького районного суду м.Києва
В.А.Дубас
Від
************ ***** ****
.м.Київ-****, вул..**************
Тел..044 *********
Мо.********
КЛОПОТАННЯ
про залишення позовної заяви без розгляду
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/8244/13-ц за позовом КП "Господар Дарницького району м.Києва"далі (Позивач) до *********** далі (Відповідач), який проживає в будинку № ***, кв. № ** по вул. *******, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5060 грн. 61 коп.
З позовної заяви КП «Господар» випливає, що позовні вимоги складені станом на 01.04.2013, в наказному порядку вони не розглядалися, бо судовий наказ від 04.04.2012 їх не може стосуватися. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу (в т.ч., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
За вимогами ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
У позивача немає судового наказу на суму заявлену в позові. Сума вимог в наказі від 04.04.2012р.і в позові від 22.05.2013 р. різні. Тоді, скасований судовий наказ від 04.04.2012р до цього позову стосунку не має - предмет позову і наказу різні.
Відповідно до ст.207 ЦПК України
ПРОШУ СУД
Залишити позовну заяву Позивача без розгляду.
Так мне нести это "Клопотання" или нести его в суд за 2 дня т.е. 27 августа
-
Очень сомневаюсь, что ЖЭК уложится за 5 дней (согласно ст.121) чтобы собрать и предоставить такое количество документов.
Гело, блин, ну при чем тут 5 дней. Суд же не оставил исковое без руху до виправлення недоликив на 5 дней!!! Зачем Вы об этом все время пишете и путаете человека.
Суд открыл производство, и точка, всё, после этого исковое уже не может быть оставлено без руху на 5 дней для исправления недостатков. Теперь можно только оставить иск без рассмотрения на основании п.8 ч.1 ст.207 ЦПК, если ответчик докажет, что исковое пр-во было открыто при наличии нарушений ст.119-120 ЦПК. Именно это Юрий и будет доказывать в своем ходатайстве. Для оставления иска без рассмотрения у него есть только одно основание - п.8 ч.1 ст.207 ЦПК.
Все остальное, о чем вы пишете, касается исключительно возражений, которые понадобятся только в случае, если суд не удовлетворит ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Возражения надо составлять, но зачем их светить раньше ходатайства?
))))Интересно на основании чего такое утверждение, что по каждой претензии подается отдельное ходатайство?????
Явно перепутано с иным вопросом.
Вот у вас явно перепутано ходатайства с возрвжениями. Ходатайства подаются для реализации своих процессуальных прав (вызов свидетелей, оставление без рассмотрения, обеспечение док-в, долучення док-в и др.), ессно, что по каждой процессуальной норме подается отдельное ходатайство. Глупо подавать в одном ходатайстве прошение об обеспечении док-в, вызове свидетелей, долучення док-в и оставлении иска без рассмотрения.
А вот возражения пишутся вместе.
Вы просто невнимательно читаете, ведь здесь обсуждался вопрос о том, что суд не должен был открывать пр-во, а раз открыл, то нужно подать ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Потерпите, пока человек не составит ходатайство, прочитаем, а потом уже будете советовать, что писать в возражениях.
Разве разговор шел только о наличии СП или его отказе? Это так для кучи. Понятно, что принесут "завтра". Мелочь это.
Да если б не было СП, то и исковое никто бы не принял, причем здесь для кучи. Есть мин.перечень доков, без которых не откроют пр-во, среди них - СП. Нет ухвалы про его скасування, не примут иск.
-
Так вот я написал "клопотання" в предыдущем сообщении , или надо другое ?????
-
Юрий, выложите ухвалу про скасування СН и розрахунок боргу.
Чтоб мы тут копья зря не ломали.
Проколов в их исковом выше крыши. Но нужно видеть, что они приложили к исковому.
Так вот я написал "клопотання" в предыдущем сообщении , или надо другое ?????
не надо, это именно оно, но не конкретизировано. Нужно четко указать период и сумму в СН и четко указать период и сумму в исковом. Повторно советую в него добавить цитату из разъяснений ВССУ для надежности со ссылкой на ВССУ. Предлагаю для простоты редактирования воспользоваться моим советом из ЛС.
-
нести его в суд за 2 дня т.е. 27 августа
Это более правильное решение.
Вы просто невнимательно читаете,
Действительно так и получилось ???
Проколов в их исковом выше крыши. Но нужно видеть, что они приложили к исковому.
Приложение не иск. Но действительно лучше один раз увидеть...
-
Проколов в их исковом выше крыши. Но нужно видеть, что они приложили к исковому.
Приложение не иск. Но действительно лучше один раз увидеть...
для написания возражений нужно видеть их док-ва, приложенные к иску. Суд же счел это док-вами ;D
-
Вот СН с прошлого года и их рассчет который отличается от квитанций про оплату которые у меня есть
-
Иск "отличный" .
Начисления с потолка, о тарифах ни слова. Сам расчет без печати ЖЭКа. Графа понравилась - перерасчет бухгалтерии. Откуда взялись суммы и почему именно столько ни больше ,ни меньше. Сам расчет не является доказательством, а внутренняя бух. справка ничему не обязывающая.
Если в иске тоже самое, то собрать все это и перед рассмотрением по сути подать в суд ходатайство. Должно получиться хорошо.
-
Нужно четко указать период и сумму в СН и четко указать период и сумму в исковом. Повторно советую в него добавить цитату из разъяснений ВССУ для надежности со ссылкой на ВССУ. Предлагаю для простоты редактирования воспользоваться моим советом из ЛС.
Слушне зауваження.
З доданої ухвали про скасування СН видно, що вимоги СН стосуються періоду з 02.2009 по 03.2012 на суму 3415,64 грн, а позовні вимоги охоплюють період з 02.2009 по 03.2013 включно на суму 5060,61 грн. Зазначене доводить, що в позовній заяві позивач вийшов за межі вимог скасосваного СН, а відтак додана до позовної заяви ухвала про скасування СН не стосується предмета позову, т.я. позовні вимоги не були предметом розгляду в наказному провадженні, стосовно них не видавався і не скасовувався СН. (Далі можна вставити ту цитату з Постанови Пленуму ВССУ, яка запропонована Nimfa). Таким чином у позивача відсутнє право щодо звернення із позовом на суму..... за період з..по... без розгляду зазначених позовних вимог в наказному порядку та наявності ухвали про скасування СН на суму 5060,61 грн. за період з ... по...
Клопотання подавайте якнайближче до дати судового засідання. Це не дозволить позивачу підготувати свої заперечення. Можете навіть за пару годин до засідання, а в канцелярії повідомте, що засідання буде сьогодні. Вони зв'язуються із секретарем і повідомляють про нові документи по справі. Про всяк випадок свій еземпляр із відміткою про реєстрацію тримайте в себе.
-
Клопотання подавайте якнайближче до дати судового засідання. Це не дозволить позивачу підготувати свої заперечення. Можете навіть за пару годин до засідання, а в канцелярії повідомте, що засідання буде сьогодні. Вони зв'язуються із секретарем і повідомляють про нові документи по справі. Про всяк випадок свій еземпляр із відміткою про реєстрацію тримайте в себе.
В Святошинському суді в канцелярії питають про дату судового засідання, матеріали долучаються до справи наступного дня і якщо с/з сьогодні, то вони відмовляються приймати та кажуть, щоб подавали клопотання та інші документи під час засідання. Тому вважаю, що необхідно подати клопотання напередодні, тобто 28-го.
-
В Святошинському суді в канцелярії питають про дату судового засідання, матеріали долучаються до справи наступного дня і якщо с/з сьогодні, то вони відмовляються приймати та кажуть, щоб подавали клопотання та інші документи під час засідання. Тому вважаю, що необхідно подати клопотання напередодні, тобто 28-го.
У нас каждый суд - своя республика. Канцеляристы не имеют права отказать в приеме заявления, в день вручения канцелярия ставит штамп, а далее передача из кабинета в кабинет не забота заявителя. Если отказываются, то тут же на имя главы суда подавайте заявление об отказе. Но коль все же цель иная, то вопрос лучше решать исходя из практики делопроизводства конкретного суда.
-
Нужно четко указать период и сумму в СН и четко указать период и сумму в исковом. Повторно советую в него добавить цитату из разъяснений ВССУ для надежности со ссылкой на ВССУ. Предлагаю для простоты редактирования воспользоваться моим советом из ЛС.
Слушне зауваження.
З доданої ухвали про скасування СН видно, що вимоги СН стосуються періоду з 02.2009 по 03.2012 на суму 3415,64 грн, а позовні вимоги охоплюють період з 02.2009 по 03.2013 включно на суму 5060,61 грн. Зазначене доводить, що в позовній заяві позивач вийшов за межі вимог скасосваного СН, а відтак додана до позовної заяви ухвала про скасування СН не стосується предмета позову, т.я. позовні вимоги не були предметом розгляду в наказному провадженні, стосовно них не видавався і не скасовувався СН. (Далі можна вставити ту цитату з Постанови Пленуму ВССУ, яка запропонована Nimfa). Таким чином у позивача відсутнє право щодо звернення із позовом на суму..... за період з..по... без розгляду зазначених позовних вимог в наказному порядку та наявності ухвали про скасування СН на суму 5060,61 грн. за період з ... по...
Клопотання подавайте якнайближче до дати судового засідання. Це не дозволить позивачу підготувати свої заперечення. Можете навіть за пару годин до засідання, а в канцелярії повідомте, що засідання буде сьогодні. Вони зв'язуються із секретарем і повідомляють про нові документи по справі. Про всяк випадок свій еземпляр із відміткою про реєстрацію тримайте в себе.
Огромная просьба , куда в мрем " клопотанни" я выкладывал несколькими сообщениями ранее вставить ваши дополнения . Спасибо !
-
Огромная просьба , куда в мрем " клопотанни" я выкладывал несколькими сообщениями ранее вставить ваши дополнения . Спасибо !
КЛОПОТАННЯ
про залишення позовної заяви без розгляду
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/8244/13-ц за позовом КП "Господар Дарницького району м.Києва"далі (Позивач) до *********** далі (Відповідач), який проживає в будинку № ***, кв. № ** по вул. *******, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5060 грн. 61 коп.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу (в т.ч., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
За вимогами ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
З позовної заяви КП «Господар» випливає, що позовні вимоги складені станом на 01.04.2013, в наказному порядку вони не розглядалися, а судовий наказ від 04.04.2012 їх не стосується.
З доданої ухвали про скасування судового наказу від... видно, що вимоги судового наказу стосуються періоду з 02.2009 по 03.2012 на суму 3415,64 грн, а позовні вимоги охоплюють період з 02.2009 по 03.2013 включно на суму 5060,61 грн. Зазначене доводить, що в позовній заяві позивач вийшов за межі вимог скасосваного судового наказу, а відтак додана до позовної заяви ухвала про скасування судового наказу від... не стосується предмета позову, т.я. позовні вимоги не були предметом розгляду в наказному провадженні, стосовно них не видавався і не скасовувався судовий наказ.
Пунктом 22 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 роз’яснено, що суд у випадку скасування судового наказу роз'яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні.
У позивача немає судового наказу на суму вимог заявлену в позові. Таким чином у позивача відсутнє право щодо звернення із позовом на суму..... за період з..по... без розгляду зазначених позовних вимог в наказному порядку та наявності ухвали про скасування СН на суму 5060,61 грн. за період з ... по...
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
Відповідно до ст.207 ЦПК України
ПРОШУ СУД
Залишити позовну заяву Позивача без розгляду.
-
Я б для надійності ще б шматочок вставила:
... що суд у випадку скасування судового наказу роз'яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених у судовому наказі вимог у позовному провадженні.
А так Клопотання норм. :) До речі це може бути і не клопотання, а заява, бо в ЦПК написано, якщо ... подано заяву про залишення позову без розгляду.
Але це не принципово.
Отже, перший крок зроблено. Результат стане відомий пізніше. Цікаво яким він буде.
Щодо того, що в канцелярії не захочуть приймати у день засідання. Не прийняти вони не можуть, можуть лише повідомити, що не доставлять судді до початку СЗ. Але на вашому екз. буде стояти відмітка, і якщо у судді не буде клопотання, то ви показуєте свій екземпляр і суддя розуміє, що проігнорувати його не зможе, оскільки той екз., що не дійшов поки, все одно буде долучений до МС. А значить має бути письмова ухвала про результат розгляду клопотання, немає письмової ухвали - порушення ЦПК.
-
В Святошинському суді в канцелярії питають про дату судового засідання, матеріали долучаються до справи наступного дня і якщо с/з сьогодні, то вони відмовляються приймати та кажуть, щоб подавали клопотання та інші документи під час засідання. ...
;D ;D ;D В Оболонському теж так казали, але прийняли заяву через 20 хв після початку СЗ і помічниця судді принесла його на СЗ прямо під час засідання, бо головне зчинити галас і твердо стояти на своєму, причому непогано в цей момент бути разом з кимось, щоб були свідки безпідставної відмови працівників канцелярії виконувати свої обов'язки. ;D ;D ;D
-
ВСЕМ СПАСИБО !!!! За ранее все приготовлю и за 1-2 дня до суда занесу , главное не забыть , что в Дарницком суде гражданка работает и принимает документы только в среду и пятницу !
-
вимоги судового наказу стосуються періоду з 02.2009 по 03.2012 на суму 3415,64 грн, а позовні вимоги охоплюють період з 02.2009 по 03.2013 включно на суму 5060,61 грн.
Суд может не принять к сведению это заявление только на основании увеличения периода требований.
Где взяли в исковом заявлении с.. по.. Указано, что на ХХ число долг ООО. Бухгалтерский расчет по расчету долга не иск.
Кстати егоyurik_kiev не показывал приложенный расчет. Откуда данные?
Истец имеет право в течении судебного разбирательства изменять свои иск. требования, в сторону увеличения тем более. Если вы заставите его написать по...2012г. он потом их увеличит до 2013г. Примерно так мне объясняла судья, когда поднимался этот вопрос у меня. Поэтому и рассматривался иск у меня уже с дополнительными требованиями.
Надо кроме периода исковых требований в заявление добавить еще что нибуть существенное. Не откладывая кое-что, как скрытый козырь. В таком деле, лучше сразу. У егоyurik_kiev не то что опыта, представления нет о суде. Будет ему потом очень трудно. Завалят его. Посмотрите иск голый, решений по тарифам нет, понятно на основании чего вообще делались ежемесячные начисления. Периода с..по.. по начислению нет, доказательств по предоставлению услуг нет и о договоре ни слова, а заседание уже назначено.
-
вимоги судового наказу стосуються періоду з 02.2009 по 03.2012 на суму 3415,64 грн, а позовні вимоги охоплюють період з 02.2009 по 03.2013 включно на суму 5060,61 грн.
Суд может не принять к сведению это заявление только на основании увеличения периода требований.
Где взяли в исковом заявлении с.. по.. Указано, что на ХХ число долг ООО. Бухгалтерский расчет по расчету долга не иск.
Кстати егоyurik_kiev не показывал приложенный расчет. Откуда данные?
Истец имеет право в течении судебного разбирательства изменять свои иск. требования, в сторону увеличения тем более. Если вы заставите его написать по...2012г. он потом их увеличит до 2013г. Примерно так мне объясняла судья, когда поднимался этот вопрос у меня. Поэтому и рассматривался иск у меня уже с дополнительными требованиями.
Надо кроме периода исковых требований в заявление добавить еще что нибуть существенное. Не откладывая кое-что, как скрытый козырь. В таком деле, лучше сразу. У егоyurik_kiev не то что опыта, представления нет о суде. Будет ему потом очень трудно. Завалят его. Посмотрите иск голый, решений по тарифам нет, понятно на основании чего вообще делались ежемесячные начисления. Периода с..по.. по начислению нет, доказательств по предоставлению услуг нет и о договоре ни слова, а заседание уже назначено.
Кстати егоyurik_kiev не показывал приложенный расчет. Откуда данные? кроме выше показаного расчета бухгалтерии ЖЕКа ек чего нет , при том что их цифры значмиельно разнятся с квитанциями об оплате , которые у меня есть .
-
Где взяли в исковом заявлении с.. по.. Указано, что на ХХ число долг ООО. Бухгалтерский расчет по расчету долга не иск.
Кстати егоyurik_kiev не показывал приложенный расчет. Откуда данные?
Гело! Вы опять невнимательно читаете и дезориентируете. Юрий выложил и ухвалу об отмене СП, и расчет приложенный к исковому на сумму иска. Изучите для начала документы.
Истец имеет право в течении судебного разбирательства изменять свои иск. требования, в сторону увеличения тем более. Если вы заставите его написать по...2012г. он потом их увеличит до 2013г. Примерно так мне объясняла судья, когда поднимался этот вопрос у меня. Поэтому и рассматривался иск у меня уже с дополнительными требованиями.
Истец имеет свои права, а ответчик свои. Юрий имеет право и основания просить суд ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ. Это чисто процессуальный момент. То что вам "примерно объясняла судья", она, вряд ли, напишет в ухвале в случае отказа. Иски о задолженности за ЖКУ - это особая категория, для которой предусмотрено последовательно два этапа - приказной и исковой. Право на иск возникает только в случае отмены СП, при этом, вполне логично, что предмет и обстоятельства для выдачи СП и последующего иска должны совпадать. В ином случае это уже разные дела.
Посмотрите иск голый, решений по тарифам нет, понятно на основании чего вообще делались ежемесячные начисления. Периода с..по.. по начислению нет, доказательств по предоставлению услуг нет и о договоре ни слова, а заседание уже назначено.
Эти обстоятельства имеют значение уже для возражений против иска. И не факт, что истец не донесет еще чего в суд. Тарифы, если они приняты согласно ЗУ "О ЖКП" - это информация публичного характера, она публикуется в СМИ и на сайте ОМС, истцу может быть достаточно ссылки на это.
Период и начисления детализированы в расчетной таблице, которая приложена к иску.
-
С моего опыта, ЖСК подал заявление в наказном производстве взыскать с меня долг за коммунальные платежи, судья отказала на основании превышающего 3-летний предел исковой давности срока. Истец подал гражданский иск, в котором поменял ответчиков на троих солидарно, в судебном заседании пояснив на вопрос судьи, что так будет правильнее и она это объяснение приняла, не отклонив на этом основании иск.
-
С моего опыта, ЖСК подал заявление в наказном производстве взыскать с меня долг за коммунальные платежи, судья отказала на основании превышающего 3-летний предел исковой давности срока. Истец подал гражданский иск, в котором поменял ответчиков на троих солидарно, в судебном заседании пояснив на вопрос судьи, что так будет правильнее и она это объяснение приняла, не отклонив на этом основании иск.
А размер требований изменен был? или только увеличилось число ответчиков? а Вы в числе этих ответчиков остались? А вы подавали заявление про оставление без рассмотрения и если да, то хотелось бы увидеть отказную ухвалу.
-
А размер требований изменен был? или только увеличилось число ответчиков? а Вы в числе этих ответчиков остались? А вы подавали заявление про оставление без рассмотрения и если да, то хотелось бы увидеть отказную ухвалу.
Да, размер также был изменен, и я среди ответчиков остался, но я не подавал письменно ходатайство об оставлении без рассмотрения, только усно указав на несоответствия в судебном заседании. Далее я подал ряд ходатайств, вытребовав документы, в результате которых им пришлось оставить дело без рассмотрения по п.5 ч.1 ст.207 ЦПК.
-
Кстати егоyurik_kiev не показывал приложенный расчет. Откуда данные? кроме выше показаного расчета бухгалтерии ЖЕКа ек чего нет , при том что их цифры значмиельно разнятся с квитанциями об оплате , которые у меня есть .
В приложении искового заявления написано: расчет... Что не дали при получении? Пойдите к помощнику судьи сверьтесь ,что есть у них и у вас. Возьмите чего у вас нет или сделайте хоть фото для ознакомления и обсуждения.
Вы у помощника должны будете расписаться об ознакомлении. Чтобы вы не нашли по отсутствующим приложениям не говорите помощнику, расписываясь только укажите на общее кол-во листов в приложении. Не помогайте ЖЭКу, а используете для себя.
Разницу оплаты по Вашим квитанциям с расчетом по долгу будете уже показывать и доказывать когда начнется судебный процесс.
-
Далее я подал ряд ходатайств, вытребовав документы, в результате которых им пришлось оставить дело без рассмотрения по п.5 ч.1 ст.207 ЦПК.
Поздравляю! Значит вы их дожали и они решили, что с Вами тягаться не стоит!
-
ВСЕМ СПАСИБО !!!! За ранее все приготовлю и за 1-2 дня до суда занесу , главное не забыть , что в Дарницком суде гражданка работает и принимает документы только в среду и пятницу !
У Вас есть время, посмотрите материалы форума. Можете найти для себя очень интересный материал. Не останавливайтесь на составленном.
-
Истец имеет право в течении судебного разбирательства изменять свои иск. требования, в сторону увеличения тем более.
Вот-вот в течение судебного разбирательства. А тут речь идет об основаниях подачи иска, которые должны в точности совпадать с основаниями для СП.
И никто не мешает потом увеличить эти требования. Но потом, когда начнутся слушания, а не в момент формулирования исковых требований при подаче иска.
Пусть для начала подадут иск с теми требованиями, которые были в СП. А потом уже в СЗ повышают исковые требования.
Надо кроме периода исковых требований в заявление добавить еще что нибуть существенное.Не откладывая кое-что, как скрытый козырь.В таком деле, лучше сразу.
Похоже Вы так и не поняли смысл и цель обсуждаемого ходатайства ;). И продолжаете путать ходатайства с возражениями, предлагая смешать их воедино, в один процессуальный документ.
Посмотрите иск голый, решений по тарифам нет, понятно на основании чего вообще делались ежемесячные начисления. Периода с..по.. по начислению нет, доказательств по предоставлению услуг нет и о договоре ни слова, а заседание уже назначено.
По этому поводу писала выше, читайте и поймите производство уже !!! открыто, значит судья посчитал, что иск не голый, это раз. И два: очень трудно будет оставить иск без рассмотрения по той причине, о которой вы говорите, т.к. судья уже по поводу этого высказал свое мнение, открыв производство.
Проколы с исковым можно будет потом использовать в возражениях и пояснениях.
А вот ходатайствовать об оставлении иска без рассмотрения нужно сразу, до рассмотрения дела по сути.
-
ВСЕМ СПАСИБО !!!! За ранее все приготовлю и за 1-2 дня до суда занесу , главное не забыть , что в Дарницком суде гражданка работает и принимает документы только в среду и пятницу !
Вы что-то путаете. Если исковое производство уже открыто, то канцелярия принимает документы для уже слушающихся дел ежедневно в рабочее время. А по средам и пятницам они выдают копии решений и возможно принимают исковые заявления. Как правило в суде 2 канцелярии, одна принимает исковые заявления, выдает решения, а другая ежедневно принимает документы по тем делам, которые находятся в производстве.
В моем районе их почему-то три: одна принимает исковые, другая дает дела для ознакомления и выдает копии решений, а третья принимает документы для слушающихся дел. ;D
-
Цитата: Gelo від 17 Липня 2013, 23:40:14
Надо кроме периода исковых требований в заявление добавить еще что нибуть существенное.Не откладывая кое-что, как скрытый козырь.В таком деле, лучше сразу.
Похоже Вы так и не поняли смысл и цель обсуждаемого ходатайства . И продолжаете путать ходатайства с возражениями, предлагая смешать их воедино, в один процессуальный документ.
Вы Ссылаетесь на ст.207 с требованиями ст.119 и 120 - В этих двух статьях не только о сроках в СП, есть и другие пункты, которые возможно нарушены.
ПОСМОТРИТЕ ИХ Я именно об этом говорю.... и не путаю.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
читайте и поймите производство уже !!! открыто,
Производство всегда открыто, когда приходят повестки или уведомления из суда. Иск или принимают с открытием производства и уведомляют другую сторону, или отказывают, но другая сторона об этом даже не уведомляется.
Так в чем дело? Так и будете отстаивать только разницу в периодах исковых требований. Надеюсь уже увидели, что в иске сроки вообще не указанные.Только долг на дату ХХХ. Выставленный расчет из СП. Перечитайте внимательно.
-
Похоже Вы так и не поняли смысл и цель обсуждаемого ходатайства . И продолжаете путать ходатайства с возражениями, предлагая смешать их воедино, в один процессуальный документ.
Вы Ссылаетесь на ст.207 с требованиями ст.119 и 120 - В этих двух статьях не только о сроках в СП, есть и другие пункты, которые возможно нарушены.
ПОСМОТРИТЕ ИХ Я именно об этом говорю.... и не путаю.
Зачем мешать все претензии в одно клопотання? Зачем??? Что это даст? Отказ сразу во всех требованиях? И кому это на руку?
Так и будете отстаивать только разницу в периодах исковых требований. Надеюсь уже увидели, что в иске сроки вообще не указанные.Только долг на дату ХХХ. Выставленный расчет из СП. Перечитайте внимательно.
Да, Гело, вы совсем не понимаете связи между СП и исковым после его отмены. Ну хоть бы прочитали тот пункт из разъяснений ВССУ для начала, где говорится, что требования в СП и исковом должны совпадать. Что после отмены СП требования из СП можна рассматривать в исковом производстве. Речь идет не только о ст.207,119 и 120, а еще и ст.118 ЦПК, которая к этому имеет прямое отношение. Вы бы само клопотання хотя б для начала прочитали. А может вы считаете, что разные суммы в СП и исковом - это одинаковые требования?
Разница в сумме уже док-во того, что в СН и в исковом разные требования и период тут не при чем, если эта разница не состоит из 3% годовых и инфляционных. А требования должны быть одинаковые, иначе исковое производство нельзя открывать, а судья открыл.
Вам это не только я написала, посмотрите выше, я сразу не заметила, оказывается еще до меня thunderclap написал, что вы не правы. Вы просто так до сих пор и не поняли связь между СП и исковым производством по взысканию долга за ЖКП.
-
Да, Гело, вы совсем не понимаете связи между СП и исковым после его отмены.
Огорчу вас, читал и даже применял в своем деле. Также ссылался на не соответствие требований СП с иском. Вот на ВССУ не ссылался. Об этом в суде не упомянули (объяснили, что истец все равно увеличит свои требования,а здесь сразу), может yurik_kiev повезет.
Удивляет другое. Зациклились на "читал не читал" или "понимает не понимает", а yurik_kiev так и не указали правильно на отсутствие сроков в иске. В исковом заявлении их нет. Автор не показывал даже расчета по этому иску, есть в теме расчет только по СП. Сам расчет не является доказательством. Это внутренний финансовый документ ЖЭКа ничему не обязывающий, а иск официальный документ где и должны быть указаны сроки требования.
Откуда вы взяли сроки и указали в ходатайстве? Указываете на сроки, как главное нарушение в несоответствии иска с СП, а показываете сроки неизвестного происхождения. Сами верите, что такое ходатайство пройдет?
Все время говорю и о других погрешностях иска. Ведь согласно ГПК другие возражения yurik_kiev может подавать только после получения постановления об открытии производства :
Статья 128 ГПК. Возражения ответчика против иска
1. После получения копий постановления об открытии производства по делу и искового заявления ответчик вправе подать суду письменное возражение против иска с указанием доказательств, подтверждающих его возражения.
2. Ответчик может возражать против иска, ссылаясь на незаконность требований истца, их необоснованность, отсутствие у истца права на обращение в суд или наличие препятствий для открытия производства по делу.
Когда будете это готовить к подаче в суд? Разумно это заявление иметь с собой идя на первое заседание. Откажут в ходатайстве можно сразу подать возражение. Откажут в возражении, что подавать... переход по существу?
В ходатайстве о доказательствах не все надо истребовать, верно? Можно ЖЭКу по ошибке и помочь.
-
Автор не показывал даже расчета по этому иску, есть в теме расчет только по СП. Сам расчет не является доказательством. Это внутренний финансовый документ ЖЭКа ничему не обязывающий, а иск официальный документ где и должны быть указаны сроки требования.
Откуда вы взяли сроки и указали в ходатайстве? Указываете на сроки, как главное нарушение в несоответствии иска с СП, а показываете сроки неизвестного происхождения. Сами верите, что такое ходатайство пройдет?
Уважаемый Гело, прежде чем писать ерунду ознакомтесь внимательно с материалами!
Юрий выложил одночасно в одному й тому ж пості Reply #33 УХВАЛУ ПРО СКАСУВАННЯ СН и РОЗРАХУНОК ЗАБОРГОВАНОСТІ до позовної заяви. Подивіться крайні дати в розрахунку за якими місяцями і яких років робилися нарахування.
Ви тільки дезорієнтуєте Юрія, бо він ще не має досвіду і не має змоги відфільтровувати корисне для нього в процесі від загальних суджень, думок та уявлень окремих дописувачів.
Розгляд клопотання і постановлення ухвали відбувається із виходом судді до нарадчої кімнати. В разі відмови, найвірогідніше, далі в судових засіданнях оголосять перерву. Звичайно, заперечення на позов можна написати одразу після ознайомлення із позовною. Заперечення це окремий документ, подавати його суду до розгляду справи в разі відмови в задоволенні клопотання.
-
тому ж пості Reply #33 УХВАЛУ ПРО СКАСУВАННЯ СН и РОЗРАХУНОК ЗАБОРГОВАНОСТІ до позовної заяви. Подивіться крайні дати в розрахунку за якими місяцями і яких років робилися нарахування.
Виноват, перепутал. Нет сроков по СП. Разве изменилась суть самого вопроса?
Не указаны сроки в исковом заявлении и это факт.
Давайте, вместо ЖЭКа, будем уже доказывать, что прилагаемый расчет долга является оф. документом и суд просто обязан его принять к сведению.
Розгляд клопотання і постановлення ухвали відбувається із виходом судді до нарадчої кімнати. В разі відмови, найвірогідніше, далі в судових засіданнях оголосять перерву. Звичайно, заперечення на позов можна написати одразу після ознайомлення із позовною. Заперечення це окремий документ, подавати його суду до розгляду справи в разі відмови в задоволенні клопотання.
Разве предлагаю другое. Зачем автору просто ждать установленной даты. Если нужно подготовить следующие заявления. Разъяснить,что и когда в суде говорить и что когда подавать. Не зная, может таких дров наломать.
він ще не має досвіду і не має змоги відфільтровувати корисне для нього в процесі від загальних суджень, думок та уявлень окремих дописувачів.
На форум слабомыслящие не заходят. ;D Здесь ведь не просто слушать надо. Читать и читать материалы форума. Думаю, он нормально определяется в обсуждениях. Да и окончательное решение, что и как поступать дальше -за yurik_kiev.
Какая-то товтология идет.
-
Да, Гело, вы совсем не понимаете связи между СП и исковым после его отмены.
Огорчу вас, читал и даже применял в своем деле. Также ссылался на не соответствие требований СП с иском.
Когда применяли, то валили все в одну кучу в одном ходатайстве?
Вот на ВССУ не ссылался. Об этом в суде не упомянули (объяснили, что истец все равно увеличит свои требования,а здесь сразу), может yurik_kiev повезет.
Нормальный суд, ожидаемый, такой себе скрытый адвокат ЖЭКи.
Может Юрию повезет. Мне не повезло, судья придуривалась, что не понимает о чем речь, я тогда тоже про ВССУ не знала. Но пробовать надо.
...а yurik_kiev так и не указали правильно на отсутствие сроков в иске. В исковом заявлении их нет.
Сроки есть в расчете, приложенном и туда, и туда. Если Юрий уже написал и все указал, значит нашел.
Это внутренний финансовый документ ЖЭКа ничему не обязывающий, а иск официальный документ где и должны быть указаны сроки требования.
Ха-ха. Да в последние 2 года у нас в Киеве это главное и едиснтвенное док-во все ЖЭКов в таких исках и суды их единогласно удовлетворяют, в апелляции и ВССУ подтверждают.
Указываете на сроки, как главное нарушение в несоответствии иска с СП,
Укажите пост, в котором я указывала на сроки как на главное нарушение, или признайте что это ваша фантазия. Я указывала на различие в требованиях СП и искового (основываясь на ЦПК), и чтоб увидеть различие достаточно было увидеть суммы и понять о сроках. Не создавайте проблему на голом месте, Юрий уже нашел и суммы и сроки, и ходатайство подготовил, а вы все на сроках зацикливаетесь.Сами верите, что такое ходатайство пройдет?
Не верю и писала об этом вначале темы. Но не потому, что ходатайство неправильное, а потому что суд у нас самый честный, независимый, неподкупный и юридически грамотный.
Все время говорю и о других погрешностях иска. Ведь согласно ГПК другие возражения yurik_kiev может подавать только после получения постановления об открытии производства ... Разумно это заявление иметь с собой идя на первое заседание. Откажут в ходатайстве можно сразу подать возражение.
А кто-то против? Предлагалось не смешивать все в кучу, а каждый процессуальный документ готовить отдельно. Закончили ходатайство, переходите к возражениям.
Откажут в возражении, что подавать... переход по существу? В ходатайстве о доказательствах не все надо истребовать, верно?
Ход-во об истребовании доказательств есть смысл подавать, если суд посчитает, что их недостаточно (!) или если есть док-ва, что были трудности в самостоятельном получении этих документов. Но даже в таком случае такие ходатайства суды не удовлетворяют, зачем им док-ва, подтверждающие то, что написано в возражениях. Суду абсолютно все равно, т.к. у судей есть четкое указание сверху иски ЖЭКи удовлетворять.
П.С. Не понимаю, зачем, указывая номер статьи ЦПК, цитировать ее? Или это для слобамыслящих, которые сюда не заходят?
-
О чем это мы?!
Автор уже принял решение и ждет определенной даты. Может ему действительно повезет.
От обсуждения наступает просветление в основном вопросе, а от дебатов... сказал или не сказал, кто, где, когда и.... к чему это все?
Каждый имеет общепринятое понятие о судебной последовательности и не важно свое или приобретенное от других. Разве важно как он думает когда к этому идет. Важен результат его действий и принимаемых решений. Остается только посмотреть.
П.С. Не понимаю, зачем, указывая номер статьи ЦПК, цитировать ее? Или это для слобамыслящих, которые сюда не заходят?
Если вопрос ко мне -делаю как другие. Так уж повелось на форуме, выставляют цитату с номером статьи.
Если вопрос ко всем -вероятно для того чтобы кто-то не искал закон с указанной статьей, а мог сразу получить ответ. Здесь много народа судятся и учатся одновременно. Поэтому такое цитирование еще и какая-то необходимость. Небольшие навыки (или их отсутствие) в пользовании законами сильно сдерживают при обсуждении.
-
"Минуточку по меднение , я записываю "
А исковая давность , разве не отрезает 2009 год из Расчетов ЖЕКа ???
-
а вы с сн сверьте и посчитайте. сн у вас был 2012 году
-
"Минуточку по меднение , я записываю "
А исковая давность , разве не отрезает 2009 год из Расчетов ЖЕКа ???
К сожалению на Вас срок исковой давности не распространяется.
Исковая давность -3года отсчитывается от последнего платежного события. По расчету видно, что платили вы регулярно.
Разрывов по оплате более 3 лет не наблюдается.
У вас есть другое. Вы говорили, что ваша оплата не соответствует указанной в расчетах ЖЭКа. Пробуйте доказать, что этот расчет ненадлежащее доказательство. Потом доказывайте, что сумма искового требования необоснованная.
-
Автор: Gelo:
Исковая давность -3года отсчитывается от последнего платежного события. По расчету видно, что платили вы регулярно.
Разрывов по оплате более 3 лет не наблюдается.
Не всякий платіж перериває строк позовної давності.
-
А исковая давность , разве не отрезает 2009 год из Расчетов ЖЕКа ???
если истец, впоследствии, увеличит исковые требования (сумму иска), а у вас сохранились квитанции об оплате с указанием за какой период идет оплата, то нужно смотреть. Может и выйдет статья ГК о сроках исковой давности
Н-р: оплата осуществлена за январь месяц 2012 года и сумма соответствующая этому месяцу (можно меньше, но не больше)
-
Автор: Gelo:Исковая давность -3года отсчитывается от последнего платежного события. По расчету видно, что платили вы регулярно.
Разрывов по оплате более 3 лет не наблюдается.
Не всякий платіж перериває строк позовної давності.
А в каких случаях платеж рассматривается с прерыванием срока исковой давности?
В рассматриваемом иске разрыва неплатежа ЖКУ более трех лет нет. Со слов yurik_kiev особенностей по поводу платежей не было. Платил обозначенную сумму или сумму которую он считал правильной, т.е. не доплачивал. Это к срокам не относится.
Для оспаривания периода исковых требований нет оснований.
-
если истец, впоследствии, увеличит исковые требования (сумму иска), а у вас сохранились квитанции об оплате с указанием за какой период идет оплата, то нужно смотреть.
У меня именно так и было. ЖЭК увеличил исковые требования в обратную сторону оплаты на 1,5 года и на несколько месяцев вперед.
На беду за полтора года не могли найти книжку чтобы подтвердить о фактических платежах за эти 1.5 года. Но повезло, в этом случае смог доказать, что один платеж не производился (отказался от своих денег), без этого платежа вступила статья о сроке исковой давности. Получился разрыв в оплате более 3 лет.
Суд в мотивировочной части срок давности признал, но сумму долга не уменьшил ;D :-\
Нужно смотреть и здесь.
-
Gelo, Ви не розуієтеся на позовеій давності.
-
Gelo, Ви не розуієтеся на позовеій давності.
Печально, но так мне рекомендовали применять исковую давность, так понял из материалов форума и ЦК.
Юрий Васильевич! Укажите в чем я ошибаюсь.
-
Юрий, правильно ли я понимаю, что из начисленных ЖЭКой платежей Вы оплачивали всё за вычетом суммы за придомовую территорию. Если да, то как Вы вычислили сумму, которая начисляется за придомовую, взяли ее из структуры тарифа или установили по собственному усмотрению.
Вы как-то написали, что 90% услуг по придомовой территории не выполняются. Что имели в виду?
-
В квитанциях (могу скан сделать )которые ко мне приходят придомовая есть отдельной строкой с суммой , 90 %, есть в инете мой дом где расписан тариф , так вот из всех работ которые ЖЕК должен делать ,делает только вывоз мусора ,и 1 раз в месяц убирает двор и 1 раз в два месяца убирает подъезд , все остальное не делается , Есть письменные запросы к Жеку о предоставлении актов или записей в книге по выполненным работам , ответ вы догадались какой "0".
-
В квитанциях (могу скан сделать )которые ко мне приходят придомовая есть отдельной строкой с суммой , 90 %, есть в инете мой дом где расписан тариф , так вот из всех работ которые ЖЕК должен делать ,делает только вывоз мусора ,и 1 раз в месяц убирает двор и 1 раз в два месяца убирает подъезд , все остальное не делается , Есть письменные запросы к Жеку о предоставлении актов или записей в книге по выполненным работам , ответ вы догадались какой "0".
Почему Вы решили, что вывоз мусора и уборка подъезда имеют отношение к содержанию придомовой территории? Эти услуги имеют отношении к содержанию дома, а не придомовой. А это значит, что Вы не платили не только за придомовую, но и за др.услуги.
Если у Вас в квитанции стоимость обслуживания придомовой была прописана отдельной строкой и Вы не платили бы именно сумму из этой строки, можно было бы применить исковую давность именно к этой услуге. А так с исковой давностью не сложилось.
-
В квитанциях (могу скан сделать )которые ко мне приходят придомовая есть отдельной строкой с суммой , 90 %, есть в инете мой дом где расписан тариф , так вот из всех работ которые ЖЕК должен делать ,делает только вывоз мусора ,и 1 раз в месяц убирает двор и 1 раз в два месяца убирает подъезд , все остальное не делается , Есть письменные запросы к Жеку о предоставлении актов или записей в книге по выполненным работам , ответ вы догадались какой "0".
Почему Вы решили, что вывоз мусора и уборка подъезда имеют отношение к содержанию придомовой территории? Эти услуги имеют отношении к содержанию дома, а не придомовой. А это значит, что Вы не платили не только за придомовую, но и за др.услуги.
Если у Вас в квитанции стоимость обслуживания придомовой была прописана отдельной строкой и Вы не платили бы именно сумму из этой строки, можно было бы применить исковую давность именно к этой услуге. А так с исковой давностью не сложилось.
А то что нет договора с ЖЕКом , если утверждены тарифы на слушаньях на которые не кого не приглашали и некто естественно не ходил, и решили сами что они будут делать по дому а что не будут , как это применить.
Есть заявления , на которые "0" реакции , есть запросы не акты выполненных работ тоже "0"
-
Серед суддів зараз розповсюджена думка, що звернення із заявою про видачу судового наказу перериває перебіг позовної давності
Ця позиція застосовується і ВСС України http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27511148 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27511148)
17 березня 2010 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_5
26 березня 2010 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 в сумі 9307,20 грн., судовий збір та витрати на ІТЗ.
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 2 квітня 2010 року судовий наказ від 26 березня 2010 року скасований за заявою ОСОБА_5
Частиною 2 ст.264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. (ч.3 ст.264 ЦК України)
Таким чином, в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний 17 березня 2010 року поданням заяви про видачу судового наказу та почався заново з поданням у вересні 2011 року відповідного позову після скасування 2 квітня 2010 року судового наказу від 26 березня 2010 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав та правові підстави для застосування наслідків пропуску строку позовної давності відсутні.
-
А то что нет договора с ЖЕКом , если утверждены тарифы на слушаньях на которые не кого не приглашали и некто естественно не ходил, и решили сами что они будут делать по дому а что не будут , как это применить.
Есть заявления , на которые "0" реакции , есть запросы не акты выполненных работ тоже "0"
Практика судів така, що відсутність договору із ЖЕКом суди не вважають підставою для відмови в позові. Якщо послуги надавалися, на ці послуги в порядку ст.14 ЗУ "Про ЖКП" затверджені тарифи (рішення ОМС не визнані судом нечинними і не скасовувалися), ви щось за ними та й сплачували, то суди вважають встановленою обставину фактичного надання та споживання послуг. Ви ж не складали претензії в порядку ЗУ "Про ЖКП". Що в вас є запити - це добре. Але чи доводять вони факт неналежного надання послуг? Оцінювати буде суд.
Закон передбачає, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. ОМС встановлюють ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затверджують норми споживання та якості житлово-комунальних послуг, періодичність їх надання, здійснюють контроль за їх дотриманням.
Чи були Ви належним чином поінформовані про все вище. Можливо, ненадання Вам відповіді ЖЕКом позбавило вас права на своєчасне отримання інформації про послуги.... тут можна було б розглянути питання щодо доцільності зустрічного позову
-
Вот часть заявлений , запросов . их очень много практически не одного ответ .
-
Вот часть заявлений , запросов . их очень много практически не одного ответ .
Если вам не удастся закрыть дело, подадите встречный иск по защите прав потребителя. Как потребитель будете настаивать, чтобы с вами заключили договор, от заключения которого ЖЭК отказывается. Доказательства по отказу уже есть.
-
Вот часть заявлений , запросов . их очень много практически не одного ответ .
Если вам не удастся закрыть дело, подадите встречный иск по защите прав потребителя. Как потребитель будете настаивать, чтобы с вами заключили договор, от заключения которого ЖЭК отказывается. Доказательства по отказу уже есть.
Жек не отказывается подписывать договор , они мне передавали свой проект , я отказался его подписывать , там указано 90% того что они не делали и не когда делать не будут , так мне в глаза и сказали
-
Жек не отказывается подписывать договор , они мне передавали свой проект , я отказался его подписывать , там указано 90% того что они не делали и не когда делать не будут , так мне в глаза и сказали
Отказывался в письменном виде?
Слова к делу не приложишь. Если письменного ответа со встречным предложением...согласно типового, не было тогда подайте сейчас и приложите к материалам. Через 10 дней должен быть ответ. Укажите на их нежелание заключать договор.
-
Нет не в письменном !То есть мне им ответить на их договор с указаниями что меня не устраивает в договоре . и отнести им под подпись ?
-
Нет не в письменном !То есть мне им ответить на их договор с указаниями что меня не устраивает в договоре . и отнести им под подпись ?
Надо указать основания по которым вы не согласны подписывать договор,т.е. текст не соответствует типовому (постановление №529). Сравните текст с типовым и укажите конкретно в чем несоответствие. К предложенному проекту договора от ЖЭКа нет приложений, которые являются неотъемлемой частью договора, согласно условий типового.
Заявление в 2х экземплярах. На втором(своем) регистрируете в канцелярии или приемной ЖЭКа номер и дату приема..
-
Договор - сам текст типовой , а вот приложение с тарифом не понятное , не тариф не услуги которые не выполняются .
-
Типовой договор по ПКМУ 529 не содержит всех необходимых 26 существенных условий договора, поэтому в любом случае надо добавлять свои пункты.
А вот из опыта всех, здесь присутствующих:
1) суды плевать хотели на договор, даже в том случае, если ЖЭК вам его вообще не предлагал, достаточно того, что вы оплатили хотя б одну квитанцию;
2) суды плевать хотели на все ваши жалобы, запросы, невыполнение услуг и т.п, если это не оформлено надлежащим образом;
3) суды плевать хотели на то, что общ.слушаний по тарифам не было, а протокол есть, вы же не подавали в суд на признание протокола и слушаний недействительными.
4) суды плевать хотели на тарифы, т.к. вы не подавали в суд на признание распоряжения, которым установлен тариф, недействительным.
Это не я придумала, это они так в решениях пишут. А некоторые судьи даже ухитряются так по-своему истолковать норму закона, что получается, что вы всем и всегда должны, кто бы к вам не обратился "дядя, дай денег". Если тот кто обратился, начинается на Ж..., то ты ему уже должен а-приори, только потому что он Ж...
-
Вот часть заявлений , запросов . их очень много практически не одного ответ .
Если вам не удастся закрыть дело, подадите встречный иск по защите прав потребителя. Как потребитель будете настаивать, чтобы с вами заключили договор, от заключения которого ЖЭК отказывается. Доказательства по отказу уже есть.
Гело, Вы форум совсем не читаете :o?
Нельзя через суд обязать ЖЭКу заключить договор (читай постановление ВСУ).
-
Гело, Вы форум совсем не читаете :o?
Нельзя через суд обязать ЖЭКу заключить договор (читай постановление ВСУ).
В этом постановлении говорится об отдельных исках поданных только по заключению договоров. НО не говорится, чтобы отказывать вообще от рассмотрения вопроса о заключении договора.
Будет иск с любой стороны и yurik_kiev в иске или встречном иске может помимо заявленных им требований добавить еще и требование о заключении договора. Для не него не важно, заключит ЖЭК с ним после суда договор или нет. Важно само решение суда об обязательстве заключить договор.
С этим полностью согласен А вот из опыта всех, здесь присутствующих:
1) суды плевать хотели на договор, даже в том случае, если ЖЭК вам его вообще не предлагал, достаточно того, что вы оплатили хотя б одну квитанцию;
2) суды плевать хотели на все ваши жалобы, запросы, невыполнение услуг и т.п, если это не оформлено надлежащим образом;
3) суды плевать хотели на то, что общ.слушаний по тарифам не было, а протокол есть, вы же не подавали в суд на признание протокола и слушаний недействительными.
4) суды плевать хотели на тарифы, т.к. вы не подавали в суд на признание распоряжения, которым установлен тариф, недействительным.
Только есть разница,стороны не заключили договор или ЖЭК отказался от заключения договора.
-
Гело, Вы форум совсем не читаете :o?
Нельзя через суд обязать ЖЭКу заключить договор (читай постановление ВСУ).
В этом постановлении говорится об отдельных исках поданных только по заключению договоров. НО не говорится, чтобы отказывать вообще от рассмотрения вопроса о заключении договора.
Будет иск с любой стороны и yurik_kiev в иске или встречном иске может помимо заявленных им требований добавить еще и требование о заключении договора. Для не него не важно, заключит ЖЭК с ним после суда договор или нет. Важно само решение суда об обязательстве заключить договор.
С этим полностью согласен А вот из опыта всех, здесь присутствующих:
1) суды плевать хотели на договор, даже в том случае, если ЖЭК вам его вообще не предлагал, достаточно того, что вы оплатили хотя б одну квитанцию;
2) суды плевать хотели на все ваши жалобы, запросы, невыполнение услуг и т.п, если это не оформлено надлежащим образом;
3) суды плевать хотели на то, что общ.слушаний по тарифам не было, а протокол есть, вы же не подавали в суд на признание протокола и слушаний недействительными.
4) суды плевать хотели на тарифы, т.к. вы не подавали в суд на признание распоряжения, которым установлен тариф, недействительным.
Только есть разница,стороны не заключили договор или ЖЭК отказался от заключения договора.
А как это доказать , что ЖЕК отказался , а они скажут проект давали , почему не подписал , значит желец отказался ....
-
Важно само решение суда об обязательстве заключить договор.
Такого решения после известной постановы ВСУ уже не будет. Заем рассчитывать на то, чего уже не будет никогда (во всяком случае во время "пакращення")
Только есть разница,стороны не заключили договор или ЖЭК отказался от заключения договора.
Уже года два-три, как нет разницы, особенно в Киеве :-[А как это доказать , что ЖЕК отказался , а они скажут проект давали , почему не подписал , значит желец отказался ....
Зачем доказывать? Читай выше: суду плевать на договор... и на то, предлагали вам его заключить или нет. У вас есть оплаченные квитанции, а для суда это факт " того, що між сторонами склалися усні договірні відносини", "позивач послуги надавав, а споживач їх отримував, про що свідчать рахунки на сплату жк послуг, що надходили на його адресу, відповідач від послуг не відмовлявся", "доводи позивача про те, що внаслідрк неякісного надання послуг має бути перерахована їх вартість, не заслуговують на увагу, оскільки єдиною підставою для перерахунку є акти-претензії, складені у відповідності до ст.18 ЗУ Про ЖКП. Таких актів з боку відповідача не надано".
Цитировать дальше? Посмотрите решения по форумчанам, особенно последнее, где суд взыскал долг по иску ЖЭКи, который даже не был балансодержателем и исполнителем услуг, причем не отрицал этого в суд.заседании (по ЗУ Про ЖКП долг может взыскивать только балансодержатель). Своим решением суд присвоил этому ЖЭКЕ сразу два статуса и балансодержателя и исполнителя услуг ;D. Так какому суду после этого нужен договор?
Вот у меня в договоре стоимость услуг была прописана равной нулю (именно!!!), а суд пришел к выводу, что по этому договору я должна ЖЭКе 9 тыс.грн. И ни АСК, ни ВССУ не нашел нарушений.
По поводу док-в про согласование проекта договора. Если вы получили его не ценным письмом с описью вложения и нигде не расписывались в его получении, то как они собираются доказывать, что вам его предлагали.
-
В связи с последними веяниями в нашей стране и " покращенням " , в связи с тем , что я не имел дел с нашими судами и не стоит заморачиваться , подать ходатайство про СН и иск , и если не пройдет , то как то заключить договор о погашении долга не сразу суммой которой указанна в иске а частями или постепенном погашении , я просто растерян не знаю как лучше сделать. Дайте совет !
-
по ЗУ Про ЖКП долг может взыскивать только балансодержатель
Не тільки.
Це Ваше, дуже вільне, трактування закону.
Ви маєте на увазі Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача
1. Балансоутримувач має право:
6) звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.
То це не є забороною звертатися до суду іншим.
Закон не має норми, яеою б заборонялося звертатися до суду виконавцю, Те, що така можливість прямо не прописана в його правах, не є забороною. Діє загальна норма ЦК.
Право балансоутримувача прописано окремо тому, що балансоутримувач може бути виконавцем, а може і не бути але може вести всю бухгалтерію. До того ж балансоутримувач несе відповідальність за майно і утримуєйого на балансі, то має право вимагати відшкодування від того, хто майну завдав шкоди.
До речі в законі, саме з тих причін, окремо прописане право звертатися до суду і управителя: Стаття 25. Права та обов'язки управителя
1. Управитель має право:
6) звертатися до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та до суду в межах повноважень, визначених законом та договором, для забезпечення належного виконання умов договору виробниками, виконавцями та споживачами.
-
В связи с последними веяниями в нашей стране и " покращенням " , в связи с тем , что я не имел дел с нашими судами и не стоит заморачиваться , подать ходатайство про СН и иск , и если не пройдет , то как то заключить договор о погашении долга не сразу суммой которой указанна в иске а частями или постепенном погашении , я просто растерян не знаю как лучше сделать. Дайте совет !
Вирішувати Вам.
Залишити позов без розгляду 99,99% не вдасться. Тай що то б дало? Лише відстрочку, бо звернуться знову.
Позовну давність рахуватимуть з дати звернення за наказом (вже не пам'ятаю, здається вкладаються).
-
по ЗУ Про ЖКП долг может взыскивать только балансодержатель
Не тільки.
Закон не має норми, яеою б заборонялося звертатися до суду виконавцю, Те, що така можливість прямо не прописана в його правах, не є забороною. Діє загальна норма ЦК.
Право балансоутримувача прописано окремо тому, що балансоутримувач може бути виконавцем, а може і не бути але може вести всю бухгалтерію. До того ж балансоутримувач несе відповідальність за майно і утримуєйого на балансі, то має право вимагати відшкодування від того, хто майну завдав шкоди.
До речі в законі, саме з тих причін, окремо прописане право звертатися до суду і управителя
Право звернення до суду гагантується будь-кому. Але ж суд має з'ясовувати чи має цей будь-хто право вимоги. Щоб особа була управителем треба щоб вона мала договір з власником чи балансоутримувачем на здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.
Крім того визначено порядок укладання договорів: договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
Тобто за договором право вимоги має саме балансоутримувач або уповноважена ним особа, з якою був укладений договір.
Щодо дії загальних норм ЦК, то, здається, ЗУ "Про ЖКП" є спеціальним і тому саме його норми превалюють щодо регулювання стосунків, прав і обов'язків між споживачами, виконавцями, виробниками, балансоутримувачем, управителєм.
Відповідно до роз'яснень, даних в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Він належить до нормативного акту спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.
-
Все это понятно что 99,99% не в мою пользу уже понял , как отрегулировать вопрос оплаты долга , что бы не больно ударило сумма 6000 грн ощутима на сегодняшний день , как растянуть выплату долга , или после решения суда последует исполнительный лист и арест имущества ! КАКА И ЧТО СДЕЛАТЬ ???
-
Все это понятно что 99,99% не в мою пользу уже понял , как отрегулировать вопрос оплаты долга , что бы не больно ударило сумма 6000 грн ощутима на сегодняшний день , как растянуть выплату долга , или после решения суда последует исполнительный лист и арест имущества ! КАКА И ЧТО СДЕЛАТЬ ???
Ви ще справу не програли! 99,99% стосуються перспективи залишення (точніше не залишення) позову без розгляду. Спробувати треба, але суд може продовжити розгляд і тому треба готувати заперечення на позов, подавати зустрічний, а в разі потреби апелювати. Впевненість додає сил, вивчайте ЦПК, спеціальне законодавство.
-
по ЗУ Про ЖКП долг может взыскивать только балансодержатель
Не тільки.
Закон не має норми, яеою б заборонялося звертатися до суду виконавцю, Те, що така можливість прямо не прописана в його правах, не є забороною. Діє загальна норма ЦК.
Право балансоутримувача прописано окремо тому, що балансоутримувач може бути виконавцем, а може і не бути але може вести всю бухгалтерію. До того ж балансоутримувач несе відповідальність за майно і утримуєйого на балансі, то має право вимагати відшкодування від того, хто майну завдав шкоди.
До речі в законі, саме з тих причін, окремо прописане право звертатися до суду і управителя
Право звернення до суду гагантується будь-кому. Але ж суд має з'ясовувати чи має цей будь-хто право вимоги. Щоб особа була управителем треба щоб вона мала договір з власником чи балансоутримувачем на здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.
Крім того визначено порядок укладання договорів: договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
Тобто за договором право вимоги має саме балансоутримувач або уповноважена ним особа, з якою був укладений договір.
Щодо дії загальних норм ЦК, то, здається, ЗУ "Про ЖКП" є спеціальним і тому саме його норми превалюють щодо регулювання стосунків, прав і обов'язків між споживачами, виконавцями, виробниками, балансоутримувачем, управителєм.
Відповідно до роз'яснень, даних в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Він належить до нормативного акту спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Звісно ЗУ "Про ЖКП" є спеціальним. Звісно його норми превалюють над нормами законодавства загального. Тільки Ви не дописали, що це у разі При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному
. У даному випадку ЗУ "Про ЖКП" нікому не забороняє звернення до суду. Тому нема суперечностей в цьому питанні між ЗУ "Про ЖКП" і ЦК. Звісно "суд має з'ясовувати чи має цей будь-хто право вимоги", але це вже інше питання. Балансоутримувач може уповноважити виконавця на укладення договорів зі споживачами. Виконавець укладе договори і матиме право вимоги. Тобто у кожному окремому випадку потрібно з'ясувати всі обставини, а не заявляти на всю країну з теми в тему, що ЗУ "Про ЖКП" має імперативну норму, згідно до якої тільки балансоуримувач має право звернення до суду. Нема такої норми.
Електропостачання теж комунальна послуга, але чомусь не виникає питань чому договір укладається з Київенерго, а не з балансоутримувачем, і чому за борги позивається Київенерго, а не балансоутримувач ( приклад по м. Києву).
-
Все это понятно что 99,99% не в мою пользу уже понял , как отрегулировать вопрос оплаты долга , что бы не больно ударило сумма 6000 грн ощутима на сегодняшний день , как растянуть выплату долга , или после решения суда последует исполнительный лист и арест имущества ! КАКА И ЧТО СДЕЛАТЬ ???
Ви ще справу не програли! 99,99% стосуються перспективи залишення (точніше не залишення) позову без розгляду. Спробувати треба, але суд може продовжити розгляд і тому треба готувати заперечення на позов, подавати зустрічний, а в разі потреби апелювати. Впевненість додає сил, вивчайте ЦПК, спеціальне законодавство.
Тут я погоджуюсь, капітулювати не варто. Тільки врахуйте те, що після відмови залишити позов без розгляду заперечення доведеться подавати зразу (вірогідність того, що Вам нададуть "додатковий" час і перенесуть засідання дуже низька), а документи подані прямо в засіданні без регістрації в канцелярії інколи мають властивість з матеріалів справи зникати ( чи не потрапляти до них).
-
Вот часть заявлений , запросов . их очень много практически не одного ответ .
Если вам не удастся закрыть дело, подадите встречный иск по защите прав потребителя. Как потребитель будете настаивать, чтобы с вами заключили договор, от заключения которого ЖЭК отказывается. Доказательства по отказу уже есть.
Гело, Вы форум совсем не читаете :o?
Нельзя через суд обязать ЖЭКу заключить договор (читай постановление ВСУ).
Можна "визнати договір укладеним":
Разом з тим виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.
Поміняйте Споживача та Виконавця (Виробника, балансоутримувача) місцями.
-
Електропостачання теж комунальна послуга, але чомусь не виникає питань чому договір укладається з Київенерго, а не з балансоутримувачем, і чому за борги позивається Київенерго, а не балансоутримувач ( приклад по м. Києву).
А тому що КЕ як виконавець цієї послуги(!) , а не балансоутримувач чи управитель, уклав з нами договір (це його обов'язок як виконавця) і стягує борги не за ЗУ Про ЖКП, а за ЦК, оскільки при укладеному договорі ми маємо один перед одним зобов'язання, які мають виконуватися вчасно і належним чином (здається ст.625 ЦК ?).
А якщо виконавець не уклав договори, то зобов'язань немає за ЦК, а тільки за ЗУ Про ЖКП, а у тому ЗУ тільки балансоутримувач або управитель. Інше річ, що суди на це уваги не звертають, і за відсутності договору чомусь застосовують ті самі норми ЦК, які мають відношення до договірних зобов'язань, то вже інше.
-
Електропостачання теж комунальна послуга, але чомусь не виникає питань чому договір укладається з Київенерго, а не з балансоутримувачем, і чому за борги позивається Київенерго, а не балансоутримувач ( приклад по м. Києву).
так є свобода договору. хочу з обленерго укладаю...хочу з іншою особою, яка може мені надати послугу. маю право
якщо уклав такий договір, то і буде позиватися київенрго.
-
Електропостачання теж комунальна послуга, але чомусь не виникає питань чому договір укладається з Київенерго, а не з балансоутримувачем, і чому за борги позивається Київенерго, а не балансоутримувач ( приклад по м. Києву).
А тому що КЕ як виконавець цієї послуги(!) , а не балансоутримувач чи управитель, уклав з нами договір (це його обов'язок як виконавця) і стягує борги не за ЗУ Про ЖКП, а за ЦК, оскільки при укладеному договорі ми маємо один перед одним зобов'язання, які мають виконуватися вчасно і належним чином (здається ст.625 ЦК ?).
А якщо виконавець не уклав договори, то зобов'язань немає за ЦК, а тільки за ЗУ Про ЖКП, а у тому ЗУ тільки балансоутримувач або управитель. Інше річ, що суди на це уваги не звертають, і за відсутності договору чомусь застосовують ті самі норми ЦК, які мають відношення до договірних зобов'язань, то вже інше.
Тобто Ви вже не впевнені, що позиватися має право тільки балансоутримувач?
-
Все это понятно что 99,99% не в мою пользу уже понял , как отрегулировать вопрос оплаты долга , что бы не больно ударило сумма 6000 грн ощутима на сегодняшний день , как растянуть выплату долга , или после решения суда последует исполнительный лист и арест имущества ! КАКА И ЧТО СДЕЛАТЬ ???
О, что-то вы рано сдались. Ваш ЖЭК, судя по его иску, вообще в юридических вопросах нулевой. Там явно ставка сделана на общую тенденцию (суд на стороне ЖЭКи). Вот на это они и рассчитывают, не на то, что выиграют дело в честной борьбе в суд.заседании, а на то, что самим фактом подачи иска заставят вас бежать и платить.
Помните, что законодательство предусматривает, кроме всего прочего, мировое соглашение или признание иска со стороны ответчика.
Если вы почувствуете, что все складывается не в вашу пользу, предложите им мировую, что будете постпенно погашать долг в равных долях в течение какого-нить срока, это пропишется в регении суда, что стороны пришли к мировому соглашению, и что вы взяли на себя обязательства постпенно выплачивать.
Даже в случае проигрыша, исполнительная будет постепенно с вас высчитывать ваш "долг".
А еще у вас куча времени для оформления актов-претензий, соответствующих ст.18 ЗУ Про ЖКП, что есть основанием для уменьшения суммы долга или отказе в исковых требованиях. Оформите таких актов по максимуму до суд.заседания. До начала слушания по сути вы можете их подать.
Кроме того, вам явно начисляли за отопление по нормативам, перерасчетов по РКМДА 2306 не делали. Обратите внимание суда на то, что услуга отопления с мая по октябрь не предоставляется, но за нее почему-то начисляется да еще и считается вам как долг.
Если суд и захочет иск удовлетворить, то может уменьшить сумму, вычтя из нее все начисления за неотапливаемый период. Например, как в этом деле http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29544556. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29544556.)
Это то беспрецедентное решение, где ЖЭКа не являясь ни балансодержатедем, ни исполнителем, ни управителем, был назначен таковым просто этим судьей и этим судебным решением. Но при єтом єтот судья решил уменьшить сумму "долга" на сумму, начисленную за отопление в неотопительный период.
-
Тобто Ви вже не впевнені, що позиватися має право тільки балансоутримувач?
Я впевнена, що позиватися може той, по відношенню до кого не виконуються зобов'язання, а такі зобов'язання випливають із договору.
Немає договору - немає зобов'язань.
Але якщо немає договору, але є балансоутримувач, то він може позиватися, бо йому таке право надане ЗУ Про ЖКП.
А виконавець, що не уклав договір, позиватися не може, це не передбачено ЗУ Про ЖКП, а для застосування ЦК не вистачає договору.
Ось так я вважаю
-
Тобто Ви вже не впевнені, що позиватися має право тільки балансоутримувач?
Я впевнена, що позиватися може той, по відношенню до кого не виконуються зобов'язання, а такі зобов'язання випливають із договору.
Немає договору - немає зобов'язань.
Але якщо немає договору, але є балансоутримувач, то він може позиватися, бо йому таке право надане ЗУ Про ЖКП.
А виконавець, що не уклав договір, позиватися не може, це не передбачено ЗУ Про ЖКП, а для застосування ЦК не вистачає договору.
Ось так я вважаю
Ви дайте відповідь на питання: Де Ви знайшли у ЗУ Про ЖКП імперативну норму, що позиватися може лише балансоутримувач?
-
А де ви знайшли такий спосіб захисту права як стягнення боргу? ;)
-
А це я к прокоментуєте ?
13. ...
Що саме маєте на увазі? Сам п.13 є коментом до ч.3 ст.96 ЦПК і має відношення виключно до судового наказу, а не до цивільного позову про стягнення заборгованості.
А п. 22 абз. перший ( про який Ви розповіли дописувачу вище ) є лише "коментом" тст. 105-1 ЦПК . Сама Постанова Пленуму ВССУ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" є вказівкою суддям ( бо вони очевидно малограмотні) як і що писати в наказному провадженні. Вона ніяким чином не "регулює" дії суду у позовному провадженні.
-
А п. 22 абз. перший ( про який Ви розповіли дописувачу вище ) є лише "коментом" тст. 105-1 ЦПК . Сама Постанова Пленуму ВССУ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" є вказівкою суддям ( бо вони очевидно малограмотні) як і що писати в наказному провадженні. Вона ніяким чином не "регулює" дії суду у позовному провадженні.
Так от для малограмотних суддів там якраз і написано, що з тими самими вимогами, що були в СН, ЖЭКа може звернутися у позовному провадженні. А ЖЕКа звертається з іншими вимогами (термін інший, сума інша), суд мав залишити заяву без руху до виправлення недоліків (корегування вимог у відповідності із СН), натомість суд провадження відкрив, а раз відкрив, то маємо підставу для залишення позову без розгляду на підставі ст.207 (заява подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК).
Клопотання про залишення позову без розгляду вже складено, викладено і прорецензовано. Чи Ви його не побачили? Чи ми про різні речі говоримо?
-
А п. 22 абз. перший ( про який Ви розповіли дописувачу вище ) є лише "коментом" тст. 105-1 ЦПК . Сама Постанова Пленуму ВССУ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" є вказівкою суддям ( бо вони очевидно малограмотні) як і що писати в наказному провадженні. Вона ніяким чином не "регулює" дії суду у позовному провадженні.
Так от для малограмотних суддів там якраз і написано, що з тими самими вимогами, що були в СН, ЖЭКа може звернутися у позовному провадженні. А ЖЕКа звертається з іншими вимогами (термін інший, сума інша), суд мав залишити заяву без руху до виправлення недоліків (корегування вимог у відповідності із СН), натомість суд провадження відкрив, а раз відкрив, то маємо підставу для залишення позову без розгляду на підставі ст.207 (заява подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК).
Клопотання про залишення позову без розгляду вже складено, викладено і прорецензовано. Чи Ви його не побачили? Чи ми про різні речі говоримо?
Все я бачив. І читав.
Мені дивно, що Ви дописувачу на один пункт ППВССУ кажете, що він має відношення виключно до судового наказу, а з іншого пункту цієї ж постанови створюєте панацею для позовного провадження.
Роз'яснення ПВССУ, відповідно до його повноважень, встановлених законом, мають лише рекомендаційний характер.
Тому достатньо посилань на норми закону, в даному випадку ЦПК (ч.3 ст.118, ч.6 ст.119 ).
Правда результат вже відомий.
-
Тобто Ви вже не впевнені, що позиватися має право тільки балансоутримувач?
Я впевнена, що позиватися може той, по відношенню до кого не виконуються зобов'язання, а такі зобов'язання випливають із договору.
Немає договору - немає зобов'язань.
Але якщо немає договору, але є балансоутримувач, то він може позиватися, бо йому таке право надане ЗУ Про ЖКП.
А виконавець, що не уклав договір, позиватися не може, це не передбачено ЗУ Про ЖКП, а для застосування ЦК не вистачає договору.
Ось так я вважаю
Так от прохання. Не плутати "я так вважаю" і " відповідно до закону...".
-
Так от прохання. Не плутати "я так вважаю" і " відповідно до закону...".
Ми всі тут висловлюємо позицію "я так вважаю", а "відповідно до закону..." вирішують наші кривосудді, які за власним переконанням застосовують ті закони.
Nimfa своє бачення обгрунтувала. Вважаю, що воно цілком слушне. За відсутності укладеного договору право вимоги в разі несплати рахунків ЗУ "Про ЖКП" прямо закріплює за балансоутримувачем. Щодо права інших суб'єктів цей закон нічого подібного не передбачає.
Давайте тоді проаналізуємо всі можливі випадки щодо суб'єктів з правом вимоги. Бо навіщо тоді в законі для кожної із сторін (споживача, балансоутримувача, управителя, виробника, виконавця) прописувати конкретно їх права та обов'язки.
Всі ж погоджуються, обгрунтовуючи обов'язковість для споживача укладення договору про надання ЖКП, що в такому випадку свобода договору гарантована ЦК обмежується нормами ЗУ "Про ЖКП". То ж логічно, що і права та обов'язки суб'єктів щодо надання та споживання ЖКП визначаються і в чомусь обмежуються спеціальним законом.
-
Автор: thunderclap:
За відсутності укладеного договору право вимоги в разі несплати рахунків ЗУ "Про ЖКП" прямо закріплює за балансоутримувачем.
Де Ви таке знайшли? Як би це було так, то навіщо б було судам вигадувати "склалися фактичні договірні відносини", а ВСУ ламати голову над тим як "законно" обійти ст. 19 і вигадувати "якщо запропоновано укласти договір відповідний типовому, то договір є укладеним". Було б достатньо лише посварити балансоутримувачів: "Чому не подаєте позови до суду, вам же це можна і без договору?"
Автор: thunderclap:Щодо права інших суб'єктів цей закон нічого подібного не передбачає.
По-перше прямо передбачає право управителя. По-друге не забороняє іншим.
Автор: thunderclap:Бо навіщо тоді в законі для кожної із сторін (споживача, балансоутримувача, управителя, виробника, виконавця) прописувати конкретно їх права та обов'язки.
Нема потреби і навіть не можливо перераховувати у у одному акті всі можлмві права.
Наприклад в ЗУ "Про ЖКП" не вказано ( окрім права управителя "отримувати плату за виконання власних функцій") права на отримання плати за надані послуги.
Якщо затверджений рішенням ОМС виконавець послуги є оеремимою юридичною особою, яка уповноважена балансоутримувачем на самостійне укладення договорів зі своживачами, самостійно веде всю бухгалтерію і отримує плату за полуги напряму на свій рахунок, то на яких підставах балансоутримувач може позиватися до суду за несплату споживачем виконавцю?
-
Так от прохання. Не плутати "я так вважаю" і " відповідно до закону...".
1) Дивно , що Ви від мене вимагаєте це в той час, коли судді та інші юридично підковані особи трактують одні й ті самі норми абсолютно протилежно і при цьому "відповідно до закону".
А нам у цьому багні лише залишається "відповідно до закону" "так вважати".
2) ВССУ на те роз'яснення і видає, щоб судді правильно застосовували одні й ті самі норми права, щоб менше було підстав для перегляду їх рішень та звернень учасників процесу до АС та ВССУ, чи не так? І що поганого в тому, що для дуже "грамотних" суддів заявник додатково до норм ЦПК процитує ще й роз'яснення ВССУ?
В ухвалі про скасування СН Юрія, до речі, чітко не роз'яснено, як саме тепер ЖЕКа має звертатися в позовному провадженні.
От коли суд скасовував мій СН, то чітко написав в Ухвалі, що тепер ЖЕКа може звернутися із цивільним позовом з тими самими вимогами.
Що ж такого кримінального чи дійсно шкідливого я порадила, що це викликало таке обурення з вашого боку причому із запізненням майде на тиждень?
Якби в нас все було "відповідно до закону", то ВССУ не розсилав би листів з роз'ясненнями...
3) А те, що результат відомий, я з самого початку писала, але правильно сказав thunderclap, що треба використовувати усі можливості, надані нам законом. І якщо якісь судді порушують вимоги ЦПК, це не означає, що з цим треба змиритися.
Nimfa своє бачення обгрунтувала. Вважаю, що воно цілком слушне. За відсутності укладеного договору право вимоги в разі несплати рахунків ЗУ "Про ЖКП" прямо закріплює за балансоутримувачем. Щодо права інших суб'єктів цей закон нічого подібного не передбачає....
Дякую, саме це я мала на увазі.
-
Якщо затверджений рішенням ОМС виконавець послуги є оеремимою юридичною особою, яка уповноважена балансоутримувачем на самостійне укладення договорів зі своживачами, самостійно веде всю бухгалтерію і отримує плату за полуги напряму на свій рахунок, то на яких підставах балансоутримувач може позиватися до суду за несплату споживачем виконавцю?
Може. На підставі прямої норми ЗУ Про ЖКП. Там же не написано, що лише якщо балансоутримувач є виконавцем. Там написано, якщо споживач відмовляється сплачувати рахунки ;D ;D ;D
От як написано, так вони і позиваються.
А якщо оплачувати рахунки на 50%, то це відмовляються чи не відмовляються? Як на мене, не відмовляються, адже оплачують. А ЖЕКи все одно позиваються.
Якщо всі мають право на стягнення, то навіщо закріплювати окремо це право за балансоутримувачем, Ви над цим не задумувались?
Якщо у виконавця є голова на плечах, то він не стане надавати послуги раніше, ніж укладе договір. І нашо тоді виконавцю ЗУ Про ЖКП, бо є ЦК з його розділом про договори.
А суди видумують про усні та фактичні договірні відносини, щоб стягувати, бо на сьогодні саме таке замовлення - стягувати.
Взагалі цей Ваш пост якесь суцільне протиріччя, в принципі як і все наше законодавство.
Які можуть бути фактичні договірні відносини, якщо для укладеності договору сторони мають досягти згоди з усіх істотних умов. Чи в нас уже з'явилося нове поняття складеність договірних відносин замість укладеності договору. Якщо за відсутності договору я не сплачую рахунки, що мені надходять, то що це означає, що між нами склалися фактичні договірні відносини, чи що сторони так і не досягли згоди з істотних умов?
І ще цікаво, якщо виконавець послуги затверджений ОМС, навіщо йому для укладання договорів чекати уповноваження на це з боку балансоутримувача? Невже затвердження ОМС це не є повноваженням?
Хочу звернути вашу увагу і на те, що суди пишуть про фактичні договірні відносини лише тоді, коли споживач-відповідач наголошує на тому, що договір з ним не укладався. Не вважаю, а впевнена, якби відповідач про це не згадував, то і суд би в рішенні про договір теж би не згадував, а писав би лише це: ...позивач є балансоутримувачем ..., послуги ... надавав, а відповідач ... споживав, але не сплачував, отже, заборгував позивачу енну суму...
-
Де Ви таке знайшли? Як би це було так, то навіщо б було судам вигадувати "склалися фактичні договірні відносини", а ВСУ ламати голову над тим як "законно" обійти ст. 19 і вигадувати "якщо запропоновано укласти договір відповідний типовому, то договір є укладеним". Було б достатньо лише посварити балансоутримувачів: "Чому не подаєте позови до суду, вам же це можна і без договору?"
Всі судові рішення у такому випадку є такими, що прийнятті з порушенням норм процесуального права. Боргу то нема. і немає доказів наявності боргу. а доказування наявності боргу на припущеннях не дозволяє цпк. решта - то шоу бені хіла, в тому числі "склалися фактичні договірні відносини", а ВСУ ламати голову над тим як "законно" обійти ст. 19 і вигадувати "якщо запропоновано укласти договір відповідний типовому, то договір є укладеним".
не може договір бути укладеним, того що будинок не мій, і не "виконавця". а розпоряджатися чужою власністю мені наприклад не дозволяє совість.
-
Нема потреби і навіть не можливо перераховувати у у одному акті всі можлмві права.
Якщо законодавець, приймаючи ЗУ "Про ЖКП" прямо зазначає, що Цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, то логічно керуватися саме правами та обов'язками прописаними в ньому стосовно відносин між виробниками, виконавцями і споживачами.
От і наші судді полюбляють вибіркове застосування норм права: для ЖРЕП, водоканал, теплоенерго всі можливі права, а для соживача лише в межах спеціального законодавства.
Якщо затверджений рішенням ОМС виконавець послуги є оеремимою юридичною особою, яка уповноважена балансоутримувачем на самостійне укладення договорів зі своживачами, самостійно веде всю бухгалтерію і отримує плату за полуги напряму на свій рахунок, то на яких підставах балансоутримувач може позиватися до суду за несплату споживачем виконавцю?
Але ж балансоутримувач і тут присутній. І цьому уповноваженню має бути надана певна юридична форма. Крім того, споживач зобов'язаний укласти з виконавцем договір, а якщо не уклав, то виконавець просто не надає такому споживачеві послуг.
-
По-перше прямо передбачає право управителя. По-друге не забороняє іншим.
Право управителя визначено як звертатися до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та до суду в межах повноважень, визначених законом та договором, для забезпечення належного виконання умов договору виробниками, виконавцями та споживачами.
Тобто прямо зазначено прив'язку до договору, мають місце договірні відносини. Але ж якщо договору немає, то тоді і навішують оте "склалися фактичні договірні відносини".
-
ЗУ "Про ЖКП" сказано, что владелец передает управление домом балансодержателю или управителю (ч.3ст.23)
Балансодержатель предоставляет услуги сам или передает управителю (п.1ч.1ст.24)
Управитель поручает выполнение услуг исполнителю или производителю (п.2ч.1ст.25)
Право обращаться в суд Законом предусмотрено только балансодержателем(п.6ч.1ст.24 ) или управителем (п.6ч.1ст.25 )
В Законе для исполнителя и производителя такого права нет.
У Исполнителя или производителя после заключения договора на предоставление услуг появляется или не появляется право на требование долга через суд? Вероятно ДА, т.к. договором предусмотрено решение спора по договору, через суд.
)))По своему иску я мог оспорить (во всяком случае попытаться) право ЖЭКа на подачу иска. Он является только исполнителем.
Узнал (вычитал) о таких тонкостях не так давно.
-
ЗУ "Про ЖКП" сказано, что владелец передает управление домом балансодержателю или управителю (ч.3ст.23)
Балансодержатель предоставляет услуги сам или передает управителю (п.1ч.1ст.24)
Управитель поручает выполнение услуг исполнителю или производителю (п.2ч.1ст.25)
Право обращаться в суд Законом предусмотрено только балансодержателем(п.6ч.1ст.24 ) или управителем (п.6ч.1ст.25 )
В Законе для исполнителя и производителя такого права нет.
У Исполнителя или производителя после заключения договора на предоставление услуг появляется или не появляется право на требование долга через суд? Вероятно ДА, т.к. договором предусмотрено решение спора по договору, через суд.
)))По своему иску я мог оспорить (во всяком случае попытаться) право ЖЭКа на подачу иска. Он является только исполнителем.
Узнал (вычитал) о таких тонкостях не так давно.
Так в том то и дело что иск не от самого ЖЕКа а от Коммунального Предприятия .
-
Автор: yurik_kiev:
Так в том то и дело что иск не от самого ЖЕКа а от Коммунального Предприятия .
З наданих Вами копій документів вірогідно, що Ваш ЖЕД є структурним підрозділом КП "Господар" і не є юридичною особою. Тому позиватися самостійно він не може. Позивається юридична особа. Послугу Вам надає ( принаймні повинне надавати) КП "Господар" в особі ЖЕД №.... . До речі КП №Господар" в Вашому випадку є ще й балансоутримувачем. Тому зауваження від Nimfa про те, що позиватися може лише балансоутримувач, в Вашому випадку (окрім того, що не відповідає нормам закону) взагалі було зайве.
Не звертай те увагу на дискуссію, що виникла у цій темі. Повторюю, 1. клопотання подавайте (може пощастить - будете першим).
2. Будьте готові відразу ( якщо у клопотанні відмовлять) подавати заперечення чи зустрічний позов.
Щасти!
-
Автор: Nimfa:
Може. На підставі прямої норми ЗУ Про ЖКП. Там же не написано, що лише якщо балансоутримувач є виконавцем. Там написано, якщо споживач відмовляється сплачувати рахунки
А що він напище в позові? Я, КП "Пупкін", прошу захистити порушене право іншої окремої юридичної особи ПП "Ляпкін-Тяпкін". Прошу стягнути зі Споживача борг на користь ПП "Ляпкін-Тяпкін" у розмірі..., Мабуть так?
Так суддя відмовить у відкритті провадження, бо за захистом порушенних прав повинна звернутися особа, чиї права є порушеними.
Автор: Nimfa:Якщо всі мають право на стягнення, то навіщо закріплювати окремо це право за балансоутримувачем, Ви над цим не задумувались?
Для того, щоб позиватись коли балансоутримувач не є виконавцем послуги але і виконавця не уповноважив на укадення договору, сам веде "всю бухгалтерію" і отримує плату від спживачів на СВІЙ рахунок ( тобто лише веде облік та виставляє рахунки споживачам), а потім сам сплачує виконавцю. А також, і це більш важливо, закріплено право балансоутримувача, як особи відповідальної за майно ( будинки), позиватися до особи яка пошкодила це майно.
Автор: Nimfa:От як написано, так вони і позиваються.
На скількимені відомо, в Києві ЖЕКи не були юридичними особами, а були відокремленими підрозділами балансоутримувачів ( принаймні у більшості випадків описаних на форумі), тому й позивалися балансоутримувачі. Доречі по ПКМУ 560 договір укладати було можливо лише з балансоутримувачем (по ПКМУ 630 з виконавцкм) тому в Києві договори по ПКМУ 630 укладали з "жеками" , а по ПКМУ з балансоутримувачем. А позивався і по перших, і по других балансоутримувач. Але не потрібо це узагальнювати. Наприклад мій "жека" ще до появи ЗУ "Про ЖКП" був окремою юридичною особою ( приватною) і отримував платню прямо на свій рахунок. Після ПКМУ 560 Балансоутримувач став сам укладати договори, але вказував реквізити для сплати не свої, а приватних "жеків". Я поставив питання Балансоутримувачу, а як він виконуватиме умови договору, коли він не ніякого обліку, не нараховуе ( а отже не може здійснити перерахунку в разі потреби) платню і взагалі не має ніякого доступу до фінансів "жеки"? Пропозиція уповноважте "жеку" на укладення договору. Не хочеться. Виручила ПКМУ 529. Укладати договір потрібно з Виконавцем. Бути виконавцем не хочеться. Уповноважили "жеку", але вигадали свій договір ( на підставі типового, але змінений) і затвердили рішенням ОМС. Довелось подавати претензію до ОМС ( паралельно готувався позов). ОМС "одумався" рішення про затвердження зразка договору скасував.
Автор: Nimfa: Якщо у виконавця є голова на плечах, то він не стане надавати послуги раніше, ніж укладе договір.
А як він може не надавати послугу з утримання будинку окремо по споживачам з однієї - двох, чи декілька квартир. Не надавати усьому будинку? Так по закону послуги надаються безперебійно.
Автор: Nimfa:І ще цікаво, якщо виконавець послуги затверджений ОМС, навіщо йому для укладання договорів чекати уповноваження на це з боку балансоутримувача? Невже затвердження ОМС це не є повноваженням?
Тут, на форумі Ви можете знайти багато прикладів, коли ОМС затверджують Виконавцями Виробників, які взагалі по іншим ("своїм") спеціальним законам не мають права на укладання договорів поквартирно, лише на весь будинок. Взагалі в галузі ЖКП і в законодавстві по ній є досить багато і цікавого, і протиричь.
Що ж такого кримінального чи дійсно шкідливого я порадила, що це викликало таке обурення з вашого боку причому із запізненням майде на тиждень?
"Такого обурення" я не висловлював. Я лише вказав на помилку. Стосовно тижня, то по-перше це не було критично для дописувача. Його позивач і так є балансоутримувачем, та й клопотання він понесе пізніше. Були інші, більш важливіші і більш нагальніші питання. По-друге брак часу і див. по-перше.
Можливо далі буде... Час....
-
Автор: Nimfa:Якщо всі мають право на стягнення, то навіщо закріплювати окремо це право за балансоутримувачем, Ви над цим не задумувались?
Для того, щоб позиватись коли балансоутримувач не є виконавцем послуги але і виконавця не уповноважив на укадення договору, сам веде "всю бухгалтерію" і отримує плату від спживачів на СВІЙ рахунок ( тобто лише веде облік та виставляє рахунки споживачам), а потім сам сплачує виконавцю. А також, і це більш важливо, закріплено право балансоутримувача, як особи відповідальної за майно ( будинки), позиватися до особи яка пошкодила це майно.
Ваш приклад - це теж із серії "я так вважаю". В Законі такого прямою мовою немає. В наведеному прикладі балансоутримувач буде основним споживачем послуг виконавця, а власник квартири субспоживачем. Між споживачем та виконавцем укладається відповідний договір, який визначає права та обов'язки сторін.
Балансоутримувач уповноважуючи виконавця фактично делегує йому певні свої права та обов'язки. Але ж треба щоб це уповноваження було юридично оформлене, інформація належним чином доведена до споживачів.
-
... Взагалі в галузі ЖКП і в законодавстві по ній є досить багато і цікавого, і протиричь...
Отож ... Тому усі дискусії з обговорення цього законодавства та з урахуванням тотального кривосуддя можна вести лише з позиції "я вважаю", оскільки до люстрації суддів ми так і не узнаємо, як має бути "по закону", можемо лише здогадуватися і вважати.
А роз'яснення, чому балансоутримувачу надане окреме право позиватися "улыбнуло".
-
Еще вопрос ! при подачи "клопотання" мне надо шапку писать , До Дарницького суду , судді ........... , від відповідіча ................. . или не надо ? просто клопотання и номер справи
-
Еще вопрос ! при подачи "клопотання" мне надо шапку писать , До Дарницького суду , судді ........... , від відповідіча ................. . или не надо ? просто клопотання и номер справи
Любая подаваемая бумага в суд во время судебного разбирательства начинается с полного наименования суда, указания № дела и ФИО судьи. Затем свои данные: истец, ответчик, третье лицо, ФИО и т.д. Потом уже название -Хлопотнее, уточнение к ..., возражение, заявление, Встречный иск и т.д.
К определенным заявлениям прилагаются копии для участвующих сторон.
-
В квитанциях (могу скан сделать )которые ко мне приходят придомовая есть отдельной строкой с суммой , 90 %, есть в инете мой дом где расписан тариф , так вот из всех работ которые ЖЕК должен делать ,делает только вывоз мусора ,и 1 раз в месяц убирает двор и 1 раз в два месяца убирает подъезд , все остальное не делается , Есть письменные запросы к Жеку о предоставлении актов или записей в книге по выполненным работам , ответ вы догадались какой "0".
Почему Вы решили, что вывоз мусора и уборка подъезда имеют отношение к содержанию придомовой территории? Эти услуги имеют отношении к содержанию дома, а не придомовой. А это значит, что Вы не платили не только за придомовую, но и за др.услуги.
Если у Вас в квитанции стоимость обслуживания придомовой была прописана отдельной строкой и Вы не платили бы именно сумму из этой строки, можно было бы применить исковую давность именно к этой услуге. А так с исковой давностью не сложилось.
Сегодня отнес "Клопотання"
А по вопросу , содержание дома и придомовой территории , то как раз одной строкой и идет "Утримання дома та прибутковой территирии " з сумою 117 грн.
-
И так сегодня был в суде ! все "клопотання " отклонены судьей , даже "Клопотання" но востребование документов подтверждающих выполнения работ !!! Хотя в устном порядке судья обязал предоставить акты справки по фактически выполненным работам по дому и придомовой территории . Самый главный вопрос на котором я споткнулся перерасчет согласно !рахунку! ЖЕКа , по начислениям согласно каких тарифов , но представитель "Позывача" так же не смог ответить по каким тарифам производились расчеты , и был ли перерасчет ! + , предложил судья свой расчет предоставить !
Вопрос ! где взять действующие тарифы с 2009 года (на 2009 год , 2010, 2011, 2012, 2013гг.), и какие отменены , и какими судами , нужны полные копии .
Помогите с этими вопросами , заседание перенесено на 14.10.2013г.
-
И так сегодня был в суде ! все "клопотання " отклонены судьей , даже "Клопотання" но востребование документов подтверждающих выполнения работ !!!
Самый главный вопрос на котором я споткнулся перерасчет согласно !рахунку! ЖЕКа , по начислениям согласно каких тарифов , но представитель "Позывача" так же не смог ответить по каким тарифам производились расчеты , и был ли перерасчет ! + , предложил судья свой расчет предоставить !
Что и требовалось доказать!
Я Вас попереджав, що клопотання про залишення позовної заяви безрозгляду буде відхилено і що Вам потрібно бути готовим до наступних дій зразу ж. Очевидно Ви не дуже добре підготували клопотання про витребування доказів. Його ж не просто треба подати, а потрібно аргументовано довести суду що саме ці докази можуть довести або спростувати, чому Ви не можете їх отримати і надати суду самостійно.
Вірогідно Ви довірились порадам:
По сути нарушений при открытии пр-ва в вашем деле. Для Вас первое и главное ходатайство - это об оставлении иска без рассмотрения на основании неодинаковости требований в СН и в исковом заявлении, т.е. на основании ч.3 ст.118, ч.6 ст.119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК. Это ваше главное ходатайство.
...
А все остальное, если понадобится подадите прямо в суд.заседании.
Ну от і "понадобилось". І що, Ващі наступні процесуальні документи були кимось прорецензовані?
Дякувати Богу, у Вас "перерви" тривалі. Готуйтеся. Можете ще раз заявити клопотання про витребування доказів. Тільки ж аргументовано. І метеріали справи перегляньте - те, що суддя сказав позивачу та запропонував Вам усно, може виявитись у справі у вигляді ухвал.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вопрос ! где взять действующие тарифы с 2009 года (на 2009 год , 2010, 2011, 2012, 2013гг.), и какие отменены , и какими судами , нужны полные копии .
Помогите с этими вопросами , заседание перенесено на 14.10.2013г.
Питання до киян.
-
И так сегодня был в суде ! все "клопотання " отклонены судьей , даже "Клопотання" но востребование документов подтверждающих выполнения работ !!!
Самый главный вопрос на котором я споткнулся перерасчет согласно !рахунку! ЖЕКа , по начислениям согласно каких тарифов , но представитель "Позывача" так же не смог ответить по каким тарифам производились расчеты , и был ли перерасчет ! + , предложил судья свой расчет предоставить !
Что и требовалось доказать!
Я Вас попереджав, що клопотання про залишення позовної заяви безрозгляду буде відхилено і що Вам потрібно бути готовим до наступних дій зразу ж. Очевидно Ви не дуже добре підготували клопотання про витребування доказів. Його ж не просто треба подати, а потрібно аргументовано довести суду що саме ці докази можуть довести або спростувати, чому Ви не можете їх отримати і надати суду самостійно.
Вірогідно Ви довірились порадам:
По сути нарушений при открытии пр-ва в вашем деле. Для Вас первое и главное ходатайство - это об оставлении иска без рассмотрения на основании неодинаковости требований в СН и в исковом заявлении, т.е. на основании ч.3 ст.118, ч.6 ст.119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК. Это ваше главное ходатайство.
...
А все остальное, если понадобится подадите прямо в суд.заседании.
Ну от і "понадобилось". І що, Ващі наступні процесуальні документи були кимось прорецензовані?
Дякувати Богу, у Вас "перерви" тривалі. Готуйтеся. Можете ще раз заявити клопотання про витребування доказів. Тільки ж аргументовано. І метеріали справи перегляньте - те, що суддя сказав позивачу та запропонував Вам усно, може виявитись у справі у вигляді ухвал.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вопрос ! где взять действующие тарифы с 2009 года (на 2009 год , 2010, 2011, 2012, 2013гг.), и какие отменены , и какими судами , нужны полные копии .
Помогите с этими вопросами , заседание перенесено на 14.10.2013г.
Питання до киян.
По сути нарушений при открытии пр-ва в вашем деле. Для Вас первое и главное ходатайство - это об оставлении иска без рассмотрения на основании неодинаковости требований в СН и в исковом заявлении, т.е. на основании ч.3 ст.118, ч.6 ст.119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК. Это ваше главное ходатайство.
Это было в ходотайстве , но судья спросил "позывача" который сказала , что да время прошло и сумма по этому и выросла и подавать новый "Судовый Наказ " нет смысла так как это может длиться без конечно , на что судья с ней согласился . и отклонил .
" клопотання " про затребование актов выполненных работ взято в устной форме, предложено принести все акты по работам , мне сделать свой расчет согласно моих квитанций , написать "клопотання" на перерасчет в связи с тем , что расчет ЖЕКа не соответствует тарифам , а ЖЕК не проводил пере расчеты согласно отмененным тарифам. Так же судья рассмотрел все мои заявления подоваемые в ЖЕК с претензиями , и сказал , что если на них не было ответов , то я должен был обращаться в Прокуратуру , и тоже их до увиги не взял , одно во что надо упереться так это , в то что не было перерасчета по отмененным тарифам, и акты выполненных работ по содержанию дома и придомовой территории .
Во что еще я могу сделать упор в следующем заседании . Юрист от ЖЕКа вообще не в чем не разбирается , кроме заученных фраз , в расчетах она сказала нечего не понимает , в бухгалтерии и актах тоже . При личной беседе я предложил ей , что бы она довела до ведома руководства следующее , заключить Мировое Соглашение , состоящие из : 1 , полный перерасчет по тарифам , заключение договора только с учетом услуг которые оказываются реально .
Какие мои действия дальше ?
-
Вопрос ! где взять действующие тарифы с 2009 года (на 2009 год , 2010, 2011, 2012, 2013гг.), и какие отменены , и какими судами , нужны полные копии .
Помогите с этими вопросами , заседание перенесено на 14.10.2013г.
Питання до киян.
На сайті ГІОЦа є усі тарифи, наприклад, з утримання будинків тут http://www.gioc.kiev.ua/main/document/71/list/ (http://www.gioc.kiev.ua/main/document/71/list/)
А які з них дійсні, які - ні, залежить від того, чи написано на початку тексту тарифного РКМДА дата реєстрації в ГУЮ + врахування Постанови ВСУ від 28.11.11, яку навіть суди ігнорують, вчиняючи тим самим кримінальний злочин.
Недійсними є усі тарифи, починаючи з 2006 року і закінчуючи травнем-червнем 2011 р., оскільки з цього часу Попов почав їх реєструвати. Хоча і після червня 2011 року, вони є досить спірними щодо законності (див.позов ВАВАНчика по РКМДА 2011 року).
-
Очевидно Ви не дуже добре підготували клопотання про витребування доказів. Його ж не просто треба подати, а потрібно аргументовано довести суду що саме ці докази можуть довести або спростувати, чому Ви не можете їх отримати і надати суду самостійно.
Отказ судами в востребовании доказательств у ЖПХ встречается очень часто. Не присутствует ли здесь какая то юридическая оплошность с нашей стороны? Может сначала надо эти доказательства запрашивать информационным запросом в самом ЖКХ, а после их отказа обращаться в суд с ходатайством о доказательствах?
Как можно убеждать суд "чому Ви не можете їх отримати і надати суду самостійно", если для этого фактически не предпринималось ни каких действий. Наличие отказа в информационном запросе и будет указывать на невозможность самостоятельного предоставления доказательств в суд.
Возможно надо делать другие юридические действия.... Какие?
Этот вопрос один из наболевших, из-за которого частенько проигрывают суды.
-
Очевидно Ви не дуже добре підготували клопотання про витребування доказів. Його ж не просто треба подати, а потрібно аргументовано довести суду що саме ці докази можуть довести або спростувати, чому Ви не можете їх отримати і надати суду самостійно.
Отказ судами в востребовании доказательств у ЖПХ встречается очень часто. Не присутствует ли здесь какая то юридическая оплошность с нашей стороны? Может сначала надо эти доказательства запрашивать информационным запросом в самом ЖКХ, а после их отказа обращаться в суд с ходатайством о доказательствах?
Как можно убеждать суд "чому Ви не можете їх отримати і надати суду самостійно", если для этого фактически не предпринималось ни каких действий. Наличие отказа в информационном запросе и будет указывать на невозможность самостоятельного предоставления доказательств в суд.
Возможно надо делать другие юридические действия.... Какие?
Этот вопрос один из наболевших, из-за которого частенько проигрывают суды.
В том то и дело , что мной были запросы на предоставления актов и выписок из книг регистраций по выполненным работам по дому были проигнорированы ЖЕКом , и в письменном виде судом проигнорированы , а вот в устной форме когда , я показал квитанции по оплате реально полученных услуг , тут и дано указание ЖЕКу предоставить все документы .
-
Вопрос ! где взять действующие тарифы с 2009 года (на 2009 год , 2010, 2011, 2012, 2013гг.), и какие отменены , и какими судами , нужны полные копии .
Помогите с этими вопросами , заседание перенесено на 14.10.2013г.
Питання до киян.
На сайті ГІОЦа є усі тарифи, наприклад, з утримання будинків тут [url]http://www.gioc.kiev.ua/main/document/71/list/[/url] ([url]http://www.gioc.kiev.ua/main/document/71/list/[/url])
А які з них дійсні, які - ні, залежить від того, чи написано на початку тексту тарифного РКМДА дата реєстрації в ГУЮ + врахування Постанови ВСУ від 28.11.11, яку навіть суди ігнорують, вчиняючи тим самим кримінальний злочин.
Недійсними є усі тарифи, починаючи з 2006 року і закінчуючи травнем-червнем 2011 р., оскільки з цього часу Попов почав їх реєструвати. Хоча і після червня 2011 року, вони є досить спірними щодо законності (див.позов ВАВАНчика по РКМДА 2011 року).
В иске жЖЕКа период с 2009 до 2013 года , в 2009 году вообще не оплачивалось , в 2010-20011-2012-2013 не оплачивалось содержание дома и придомовой территории , вот меня и интересуют тарифы по придомовой .
П,С, жижу листаю пока дубля не отбиваю ....
Приготовил на всякий случай Встречный иск (положил на рассмотрение) , и планирую коллективное заявление в суд с подписью всех жильцов дома , по работам которые не проводились по дому с 2006 года с подписями .
-
Приготовил на всякий случай Встречный иск (положил на рассмотрение)
Укажите, что Встречный иск подается в защиту прав потребителя. Вы же не собираетесь платить судебный сбор?
В конце иска надо указать ссылки на статьи ЗУ, согласно которых освобождаются от оплаты судебного сбора.
Не надо "на всякий случай" - под редактируйте и подавайте.
-
Зауваження від Gelo слушне.
Додатково, потрібен розрахунок - скільки нараховано та сплачено за нечинними тарифами, скільки повинно бути за чинними тарифами і різниця, що підлягає поверненню. Бо Ви просите зробити перерахунок. А "жека" може, навіть за наявності позитивного для Вас рішення, на виконання рішення зробити перерахунок на 3 копійки і наполягати на тому, що рішення виконано. А як будуть конкретні суми, то буде простіше добитися виконання рішення. До речі, я б вимагав не зарахування на майбутнє, а стягнення з "жеки" зайво отриманих сум.
-
Ще потрібно обгрунтування чому цей позов є зустрічним і прохання про обїєднання обох позовів у одне провадження.
-
Додатково, потрібен розрахунок - скільки нараховано та сплачено за нечинними тарифами, скільки повинно бути за чинними тарифами і різниця, що підлягає поверненню. Бо Ви просите зробити перерахунок.
У київських судах це не проходить, на жаль... Якщо таке чудо станеться, то все одно буде скасовано судами вищих інстанцій.
Підставою для перерахунків є лише акти-претензії, складені відповідно до ЗУ Про ЖКП.
Постанова ВСУ про нечинність тарифів з 2006 до 2011 р у Києві не діє, оскільки жоден суддя не поніс кримінальної відповідальності за її ігнорування. І так буде й надалі ...
Якщо у позові не відмовлено на підставі клопотання за ст.119-121 ЦПК, тобто очевидного і прозорого процесуального порушення, то про що далі говорити...
Нещодавно ВССУ постановив Ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, бо не виявлено порушення норм ЦПК і неправильного застосування норм ЦК. Важливо те, що предметом позову було визнання недійсним договору відчуження квартири, укладеного ще у 2003 р.
При вирішенні справи судом було застосовано ЦК, що вступив в силу 1 січня 2004 року, і це при тому, що закон не має зворотньої сили, а до правовідносин має бути застосовано закон, що діяв на час виникнення спірних правовідносин!!! При цьому сам же ВССУ надає роз'яснення, а ВСУ - узагальнення суд.практики, де наголошують на тому, що до договорів, укладених до 2004 р мають застосовуватися норми ЦК УРСР 1963 р. Я не проти відмови ВССУ, але можна було написати, що застосовано не той закон, проте це не вплинуло на справедливість рішення суду. Але написати, що не було порушень норм права - це вже повний абзац. Якщо так пишуть судді ВССУ, то чи є судді в Україні? Є просто писаки, які копіпастять ухвали, навіть не читаючи скарг, позовних заяв і т.п.
Саме так вони копіпастять рішення по ЖКГ, в усякому разі в Києві. І якість клопотань, зустрічних позовів, заперечень абсолютно на цей процес не впливають.
-
если на них не было ответов , то я должен был обращаться в Прокуратуру
Я обращался в прокуратуру, на что получил устный ответ: "Не впутывайте прокуратуру в свой конфликт!" Прокуратура берется за дело если есть что-то "жаренькое" , чтобы было всё на тарелочке и попятно, а так - разбираться лень.
-
Зауваження від Gelo слушне.
Додатково, потрібен розрахунок - скільки нараховано та сплачено за нечинними тарифами, скільки повинно бути за чинними тарифами і різниця, що підлягає поверненню. Бо Ви просите зробити перерахунок. А "жека" може, навіть за наявності позитивного для Вас рішення, на виконання рішення зробити перерахунок на 3 копійки і наполягати на тому, що рішення виконано. А як будуть конкретні суми, то буде простіше добитися виконання рішення. До речі, я б вимагав не зарахування на майбутнє, а стягнення з "жеки" зайво отриманих сум.
У меня разделено с 2009 года по 05 2011 г-05-2011 г были в минюсте зарегистрированы тарифы , а вот где взять действующие тарифы с 01-2009г по 05-2011 г , перелазил весь инет нет не где , даже скачал 250 листов всех зарегистрированных в минюсте решений с 1995г , нет там тарифов до 05-2011г.
-
Цитата: Юрій Васильович від 05 Вересня 2013, 11:14:52
Додатково, потрібен розрахунок - скільки нараховано та сплачено за нечинними тарифами, скільки повинно бути за чинними тарифами і різниця, що підлягає поверненню. Бо Ви просите зробити перерахунок.
У київських судах це не проходить, на жаль... Якщо таке чудо станеться, то все одно буде скасовано судами вищих інстанцій.
Підставою для перерахунків є лише акти-претензії, складені відповідно до ЗУ Про ЖКП.
Постанова ВСУ про нечинність тарифів з 2006 до 2011 р у Києві не діє, оскільки жоден суддя не поніс кримінальної відповідальності за її ігнорування. І так буде й надалі ...
С чего взяли о криминальной ответственности судьи - у них пожизненная неприкосновенность. Забыли? Только жалоба в ВККС ;D
Наличие обсуждаемого перерасчета будет одним из оснований для апелляции и кассации.
Эта цитата Ю.В. более чем убедительная:
Бо Ви просите зробити перерахунок. А "жека" може, навіть за наявності позитивного для Вас рішення, на виконання рішення зробити перерахунок на 3 копійки і наполягати на тому, що рішення виконано. А як будуть конкретні суми, то буде простіше добитися виконання рішення.
Постановление Верховного Суда Украины от 27 марта 2013г.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30443165 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30443165) . указывает, что
не только акт-претензия является снованием для перерасчета.
-
, а вот где взять действующие тарифы с 01-2009г по 05-2011 г , перелазил весь инет нет не где , даже скачал 250 листов всех зарегистрированных в минюсте решений с 1995г , нет там тарифов до 05-2011г.
Сделайте информационный запрос у своего исполнителя услуг, какие тарифы применялись с 01-2009г по 05-2011 г ?
Можно несколько расширить запрос по периоду применяемых тарифов - потом пригодится.
-
, а вот где взять действующие тарифы с 01-2009г по 05-2011 г , перелазил весь инет нет не где , даже скачал 250 листов всех зарегистрированных в минюсте решений с 1995г , нет там тарифов до 05-2011г.
Сделайте информационный запрос у своего исполнителя услуг, какие тарифы применялись с 01-2009г по 05-2011 г ?
Можно несколько расширить запрос по периоду применяемых тарифов - потом пригодится.
Вот такое они мне прислали , только как по ним составить свой расчет и соответствует ли он ??
-
У меня разделено с 2009 года по 05 2011 г-05-2011 г были в минюсте зарегистрированы тарифы , а вот где взять действующие тарифы с 01-2009г по 05-2011 г , перелазил весь инет нет не где , даже скачал 250 листов всех зарегистрированных в минюсте решений с 1995г , нет там тарифов до 05-2011г.
Неоднократно на Форуме давался ответ. Действующих тарифов в Киеве нет с 01.12.2006 г., что установлено постановлением Верховного Суда Украины от 28.11.2011 г. № 21-246а11:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7554.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7554.0.html)
постановлением ШРС от 05.07.2007 г. № 2а-166/07:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4938.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4938.0.html)
постановлением ОАС Киева от 31.10.2011 г. № 2а-9480/11/2670 (обжаловано КМДА, дело затягивается судом):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6482.30.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6482.30.html)
Есть тарифы, которые "действующими" считает сама КМДА, а также зависимые от нее суды, которые игнорируют вышеуказанное постановление высшей судебной инстанции, правовые выводы которой обязательны для судов и субъектов властных полномочий. Перечень тарифов есть на сайте КП ГІОЦ:
http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/ (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/)
-
Вот ищу по судебным решениям в реестре и натыкаюсь на такое решение Дарницкого суда !
И как теперь ......................
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2602/2315/12
провадження № 2/753/1230/13
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"31" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.за участю представника позивача:Бояринцевої В.В.відповідача:ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Новобудова» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 проте не виконує обов'язки щодо оплати послуг за надані житлово-комунальні послуги.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просила їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволенні позову. В обґрунтування неправомірності заявлених вказує на те, що послуги надаються в неналежній якості; плата за житлово-комунальні послуги нараховується не по чинним тарифам; розпорядження КМДА, згідно яких нараховувалась плата за житлово-комунальні послуги не були зареєстровані в органах юстиції. Відповідач також вказує на неправомірне застосування підвищеного тарифу за житлово-комунальні послуги. В судовому засіданні 31 січня 2013 року вказав на необхідність застосування строків позовної давності.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши сторін суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_2.
ТОВ «Новобудова» є балансоутримувачем будинку, в якому проживає відповідач рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» № 142 від 16.06.2004 року згідно з яким даний будинок був переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування.
ТОВ «Новобудова» було укладено договори з виробниками послуг, а саме з ВАТ «АК «Київводоканал» - договір № 04967/5-96 від 29.09.2004 року на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (а.с.140); з АЕК «Київенерго» договір про постачання електричної енергії № 3315286 від 14.10.2004 року (а.с.135); з ТОВ «Техноліфт» договір на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 28/11 від 20.01.2011 року (а.с.129); з ТОВ «Селтік» договір № 01/04-09 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (ТВП) від 01.04.2009 року (а.с.126).
До переліку абонентів, які знаходяться на балансі ТОВ «Новобудова», і яким за даними договорами постачаються житлово-комунальні послуги, входить житловий будинок АДРЕСА_2, і саме ТОВ «Новобудова» понесло витрати на оплату цих послуг.
Між ОСОБА_4 та ТОВ «Новобудова» (балансоутримувачем зазначеного будинку) були укладені договори в 2004 році про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, в якому у пункті 2.2.3. передбачено обов'язок власника не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату на рахунок виконавця за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги та відновлювальний ремонт згідно з рахунком на сплату послуг. Також між сторонами укладено договір по проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води, за яким відповідач зобов'язався сплачувати за послуги з водопостачання та водовідведення не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим місяця.
Відповідач у встановленому законом порядку від отримання послуг ТОВ «Новобудова» не відмовлявся, а тому зобов'язаний оплатити їх вартість.
В обґрунтування неправомірності заявлених вимог відповідач вказує на нарахування плати за послуги по тарифах, які не є чинними.
Дане твердження відповідача спростовується наступним. Так, Розпорядженням КМДА від 29.04.2009 року № 518 з 1 червня 2009 року розрахований тариф погоджено на рівні - 1,86 грн./кв.м., що діяв у червні-липні 2009 року; тариф в розмірі 1,86 грн./кв.м. діяв червень-липень (2 місяці).
З 1 серпня 2009 року згідно розпорядження КМДА №979 від 31.08.2009 року тариф вдруге було зменшено (на 5 %) та погоджено на рівні - 1,76 грн./кв.м. площі квартири, який діяв у серпні-вересні 2009 року; - тариф у розмірі 1,76 грн./кв.м. діяв з серпня 2009 року по січень 2011 року включно.
У подальшому, дію розпорядження КМДА № 979 від 31.08.2009 року було подовжено низкою відповідних розпоряджень КМДА, а саме № 1141 від 30.09.2009 року дія тарифу подовжена на жовтень 2009 року; № 1193 від 15.10.2009 року дія тарифу подовжена на жовтень - грудень 2009 року; № 1335 від 30.11.2009 року дія тарифу подовжена на січень - березень 2010 року; розпорядженням КМДА № 191 від 30.03.2010 року подовжено дію розпорядження КМДА № 979 від 31.08.2009 року на квітень-грудень 2010 року.
З 1 лютого 2011 року тариф затверджений розпорядженням КМДА № 1164 від 24.12.2010 року складає 3,28 грн./кв.м.
Виконаний згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року розрахунок економічно-обгрунтованого тарифу в розмірі - 3,28 грн./кв.м. загальної площі квартир був доведений до відома мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 на громадських слуханнях 07.07.2010 року (а.с.116).
Розпорядженням КМДА № 617 від 26.04.2011 року затверджений тариф: до 20 числа місяця - 3,10 грн., після - 20 числа місяця - 3,28 грн.
З квітня 2012 року затверджений розпорядженням КМДА № 2380 від 15.12.2011 року затверджений тариф: до 20 числа місяця - 3,08 грн., після - 20 числа місяця - 3,26 грн.
Щодо тарифів на послуги за холодне водопостачання та водовідведення, гаряче водопостачання та водовідведення, централізоване опалення, то з 1 грудня 2006 року діяв тариф ХВ - 1,48 грн. за 1 куб.м; ГВ - 7,38 грн. за 1 куб.м; затверджений розпорядженням КМДА №№ 86, 141, 142, 143, 144.
З 1 червня 2009 року розпорядженнями КМДА від 29.04.2009 року № 516,518, 520 у м. Києві впроваджено нові тарифи на житлово-комунальні послуги, а саме холодне водопостачання та водовідведення - 3,02 грн. за 1 куб. м.; гаряче водопостачання та водовідведення - 13,69 грн. за 1 куб. м; централізоване опалення - 194,12 грн. за 1 Гкал.
З 1.08.2009 року розпорядженнями КМДА від 31.08.2009 році №№ 978, 980, 981 встановлено 5% знижку на тарифи по житлово-комунальних послугах: холодне водопостачання та водовідведення - 2,87 грн. за 1 куб. м.; гаряче водопостачання та водовідведення - 13,00 грн. за 1 куб. м.; централізоване опалення - 184,41 грн. за 1 Гкал.
З 1 жовтня 2009 року розпорядженнями КМДА від 15.10.2009 року № 1192, 1193 подовжено зміну тарифів на холодну воду і водовідведення та затверджено тарифи, які діяли в жовтні-грудні, а саме на опалення в розмірі - 130,60 грн. за Гкал.; гаряче водопостачання - 10,05 грн. за 1 куб.м.; холодне водопостачання - 2, 87 грн. за 1 куб.м.
Зміни в тарифи внесено на виконання розпорядження КМУ від 17.07.2009 року № 842-р «Про призупинення дії деяких розпоряджень голови Київської міської державної адміністрації з питань встановлення (погодження) тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Києві», з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2009 року «Про забезпечення адміністративного позову» по справі № 2а-9705/09/2670.
З 1 липня 2010 року розпорядженням КМДА від 31.05.2010 року № 392 встановлено тарифи на ХВ - 2,87 грн. за 1 куб.м.; ГВ - 13,00 грн. за 1 куб. м.
З 1 лютого 2011 року розпорядженнями КМДА від 27.01.2011 року № 101, № 1222 від 29.12.2010 року встановлено тарифи на: ХВ - 2,87 грн. за 1 куб.м.; ГВ - до 20 числа місяця 15,93 грн. за 1 куб.м., після 20 числа місяця - 16,78 грн. за 1 куб.м.
З 1 березня 2011 року розпорядженнями КМДА від 29.12.2010 року № 1222, №№ 99, 101 від 27.01.2011 року встановлено тарифи на: ХВ - до 20 числа місяця 3,18 грн. за 1 куб.м., після 20 числа місяця - 3,50 грн. за 1 куб.м.; ГВ - до 20 числа місяця 16,24 грн. за 1 куб.м., після 20 числа місяця - 17,41 грн. за 1 куб.м.
Твердження Відповідача про те, що розпорядження КМДА згідно яких нараховувалась плата за житлово-комунальні послуги не були зареєстровані в органах юстиції, а тому вони не підлягають застосуванню спростовується наступним.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України та конституційним поданням 56 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої, третьої, четвертої статті 18, частини третьої статті 133, частин першої, другої, третьої статті 140, частини другої статті 141 Конституції України, статті 23, пункту 3 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу», статей 12, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 10,13, 16, пункту 2 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», статей 8, 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 18 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті Києві) від 25 грудня 2003 року встановлено, що Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 розпорядження КМДА від 30.12.1998 року № 2526 «Про державну реєстрацію розпоряджень Київської міської державної адміністрації» нормативно-правові акти, які видає Київська міська державна адміністрація на виконання нею функцій виконавчого органу Київради відповідно до Указу Президента України від 07.02.1998 року №92/98 «Про деякі питання здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі» не підлягають державній реєстрації в управлінні юстиції в місті Києві.
Відповідно до листа Головного управління юстиції у місті Києві нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації щодо встановлення цін тарифів на житлово-комунальні послуги, прийняті в межах повноважень виконавчого органу Київської міської ради, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» державній реєстрації в органах юстиції не підлягають. Це обумовлено тим, що нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, прийняті в межах повноважень виконавчого органу Київської міської ради, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» державній реєстрації в органах юстиції не підлягають. (а.с.124).
Відповідач наголошує на тому, що в договорах укладених між ним та позивачем у 2004 році вказані тарифи, які підлягають сплаті за отримані послуги. Але, позивач нараховує плату за спожиті житлово-комунальні послуги по інших тарифах.
Проте відповідно до п. 8.3 Основних умов надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 9 березня 2011 року № 307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві» виконавці повинні при зміні тарифів на послуги доводити таку інформацію до відома споживачів без внесення відповідних змін до укладених договорів про надання послуг.
Відповідно до постанови КМУ від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань.
По будинку АДРЕСА_2 в м. Києві 07.07.2010 року проводилися громадські слухання щодо тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Також, споживачі мають право знайомитися з тарифами на житлово-комунальні послуги на офіційному веб-порталі Київської міської влади www.kmv.gov.ua (http://www.kmv.gov.ua).
Суд також вважає необґрунтованими посилання відповідача на неправомірність застосування ТОВ «Новобудова» з серпня 2011 року підвищеного тарифу до розрахунків, незважаючи на те, що Відповідачем сплачувались послуги до 20 числа або 20 числа кожного місяця.
Згідно з пунктом 2.6 розпорядження КМДА від 03.02.2011 року № 140 «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в м. Києві» для переходу на розрахунки з населенням за спожиті послуги в залежності від терміну оплати останнім (не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим) рекомендувати виконавцям житлово-комунальних послуг застосовувати тарифи, встановлені для розрахунків з населенням з оплатою останнім після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, у разі наявності заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за попередні періоди, на яку не укладено договір про її реструктуризацію тощо.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідач в підтвердження неправомірності заявлених вимог також наголошує на тому, що борг виник у період до 2009 року. А тому до даних правовідносин слід застосувати строки позовної давності.
Проте, відповідно до рахунку-попередження від 31 серпня 2011 року відповідачем в період з листопада 2002 року по грудень 2010 року відбувались оплати за житлово-комунальні послуги.
Частинами першою та третьою статті 264 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Згідно з рахунком-попередження від 31 серпня 2012 року заборгованість на кінець грудня 2010 року відсутня. Разом з тим, станом на 31 серпня 2012 року заборгованість за спожиті комунальні послуги складає 3033,38 грн.
Враховуючи викладене вище суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 214, 60 грн.
Керуючись статтями 67, 68, 150, 156 Житлового кодексу УРСР, пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 264, 526, 610 Цивільного кодексу України, статтями 60, 88, 209, 212, 215 - 218 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"(01021, м.Київ, Кловський узвіз, 14а, поточний рахунок 26007000029876 в ПАТ "Укрсоцбанк"МФО 300023, код 32917247) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3033,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ А.БАСАЛАЄВА
-
У меня разделено с 2009 года по 05 2011 г-05-2011 г были в минюсте зарегистрированы тарифы , а вот где взять действующие тарифы с 01-2009г по 05-2011 г , перелазил весь инет нет не где , даже скачал 250 листов всех зарегистрированных в минюсте решений с 1995г , нет там тарифов до 05-2011г.
Неоднократно на Форуме давался ответ. Действующих тарифов в Киеве нет с 01.12.2006 г., что установлено постановлением Верховного Суда Украины от 28.11.2011 г. № 21-246а11:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7554.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7554.0.html[/url])
постановлением ШРС от 05.07.2007 г. № 2а-166/07:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4938.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4938.0.html[/url])
постановлением ОАС Киева от 31.10.2011 г. № 2а-9480/11/2670 (обжаловано КМДА, дело затягивается судом):
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6482.30.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6482.30.html[/url])
Есть тарифы, которые "действующими" считает сама КМДА, а также зависимые от нее суды, которые игнорируют вышеуказанное постановление высшей судебной инстанции, правовые выводы которой обязательны для судов и субъектов властных полномочий. Перечень тарифов есть на сайте КП ГІОЦ:
[url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/[/url] ([url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/[/url])
это понятно , НО мне надо предоставить в суд доказательства ..............
врт накопал , что Распоряжение КМДА от 19.05.200г№ 748 в редакции от 30.05.2007г№ 641 отменены КААсудом 01.02.2012 по делу № 2а-166/07
Распоряжение КМДА от 29.04.2009г № 518,516,520 отменены распоряжением КабМином №842-р от 17.07.2009 г и КААС 18.11.2010г по делу № 2а-9705/09/2670.
Распоряжение КМДА от31.08.2009 № 978,1332,978,1333,392 отменены постановлением КААС 09.03.201г по делу № 2а-1888/10 .
а вот по Распоряжение КМДА от25.01.201 № 75 ,28.08.2007 № 1127, 31.08.2009 № 980,981, 27.01.201 № 99,101 ,15.10.2009 № 1192 , 29.12.20010 №1222, не могу найти
дайте ссылку где искать
-
не могу найти
дайте ссылку где искать
Странно, вы свою тем у совсем не читаете? Вам уже дважды давали наводку на сайт ГИОЦ, например, http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8361.120.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8361.120.html) Reply 127, в частности по содержанию дома http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/71/list/ (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/71/list/)
а здесь по ЦО http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/72/list/ (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/72/list/)
а здесь по ХВ http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/73/list/ (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/73/list/)
а здесь по ГВ http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/74/list/ (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/74/list/)
ну и "судьбоносные" http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/116/list/ (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/116/list/)
П.С. До июня 2011г. тариф на содержание дома и придомовой был одинаков для всех киевских домов (1,1 грн за кв.м) в течение практически 5 лет, это если абстрагироваться от того, зарегистрирован он в ГУЮ или нет. Исходя из этого вам все правильно прислали. А потом по каждому дому был введен свой тариф.
А если учесть, что тариф 1,1грн (с 2006 до 2011г) - недействительный, то действительный равен 0,59 грн за кв.м., т.к. именно таковым он был до применения ЖЭКами недействительных черновецких тарифов.
Так что если вы считаете черновецкие тарифы недействительными, ваш тариф аж до июня 2011г равен 0,59 грн за кв.м, в противном случае - 1,1 грн за кв.м.
-
А вот сегодня Я получил вот такую бумагу , и как я теперь должен в суде разговаривать про тарифы надоумьте !!!!
-
"2-2. Київській міській державній адміністрації забезпечити
подання на державну реєстрацію нормативно-правових актів, які
зачіпають права, свободи та законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, виданих нею як місцевим органом виконавчої
влади та як виконавчим органом Київської міської ради.".
Але в постанові №833 від 1 серпня 2011 р. я не знайшов посилання на те, що до набутя чинності цієї постанови КМДА мала право не реєструвати НПА, що зачіпають права і т.д.. :)
Додам, що постанова КМУ видана на виконання Указу та не змінює указ. Згідно зі ст.1 якого "1 січня 1993 року нормативно-правові
акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої
влади, органами господарського управління та контролю і які
зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. "
-
"2-2. Київській міській державній адміністрації забезпечити
подання на державну реєстрацію нормативно-правових актів, які
зачіпають права, свободи та законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, виданих нею як місцевим органом виконавчої
влади та як виконавчим органом Київської міської ради.".
Але в постанові №833 від 1 серпня 2011 р. я не знайшов посилання на те, що до набутя чинності цієї постанови КМДА мала право не реєструвати НПА, що зачіпають права і т.д.. :)
Додам, що постанова КМУ видана на виконання Указу та не змінює указ. Згідно зі ст.1 якого "1 січня 1993 року нормативно-правові
акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої
влади, органами господарського управління та контролю і які
зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. "
То есть Вы хотите сказать что заведомо составлен так что бы ввести в обман , исключив важные ссылки в Указе , на обязательную регистрацию . так можно позвонить депутату или я могу с сим встретиться и проработать эту отписку , и дать по макушке писакам , или все же нет ?
-
То есть Вы хотите сказать что заведомо составлен так что бы ввести в обман , исключив важные ссылки в Указе , на обязательную регистрацию . так можно позвонить депутату или я могу с сим встретиться и проработать эту отписку , и дать по макушке писакам , или все же нет ?
Те що я хотів сказати я сказав. На даний момент більш нічого сказати не хочу. ;)
-
Можливо далі буде... Час....
Далі;
А роз'яснення, чому балансоутримувачу надане окреме право позиватися "улыбнуло".
ЕПІГРАФ: "Ты, Зин, на грубость нарываешься,
Все, Зин, обидеть норовишь!..."
В.Высоцкий. "Диалог у телевизора"
Бог тому свідок, я вів з Вами діалог коректно і образ на Вашу адресу чи ставлення зверхньо (росс. - свысока) собі не дозволяв.
Хоча після деяких Ваших "умозаключений" не те що "улыбнуло", а навіть "ХОХОТНУЛО". Але про те потім...
Спочатку, доводжу до Вашого відома, що автором того роз'яснення я не є. Такі ( можливо і не дослівно, але за змістом) роз'яснення надавали автори законопроекту в 2004р. (тоді ще провідне радіо транслювало засідання ВР у повному обсязі) та функціонери "Держитлокомунгоспу" ( інтернет перед Вами - бажаєте, шукайте... Я витрачати час не буду).
Як на мене, то логіка в тому є. 1. Закон визначає, що балансоутримувач може бути і не власником. У разі ушкодження майна до суду має право звертатися власник майна. Звісно власник може у будь-який інший законний спосіб наділити таким правом балансоутримувача. А законодавці вирішили надати таке право балансоутримувачу автоматично, за законом. І що тут смішного? Ви не впевнені хто кому споживач, а хто кому балансоутримувач? Можливо... Але то вже інше питання. То питання практичного застосування ( дотримання) норм закону.
2. Позиватися до неплатників...? Можливо й перестраховувалися... Бо наділили балансоутримувача та управителя "особливим статусом" і хотіли на них "повісити" укладення договорів з кінцевим споживачем по всіх житлово-комунальних послугах.
Взагалі той факт, що комусь окремо прописали можливість, а комусь ні, ніяк не може бути забороною для останніх (це не органи влади).
Тепер про хохотнуло:
Перше:
Зауваження до Gelo Гело, Вы форум совсем не читаете :o?
Нельзя через суд обязать ЖЭКу заключить договор (читай постановление ВСУ).
у сукупності з порадами для yurik_kiev
Цитировать дальше? Посмотрите решения по форумчанам, особенно последнее, где суд взыскал долг по иску ЖЭКи, который даже не был балансодержателем и исполнителем услуг, причем не отрицал этого в суд.заседании (по ЗУ Про ЖКП долг может взыскивать только балансодержатель).
А Ви уважно читали навіть не форум, а цю тему? До yurik_kiev позивається саме балансоутримувач!
--------------------------------------------------------------------
Друге:Електропостачання теж комунальна послуга, але чомусь не виникає питань чому договір укладається з Київенерго, а не з балансоутримувачем, і чому за борги позивається Київенерго, а не балансоутримувач ( приклад по м. Києву).
А тому що КЕ як виконавець цієї послуги(!) , а не балансоутримувач чи управитель, уклав з нами договір (це його обов'язок як виконавця) і стягує борги не за ЗУ Про ЖКП, а за ЦК, оскільки при укладеному договорі ми маємо один перед одним зобов'язання, які мають виконуватися вчасно і належним чином (здається ст.625 ЦК ?).
А якщо виконавець не уклав договори, то зобов'язань немає за ЦК, а тільки за ЗУ Про ЖКП, а у тому ЗУ тільки балансоутримувач або управитель. Інше річ, що суди на це уваги не звертають, і за відсутності договору чомусь застосовують ті самі норми ЦК, які мають відношення до договірних зобов'язань, то вже інше.
Тобто коли виконавець уклав з Вами договір, то він вже не позбавлений права звертатися до суду спеціальним законом, а як не уклав то позбавлений? А Вам не здається, що якщо б спеціальний закон забороняв виконавцю звертатися до суду, то укладення договору ніяким чином не могло б скасувати цю заборону. До того ж ЦК є загальним законодавством і ніяк не міг би скасувати заборону закону спеціального, як би така дійсно була б.
Цей Ваш пост нагадує "здесь мы читаем, здесь не читаем...".
А Вам приклади звернень до суду КЕ без договорів зі споживачами не відомі?
------------------------------------------------------------------
Третє:Тобто Ви вже не впевнені, що позиватися має право тільки балансоутримувач?
Я впевнена, що позиватися може той, по відношенню до кого не виконуються зобов'язання, а такі зобов'язання випливають із договору.
Немає договору - немає зобов'язань.
Але якщо немає договору, але є балансоутримувач, то він може позиватися, бо йому таке право надане ЗУ Про ЖКП.
А виконавець, що не уклав договір, позиватися не може, це не передбачено ЗУ Про ЖКП, а для застосування ЦК не вистачає договору.
Ось так я вважаю
"Офигеть"! Складемо логічний ланцюжок:
1. Немає договору - немає зобов'язань.
2. немає договору, але є балансоутримувач, то він може позиватися.
за логікою наступне буде 3. немає зобов'язань, однак балансоутримувач може позиватися...
Це вже не навіть не смішно... Тут вже плакати треба...
-----------------------------------------------------------------
Четверте:А де ви знайшли такий спосіб захисту права як стягнення боргу? ;)
Ви мабуть хотіли сказати, що такого способу нема? Ви помиляєтесь (це вже навіть focus знаходив). Є такий спосіб.
П'ятий спосіб захисту - примусове виконання обов'язку в натурі застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов'язаний був вчинити певні дії по відношенню до позивача, але відмовився або уникає можливості виконати свій обов'язок. Тобто цей засіб захисту застосовується за наявності зобов'язальних правовідносин між позивачем та відповідачем. Так, він може мати місце при невиконанні обов'язку сплатити кошти за виконану роботу (за договором підряду), передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування з обов'язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послуги (за договорами про виконання робіт та надання послуг).
Інша річ, що наявність зобов'язання потрібно довести...
------------------------------------------------------------------
П'яте:
Да, Гело, вы совсем не понимаете связи между СП и исковым после его отмены. Ну хоть бы прочитали тот пункт из разъяснений ВССУ для начала, где говорится, что требования в СП и исковом должны совпадать.
А п. 22 абз. перший ( про який Ви розповіли дописувачу вище ) є лише "коментом" тст. 105-1 ЦПК . Сама Постанова Пленуму ВССУ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" є вказівкою суддям ( бо вони очевидно малограмотні) як і що писати в наказному провадженні. Вона ніяким чином не "регулює" дії суду у позовному провадженні.
Так от для малограмотних суддів там якраз і написано, що з тими самими вимогами, що були в СН, ЖЭКа може звернутися у позовному провадженні.
Де Ви там знайшли слова ТИМИ САМИМИ?
В ухвалі про скасування СН Юрія, до речі, чітко не роз'яснено, як саме тепер ЖЕКа має звертатися в позовному провадженні.
От коли суд скасовував мій СН, то чітко написав в Ухвалі, що тепер ЖЕКа може звернутися із цивільним позовом з тими самими вимогами.
А, так це Вам суд написав! Ну, ну! А мені, наприклад, написав, що ухвала про залишення заяви про скасування СН без розгляду не підлягає оскарженню. То що, треба було повірити? А я оскаржив... Скасували... Повернули... І з другої спроби скасували СН.
Насправді там слів ТИМИ САМИМИ нема!
ЦПК У:
2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
ППВССУ: 22. Повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК. При цьому, як у разі залишення такої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу роз’яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Я, звісно, не лінгвіст, але ж різниця між заявленими й тими самими мабуть є. Головне, ні де не зазначено що ті заявлені вимоги повінні у позові бути окремими, а не в складі інших вимог. Інша річ, що "зайві" ( що не пройшли через наказне провадження) вимоги, формально розглядатися не повинні ( - ч.3 ст.118). Як на мене, це дурня. Потрібно було б залишити право вибору чи на наказ подавати, чи зразу позов ( як доречі і було раніше). А то вийшло, як стягувач знає, що у нього з боржником є спір, що повинен просити: "відмовте мені в видачі наказу, бо я хочу позов подавати"? Маячня. Все це з розряду зібрати борги по жкп у будь-який спосіб: то було, що договір не підписують, поки договір реструтурізації не укладеш, то, що субсидію не дають поки договір реструтурізації не укладеш, то ЦКУ новий позовну давність не автоматом, а тільки за заявою ( на чому в перші роки багато хто "пролетів").
-------------------------------------------------------------------
Шосте: Nimfa своє бачення обгрунтувала. Вважаю, що воно цілком слушне. За відсутності укладеного договору право вимоги в разі несплати рахунків ЗУ "Про ЖКП" прямо закріплює за балансоутримувачем. Щодо права інших суб'єктів цей закон нічого подібного не передбачає....
Дякую, саме це я мала на увазі.
А за що Ви дякували? Це твердження від thunderclap я спростував у наступному пості. Доречі thunderclap трошки краще знається у законодавстві, та ще він хитріший за Вас (це чи не єдиний його "прокол" в цій дискусії). Він замість прямих відповідей починав "роздуми" а як договір є, а як нема, а хто кому споживач, балансоутримувач, виконавець? Звісно всі ці моменти потрібно враховувати, але це вже інше питання.
Правда "прокол" суттєвий ( мабуть дуже хотів підтримати землячку). Його слова За відсутності укладеного договору право вимоги в разі несплати рахунків ЗУ "Про ЖКП" прямо закріплює за балансоутримувачем
свідчать або про повну некомпетентність ( в чому я сумніваюсь), або про бажання Вас підтримати навіть ціною своєї репутації ( про що можна тільки пошкодувати). Відповідно до ст 19 ЗУ "Про ЖКП" 1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
"Виключно" це іншим словом (сінонім) "ТІЛЬКИ" (рос.- "исключительно", "только"). Тобто такої ситуації, коли відсутній договір ( будь-кого з будь-ким із осіб: споживача, виконавця, виробника, управителя, балансоутримувача) закон НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ АПРІОРІ.
---------------------------------------------
Сьоме: ... Взагалі в галузі ЖКП і в законодавстві по ній є досить багато і цікавого, і протиричь...
Отож ... Тому усі дискусії з обговорення цього законодавства та з урахуванням тотального кривосуддя можна вести лише з позиції "я вважаю", оскільки до люстрації суддів ми так і не узнаємо, як має бути "по закону", можемо лише здогадуватися і вважати.
А Ви вивчайте законодавство не за рішеннями судів, а з першоджерел.
-------------------------------------------------------------
Підсумок
Ця дискусія, що вже переходить у полеміку виникла після мого зауваження по ЗУ Про ЖКП долг может взыскивать только балансодержатель
Не тільки.
Це Ваше, дуже вільне, трактування закону.
Очевидно Ви поплутали з правом органу влади "дозволено тільки те, що дозволено законом" ( читаючи адмінсправи).
У демократичній, правовій державі, якою Україну проголошено на конституційному рівні, загальновизнаними типами правового регулювання є два основоположні, базові принципи: загально-дозвільний — «дозволено все, що не заборонено законом» та спеціально-дозвільний (чи дозвільний) — «заборонено все, що прямо не дозволено законом», або, інакше кажучи, «дозволено лише те, що прямо передбачено законом». При цьому, якщо перший принцип зумовлює зміст і спрямованість поведінки людини та всіх інститутів громадянського суспільства, яким гарантується можливість діяти будь-яким чином та у будь-який спосіб, не порушуючи індивідуальну свободу, права інших людей чи законодавчо встановлені заборони, то другий принцип, поширюючи свій нормативний вплив на органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, суттєво обмежує цих суб’єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки. Адже вони зобов’язані діяти лише таким чином та у такий спосіб, як це прямо передбачено конституційно-правовими нормами і лише в межах закріпленої за ними компетенції. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно — підставою для притягнення таких суб’єктів до конституційно-правової відповідальності.
Але комунальні підприємства не є органами влади. Тому до них спеціально-дозвільний прицип не застосовується.
ЦК У:
Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів
1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
ЦПК У:
Стаття 3. Право на звернення до суду за захистом
1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
2. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
3. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
На тому дискусію/полеміку навколо цього питання завершено.
Будь-які спроби її продовження будуть присікатися.
Далі обговорюються лише конретні питання по справі дописувача yurik_kiev
Прохання до Nimfa та thunderclap Зосередьтеся на практичній допомозі земляку.
-
То есть Вы хотите сказать что заведомо составлен так что бы ввести в обман , исключив важные ссылки в Указе , на обязательную регистрацию . так можно позвонить депутату или я могу с сим встретиться и проработать эту отписку , и дать по макушке писакам , или все же нет ?
Юрію, ніхто нікому не дасть "по макушке". Це бачення КМДА. Її запитали, вона відповіла.
Річ у тім, що є органи виконавчої влади і їх акти повинні реєструватися, а є органи місцевого самоврядування і їх акти не повинні реєструватися.
КМДА -унікум, вона одночасно є і органом виконавчої влади, і органом місцевого самоврядування.
1.1. Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.
Рішення КСУ № 21 -рп/2003
КМДА, позіціонуючи себе як орган виконавчої влади, наприймала тарифів, але не реєструвала ці рішення. Коли ці рішення суди почали скасовувати, КМДА вирішила "викрутитись" і заявляє, що тарифи вона приймала як орган місцевого самоврядування ( не потрібно реєструвати), а не як орган виконавчої влади.
Вирішення проблеми чинності чи нечинності тарифів потрібно шукати в судових рішеннях, що Вам вказав Перо, а не в запитах, дотого ж до самої ж КМДА ( з таким же успіхом Ви могли б спитати про тариф у свого ЖЕКи).
-
Я так понимаю , что с тарифами все будет сложно , однозначных решений судов нет .
Придется строить , тогда , на то что ЖЕК не хочет заключать договор по тому что 90% услуг из перечня не выполняется , + суд затребовал акты выполненных работ по все видам работ .
детального плана не кто посоветовать не может
-
детального плана не кто посоветовать не может
Удачи Вам, но судя по переписке, Вы слушаете только себя. Поражаюсь терпению форумчан.
-
детального плана не кто посоветовать не может
Удачи Вам, но судя по переписке, Вы слушаете только себя. Поражаюсь терпению форумчан.
Я не услышал не одного дельного совета , не кто даже не смог сказать как пересчитать кварт плату по месяцам , все какие то ссылки , ищите там , много судов все прошли многие знают как и что суды требуют , знают как противостоять ЖЕКу , но все держат дома под одеялом , только одни советы , которыми воспользоваться нельзя ...........
-
Я не услышал не одного дельного совета , не кто даже не смог сказать как пересчитать кварт плату по месяцам , все какие то ссылки , ищите там , много судов все прошли многие знают как и что суды требуют , знают как противостоять ЖЕКу , но все держат дома под одеялом , только одни советы , которыми воспользоваться нельзя ...........
Поймите одно, что нет универсального способа, каждое дело имеет свои нюансы, которые необходимо учитывать. Чье-то выиграшное дело не обязательно окажется таким для Вас. Надо самому просчитывать варианты.
По месяцам квартплату расчитать очень просто, но необходимо знать тариф. Как я понял у Вас вопрос состоит в том, какой тариф от КМДА законный, а какой нет. Это вам лучше подскажут киевляне.
Относительно услуг, которые не выполняются, то необходимо подготовить доказательство какие именно из услуг, внесеных в тариф, не выполняются. Тут уж Вам виднее. Возможно у Вас есть акты, письменные претензии и т.д. ЖКП должны оказываться в соответствии с утвержденным режимом, проверте соответствие между ним и фактическим производством работ по актам выполненных работ (если ЖЕК их предоставит). Если актов не будет, то нет и доказательств выполненных работ. Для вас необходимо искать доказательства того, что вы не потребили те услуги, за котрые ЖЭК хочет от вас деньги.
-
Придется строить , тогда , на то что ЖЕК не хочет заключать договор по тому что 90% услуг из перечня не выполняется , + суд затребовал акты выполненных работ по все видам работ .
детального плана не кто посоветовать не может
Что Вы понимаете под словом "посоветовать"? Кому-то бесплатно изучить все материалы Вашего дела, найти время, чтобы проанализировать их и письменно предоставить персональный план защиты в суде? Форум и так является специализированным и достаточно объемным, чтобы Вы могли самостоятельно найти ответы на интересующие вопросы. Конкретную судебную практику можно найти в разделе Цивільні справи:
http://gro-za.org/forum/index.php/board,41.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php/board,41.0.html)
Практика противоречива -при одинаковых обстоятельствах судами принимаются противоположные решения. Если будете свои доводы строить на отсутствии доказательств предоставления услуг -почитайте процессуальные документы по делу Захарченко:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6962.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6962.0.html)
Вот еще судебные решения:
http://gro-za.org/forum/index.php/board,58.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php/board,58.0.html)
-
Я не услышал не одного дельного совета , не кто даже не смог сказать как пересчитать кварт плату по месяцам , все какие то ссылки , ищите там , много судов все прошли многие знают как и что суды требуют , знают как противостоять ЖЕКу , но все держат дома под одеялом , только одни советы , которыми воспользоваться нельзя ...........
Взагалі, форум передбачає допомогу, а не виконання всієї потрібної роботи за Вас. Бажаєте отримати все готовим, найміть адвоката.
Як порахувати квартплату знає навіть школяр: Помножте тариф на загальну площу квартири. Ви не знаєте який тариф? Так Вам Nimfaвсе "по полочкам" розклала: не могу найти
дайте ссылку где искать
Странно, вы свою тем у совсем не читаете? Вам уже дважды давали наводку на сайт ГИОЦ, например, [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8361.120.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8361.120.html[/url]) Reply 127, в частности по содержанию дома [url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/71/list/[/url] ([url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/71/list/[/url])
а здесь по ЦО [url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/72/list/[/url] ([url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/72/list/[/url])
а здесь по ХВ [url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/73/list/[/url] ([url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/73/list/[/url])
а здесь по ГВ [url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/74/list/[/url] ([url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/74/list/[/url])
ну и "судьбоносные" [url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/116/list/[/url] ([url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/document/116/list/[/url])
П.С. До июня 2011г. тариф на содержание дома и придомовой был одинаков для всех киевских домов (1,1 грн за кв.м) в течение практически 5 лет, это если абстрагироваться от того, зарегистрирован он в ГУЮ или нет. Исходя из этого вам все правильно прислали. А потом по каждому дому был введен свой тариф.
А если учесть, что тариф 1,1грн (с 2006 до 2011г) - недействительный, то действительный равен 0,59 грн за кв.м., т.к. именно таковым он был до применения ЖЭКами недействительных черновецких тарифов.
Так что если вы считаете черновецкие тарифы недействительными, ваш тариф аж до июня 2011г равен 0,59 грн за кв.м, в противном случае - 1,1 грн за кв.м.
З червня 2011р. у Вашого будинку свій тариф. Який? Вам повинен цю інформацію офіційно надати ЖЕК. Не надав? Подавайте клопотання про витребування доказів. Неофіційно, спитайте в сусіда. Можливо є на сайті ГІОЦу.
Ви хочете порахувати з урахуванням того, що деякі роботи не виконуються? Так витребовуйте розгорнутий тариф з зазначенням вартості кожної складової ( кожного виду робіт) окремо. Жек зобов'язаний таку інформацію Вам надати. Далі вартість того що виконується плюсуєте ( плюс ПДВ, плюс рентабельність) множите на площу квартири - отримуєте місячний платіж за виконані роботи. Це проста арифметика, тут не потрібно спеціальних знань.
-
Я не услышал не одного дельного совета , не кто даже не смог сказать как пересчитать кварт плату по месяцам
Теперь вообще не могу понять, что же вы хотите пересчитать.
Пересчитать можно, только смотря что. 1) Вы хотите из расчета ЖЭКи по квартплате убрать стоимость отдельных услуг, которые по вашему мнению вам не оказывались?
2) Или вас интересует перерасчет в связи с недействительностью тарифов?
Если первое, то заходите на сайте КГГА в раздел "Ваш будинок", находите свой дом и смотрите структуру тарифа, т.е. составляющие тарифа, их стоимость на 1 кв.м. Соответственно вычитаете из тарифа стоимость тех составляющих, которые вам не оказывались. И получаете новую стоимость квартплаты (содержания дома), ту, что вы признаете.
Хотя непонятно опять же, что вы подразумевали под понятием "квартплата", только содержание дома и придомовой или это же, но вместе с водой и отоплением.
Если второе, то все те РКМДА, к-рые указаны ЖЭКой в табличке с 05.2009 по 05.2011 явл-ся недействительными, потому как не зарегистрированы в ГУЮ, что подтверждается Постановой ВСУ от 28.11.2011. Значит действительным есть тариф, который действовал до этих РКМДА. А он составлял 0,59 грн за 1 кв.м (в Киеве!!!). Что ж тут пересчитывать? Может вы не знаете каким арифметическим действием это можно сделать?
Вот формула: Незаконный тариф - Законный = Сумма надувательства.
А чтоб узнать, зарегистрированы ли тарифные РКМДА в ГУЮ, достаточно зайти на сайт ПОЦА (ссылки на страницы, где лежат все РКМДА еще с 1992 г и по сегодняшний день вам уже неоднократно давались), открыть текст любого РКМДА и почитать его "шапку", там обязательно будет написана дата его регистрации в ГУЮ, а если такового не написано, значит это РКМДА не зарегистрировано. И шерстить по сайту ГУЮ для этого совсем необязательно.
В который раз: все РКМДА с 2006 года по апрель 2011 - не зарегистрированы, а значит недействительны.
Другое дело, что даже зарегистрированные тарифы на содержание дома и придомовой нельзя считать правильными, т.к. туда входит уборка придомовой, стоимость которой рассчитывается исходя из ее площади. А в Киеве практически нет многоквартирных домов, где бы были определены границы придомовых территорий. Думаю, ваш дом не исключение.
-
Спасибо это я все понял , у меня есть даже весь реестр зарегистрированных решений управлением юстиции г.киева с 1995г. по 2013 год , там с 1995г по 201 нет зарегистрированных решений КМДА !
-
Спасибо это я все понял...
А как пересчитать поняли?
...у меня есть даже весь реестр зарегистрированных решений управлением юстиции г.киева с 1995г. по 2013 год , там с 1995г по 201 нет зарегистрированных решений КМДА !
Что-то в вашем реестре не то, тарифные КМДА за 2000-2002 гг точно зарегистрированы.Например:
Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві
Розпорядження Київської міської державної адміністрації
від 19 травня 2000 року N 748
Зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції
19 травня 2000 р. за N 54/246
или
Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 N 748
Розпорядження Київської міської державної адміністрації
від 28 серпня 2002 року N 1678
Зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції
2 вересня 2002 р. за N 67/450
-
Это не мой реестр , это официальный реестр Управления Юстиции !!!
-
Спасибо это я все понял , у меня есть даже весь реестр зарегистрированных решений управлением юстиции г.киева с 1995г. по 2013 год , там с 1995г по 201 нет зарегистрированных решений КМДА !
Чому нема? Є. Наприклад РЕЄСТР НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТІВ, ЗАРЕЄСТРОВАНИХ ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ
1994 – 2013 рр.
215. Розпорядження Київська міська державна адміністрація 28 січня 2000 року № 98 «Про встановлення тарифів на послуги водопостачання» 18 лютого 2000 року № 15/207 Втратив чинність
216. Розпорядження Київська міська державна адміністрація 04 лютого 2000 року № 136 «Про встановлення роздрібних цін на паливо»
18 лютого 2000 року № 16/208 Втратило чинність
217. Розпорядження Київська міська державна адміністрація 09 лютого 2000 року № 163 «Про встановлення тарифів на теплову енергію»
22 лютого 2000 року № 17/209 Втратило чинність
218. Розпорядження Київська міська державна адміністрація 09 лютого 2000 року № 162 «Про встановлення тарифів на теплову енергію»
22 лютого 2000 року № 18/210 Втратило чинність
254. Розпорядження Київська міська державна адміністрація 19 травня 2000 року № 748 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій в м. Києві» 19 травня 2000 року № 54/246 Втратило чинність
448. Розпорядження Київська міська державна адміністрація 05 серпня 2002 року № 1571 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії» 09 серпня 2002 року № 57/437 Втратило чинність
449. Розпорядження Київська міська державна адміністрація 05 серпня 2002 року № 1572 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з водопостачання», 09 серпня 2002 року № 58/441 Втратило чинність
457. Розпорядження Київська міська державна адміністрація 28 серпня 2002 року № 1680 «Про встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення» 30 серпня 2002 року № 66/449 Втратило чинність
458. Розпорядження Київська міська державна адміністрація 28 серпня 2002 року № 1678 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19 травня 2000 року № 748» 02 вересня 2002 року № 67/450 Втратило чинність
Виділено ті, на які Nimfa посилалася.
Повний текст у вкладенні. Сайт ГУЮ в м. Києві http://www.justicekyiv.gov.ua/show/1685 (http://www.justicekyiv.gov.ua/show/1685)
-
Сегодня было очередное заседания суда ! смешно , если бы не так грустно ...........
От ЖЕКа принимаются любые доказательства , от меня частично , т.е. мой расчет по квитанциям принят , а вот дополнения т.е . решения судов , постановления КабМина , ответы на инфо запрос от Управления Юстиции , и так далее , не кого не интересует , только как информативные , к делу не прикрепляют . Вот так у нас вершиться правосудие , для ознакомления должны прислать все доводы ЖЕКа по предоставленным услугам , получу посмотрю почитаю , проинформирую.
-
От ЖЕКа принимаются любые доказательства ...
Пусть принимают, это еще не значит, что они соответствуют ст.57-59 ЦПК, т.е. есть належними и допустимими. Ваша задача с ними ознакомится и в письменных пояснениях написать по каждому док-ву, почему они не должны браться судом во внимание.
Кроме того, на стадии исследования док-в по каждому такому док-ву высказывать возражения и просить заносить эти возражения в протокол судебных заседаний.
... а вот дополнения т.е . решения судов , постановления КабМина , ответы на инфо запрос от Управления Юстиции , и так далее , не кого не интересует , только как информативные , к делу не прикрепляют.
А зачем? Решения судов, постановы Кабмина - это публичная информация, главное указать эти документы в своих письменных возражениях, а если таковых нет, то в письменных пояснениях, и прикрепить к этим пояснениям документы (инфозапросы и ответы ГУЮ), после того, как выскажитесь, отдадите судье и попросите эти пояснения присоединить к материалам дела. Главное, чтоб вы на них ссылались в пояснениях. Вы можете сделать это и через канцелярию,тогда эти документы в любом случае попадут в материалы дела, если вам кажется, что в след. заседании вам слова уже не дадут. Главное все писать, называть это пояснениями, дополнительными пояснениями, дополнениями к пояснениям и т.п. и просить присоединить к материалам дела.
... для ознакомления должны прислать все доводы ЖЕКа по предоставленным услугам , получу посмотрю почитаю , проинформирую.
Кто это должен вам прислать материалы дела (доводы ЖЭКи и их док-ва)? Вам должны прислать только исковое с додатками и больше вам никто ничего не должен. Все остальное надо "выгрызать" самостоятельно: через пару дней после заседания суда (чтоб поданные доки за эти дни успели присоединить к делу и прошить) идти знакомиться с материалами дела, лучше фотать и дома внимательно изучать. От внимательного изучения всего того мусора, что они вбросили в дело для того чтоб это выглядело якобы как док-ва, зависят ваши возражения на эти док-ва, объяснение, почему они не есть належними и допустимими доказами.
У меня в деле, например, были договора ЖЭКи с Киевэнерго и Водоканалом на поставку тепла и воды в дом, т.е. якобы док-ва того, что они оказывают услуги по отоплению и водоснабжению. но оказалось, что договора были действующими в один период, а исковые требования предъявлены совсем за другой период - на 2 года позже, чем закончилось действие этих договоров. Значит эти договора не есть належними док-вами. Кроме того, договора были подписаны нач.ЖЭКи якобы его уполномочил балансодержатель, но при этом не было доверенности балансодержателя о том, что они ему поручают заключать договора. На некоторых договорах вообще не было печати. Требуйте осмотра оригиналов в суде, если какой-то документ вызвал у вас подозрение на его подлинность (например, в них есть что-то дописанное от руки). У меня один из договоров был сфальсифицирован, в нем была от руки исправлена дата действия, чтоб казалось, что дата цепляет исковой период.
Поэтому отправляйтесь в суд и внимательно изучите все ЖЭКой вброшенные в дело документы, никто вам их для ознакомления присылать не будет ;D ;D ;D
-
А також подайте клопотання про витребування у ЖЕКу актів прийняття виконаних робіт за кожний місяць по кожній послузі окремо за оспорюваний період, тобто підтвердження самого факту надання цих послуг! Я Вас запевняю, що буде дуже багато цікавого! Або підписи будуть відсутні в деяких актах, або підписи інших посадових осіб (як в моєму випадку - новообраний голова підписував акти за два-три місяці до свого призначення на посаду!) або не будуть співпадати номери договору із виконавцем послуг, або за деякі місяці зовсім будуть відсутні акти.
-
А також подайте клопотання про витребування у ЖЕКу актів прийняття виконаних робіт за кожний місяць по кожній послузі окремо за оспорюваний період, тобто підтвердження самого факту надання цих послуг! Я Вас запевняю, що буде дуже багато цікавого! Або підписи будуть відсутні в деяких актах, або підписи інших посадових осіб (як в моєму випадку - новообраний голова підписував акти за два-три місяці до свого призначення на посаду!) або не будуть співпадати номери договору із виконавцем послуг, або за деякі місяці зовсім будуть відсутні акти.
Эти документы я требовал от ЖЕКа еще год назад , в ответ ноль ! на прошлом заседании судья потребовал от ЖЕКа эти документы , вчера были принесены какие то вот я через пару дней пойду с фотоаппаратом смотреть что там ЖЕК принес !!!
Еще судья намекнул на решение Админ суда , про договор с жеком , что отсутствие договора не освобождает от уплаты за комун услуги , я спросил , а как же закон о ЖКП , на что ответ не получил , но к приложил витяг к документам.
-
Еще судья намекнул на решение Админ суда , про договор с жеком , что отсутствие договора не освобождает от уплаты за комун услуги , я спросил , а как же закон о ЖКП , на что ответ не получил , но к приложил витяг к документам.
[/quote]
Коли у Вас наступне судове дійство ? На " НАШ ДІМ" дуже не розраховуйте ,бо там не завжди все відповідає дійсності. Краще дати запит паралельно. з однаковим текстом, до жеку і до керуючої дирекції з вимогою надати Вам деталізований звіт щодо складових тарифу. Зможу надати зразок.
-
А каким нормативным актом прописана обязательность актов выполненных работ. В ЗУ Про ЖКП о них ничего нет.
Пусть предоставят Акт на придомовую, чтоб там были указаны границы этой территории. Расчет стоимости по ее уборке зависит от площади. Нет границ - нет площади. Пусть представитель ЖЭКи ответит, как рассчитывался тариф без значения площади?
-
А каким нормативным актом прописана обязательность актов выполненных работ. В ЗУ Про ЖКП о них ничего нет.
Пусть предоставят Акт на придомовую, чтоб там были указаны границы этой территории. Расчет стоимости по ее уборке зависит от площади. Нет границ - нет площади. Пусть представитель ЖЭКи ответит, как рассчитывался тариф без значения площади?
Распоряжением КМДА 307 от 09.03.2011г. в законе нет но раз ссылки от о всюду , то можно и на это ссылаться .
-
А каким нормативным актом прописана обязательность актов выполненных работ. В ЗУ Про ЖКП о них ничего нет.
Законом о бухгалтерском учете! Предоставлена услуга-акт выполненных работ, подписанный двумя сторонами-перечисление денег за предоставленные услуги.
-
А каким нормативным актом прописана обязательность актов выполненных работ. В ЗУ Про ЖКП о них ничего нет.
Законом о бухгалтерском учете! Предоставлена услуга-акт выполненных работ, подписанный двумя сторонами-перечисление денег за предоставленные услуги.
Наведіть цитату.
-
А каким нормативным актом прописана обязательность актов выполненных работ. В ЗУ Про ЖКП о них ничего нет.
Законом о бухгалтерском учете! Предоставлена услуга-акт выполненных работ, подписанный двумя сторонами-перечисление денег за предоставленные услуги.
Наведіть цитату.
Краще за мене описано тут http://www.kapitalizator.com/akt-vykonanyh-robit-korotko-pro-holovne (http://www.kapitalizator.com/akt-vykonanyh-robit-korotko-pro-holovne)
Акт приймання-передачі виконаних робіт. Коротко про головне
І. Нормативне визначення та обов’язковість застосування:
Стаття 882 (п.4) http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/435-15) Цивільного кодексу передбачає, що передавання робіт підрядчиком і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.
Стаття 853 Цивільного кодексу України передбачає обов’язок замовника прийняти роботу, виконану підрядчиком відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відхилень від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядчикові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відхилення від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
ІІ. Вимоги до складання та відомості, що відображаються в акті обов’язково:
Стаття 9 Закону http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/996-14 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/996-14) «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
1. назву документа (форми);
2. дату і місце складання;
3. назву підприємства, від імені якого складено документ;
4. зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
5. посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
6. особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
-
Дійсно краще. Та тільки не про те... Яким чином договір підряду стосується окремих мешканців багатоквартирних будинків?
Дайте відповідь на питання:
Хто з багатьох мешканців будинку є ЗАМОВНИКОМ ? І на якій підставі?
Чи Ви визнаєте Акт про прийняття-передачу виконаних робіт про, наприклад, виконання ремонту у Вашому парадному ( що звісно не виконувалось) підписаний кимось з мешканців НЕ Вашого парадного?
Як не визнаєте, то чи вплине це на рішення суду, бо Ви ж всчасно ( в день, коли сусід підпмсав "липу") не заявили претензій відповідно до ст. 853 ЦКУ?
Чому в Статті 18. Оформлення претензій споживачів до виконавців ЗУ "Про ЖКП" "Акт про прийняття-передачу виконаних робіт" навіть не згадується? ( Це ж так просто: не підписали Акт про прийняття-передачу виконаних робіт, зазначили недоліки і все, платити не треба. Так ні, потрібно оформити Акт-претензію, і оформити вірно, а то ще й не приймуть.)
Акти про прийняття-передачу виконаних робіт складаються :
ЖЕКом і Підрядником ( коли ЖЕК сам не виконує роботу, а когось наймає, наприклад для чистки ДВК, або проведення дератизації).
ЖБК / ОСББ і ЖЕКом (коли ЖБК / ОСББ замовляють надання послуги у ЖЕКи)
Будинковим комітетом і ЖЕКом ( коли створено будинковий комітет).
В деяких містах акти підписують "Старші по будинку", проте такий "інстітут" законодавством не передбачений.
-
Звичайно, Юрій Васильович!
Акти виконаних робіт за договорами на надання комунальних (та інших) послуг, що укладені між ЖЕК/ЖБК та виконавцем послуг, а не з мешканцем будинку. Чи я Вас не так зрозумів?
А вчасно не заявив претензій тому що стало відомо тільки зараз!
-
Чи Ви визнаєте Акт про прийняття-передачу виконаних робіт про, наприклад, виконання ремонту у Вашому парадному ( що звісно не виконувалось) підписаний кимось з мешканців НЕ Вашого парадного?
Юрій Васильович! Уточніть будь-ласка, кого ви розумієте під словом "мешканцем".?
мешканцем будинку може бути особа яка наймає у певній квартирі частину квартири-кімнату. тобто особа що не вклала у будинок жодної копійки і не несе відповідальність по оплаті послуг зу тримання будинку перед надавачем ппослуг
або це може бути особа якій належить квартира на правах спільної сумісної власності.
або це може бути особа що не зареєстрована у квартирі, але проживає.
іітд.
хто ж наділений на ваш погляд правом приймати ці роботи...
-
serg, наведена вами вище ст.882 ЦК має відношення до параграфа "Будівельний підряд" ЦК.
Яке відношення ця стаття має до споживача ЖКП у його стосунках з ЖЕКою?
Який акт виконананих робіт може надати ЖЕКа, якщо він прибирає в будинку власними силами? Це що такий договір підряду, де сторонами виступає одне й та сама особа - ЖЕКа, сама у себе замовляє і сама у себе приймає виконану роботу?
-
Только что был в суде читал то что припер ЖЕК , кроме 3 договоров по дизактивации и тарифам по их работам и отписок на мои предыдущих заявления с 2009 по 2013 год не чего нет , не одного акта , не одной копии из книг регистраций , те которые упоминаются при выполнении работ в решении КМДА 307 нет , просто нечего !!! кое чего на фоткал , сейчас разберусь покажу !
-
Только что был в суде читал то что припер ЖЕК , кроме 3 договоров по дизактивации и тарифам по их работам и отписок на мои предыдущих заявления с 2009 по 2013 год не чего нет , не одного акта , не одной копии из книг регистраций , те которые упоминаются при выполнении работ в решении КМДА 307 нет , просто нечего !!! кое чего на фоткал , сейчас разберусь покажу !
Вот все что я посчитал нужным сфоткать все остальное бред полный .
-
и еще
-
Ошибки в адресе и ИПН от того, что эти пояснения уже подавались в суд по др.адресу против др.человека, а для вашего слушания просто взяли тот же документ, но не все исправили.
А может это и хорошо, что ИПН не ваш. Может тогда и взыскать не смогут, если сами добровольно не заплатите ;D
-
Ошибки в адресе и ИПН от того, что эти пояснения уже подавались в суд по др.адресу против др.человека, а для вашего слушания просто взяли тот же документ, но не все исправили.
А может это и хорошо, что ИПН не ваш. Может тогда и взыскать не смогут, если сами добровольно не заплатите ;D
То есть мне и не надо на следующем заседании указывать на эти ошибки , к стати ЖЕК так и не предоставил не одного доказательства о предоставлении и выполнении услуг кроме справки о том , что дворник принят на работу .
-
Пока ничего указывать не надо. Посмотрите додатки к иску. Возможно они тоже касаются других домов, а не вашего. Вы методично это собирайте и напишите в своих пояснениях, а лучше в дебатах. Ведь из искового следует, что они явл-ся балансодержателями др.дома, а не вашего. А если в додатках справка из которой следует, что они явл-ся балансодержателями, тогда ошибка в исковом ничего вам не даст. Также и предпоследний абзац, где написано, что они предоставляли услуги по др.дому. А в додатках инф-я именно о вашем доме. Посмотрите, какой адрес указан на др.документах.
-
Посмотрел дополнения которые принес ЖЕК по требованию судьи , не чего там нет вообще , я в прошлых топиках писал что принесла юрист ЖЕКа .
-
Чекаемо покращення !!! суд перенесено на 24 січня 2014 р. ! О как !!!
-
Ну Вот сегодня 24 января 2014 г. Состоялось очередное и последнее заседание Дарницкого суда !
Все банально прискорбно ..... ЖЕКом так и не было предоставлено не одного доказательства предоставления , выполнения услуг , даже при вопросе судьи у юриста ЖЕКа будут ли акты выполненных работ ответ был прост " нет" .
все мои доводы что доказательств не предоставлено ссылкой на распоряжение КМДА № 307 , все до лампочки .
вот решение которое я получил через 15 минут после 30 минутного суда .
какие будут высказывания , подавать апелляцию , или это на сегодняшний день без полезно ?
-
Все банально прискорбно ..... ЖЕКом так и не было предоставлено не одного доказательства предоставления , выполнения услуг , даже при вопросе судьи у юриста ЖЕКа будут ли акты выполненных работ ответ был прост " нет" .
все мои доводы что доказательств не предоставлено ссылкой на распоряжение КМДА № 307 , все до лампочки .
вот решение которое я получил через 15 минут после 30 минутного суда .
какие будут высказывания , подавать апелляцию , или это на сегодняшний день без полезно ?
За обставин, коли ЖЕК відмовився надавати акти виконаних робіт варто було б подавати апеляцію. Але треба дочекатися і вивчити мотивувальну частину рішення. Яким чином суд визначив, що послуги ЖЕК надавав у повному обсязі, вчасно і якісно за відмови ЖЕКа надати акти виконаних робіт.
-
вчера отнес заявление в канцелярию на предоставление полного решения суда , так как помощники сказали , что еще не готово .
-
Яким чином суд визначив, що послуги ЖЕК надавав у повному обсязі, вчасно і якісно за відмови ЖЕКа надати акти виконаних робіт.
а як позивач визначив "вартість наданих послуг ..... 5060,61грн"???
-
согласно своих расчетов и выставляемых квитанций (не подтвержденных ни чем )
долг за придомовую территорию , мною в квитанциях которые я платил ( за воду по счетчику, отопление , газ ) писал за придомовую отсутствует договор. ЖЕК не предоставил не одного документа подтверждающего оказание услуг по придомовой территории.
-
долг за придомовую территорию , мною в квитанциях которые я платил ( за воду по счетчику, отопление , газ ) писал за придомовую отсутствует договор.
Нічого не зрозумів.
Взагалі у Вас позов не за послугу з утримання будинку, а за житлово-комунальні послуги. До жпк входять послуга з утримання будинку і комунальні ( вода, газ, опалення) послуги. Розрахунок складено сумарно. Ваші платежі вказано сумарно. Звідки Ви взяли, що щось не туди писали? І як це могло вплинути на кінцевий результат?
Ви робили свій розрахунок з врахуванням справ по скасуванню тарифів від КМДА?
-
Да делал свой расчет + оплаченные квитанции , в моих квитанциях нет оплаты за дом и придомовую территорию , так как нет договора , и в суде ЖЕК не предоставил доказательств по услугам по дому и придомовой территории .
-
до сих пор суд не выдал "мотивувальну частину рішення " говорят не готово , ждите по почте получите , Что делать ?
-
долг за придомовую территорию , мною в квитанциях которые я платил ( за воду по счетчику, отопление , газ ) писал за придомовую отсутствует договор.
Нічого не зрозумів.
Взагалі у Вас позов не за послугу з утримання будинку, а за житлово-комунальні послуги. До жпк входять послуга з утримання будинку і комунальні ( вода, газ, опалення) послуги. Розрахунок складено сумарно. Ваші платежі вказано сумарно. Звідки Ви взяли, що щось не туди писали? І як це могло вплинути на кінцевий результат?
Ви робили свій розрахунок з врахуванням справ по скасуванню тарифів від КМДА?
я же писал что часть услуг , то есть фактически наданных оплачивается (вода , газ , свет ) не оплачиваются содержание дома и придомовой территории (нет договора) и в судебных заседаниях ЖЕК не предоставил не одного документа подтверждающего о предоставлении этих услуг , кроме справки о приеме на работу дворника и и договоров про дератизацию (без актов выполненных работ) , все больше не каких доказательств ЖЕК не принес вообще !
Я так думаю надо АПЕЛЯЦИЮ писать , но до сих пор нет полного решения суда на руках , а уже 30 число 6 дней прошло , что делать дальше ???????
-
до сих пор суд не выдал "мотивувальну частину рішення " говорят не готово , ждите по почте получите , Что делать ?
Ще раз напишіть заяву що вам не видали повного рішення суду після спливу 5 днів від дня проголошення, можете писати на голову суду, зареєструйте в канцелярії. Це буде в подальшому для вас підставою просити АС поновити строк на апеляційне оскарження через порушення судом процесуальних строків і ваших прав. Поштою надсилають рішення особам, які не брали участі в засіданні або були відсутні на його проголошенні. А для вас при проголошенні було зазначено коли ви можете отримати особисто повний текст рішення.
-
мне посоветовали написать Апелляционную жалобу и оплатить суд . сбор , и в ней указать что полного решения суда я еще не получил .
как это написать не знаю .
или просто писать заявление на предоставление полного решения на пред суда через канцелярию?
-
мне посоветовали написать Апелляционную жалобу и оплатить суд . сбор , и в ней указать что полного решения суда я еще не получил .
как это написать не знаю .
или просто писать заявление на предоставление полного решения на пред суда через канцелярию?
А о чем Вы будете писать в жалобе, не получив решения суда? На что будете ссылаться? На Форуме не раз сообщалось -на 5-ый день после провозглашения резолютивной части регистрируете жалобу в канцелярии суда, суть которой -от кого, кому и просьба выдать полный текст решения, т. к. нарушается право на апелляционное обжалование. В дальнейшем копия этой жалобы есть основанием для поновления срока на апелляционное обжалование с момента получения полного текста.
-
Мені рішення писалося трохи меньше ніж рік. Тому отакий текст. :)
„18” листопада 2011р
Заява
на отримання копії повного судового рішення
Цім повідомляю, що 17, 22, 30 березня, 12,22, квітня 4, 13 травня. 3 червня 1, 22 липня 2011 р. мені не було надано копії повного судового рішення. З цього питання я звертався в канцелярію суду та до секретаря судді Куренкова Є.С.При цьому мені було повідомлено, що повний текст рішення не готовий в з’язку з перевантаженням судді іншими справами.
Прошу надати копію повного судового рішення постановленого "11" березня 2011 року у цивільній справі № 2-3649/10 (02/2-476/11)за позовом ТОВ «Новобудова» до Звєрєва Г.А.про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги та за зустрічною позовною заявою Звєрєва Георгія Анатолійовича до ТОВ «Новобудова» про захист прав споживача.
В з’язку з тим, що перевантаження судді іншими справами унеможливлює у встановлений ст.209 ЦПК України час надання мені повного тексту рішення, що в свою чергу унеможливлює своєчасне подання апеляційної скарги, прошу сповістити мене про дату готовності повного судового рішення.
Позивач за зустрічним позовом: ___________________ Звєрєв Г.А..
-
я же писал что часть услуг , то есть фактически наданных оплачивается (вода , газ , свет ) не оплачиваются содержание дома и придомовой территории (нет договора) и в судебных заседаниях ЖЕК не предоставил ни одного документа подтверждающего о предоставлении этих услуг , кроме справки о приеме на работу дворника и и договоров про дератизацию (без актов выполненных работ) , все больше ни каких доказательств ЖЕК не принес вообще !
Ви стверджували, що плату за комунальні послуги ЖЕК зараховував в рахунок плати за утримання будинку. На підставі чого такий висновок? Ви і суду це намагалися довести?
-
В суде я так и объяснял , и дал свои письменные пояснения вместе со своим расчетом ( квитанции + таблица платежей), что мной производится оплата за фактически наданные услуги , а именно за воду , свет , газ и отопление , что и отраженно в расчете и квитанциях, так же было подано заявление с подписью многих жильцов дома , о том что по дому с 2009 по 2013 год не каких ремонтных , профилактических работ не проводилось , парадные не убираются , и так далее весь список.ЖЕК возражал против этого заявления против приобщения его к делу .
Практически все мои возражения и клопотання игнорировались и не принимались .
-
В суде я так и объяснял , и дал свои письменные пояснения вместе со своим расчетом ( квитанции + таблица платежей), что мной производится оплата за фактически наданные услуги , а именно за воду , свет , газ и отопление , что и отраженно в расчете и квитанциях,
Що "так и объяснял"? Що " що плату за комунальні послуги ЖЕК зараховував в рахунок плати за утримання будинку"? Вам що ЖЕКа надав ( окрім того, що викладений на стор. 3 цієї теми ) інший розрахунок боргу? Якщо ні, то робити такі висновки не було підстав.
До речі говорити про "свет" теж нема підстав. В позові про електропостачання не згадується.
По ХВП, ГВП, ЦО у Вас борг від 705,01 до 764,97 ( не відомо перерахунок в 59,96 грн. за що був). Ви стверджуєте що все сплачено. Що ЖЕКа не всі платежі врахував? А що Ваші квітанції свідчать?
СН був від 04.04.2012р., а заява про видачу СН від якої дати? Лютий, березень 2009р. могли і за строк позовної давності потрапити. Ви це враховували? Застосувати прохали?
-
Срок давности в открытом заседании просил , отказ ! про коммунальные услуги так же в заседании было сказано , что не оплачивались услуги по дому и придомовой , так как не оказывались и доказательств о ом что предоставлялись ЖЕКом не наданно .
что еще не так ?
-
Не так те, що Ви не відповідаєте на всі поставлені питання, не викладали копії всіх процесуальних документів ( єдиний якому приділили багато уваги - клопотання про залишення позову без розгляду). Ви говорите лише те, що Вам здається достатнім. Це нагадує розмову сліпого з глухонімим ( перший не бачить жестів і не вміє ними користуватись, другий нічого не каже і не чує). По строку давності - візміть точну дату заяви Стягувача про видачу СН і відрахуйте назад три роки. Побачите чи випали перші 2 місяці, чи ні.
Для порад по апеляції потрібно буде викласти окрім рішення ще й Ваші заперечення, пояснення, розрахунки.
-
Много возражений мной было высказано в процессе судебного заседания , основной упор , я делал на то что между ЖЕКом , нет договора по придомовой территории , что у ЖЕКа нет не одного документального подтверждения о предоставлении услуг (актов, выписок, договоров) , разность в платежных бухгалтерских расчетах , их расчеты и мои (квитанции ) не совпадают ! какие мне надо было еще использовать доводы , если ЖЕКа не предоставляет не одного документа об услугах ?
-
Ви мене не чуєте...
-
Ви мене не чуєте...
какие документы вам нужны все что есть , есть в этой ветке , мои расчеты согласно квитанций !
пожалуйста , что они вам дадут ?
Какие нужны , всю переписку с ЖЕКом , ее более 100 листов , за чем ?
какие процессуальные?
-
У Вас по газопостачанню помилки в "разом".
ГВП, ХВП Вам з 01.01.2010р. не нараховують. Принаймні в розрахунок боргу не включили. Ви включаєте... Навіщо? Ви цим тільки все заплутали.
Взагалі свої платежі потрібно було показувати не сумою, як ЖЕКа, а по окремим послугам. Чи Ви так і платили однією сумою? Тоді потрібно було робити по комунальним окремо, а по утриманню будинку окремо. До того ж, якщо Ви хотіли посилатися на факт скасування тарифів, потрібно було в тому стовпчику вказувати суму з урахуванням тарифів, з якими Ви погоджуєтесь. А не дублювати цифри від ЖЕКи. Бо виходить що Ви погоджуєтесь з ЖЕКою. В чому тоді спір ( в частині неправомірних тарифів)?
У Вас в кінці нема підсумку, то що то за розрахунок? Що там суддя може зрозуміти? За 2013р. Ви вказуєте зайві місяці.
-
Судья оказал о применении срока давности в 3 года .
расчет я делал по квитанциям (вот квитанция во вложении)все квитанции такие
а спор был в тарифах на что был отказ , а также в доказательствах ЖЕКи в том что ЖЕКа оказывал услуги по придомовой территории - на что ЖЕКа не предоставил доказательств на это судья не как не отреагировал , хотя обязал предоставить доказательства в заседании , ЖЕКа не чего не принес и все равно решение вынесено (ПОЛИТИЧЕСКОЕ)
-
расчет я делал по квитанциям (вот квитанция во вложении)все квитанции такие
а спор был в тарифах на что был отказ , а также в доказательствах ЖЕКи в том что ЖЕКа оказывал услуги по придомовой территории - на что ЖЕКа не предоставил доказательств на это судья не как не отреагировал , хотя обязал предоставить доказательства в заседании , ЖЕКа не чего не принес и все равно решение вынесено (ПОЛИТИЧЕСКОЕ)
З свого досвіду - відповідач , як правило. зовсім не розуміє навіщо він в суді, а саме, пояснює собі ці "причини" - я хочу довести , що тарифи не ті, що треба, я хочу довести що розрахунок заборгованості не відповідає закону про бух облік, я хочу довести,о нема придомової території, я хочу довести,що прибиральниця не прибирає і т.д.
Все це маячня.
Відповідач, в суді знаходиться для того щоб зменьшити суму до сплати, бажано в "0".
Тому треба робити в суді те що вимагають обставини, а саме доказувати в самий простий спосіб - це арифметика, що цифри в графак позивача недостовірні і для цього зробити свій розгорнутий розрахунок з котрого , навіть суддя після сьомого засідання на день зможе хоть щось зрозуміти і зрозуміти на вашу користь.
При розрахунку треба користуватися усілякими первинним документами та на підставі них робити висновки (розрахунки) на свою користь. Для цього ці документи треба мати, ябо робити спроби перед с/з отримати ці документи від позивача.
Під сумнів треба ставити всі нарахування всі цифри і шукати будь яку нестиковку, тоді можливо суддя зможе прийняти не "політичне" рішення.
-
Судья оказал о применении срока давности в 3 года .
Так можливо що строк і не пропущено! Я Вас скільки раз питав: Яка дата подання ЖЕКою заяви на видачу судового наказу? Якщо суддя правий, то не варто буде витрачати на це час, сили і нерви. А як не правий, то в апеляції буде потрібно все це описати і копію тієї заяви прикласти.
Доречі для складення апеляційної скарги потрібно мати опис матеріалів справи, бо треба буде посилатися на номери аркушів. У Вас опис є? Ви перевіряли чи все до справи підшито і пронумеровано? Поки не надали рішення, у Вас є час зайвий раз "погортати" справу.
-
Дата СН 02 апреля 2012 г. в приложении .
описаний в деле всего то заявление "Позывача" ,"Разрохунок Позывача" "договоры о Дизатирации 2009,2010,2011,2012,2013 гг." договор с водоканалом и разъяснения . больше не чего со стороны "Позывача " НЕТ ,
С моей стороны мой расчет согласно квитанций , "клопотання про залишення заяви без розгляду"
(во вложении),"заява про не виконання послуг ЖЕКою з підпусом мешканців дома", "Ухвала про відміну СН від 25 липня 2012г" все больше не чего , все остальные возрашения в устной форме во время заседаний .
-
Автор: yurik_kiev:
Дата СН 02 апреля 2012 г. в приложении .
Нет слов....
Во-первых не 02. апреля , а 04. апреля....
Во-вторых я не о дате выдачи приказа спрашивал, а о дате ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ ЖЕКом в котором просят выдать приказ!!!
Копию этого заявления Вам должны были прислать ещё тогда, когда копию самого приказа присылали.
А заявление о сроке давности тоже устно?
Всё, что Вы перечислили, надо знать по номерам листов ( Вам в апелляционной жалобе к примеру писать: "заява про не виконання послуг ЖЕКою з підписом мешканців дома" ( а.с. Х ) т.е. ( аркуш справи Х).
-
А заявление о сроке давности тоже устно? нет письменно в заседании , и отказался судья принять . я теперь понимаю , что надо было через канцелярию подавать ....... моя ошибка , да и советов не много было ,так полемика не о чем
02.04.2012 г. заява на СН!
-
02.04.2012 г. заява на СН!
Тобто лютий і березень 2009р. поза межами строку позовної давності!
-
таки да , но судом это проигнорировано.
-
За последние 3 года , у меня сложилось уверенное впечатление , что Законы написанные в этой стране , писались для кого угодно , но толЬко не для Граждан этой страны !!!!!
-
Тільки 3 роки? Вам пощастило.
В мене є таке враження вже більше 10 років.
А окремим скоро буде 14 років: Стаття 62. Зупинити на 2000 рік дію положень законодавчих актів України у частині надання пільг і компенсацій, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів, на: .....
-
Все это прискорбно ............
До сих пор решение суда на руки не выдано ........
[Видалено. Порушення п. 2 "Правил форуму"]
-
А Вот сегодня появилось и решение
http://reyestr.court.gov.ua/Review/36920312 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/36920312)
-
А Вот сегодня появилось и решение
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/36920312[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/36920312[/url])
Ви зі справою ознайомилися? Які документи стосовно цього є в справі
Твердження представника позивача про те, що позивачем надавались відповідні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 цього будинку, підтверджуються низкою договорів та інших документів наданих представником позивача, а також даними про періодичну сплату відповідачем ОСОБА_2 вартості спожитих житлово-комунальних послуг у період з березня 2010 року по березень 2013 року та відсутністю актів-претензій з боку відповідача щодо надання житлово-комунальних послуг не у повному обсязі та неналежної якості у період нарахованого боргу (а.с. 9-10).
-
Я уже говорил ! справка о принятии дворника на работу , договор с водоканалом , договора про дератизації (акты в суде отказались показывать ) , акты притензии мне писать было без полезно , так как они пишутся при наличии договора , а его нет , договор с ЖЕКом не заключен. писались просто заявления более 100 шт .
-
Я уже говорил ! справка о принятии дворника на работу , договор с водоканалом , договора про дератизації (акты в суде отказались показывать ) , акты притензии мне писать было без полезно , так как они пишутся при наличии договора , а его нет , договор с ЖЕКом не заключен. писались просто заявления более 100 шт .
Претензии писать всегда можно и полезно, даже без договора. Вам стоило б не просто заявлять о непредоставлении вам услуг, а основывать возражения на документах ОМС о структуре тарифов, тех видах услуг которые в него включены. Еще можно отталкиваться от утвержденных сроков и периодичности оказания этих услуг.
Решение суда из серии "потамушта потому..." В решении суда не указано какие конкретно документальные доказательства истца о предоставлении надлежищих услуг исследовал суд. Должна быть в мотивировочной части оценка каждого из этих доказательств. Писать в решении типа "підтверджуються низкою договорів та інших документів наданих представником позивача" суд не должен. Но какие у нас суды и судьи это уже другое. Из судебного решения явствует, что суд не исследовал надлежащим образом каждое доказательство.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014700-09 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014700-09)
У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх
юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при
задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК)
А у вашій справі виходить, що суд оцінював якусь низку договорів та інших документів наданих представником позивача. Що це за документи - то тільки тому суду і відомо.
-
Я уже говорил ! справка о принятии дворника на работу , договор с водоканалом , договора про дератизації (акты в суде отказались показывать ) , акты притензии мне писать было без полезно , так как они пишутся при наличии договора , а его нет , договор с ЖЕКом не заключен. писались просто заявления более 100 шт .
Претензии писать всегда можно и полезно, даже без договора. Вам стоило б не просто заявлять о непредоставлении вам услуг, а основывать возражения на документах ОМС о структуре тарифов, тех видах услуг которые в него включены. Еще можно отталкиваться от утвержденных сроков и периодичности оказания этих услуг.
Решение суда из серии "потамушта потому..." В решении суда не указано какие конкретно документальные доказательства истца о предоставлении надлежищих услуг исследовал суд. Должна быть в мотивировочной части оценка каждого из этих доказательств. Писать в решении типа "підтверджуються низкою договорів та інших документів наданих представником позивача" суд не должен. Но какие у нас суды и судьи это уже другое. Из судебного решения явствует, что суд не исследовал надлежащим образом каждое доказательство.
[url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014700-09[/url] ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014700-09[/url])
У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх
юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при
задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК)
А у вашій справі виходить, що суд оцінював якусь низку договорів та інших документів наданих представником позивача. Що це за документи - то тільки тому суду і відомо.
Да так оно и есть , договоров вообще нет на последнем заседании принесли договор с водоканалом ( которому , между прочим они должны не малую сумм в прошлом году 12.000000 грн. есть открытое судебное дело ). и договора с ММВП "Профілактична дізінфекція " вул.Дегтярівська 25/1 , не актов по этим договорам , не платежек , по ним не предъявленн, хотя я на этом настаивал .
Пишу Апелляцию ............
-
таки да , но судом это проигнорировано.
Передивився тему, так і не зрозумів -чи подавали Ви заяву про застосування позовної давності. Якщо так -просити в частині задоволених вимог відмовити, застосувавши позовну давність. В апеляційній скарзі також слід обов'язково просити рішення в частині, по якій не було скасування СН, чи ухвали про відмову у видачі СН скасувати і залишити в цій частині позовні вимоги без розгляду (посилайтесь на своє клопотання, що подавали до 1-ої інстанції). В іншій частині просити рішення скасувати через бездоказовість позову -приклади скарги і заперечень є у розділі Цивільні справи. Також можете подати клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законною силою рішення у справі адміністративної юрисдикції № 2а-118/11 за моїм позовом до КМР, КМДА (хоча в АСК і ВССУ взагалі нікого не цікавить законність тарифів, по яких стягують "борги").
-
Апелляционный суд оставил решение Дарницкого суда в силе , не взирая не на что , короче , вывод , пока не будет люстрация судей , ни чего , не изменится !!!
С чем все и поздравляю !!!
-
В нашем деле главное не останавливаться.
Я дошел до ВСУ. Подумаешь решение не отменили, а оставили в силе.
Не остыл, теперь сам готовлюсь идти к ним (ЖЭКу), но через суд.
-
БУДУТ ЛИ ЖЕКИ ПЕРЕЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОРА В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМ В ТАРИФАХ ????
Они все спят , не чего не делают и не хотят , перезагрузка не чего не дает !!!
-
БУДУТ ЛИ ЖЕКИ ПЕРЕЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОРА В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМ В ТАРИФАХ ?
Залежить від тексту договору.
не чего не делают ... ... не чего не дает
НИ чего.