| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-20 15:37:34 | |
| Стаття Віталія Виголова «Мы, жильцы нашего дома…» про деякі тривожні події у царині створення ОСББ. «... некто всерьез заинтересовался приватизацией жилфонда, и ради цели не брезгует никакими средствами. Схема проста: в доме работает некая инициативная группа, члены которой сначала вывешивают объявления о собрании по поводу создания ОСМД. Присутствующие на таком собрании – а их, как правило, бывает меньше 51% от общего числа владельцев квартир – считают, что собрание носит ознакомительный характер. Спустя какое-то время по квартирам проходят с подписным журналом, как бы опрашивая – вы за ОСМД или нет? И никто не говорит, что речь уже идет о подписи на учредительных документах, которые затем подаются в органы регистрации!...» Посилання на статтю: http://infoporn.org.ua/2009/05/19/my_zhyl%27cy_nashego_doma | ||||
| Ірина | Ukraine | Ukraine | 2009-05-20 14:39:33 | |
| Віктор Іванович! Підкажіть будь-ласка, сусід п побудував собі на поверсі в коридорі загального користування - комору, ОСББ, куди я звернулась, повідомило мене, що було оформлено протокол про адмін порушення, вручено припис про демонтаж комори. Звернулись в райдержадміністрацію, ті повідомили, що комора була збудована самовільно. Але відповідь надійшла ще в вересні, а комора стоїть до цього часу. сусід не збирається її демонтувати. (Наказ|Правила, Державний комітет з питань житлово-комунального господарства, від 17.05.2005, № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій") говорить, що "Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану." Але як змусити сусіда розібрати комору????? Хто це повинен зробити????? Дякую. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-20 18:36:43 |
Ірино, доброго вечора! Молодець Ваш сусіда, от і Вам би так! Побудуйте свою комору над його коморою ... А побороти теоретично його може лише суд+ВДВС. На жаль, тільки теоретично. Практично - у нас ніхто судові рішення добровільно не виконує. А ВДВС не має таких повноважень, як поліція землі Гессен зі столицею у Франкфурті-на-Майні. Успіх більше залежить від позиції голови ОСББ. Наявність існуючого протоколу про адмінпорушення вже нічого не дасть, бо очевидно не було постанови про накладення стягнення (амінштрафу). А це може зробити лише районна адмінкомісія на підставі протоколу, і не пізніше, ніж через місяць після його складення. Штраф символічний, але наявність постанови є доказом про наявність порушення. Далі, якщо не вплине, слід подавати позов від ОСББ до суду з вимогами демонтувати самочинно побудовану комору силами і за рахунок ОСББ, а фактичні витрати покласти на відповідача. Тобто, нудьгувати Вам не доведеться років два, а то й більше, бо протилежна сторона має крім обов'язків, які не має наміру виконувати, ще й права на оскарження постанов адмінкомісій, рішень судів, державної виконавчої служби, може подати зустрічний позов на ОСББ тощо. Це, як у медицині: варто трохи занедужати та звернутися до гарного лікаря, і будете потім все життя працювати на ліки. У Вашому випадку - на юриста, або самі наберіться юридичного досвіду. Що поробиш, у такій державі живемо. Демократичній.  | ||||
| Inna | Киев | Ukraine | 2009-05-20 11:46:17 | |
| Шановний, Вікторе Івановичу, проконсультуйте, будь-ласка, з приводу розпоряджень КМДА № 1662 від 27.11.08,1780/1 від 25.12.08, 127 від 05.02.09, 128 від 05.02.09,230 від 02.03.09. Київенерго нараховує плату за спожиту теплову енергію на підставі вищеперелічених розпоряджень, але вони скасовані Указами Президента та є незаконними. Крім того, дані розпорядження не зареєстровані в Мін. юстиції. Скажіть, будь-ласка, для цих розпоряджень реєстрація обовязкова? Можливо у Вас є розяснення Мін.юсту з приводу необхідності реєстрації розпоряджень КМДА? З повагою, Інна. | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-20 13:31:19 |
| Шановна Інно! З наведеним нижче посиланням розміщено «Відкрите звернення представництва Держкомпідприємництва в м. Києві до підприємницького загалу міста з приводу тарифів на комунальні послуги для суб'єктів господарювання в Києві» від 6 квітня 2009 р. — можливо, воно у чомусь допоможе Вам прояснити ситуацію стосовно діючих тарифів: http://www.dkrp.gov.ua/control/uk/publish/article;jsessionid=F4A3BD17F39ADB87539B951FE59CD0BE?art_id=119374&cat_id=37571 | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-20 18:45:34 |
На жаль, з порушниками законодавства можна боротися лише законними способами. Будь-які роз'яснення не мають жодної юридичної сили, на відміну від Указів Президента, які відносяться до актів цивільного законодавства відповідно до Конституції та Цивільного кодексу України. Можу Вам порадити лише одне - зверніться з позовом на Київенерго до Господарського суду у порядку ГПК України. Перед тим гарненько вивчіть цей Кодекс. Масові акції протесту на Київенерго не вплинуть, а Президент свій обов'язок вже виконав. Справа за невеликим - виконувати Укази Президента та інші норми права.  | ||||
| 3 | Inna | Киев | Ukraine | 2009-05-21 12:07:35 |
| Шановна, Ольго, Вікторе Івановичу, дуже дякую Вам за консультацію. Ви мені дуже допомогли. | ||||
| Gor | Odessa | Ukraine | 2009-05-20 09:05:34 | |
| Дорогие Виктор Иванович, Ольга та Л.П. Огромное Вам спасибо за профессиональную консультацию и поддержку. С наилучшими пожеланиями, Игорь. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-20 18:49:50 |
А ми Вам бажаємо перемоги у відстоюванню громадянських прав, свобод та охоронюваних законом інтересів! Інформуйте про подальший перебіг подій. Я Вам не скажу про всю Одесу, однак думаю, що це цікавить не лише всю Одесу, але й Київ (велике село) та інші великі села України. Удачі Вам!  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-19 21:51:03 | |
| http://life.pravda.com.ua/wonderful/4a127bb32c273/ - А що буде, коли на деякий час забути про судові справи і помилуватися красотами України? ТОП-10 замків України, які варто побачити. Фото. | ||||
| Gor | Odessa | Ukraine | 2009-05-19 18:52:15 | |
| Уважаемый Виктор Иванович, в Одессе процветает «удобная» практика, понятно для кого, предоставления ЖКУ. «Тепловики» заключают договоры напрямую с населением, «водяные» поступают так же. Моя ситуация, балансодержатель предложил подписать договор только по КМУ № 560, а по КМУ № 630- отказывается, и отправляет к «тепловикам» и «водяным». Мой вопрос: Имею ли я законные основания отказаться от заключения договора по КМУ № 560 в этом случае? Всегда благодарен Вам за титаническую работу. Будьте здоровы. С уважением Игорь Сорокин. | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-19 19:38:26 |
| Уважаемый Gor! Вы не имеете права отказаться от предложенной Вам оферты о заключении договора по постановлению 560 ни по этой, ни по какой другой причине, поскольку закон Украины «Про житлово-комунальні послуги» прямо обязывает Вас (п. 3.1 ст. 20) заключить этот договор либо с балансодержателем дома, либо с уполномоченным им другим исполнителем данного вида услуг (ст. 29). Единственная причина, по которой Вы не только можете, но и должны отказаться от заключения такого договора — это если предложенный Вам для подписания договор не будет соответствовать типовому договору, приведенному в постановлении 560. Особенно Важно, чтобы к договору были приложены приложения, указанные в п. 2, 3 типового договора — иначе это вообще не договор, поскольку не содержит ряда существенных условий договора, которые и определяются этими приложениями. Так что в случае, если балансодержатель сделал Вам оферту о заключении договора, но не приложил к нему обязательные приложения, либо не подписывайте договор, либо, по крайней мере, подпишите его только с протоколом разногласий, при составлении которого позаботьтесь о том, чтобы ваши права на получение конкретного детализированного перечня услуг с указанием стоимости каждой составляющей услуг были соблюдены и тарифы были утверждены по Вашему конкретному дому, как того требует постановление 560. Успехов! | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-19 20:47:06 |
| Коментар законодавчо обґрунтований. Порада - при укладенні договору у разі відсутності додатків по п.п. 2, 3 Типового договору по КМУ-560 краще замість відмови підписати договір з доданим протоколом розбіжностей. Застереження про доданий протокол слід зазначити перед Вашим підписом. Переддоговірні спори доведеться вирішувати у судовому порядку. Тепловики та водопостачальники порушують закони України, тому з ними також можна сперечатися. А від балансоутримувача вимагати те, що він зобов'язаний виконати відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Радий отримати повідомлення з Одеси - міста моєї юності (з 16 років) та молодості (до 30 років). | ||||
| GRO-ZA | Ukraine | Ukraine | 2009-05-19 14:24:48 | |
| Повідомлення "Незнайка - Киев - Ukraine 77.123.253.113 2009-05-19 00:01:08" відформатовано: АКТ ПРЕТЕНЗІЯ З приводу виливання сусідами з вікон своїх квартир воду. Сім’я Іваненко , які мешкають у кв.8 буд. Пупчика,1, висловлюють претензію КП «Відрадненський» №909 з приводу не реагування на заяви подані нами про витрачання води сусідами з квартир 12 та 16 по вул.. Пупчика, 1. З 2005 року мешканці кв.12 і кв.16 з шланга почали поливати воду з вікон своїх квартир, на прохання припинити вчиненні дій вони не реагують. З цього приводу неодноразово зверталася до КП «Відрадненський» №909. У зв’язку з вище викладеним КП «Відрадненський» №909, так як будинок Пупчика, 1 знаходиться на балансі саме цього комунального підприємства, повинен припинити протиправні дії мешканців кв. 12 і кв.16 та повідомити нас у визначений строк про вжиті заходи. 28.05.09р Іваненко А.М. Іваненко С.Т. Первісне повідомлення видалене - незадовільне форматування. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-19 14:47:08 |
| Декілька зауважень. Посилатися на події 2005 р. і заявляти претензію до КП «Відрадненський» з цього приводу немає підстав, оскільки дане КП обслуговує свою територію лише з 1 квітня 2008 р., а КП «Відрадненський» №909, на яке Ви посилаєтеся, в природі не існує і не існувало. Ви, очевидно, маєте на увазі ДЕЖ-909, який ліквідований без правонаступництва. Отже, про те, що колись було, слід забути. Перед тим, як звертатися з претензією, слід подати заяву до КП. У разі неналежного реагування - претензію. У разі незадовільної відповіді на претензію можна звернутися з позовом у суд. Але зазначені Вами факти потребують документального підтвердження (свідки, відео- або фотозйомка, звукозапис). Москва словам не вірить. Київ також. | ||||
| Alla | Ukraine | Ukraine | 2009-05-19 12:18:02 | |
| Здравствуйте Виктор Иванович! Большое спасибо за консультацию, по первому к Вам вопросу. За столь короткое время ситуация изменилась в корне. Валентина Петровна, на которую выдан лицевой счет на квартиру, сейчас очень серьезно заболела, состояние критическое. Она хочет срочно открыть лицевой счет на свою комнату (18 кв. м). Комната не изолированная, проходящая. Из этого первый вопрос: может ли она это сделать без моего согласия, так как говорит, будет все делать через доверенное лицо. И еще несколько вопросов, которые беспокоят меня в последнее время. В последнее время активизировалось движение «друзей-верующих» церкви проведующие больную. Проскакивают странные фразы: «Мы будем за вами ухаживать, убирать, нельзя ли у вас пожить?». Подозреваю, что благими намерениями… Меня опять активно агитируют на разъезд и приватизацию, даже несмотря на столь тяжелое состояние здоровья. Из этого делаю вывод: квартира уже обещана церкви. Может ли эта квартира быть приватизирована даже без моего согласия, в принудительном порядке (или одна из комнат)? Ордера на квартиру у меня на руках нет, его мне не отдают, есть только копия. Может ли и с этой стороны быть «сюрприз»? В случае смерти человека на ком лицевой счет, что делать дальше? Ордера же на руках нет! Он где то у представителей церкви, кто и желает получить эту квартиру. В квартире он не храниться, это я знаю точно. Как поступать дальше? За эту неделю я потеряла кучу нервов. Квартира стала, как проходной двор: полно верующих, ходят по квартире, хозяйничают на кухне, открывают, закрывают дверь своим верующим сами, как у себя дома. Это уже перестает нравиться такое «домашнее самочувствие» совершенно посторонних людей. Заранее большое спасибо, за Вашу помощь. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-19 14:38:10 |
| Що стосується особового рахунку, то він не є правовстановлюючим документом, а призначений лише для спрощення розрахунків за ЖКП. Він також не є підставою для приватизації. У даному випадку потрібна державна реєстрація місця проживання. Приватизувати квартиру можна лише за наявності згоди усіх зареєстрованих у ній. У разі смерті особи, на яку встановлений особовий рахунок, він буде переоформлений на іншу особу. Це справа виконавця ЖКП, якщо він бажає отримувати плату за свої послуги. Щодо електро- та газопостачання: доведеться звертатися до Київенерго та Київгазу - у даному випадку діє інше законодавство. Доступ посторонніх осіб Ви маєте право обмежити, і церква Вам не указ. Не відкривайте їм двері. У разі суперечки - викликайте міліцію. Але Ви повинні довести факт реєстрації Вашого місця проживання саме у цій квартирі. | ||||
| Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-05-19 11:36:55 | |
| Уважаемый ,Виктор Иванович и ответчик Валерий Владаимирович, а заявление о применении сроков исковой давности согласно ч.3 ст.267 ГКУ подано? | ||||
| 1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-05-19 14:19:33 |
| У позові КП про стягнення заборгованості є клопотання протилежного характеру з боку позивача. Це клопотання не розглядалося. А завтра я подам клопотання про застосування норми про строк позовної давності, і ще ряд інших. | ||||
| 2 | Valery | Kyiv | Ukraine | 2009-05-19 16:12:39 |
| Вікторе Івановичу! Я можу сказатти точно. що заборгованності до ввдення нових тарифів Черновецького у 2006 р. не було. Якщо у розрахунку взяти і продивитись то так воно і буде. А заборгованність виникла коли я платив по старим тарифам с грудня 2006 по червень 2007. З липня 2007 я перестав плтити взагалі, коли стало відомо, що ніяких договорів КП не хоче зі мною укладати і робити переахунки за теплоенергію не буде. До сих пір я так і не плачу, крім водопостачання. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-19 20:48:17 |
| Зрозуміло. | ||||
| Київ | Київ | Ukraine | 2009-05-18 21:19:03 | |
До уваги Віктора Андрійовича, Ольги та Л.П., Захара Беркута, Георгія Ільніцького та інших побратимів у боротьбі з комунальною мафією. На цьому тижні у мене з'явилася ще одна резонансна справа про "заборгованість" за ЖКП поважної людини, яка вирішила відстоювати свої права на справедливу оплату за послуги, які насправді надаються, а не намальовані. Комунальники вирішили помститися. Судове засідання призначене на 20 травня у Деснянському райсуді м. Києва, вул. Маяковського, 5-в, о 12:00. Суддя Ступак О.В. Кому цікаво - приходьте. Це буде перше слухання по суті, попереднє засідання вже відбулося (без моєї участі). Маю намір дати відсіч апетитам КП "Житлорембудсервіс". Всі вони нібито для сервісу, а насправді - для викачування і розбазарювання коштів. Жаль тільки, що район віддалений.  | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-18 22:17:20 |
| Коротко про суть справи. КП "Житлорембудсервіс" звернулося до Деснянського райсуду м. Києва з позовом від 03.03.2009 р. про стягнення заборгованості за ЖКП з Семенюка Валерія Володимировича за період з листопада 2003 р. по травень 2008 р. на суму 3404,70 грн. Подало клопотання про поновлення строку позовної давності. Йдеться про послуги з центрального опалення і утримання будинку та території. Решта послуг (ГВП, ХВП, водовідведення) у позовній заяві не зазначені. Відповідач подав заперечення у вигляді Акту, підписаного мешканцями 7 квартир, який свідчить про те, що послуги з утримання будинку фактично не надавалися, а плата безпідставно нараховувалася щомісячно у розмірі 53,59 грн., потім, з січня 2007 р., по-Черновецькому - у розмірі 101,64 грн. Площа квартири 84,6 кв.м. Тарифи на утримання будинку і прибудинкової території не сформовані і не затверджені, всупереч Порядку, затвердженому постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560. Плата за ЦО нараховувалася всупереч постанові КМУ від 21.07.2005 р. № 630 за нормативами на 1 кв.м, а не за показами наявного будинкового теплолічильника. Перерахунки переплачених сум не здійснювалися. Від укладання Типових договорів КП відмовилося. Такий собі стандартний набір порушень прав споживача. Помилка відповідача - не подав своєчасно зустрічний позов. До мене звернувся тільки сьогодні, коли вже зустрічний позов подавати пізно. Доведеться звертатися з окремим позовом про визнання недійсними нарахувань, з вимогами повернути зайво сплачені кошти, укласти Типові договори тощо. | ||||
| 2 | Valery | Ukraine | Ukraine | 2009-05-19 08:08:38 |
| Вікторе Івановичу! Дякую за повідомлення про мою справу на форумі. Одне зауваження - сьогодні о 9:30 в томуж суді буде попереднє судове засідання за моїм позовом про захист прав споживача у вирішенні переддоговірного спору по укладенню типових договорів (суддя Матвієнко). Про результати засідання повідомлю. Претензіі викладені мною: 1. Сплачувати за послуги на рахунок ЖКП а не ГІОЦу, 2. Тепло - за будинковим лічильником. 3. Ну і тарифи - окремо по моєму будинку. і їх перелік. | ||||
| 3 | Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-05-19 11:09:32 |
| Уважаемый,Виктор Иванович,спасибо за сообщение о деле постараюсь быть в с/з. | ||||
| 4 | Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-05-19 11:37:51 |
| Уважаемый ,Виктор Иванович и ответчик Валерий Владаимирович, а заявление о применении сроков исковой давности согласно ч.3 ст.267 ГКУ подано? | ||||
| 5 | Valery | Kyiv | Ukraine | 2009-05-19 12:17:56 |
| Попереднє засідання тривало 10 хв. Відповідач не визнав позовні вимоги в повному обсязі. Хоча як на мене більш як "странно"- навіть у останніх розпорядженнях КМДА від 30.04.09 сказано про укладання договорів відповідно до типових до 1.08.09 і справляти оплату за показаннями лічильників теплоенргії. | ||||
| 6 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-05-19 14:27:55 |
| Відповідь дивіться тут: "Виктор Андреевич - г.Киев - Ukraine 2009-05-19 11:36:55". | ||||
| 7 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-19 14:53:11 |
| Стосовно " Valery - Ukraine 2009-05-19 08:08:38". До засідання у Вашій справі, призначеного на 20.05.2009 р., бажано було б отримати від Вас копію ухвали судді Матвієнко про відкриття провадження за Вашим позовом. Це може бути підставою для зупинення провадження у справі за позовом до Вас з боку КП. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-18 21:04:35 | |
http://obkom.net.ua/articles/2009-05/18.1004.shtml - фантазія-утопія про Київські музеї.  | ||||
| Виктор | Киев | Ukraine | 2009-05-18 18:01:12 | |
| Добрий день Віктор Іванович.Сьгодні на моє звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Укрпромбанк" вкладу який закінчився, суддя Печерського райсуду Горяйнов відмовив мені мотивуючи що тут є спір про право.Банк надіслав мені листа де йдеться про введення мораторію на повернення вкладу.Отже вимога про стягнення суми вкладу не визнається, є спірною та може бути розглянута судом лише в порядку позовного провадження.Підскажіть як мені оскаржити цю ухвалу і яку заяву писати.Чому суддя вважає що введення мораторію є спір про право. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-18 22:22:20 |
| Якби суддя Горяйнов А.М. керувався законами України та нормативно-правовими актами вищої юридичної сили, то він би не відмовив Вам у видачі судового наказу. Андрій Миколайович є дуже своєрідною особистістю, не схильною до вивчення законодавства у всій його повноті, не схильною і до формально-логічного мислення. Якби він прочитав та усвоїв зміст ст. 1060 ЦК України, то цього б не сталося. А ще варто було б йому нагадати ст. 4 ЦК України. А далі, у системному зв'язку зі ст. 8 та 96 ЦПК України, не виникло б іншого варіанту, крім видачі судового наказу. Але це не для Горяйнова А.М. Свою безпринципну упертість він вже неодноразово продемонстрував у деяких інших справах. Я йому півроку тому назад заявив про майбутню відмову від його послуг, якщо буде розглядатися справа з моєю участю. Заявлю тоді відвід, і доб'юся, щоб він був задоволений. Тому не переживайте. На даний час з цим суддею Ви вже нічого не вирішите. Подальші дії: 1) подавайте обґрунтовану позовну заяву проти ТОВ, такого змісту, щоб і козі було зрозуміло та переконливо; 2) якщо вона буде розписана судді Горяйнову А.М. - дайте йому відвід на попередньому судовому засіданні у цій справі; 3) спробуйте уникнути небезпеки його можливої участі шляхом звернення за іншою адресою суду - Хрещатик, 42-А; 4) подальші суперечки навколо судового наказу безперспективні, оскільки ухвала про відмову не підлягає апеляційному оскарженню. Суддю можна лише притиснути звинуваченням у порушенні присяги та поскаржитись на нього до Вищої ради суддів. А боржник має право оскаржити судовий наказ навіть у випадку, коли він винесений законно. І тоді наказ підлягає скасуванню на підставі ст. 106 ЦПК. Коли я рекомедував усім розпочинати боротьбу проти боржника - Укрпромбанку шляхом звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, то мав на увазі, що це буде найкоротшим способом встановити, хто є хто. Крім того, судовий наказ виконує ВДВС за нормами ЗУ "Про виконавче провадження", які відкривають широке поле для збору інформації про боржника. Цей процес уже розпочався, а тому подальші позовні заяви обдурених вкладників можуть бути аргументовані більш переконливо. До речі, у моєму випадку вже 2 судових накази набрали законної сили, по одному з них відкрите виконавче провадження і видані запити до різних органів щодо стану речей у цьому банку. По другому, який набрав чинності ще 5 травня, сьогодні зареєстрував заяву про відкриття виконавчого провадження. | ||||
| 2 | Виктор | Киев | Ukraine | 2009-05-18 23:25:28 |
| А ст 293 п.1 пп.1 ЦПК говорить про те що ця заява може бути оскаржена. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-19 14:16:01 |
| Очевидно, Ви мали на увазі оскарження ухвали, а не заяви. Щодо ухвали - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена лише ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу або скасуванню судового наказу, а не ухвала про відмову видати судовий наказ. | ||||
| 4 | Виктор | Киев | Ukraine | 2009-05-20 03:37:01 |
| Так так.Мені суддя видав ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.Я про це й хотів сказати.Дякую Вам що ви мене підправили.І ви мені підтвердили що її можна оскаржити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України | ||||
| 5 | Виктор | Киев | Ukraine | 2009-05-20 04:13:29 |
| Як пишеться заява про апеляційне оскарження ухвали і куди вона подається.Ухвала від 15 числа.А я отримав 18.05.09 | ||||
| 6 | Эллочка | Киев | Україна | 2009-05-22 13:00:50 |
| У меня есть судебный наказ (судья Вовк С. ), которым Укрпромбанк обязано вернуть депозит. | ||||
| Олег | Киев | Ukraine | 2009-05-18 11:57:38 | |
| Вікторе Івановичу, ознайомивя з наказом від 02.02.2009 №13 "про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд" і не можу їх зрозуміти в контексті Постанови КМУ №560 та ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Як зазначено в наказі, послуги з управління належать до третьої групи житлово-комунальних послуг залежно від порядку затвердження цін/тарифів відповідно до положень статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тобто договірні. Не зрозумілим є природа таких послуг, як буде формуватись такий договірний тариф і чи будуть ці послуги обов'язковими. І друге питання. В нашому домі, на першому поверсі, орендується приміщення під кафе. Нещодавно зазначене кафе почало розширюватись і на озелененій території дома виставляють столи, палатки, цементють землю. Тобто придомову територію де гуляли діти забирають для продажу спиртних напоїв. Жодних погоджень з мешканцями не було. Директор кафе посилається на те, що отримав дозвіл від балансоутримувача, яким є ТОВ. Як можно мешканцям протидіяти такому беззаконню. Дуже дякую | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-18 20:55:55 |
| По першому питанню - цей наказ частково заповнив прогалину в сфері визначення ролі управителя будинку. Але породив нові проблеми юридичного характеру, вирішення яких без суперечок неможливе. Відкривається нове поле для діяльності юристів-правозахисників. В цілому наказ можна вважати мертвим, виконати його у повному обсязі неможливо, добровільно дотримуватися його ніхто не буде. Крім того, не застосовані норми ст.ст. 382, 369 ЦК України. Найрозумніший вихід - оспорити його в Окружному адміністративному суді м. Києва. Чи є бажаючі? По другому питаннню. Балансоутримувач не мав права надавати подібні дозволи. З іншого боку, у м. Києві межі прибудинкових територій не визначені, не закріплені державними актами, вся земля належить громаді міста, тобто нікому, крім чиновників. Як боротися? Боротьба повинна бути цілеспрямованою і багатоплановою. Як влучно виразилась Тетяна Монтян, наші будинки з приватизованими квартирами висять у повітрі, бо земля під ними і навколо них мешканцям не належить, допоки питання про землевідвід не буде вирішене у відповідності до Земельного кодексу. А таке остаточне рішення можна сподіватися отримати виключно у судовому порядку, бо влада не допустить, щоб хтось заважав їй уривати ласі шматочки. І заганяють нас у глухий кут - створюйте ОСББ, така собі Сталінська колективізація. У новій серії адміністративних позовів відповідачами мають бути КМР, її виконавчий орган, навіть органи центральної виконавчої влади. Ой, як вони вже мені набридли! Геть усіх! | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-17 21:18:56 | |
| Вікторе Івановичу, ось що іще трапилося із нашою справою. У ній з’явився документ, поданий другою стороною між засіданнями (після останнього засідання, а наступного засідання ще не було). Цей документ не має печатки канцелярії та жодних інших позначок про те, хто і коли його прийняв. В Інструкції з діловодства ми знайшли тільки відомості про те, що секретар суду повинен заносити до журналу № 37 відомості про кожний розглянутий суддею матеріал. На наш погляд подання кожного документа до суду має десь фіксуватися, тобто можна подавати документи або через канцелярію, або безпосередньо судді, але тоді лише на засіданні — під запис або (раніше) протокол. Ані в ЦПК, ані в Інструкції ми не знайшли прямих вказівок з цього питання. Чи дозволяє судова процедура стороні у справі приносити між засіданнями документи у справі безпосередньо судді? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-17 21:42:11 |
| Ваша думка правильна. Тим більше, якщо цей документ має характер доказу. Вам доведеться звернутися з заявою про те, що Ви виявили. Інколи судді приймають документи неофіційно, але потім повинні у наступному судовому засіданні поставити на обговорення питання про приєднання доказу до матеріалів справи. Якщо це питання не вирішуватиметься, то документ не може бути підшитим до справи. Обговорювалось питання про цей документ чи ні неважко встановити по фонограмі та по журналу судового засідання. Якщо документ має принципове значення для правильного вирішення справи, то варто зайняти також принципову позицію. Наприклад, у цивільному процесі скористатися нормою ст. 160 ЦПК. | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-17 22:01:45 |
| Величезне спасибі! | ||||
| vitan | Kiev | Ukraine | 2009-05-17 19:38:25 | |
| А як визначається і затверджуєтся план або схема прибудинкової території? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-17 21:11:46 |
| Для цього спочатку слід звернутися до місцевої ради для отримання рішення. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-17 18:36:20 | |
 290 x 218, 27 кБ | ||||
| 1 | Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-05-17 23:20:37 |
| Вот наш народ возмущается, а ведь испугаются первой же платежки и заплатят а не то что повестки в суд или чего по реальнее. Действительно а вы как думали господа киевляне проигнорировавшие выборы всего лишь год назад. что вас облагодетельствуют? Это ведь не кино как говорил т.Сталин... | ||||
| Эллочка | Киев | Україна | 2009-05-17 09:48:13 | |
| Шановний Віктор Іванович! Ще раз дякую Вам. О 9:42 17.05.09р. я надіслала Вам повідомлення у відповідь на Ваше від 17.05.09р. ,що було відпралене о 9:07 | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-17 09:20:53 | |
| З метою економії ресурсу повідомлення "Юрій - Київ - Ukraine 2009-05-16 22:12:14" відформатоване так: УКРАЇНА. СВЯТОШИНСЬКА РАЙОННА У МІСТІ КИЄВІ РАДА V СКЛИКАННЯ. СІМНАДЦЯТА СЕСІЯ. Р І Ш Е Н Н Я “26” грудня 2008р. №286 ___________________ №____ Про звільнення від сплати державного мита (судового збору) Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Комунальних підприємств “Ремонтно-Експлуатаційна організація – 1” - “ Ремонтно-експлуатаційна організація – 10”, Комунального підприємства “Галагани” та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва. У відповідності до рішення Київської міської ради від 26.04.2007р. № 443/1104 “Про делегування районним в м.Києві радам повноважень щодо надання додаткових пільг окремим платникам державного мита (судового збору)”, Святошинська районна у місті Києві рада ВИРІШИЛА: 1. Звільнити Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Комунальні підприємства “Ремонтно- Експлуатаційна організація – 1” - “ Ремонтно-експлуатаційна організація – 10”, Комунальне підприємство “Галагани” та Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва від сплати державного мита (судового збору), яке зараховується до районного бюджету, із позовних заяв, що подаються до районного суду про: - виселення; - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; - зобов'язання приведення жилого приміщення в належний стан; - повернення речі з незаконного володіння; - визнання особи безвісно відсутньою; - стягнення матеріальних збитків; - стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та по іншим підставам. 2. Рішення Святошинської районної у м.Києві ради від 15.09.2006 № 24 “Про звільнення від сплати державного мита комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва” вважати таким, що втратило чинність. 3. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з питань бюджету та фінансів. Заст. голови ради О.Кононенко. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-17 09:33:54 |
| Такі пільги передбачені частиною 11 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито" та ст. 5 цього Декрету. | ||||
| Эллочка | Киев | Україна | 2009-05-16 20:42:51 | |
| Шановний Віктор Іванович! В судзасідання запізнився представник сільради. Суддя ігнорує його участь у судовому засіданні з метою перешкодити змагальності. Я тричі заявляла суду клопотання про допуск представника сільради до участі в розгляді справи, а суд тричі відхиляв їх. Тоді я попросила суд ухвалити рішення по проведенню закритого судового засідання і про видалення особи з залу, що запізнилася, за неповагу до суду. І це на дало результат. Тобто суддя домовився із головою сільради про тк, що справа буде розглядатися тільки за участю позивачів. Чи не буде не допуск до участі в судзасіданні підставою для оскарження рішення сільрадою? Що б Ви могли мені і 12 особам похилого віку порадити. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-17 09:07:59 |
| Хто у цій справі є позивачем, хто відповідачем, до якої категорії відноситься справа (адміністративний чи цивільний позов), у чому зміст позовних вимог? Чи зібрані у справі всі докази, необхідні для ухвалення заочного рішення? | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-17 10:08:34 |
| Повідомлення "Эллочка - Киев - Україна 2009-05-17 09:42:02 19 мин назад" відформатоване з метою економії ресурсу: "Дякую за те, що відгукнулися. Позивачі - учасники війни і діти війни, справа розглядається за ЦПК України про передачу у власність земельних ділянок, якими користувалися позивачі з 1993 р., і визнання рішення сільради про відмову у передачі ділянок незаконним. Доказами є документи, що підтверджують пільги позивачів і покази їх, як свідків, але не можемо точно назвати адресу зем.ділянки, що в с.Лука Києво-Святошинського району Київ. обл., бо поряд з тими городами немає хат, а суддя ще й вимагав від позивачів назвати кадастровий номер ділянки при тому, що вона його немає, оскільки не оформлювався договір оренди и т.д. Тому просимо : 1)визнати, що кожен з 12 позивачівче має право на першочергове і безкоштовне отримання земельної ділянки площею 0,10 га, що в с.Лука, для індивідуального будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, 2. визнати незаконним п.1 результативної частини Рішення відповідача- Гореницької сільської ради Києво - Святошинського району №3/81 від 25.03.08р. , копія якого є в справі. 3.3.зобов'язати відповідача - сільраду прийняти рішення про безоплатну передачу у приватну власність кожному з 12 позивачів земельну ділянку в розмірі по 0,10 га, якою кожен користувався з 1993р., за рахунок землі загальною площею 1,5 га, що у селі Лука Гореницької сільської ради Києво – Святошинського району Київської області для індивідуального будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, всім також передати у спільну сумісну власність залишок - 0,20 га для ведення садівництва. 3.4. зобов'язати відповідача відшкодувати кожному позивачу моральну шкоду в грошовому еквіваленті по 10 000,00 грн на дворазове санаторно-курортне лікування кожного для відновлення психо – емоційного та фізичного стану. 3.5. визначити порядок виконання рішення, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначити в рішенні. Серед тих позивачів моя мама, я взялася допомогти і їй, і всім її "співгородникам"-людям похилого віку, а суддя затягує розгляд, очікуючи, що позивачі будуть вибувати зі справи у зв'язку зі смертю, тому і вчиняє процесуальні диверсії, часто хворіє, ображає мене шляхом надання позивачам порад найти профі адвоката. А справа дуже легка, якщо не порушувати норми ЦПК. ЗК України не закріплює принцип черговості набуття права власності чи прав користування земельними ділянками громадянами. Водночас в інших законодавчих актах, які визначають особливості соціального статусу окремих категорій громадян закріплюються положення, згідно з якими сільрада зобов’язана приймати рішення про надання земельних ділянок таким громадянам за умови, якщо за своїм статусом вони відповідають тим критеріям, які передбачені в законах, зокрема, "Про соціальний захист дітей війни", “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”. Заздалегідь дякую Вам за увагу і за підсказку." | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-17 11:24:45 |
| ЦПК передбачає заочний розгляд справи при дотриманні умов ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК. Але з цього приводу повинна бути постановлена ухвала. Клопотання про допуск представника сільради, який спізнився, непродуктивне. Запізнення не можна однозначно кваліфікувати, як прояв неповаги до суду. Можуть бути різні причини. Крім того, оскільки представник не був допущений, а особа його не встановлювалася, то зауваження щодо неповаги до суду було б безадресним і безпідставним. Краще було б заявити клопотання про оголошення перерви для забезпечення явки відповідача. Підстав для проведення с/з у закритому режимі немає, оскількі відсутні дані конфіденційного характеру, що не підлягають оголошенню. Відсутність представника відповідача при розгляді справи безумовно може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду з його сторони, і скасування рішення першої інстанції, якщо він взагалі не приймав у часть у судовому процесі (крім попереднього судового засідання). Визнання незаконним рішення сільради, як суб'єкта владних повноважень, відноситься до юрисдикції адміністративних судів, тобто позовна заява має розглядатися у порядку КАСУ. Одночасний розгляд позовних вимог, які вирішуються за різними видами судочинства, не допускається. У даному випадку суддя повинен закрити провадження у справі. Як бачите, справа не дуже легка. Скоріш за все, спочатку доведеться скасувати незаконне рішення сільради у адміністративному процесі. А потім вже можна у іншому позові вимагати сільраду прийняти нове рішення. Питання компенсації моральної шкоди навряд чи вдасться вирішити позитивно. Його слід віднести на потім, коли буде визнаний факт незаконності рішення сільради. Відносно координат земельних ділянок - їх слід визначити в натурі на підставі даних земельного кадастру. До позовної заяви можна додати карту місцевості, визначити на ній розмежування земельних ділянок. Наука і техніка дозволяє навіть встановити географічні координати об'єктів (довготу, широту) з похибкою у межах 3-х метрів. Для цього можна використати супутникові GPS-навігатори, якими володіють деякі автомобілісти, туристи, і навіть прості громадяни (у мене є). Крім того, можна використати відео- та фотозйомку. Потім звернутися з запитом до управління земельними ресурсами, чи не виділені спірні ділянки комусь іншому. Словом, забезпечити себе доказами. Що стосується передачі землі у спільну сумісну власність для ведення садівництва - то це окреме питання, воно може бути вирішене після створення юридичної особи (садово-городного кооперативу). | ||||
| 4 | Эллочка | Киев | Україна | 2009-05-17 13:02:22 |
| ДЯкую за пораду. | ||||
| nik | артёмовск | Ukraine | 2009-05-16 19:30:11 | |
| Шановний Віктор Іванович! Донбаські енергетики запроваджують систему розрахунків з населенням обов`язково по виписаних ними рахунках( є лист Мінтопенерго про переукладення договорів з вказуванням у графі форми оплати, це п. 16 Типового договору, тільки « по рахунках виписаних постачальником»). Показання приладів обліку знімають контролери що місяця, але не у перший чи останній день місяця, а без системно то 15-го, то 18-го, то раніше , то пізніше. І на цих показання х і базується розрахунок. З-за таких розрахунків страждають пільговики та ті, що отримують субсидії, чиє споживання становить на межі норми споживання. Наприклад пенсіонерка має статус «Дитина війни» та субсидію. Обв`язковий платіж складає 6,77 грн. до 75 кВт/г за січень спожила 70, а за лютий 75 кВт/г – норма не перевищена, платіж за обидва місяці по 6,77 грн. Але міський РЕМ виставляє рахунок за період з 16.01 по 18.02 у розмірі 113 кВт/г ( бо контролер був 16.01 та 18.02) і до сплати 85 кВт/г як норму за 6,77 грн. ( 85 а не 75 бо розраховано по середньо добовому споживанню за період трохи більше чім 30 діб) а за решту 28 кВт/г виписує оплату за повну ціну, ще 6,82 грн. ( без пільг та субсидії). Маємо листи НКРЕЕ, Мінтопенерго, якими підтверджено, що для пільговиків потрібно фіксувати показання останнього дня календарного місяця, бо норма споживання встановлена на календарний місяць ( до речі у законодавстві про пільги та субсидії нема такого поняття як середньо –добове споживання, є норма споживання встановлена на календарний місяць і я так розумію можна в одні дні споживати більше, у інші менше аби загалом за місяць не перевищити норму). Але РЕМ і не думає дотримуватися такого графіка. Через це багато споживачів не бажають переходити на сплату по рахунках РЕМа. Бо якщо немає абонкнижки то і записати показання за календарний місяць ніде, і довести тоді що ти ніяких норм не перевищив не має можливості. А так по абонкнижкам поки що це вдається. Та РЕМ намагається ввести заборону на сплату по абонкнижкам у відділеннях пошти та банків. При заповненні договору без згоди споживача вписують оплата « по рахунках, виписаних постачальником». Хочу до договору скласти протокол розбіжностей, але й у цьому намагаються перешкодити. Поштою договір не надсилають, контролер приносить бланки без підписів та печатки РЕМу, при складанні у РЕМі теж намагаються зробити так щоб спочатку споживач усе попідписував, а вже потім несуть керівникові на підпис та печатку, то де гарантія що все це повернеться , якщо споживач пише що підписав із застереженнями та додав протокол розбіжностей. При чому як тільки доходимо до п. 16 то або пишуть що самі хочуть , або далі зовсім не пишуть, починають стращати відключеннями за відсутність договору. До речі , типовий договір має декілька норм які суперечать Закону « Про житлово-комунальні послуги», як бути з цим. А які вимоги у Києві і як Ви боретеся? Як що можна, хотілось би побачити Ваш коментар. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-17 18:40:13 |
| У нас з оплатою за електроенергію проблем майже не існує. Київенерго поступило розумно, оприлюднивши публічний договір. Тобто індивідуально укладати не потрібно. Крім того, споживачі мають можливість самостійно знімати покази квартирних електролічильників та записувати їх у квитанції, які приймаються до оплати прибутковими касами Ощадбанку. У минулому році в Київенерго трапилась якась аварія на комп'ютерному сервері, внаслідок якої облікові дані для третини мешканців міста були спотворені, всі вони раптом стали "боржниками". Виник скандал. Київенерго вибачилося, назаконну заборгованість усунуло. Зараз тихо-спокійно. Чого не скажеш про інші житлово-комунальні послуги, про що Вам напевне відомо з матеріалів цього сайту. У Вашом випадку запропонував би звернутися до суду з позовними заявами на захист прав споживачів. Важливо забезпечити належний юридичний супровід, щоб не з'явилися прецеденти відмовного характеру. | ||||