| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-17 09:05:05 | |
Вчора отримав повідомлення про вручення р/л з К-187, відправленого кимось 03 квітня ц.р. на адресу Шевченківського райсуду м. Києва, штрих-код 2291402. Поштове відправлення надійшло в суд 06.04.09 р., отримав уповноважений Голубенко. Мене здивувало, що повідомлення заповнене незнайомим почерком, не моїм, а зміст рекомендованого листа невідомий. Може хтось з учасників Форуму направив його від мого імені? Сьогодні буду розбиратися у суді. Якщо комусь відомо про цю подію, прошу відгукнутися.  | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-17 17:27:19 |
| Як виявилося після перевірки, дійсно це хтось з учасників Форуму звернувся до суду від мого імені виготовити додаткову копію судового рішення. Прошу відгукнутися автора. Обіцяють копію надати тижнів через 2-3. | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-04-17 08:12:03 | |
| To gro-za - Київ - Ukraine 2009-04-16 18:14:36 2) діяльність ГІОЦ по наданню фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Саме ці три підстави я зазначив у позові, на що ГІОЦ надав лист від НБУ в якому дана правова оцінка діяльності і підкреслено, що ліцензування не потрібне. В запереченнях я зазначив лист НБУ це не постанова і юридичних наслідків не передбачає, а ЛІЦЕНЗІЇ ВІД НБУ У ГІОЦ НЕМАЄ, і останнє правову оцінку діяльності КП ГІОЦ (сторінка 5) має дати не НБУ, а суд і згідно з рішеннями Солом’янського районного суду від 21 лютого 2006 р. у справі № 2-91-1/06 та 29 червня 2006 року у справі № 2-45-1/06 визнано рахунки на сплату житлово-комунальних послуг на користь третьої особи - КП ГІОЦ недійсними та такими, що не підлягають оплаті. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-17 09:07:06 |
| Все вірно, однак за відновлення порушених прав у нас по закону повинен боротися той, хто постраждав. Порушують усі, у тому числі й судді. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-16 18:56:33 | |
На черзі ВАТ АКБ "Інтербанк". Сьогодні видавав відсотки по депозитам у межах лише до 200 грн., по зарплатним проектам - так само. Накопичив десятки претензій розгніваних вкладників. Я теж долучився. Наступного тижня буде направлений позов до суду. А судовий наказ Солом'янського райсуду з ухвалою про виправлення в ньому помилки вчора попрямував для примусового виконання до ВДВС Печерського району м. Києва, на вул. Різницьку, 11-б (поряд з ГПУ). Боржник - УКРПРОМБАНК (один з учасників Форуму влучно назвав його Уркабанком).  | ||||
| 1 | sage | kiev | Ukraine | 2009-04-16 22:12:34 |
| Вікторе Івановичу! Тобто УРКАпром не подавав заяву про скасування... Правильно, я розумію... Це зміна тенденції, маю зазначити. Раніше вони абсолютно все оскаржували: аргументи як зі стелі, так і з підлоги... Напевно, як Ви передбачали, будуть чинити перепони у виконавчому провадженні. У Вас вже є Постанова про відкриття? | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-17 08:44:26 |
| Ви зрозуміли правильно, не подавав. Можливо, УПБ просто не встигає своєчасно подавати заяви про скасування судового наказу. Хоч з дати отримання ним копії постанови від суду минув майже місяць. Заява про відкриття виконавчого провадження зареєстрована у ВДВС Печерського району під вх. № 3395/02-31/4 двадцять першим квітня, хоч була насправді подана 15.04.09 р. Я не став сперечатися, не так вже важливо з огляду на вихідні та святкові дні. Головне - вже призначений державний виконавець, яка обіцяла винести постанову наступної п'ятниці, 24.04.09. Тим часом буду намагатися отримати сьогодні ще один виконавчий лист у Шевченківському райсуді м. Києва. Наступні дії - подаю позови про повернення відсотків, компенсацію упущеної виглди, моральної шкоди, попередньо - клопотання про забезпечення позовів шляхом накладення арешту на майно УПБ. А далі буде видно. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-19 21:06:51 |
Після двогодинної боротьби 17-го квітня вдалося отримати судовий наказ у Шевченківському райсуді м. Києва, датований 19-м березня 2009 р., який станом на 17-е квітня не набрав чинності. Як це могло статися? Та цей наказ ніхто не оформляв належним чином, не надіслав до УПБ. Більше того, повторилася історія, як у Солом'янському суді м. Києва, тобто в ньому зазначена невірна адреса банку-боржника. Правда, зовсім не така, як у попередньому випадку. Виправили через 45 хвилин без додаткової ухвали. Тепер мені доведеться відіслати матеріали справи до банку, або особисто доставити, почекати 10 днів, а потім звернутися до ВДВС. Важливо зазначити: Укрпромбанк надіслав листа, в якому повідомив, що тимчасова адміністрація введена з 21 січня 2009 р. У нашому випадку строк дії депозитних договорів закінчився після цієї дати - 03 березня 2009 р., тобто вимоги про повернення вкладів не підпадають під дію мораторію. Тому УПБ не поспішає опротестовувати судовий наказ.  | ||||
| Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-04-16 12:33:32 | |
| Уважаемый, Виктор Иванович, прошу разместить Ваше расписание с/з на следующую неделю, а также если можно ответьте на вопрос (или дайте общую информацию): Предусмотрено ли начисление отдельной строкой в квитанциях по квартплате оплаты за отвод горячей воды и капю ремонта если да то в каких размерах и каким НПАктом? Рад поздравить вас с наступающей Пасхой и всех форумчан также! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-16 18:14:36 |
| З огляду на незаконність квитанцій-рахунків КП ГІОЦ КМДА, на підставі яких мешканці м. Києва сплачують на користь цієї організації грошові кошти за ЖКП, щось додатково коментувати недоцільно. Виключний перелік житлово-комунальних послуг встановлений ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (ст. 13). Решта - фантазії чиновників, яким все мало. Наступного тижня передбачаються судові засідання: 21.04.09 о 10:30 - ГС м. Києва у справі Київводоканал проти ЖБК "Промбудівельник-3"; 22.04.09 о 10:00 - квченківський райсуд, суддя Бужак Н.П. у справі ТСББ "КОМФОРТ" проти Реви Л.М.; 23.04.09 о 14:30, ОАС м. Києва у справі Крапива В.М. проти Мінпалива та енергетики, ФДМУ (спір про гуртожиток). А потім 28.04.09 о 14:00 у Солом'янському райсуді, вул. Шутова, 1, суддя Макуха А.А., мій позова проти райради про скасування рішення про утворення КП. Далі - канікули до 13.05.09. | ||||
| 2 | Тетяна Academia | Київ | Україна | 2009-04-16 18:25:08 |
| Вікторе Івановичу! А 08.05.09 адмін. позов до Черновецького по тарифним розпорядженням - кудись перенесено? | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-16 18:45:18 |
| Дякую, що нагадали. У своїй відповіді я ненароком пропустив, доповнюю: 08.05.09 об 11:30, Шевченківський райсуд, суддя Савицький О.А., адмінпозов Кулі В.І. до Черновецького Л.М. та інших про визнання незаконними актів (позов на Головній сторінці даного сайту). | ||||
| Valery | Kyiv | Ukraine | 2009-04-16 11:35:32 | |
| Ось читаю такий документ "Житловий кодекс Української РСР". Особливо вражає преамбула і розділ 1 "Загальні положення". А може на суді і сказати, яке відношення цей документ має до мене - я не живу в РСРС і УРСР, живу я в державі з назвою Республіка Україна - і на цьому закінчити застосування документу до громадянина РУ? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-16 18:23:01 |
| Житловий Кодекс УРСР безнадійно застарів, але до цього часу є чинним на території України, в нього вносилися різноманітні зміни та доповнення Верховною Радою. Має застосовуватися, як і ряд інших актів радянської пори, в частині, що не суперечить Конституції і Законам України, зокрема Цивільному кодексу. Сюди ж відносяться різноманітні ГОСТИ, Положення та інші нормативно-правові акти, які офіційно не скасовані, або не визнані такими, що не можуть застосовуватися. Все це створює юридичні колізії, свавілля суддів, Україна без яких просто не може існувати. Нам конче потрібен хаос, бардак, сміття, бруд, від яких виграє влада, а програють громадяни, які обирають таку владу. | ||||
| Тетяна Academia | Київ | Україна | 2009-04-16 10:34:54 | |
| Про КМДА, колекторів і столичну прокуратуру http://obkom.net.ua/news/2009-04-16/1015.shtml | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-04-16 14:17:39 |
| Ось іще про колекторів і не тільки. Мінюст відмінив дозвіл колекторам за допомогою банків розбиратися з клієнтами: http://ua.proua.com/news/2009/02/27/173457.html На сайті Мін’юсту запроваджено інформаційно-роз‘яснювальну рубрику для громадян з питань звернення до суду: http://www.minjust.gov.ua/0/19885 ВСК ВР выявила системные нарушения чиновниками КГГА: http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/04/16/532211.shtml | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-16 18:40:08 |
| http://www.rbc.ua/ukr/top/2009/04/16/532269.shtml - те ж саме про КМДА, українською мовою. | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-04-15 13:34:56 | |
| To gro-za - Київ - Ukraine 2009-04-14 16:53:37 Якщо послуга зв'язку надається, але наполовину (або тільки чутно, або можна тільки говорити), то що її теж потрібно оплачувати? Те саме з теплопостачанням. Чи слід сплачувати за ледве теплі радіатори? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-15 14:06:04 |
Питання філософське. Така буде й відповідь. Щодо телефонного зв'язку - можливо, у Вас несправний телефонний апарат. Це Ваша власність, його слід Вам же утримувати у належному стані. Якщо має місце пошкодження лінії - зверніться з заявкою до Укртелекому, перевірять і усунуть недолік, або запропонують Вам встановити інший апарат. Посилайтеся на умови укладеного договору. Щодо ледь теплих радіаторів. Зверніться з актом-претензією до балансоутримувача будинку, вимагаючи при цьому провести перерахунки за три роки відповідно до розпорядження КМДА від 26.12.2002 р. № 2306 (чинне, зареєстроване а управлінні юстиції). У разі відмови - зверніться до суду з позовом на балансоутримувача. Визначте ціну позову, додайте компенсацію моральної шкоди - мало не покажеться. Радикальніший спосіб, про який я безліч разів повідомляв - встановіть квартирний теплолічильник плюс прилади-розподілювачі обліку теплової енергії (якщо у Вас вертикальна система подачі теплоносія для потреб ЦО). Укладіть з балансоутримувачем два Типові договори, затверджені постановами КМУ №№ 560 та 630. У разі відмови - до суду. Вивчіть "Нариси" на цьому сайті та на viki1234.io.ua Станете озброєним (знаннями) і небезпечним (для балансоутримувача).  | ||||
| Valery | Kyiv | Ukraine | 2009-04-15 11:41:46 | |
| Вікторе Івановичу! У Ваших нарисах (позовах) є таке, що розпорядження №80 від 27.01.97 не законне і в т.ч" неможе застосовуватися при виконанні вимог Методики, затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306". Не могли б Ви уточнити в чому саме? Дякую | ||||
| 1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-04-15 14:17:11 |
Розпорядження КМДА № 80 є незаконним з трьох підстав: 1) не зареєстроване у тодішньому КМУЮ (нині ГУЮ в м. Києві), а тому не підлягає направленню на виконання; 2) діяльність по наданню фінансових послуг підлягає ліцензуванню, а КП ГІОЦ КМДА ніколи навіть не намагалося отримати ліцензію; між іншим, це є складом кримінального злочину; 3) розпорядження було прийняте з метою проведення експерименту у кількох районах м. Києва. Термін його дії закінчився, але воно не було скасоване. Потім було видане розпорядження № 472 з такими ж недоліками. Крім того, не радив би споживачам ЖКП продовжувати платити на поточний банківський рахунок КП ГІОЦ у відсутності договірних відносин з ним, як виконавцем послуг. У разі претензій щодо якості чи кількості ЖКП та їх оплати жоден суд не задовольнить позовні вимоги до КП ГІОЦ. По суті платежі на його користь - це благодійна діяльність.  | ||||
| 2 | Valery | Kyiv | Ukraine | 2009-04-15 15:23:38 |
| Дякую! Вікторе Івановичу! але це все зрозуміло. Мене цікавило саме те, чим саме 80 не відповідає методиці 2036? Ця фраза уже часто зустрічається у позовах. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-15 19:14:02 |
| Розпорядження № 2306 посилається на обов'язки КП ГІОЦ при певних обставинах здійснювати перерахунки. Комунальні підприємства у зв'язку з цим кивали на КП ГІОЦ - мовляв, воно не робить перерахунки, а ми не повинні. Насправді за проведення перерахунків несе відповідальність перед мешканцями багатоквартирних будинків саме житлово-експлуатаційна організація. А з ким вона має договірні відносини - значення не має. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-15 09:26:57 | |
| ДАЙДЖЕСТ з несправидливо забутого Форуму - http://solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=324&sid=50e702a43aa1e3741b51eb0c73d89b52 - Список форумов solomenka.org -> Жилищно-Коммунальные услуги. 16 червня 2007 р. ВІДПОВІДЬ на лист-попередження начальника ДЕЖ-911 від невідомої дати та з невідомим номером. Чому не варто платити за новими тарифами, читайте в статтях Тетяни Монтян та Олександра Воронцова: Зразок зустрічного позову на первісний позов про стягнення "заборгованості" за ЖКП. Це виступ заступника голови КМДА на сесії Печерської райради: | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-15 09:36:59 |
| Адреса відеосюжету з виступом А.К. Голубченка на сесії Печерської райради: youtube.com/watch?v=06fsKu6zjAs Саме тут він заявив, як КМДА буде не виконувати, а боротися з судовими рішеннями про скасування незаконних тарифів на ЖКП. А саме, новими розпорядженнями, які повторюють раніше скасовані. І дійсно, так і сталося ... | ||||
| 2 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-04-15 14:19:36 |
| Описка. Не читати "... з несправидливо забутого Форуму...". Слід читати "... з несправедливо забутого Форуму...". | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-15 14:37:54 |
| А якщо клацнете "мишкою" на зображенні, то почуєте живу мову найпершого заступника голови КМДА Голубченка А.К., його ставлення до судових рішень, а також супроводжуючу міміку. Відеосюжет відомого журналіста Юрія Шеляженка, нині редактора і видавця газети "Правдошукач". За це відео його відлучили від акредитації в Печерській райраді. А чому? Голубченко виглядає досить пристойно ... | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-14 21:25:28 | |
| На прохання мого колеги з НАУ публікую 2 нариси про квазі-науково-виховну діяльність ректорату іншого київського університету, всесвітньо відомого НТУУ "КПІ": http://io.ua/s74206 - ПОЗОВНА ЗАЯВА про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу - НТУУ "КПІ. Цій історії вже три роки. Однак вона не втратила актуальності. Вчені мужі перетворили КПІ в бурсу. Постанова суду у наступному нарисі. http://io.ua/s74208 - Постанова суду у справі студента Левченка Д.А. проти ректора та проректора НТУУ "КПІ". Суд визнав наказ про відрахування студента 5-го курсу з університету "КПІ" незаконним. Апеляційний суд залишив постанову без змін. ПІСЛЯМОВА. Ректорат КПІ, як і слід було очікувати, відмовився добровільно виконати постанову суду. Державна виконавча служба не допомогла. Студент Левченко розстався з університетом на цілий рік. Після чого його поновили на 5-му курсі, знову поселили в гуртожитку, і він успішно (на відмінно) захистив дипломний проект, отримав диплом, непогано працевлаштувався. І раптом КПІ подає заяву до ВАСУ про поновлення строку апеляційного оскарження. Уявіть собі, ВАСУ поновлює! Зміст апеляційної скарги мені невідомий. Хоч, перечитуючи після 3-річного досвіду застосування КАСУ, вбачаю певні процесуальні недоліки як позовної заяви, так і постанови суду (не буду говорити, які саме, щоб не нашкодити). При цьому вважаю своїм обов'язком відмітити громадянську мужність судді Трубнікова А.В., який не побоявся тиску з боку високих посадовців і ухвалив гуманну постанову проти антигуманних дій проректора КПІ Варламова Г.Б. та його підлеглих. Як виявилося у ході судового процесу, ректор КПІ Згуровський М.З. до цих подій безпосереднього відношення не мав. Однак, на даний час намагання скасувати постанову суду трирічної давнини через касаційну інстанцію виглядає по меншій мірі неадекватним. Невідомо, чим керувався суддя-доповідач, поновлюючи строк касаційного оскарження. Невідомо, коли ВАСУ призначить справу до розгляду. Невідомо, для чого це було потрібно ректору, без згоди якого такі події не відбуваються. І крім того, яка мета? Якщо ВАСУ скасує постанову суду першої інстанції, то це не буде мати жодних юридичних наслідків. Діма Левченко вже давно не студент, відібрати у нього диплом неможливо. Кому має на меті "насолити" КПІ? З іншого боку, зазнав горя основний герой - проректор Варламов Г.Б. Заснув за кермом свого авто, сталася катастрофа з жертвами. Загинули дружина і син. Сам ледь вижив в реанімації. Після такої трагедії нормальні люди стають людянішими, краще відчувають чужий біль. Він був моїм опонентом у судовому процесі, але зла на нього не маю. Співчуваю йому по-людськи. Не уявляю, як можна пережити таку трагедію. Навіть ворогу своєму б не побажав. Після цього починаєш задумуватися над сенсом життя і над своєю роллю у цьому світі ... | ||||
| Valery | Kyiv | Ukraine | 2009-04-14 21:12:09 | |
| Щсь натикнувся Розпорядження КМДА № 229 від 27 лютого 2009 року 2. Поновити у дії з 01.02.2009: — розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.08.2007 № 1127 “Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води” (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2007 № 1795), в частині тарифів для споживачів І групи; — розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 № 643 “Про затвердження тарифів на теплову енергію” (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.10.2008 № 1460, від 02.10.08 № 1372); — розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.07.2007 № 978 “Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води” (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); — розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 № 641 “Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748”. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-14 21:36:58 |
| Це вже відомо і давно оскаржене. А Голубченко з глузду з'їхав. Розпорядження КМДА № 641 скасоване постановою Шевченківського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили. Решта розпоряджень оскаржені в суді. Чим він думає? | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-14 22:11:18 |
Дивіться тут - http://io.ua/s72238 - Голубченко А.К. відмінив розпорядження "мера усіх киян" про тарифи на ЖКП. Розпорядженням КМДА від 27.02.2009 р. втратили чинність розпорядження від 30.01.2009 р. №№ 95, 96, 97.  | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-04-14 17:37:22 | |
| Вікторе Івановичу, Ви написали «1 gro-za - Київ - Ukraine 2009-04-13 12:57:38», що у справі № 2а-124/08, що знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду, змінився суддя — тепер замість Савицького буде Остапенко. (Коли ми були у суді 31 березня і подали заяви про приєднання до справи як треті особи, Савицький призначив наступне засідання на 8 травня.) То будемо тепер чекати Вашого повідомлення про новопризначену дату наступного засідання. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-14 17:47:25 |
Можливо, я помилився. Судді Савицькому розписали справи від Шостака, який перейшов на роботу в Апеляційний суд (здається, в адміністративний). Наша справа (позов на Головній сторінці) вже пережила двох суддів, сподіваюсь, що третій доведе її до фінішу. Тобто, на 08.05.2009 р. об 11:30 дружно з'являємося у судове засідання, згідно з повісткою. Що буде далі - побачимо.  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-14 17:29:50 | |
 290 x 218, 14 кБ Глава СБУ Валентин Наливайченко зазначив, що СБУ проаналізувала звернення громадян, що надійшли протягом місяця через "скриньки довіри" у кожному регіоні країни. "Головний висновок, зроблений СБУ за цей місяць, - повна незахищеність громадян від свавілля чиновників адміністрацій та міністерств найвищого рівня", - заявив він. Він повідомив, що лише протягом останнього місяця СБУ виявила чимало зловживань працівниками районних адміністрацій та районних рад за зверненнями громадян. Реагуючи на факти правопорушень, СБУ, за його словами, вирішила скерувати роботу усіх місцевих підрозділів на боротьбу із проявами корупції на місцевому рівні. "Від сьогоднішнього дня кожний районний підрозділ СБУ працює у сфері боротьби з корупцією у конкретній райадміністрації", - підкреслив Наливайченко. gro-za 14.04.2009, 17:24 Оцінка: 0 Маю докази про наявність корупції у Солом'янській райдержадміністрації. Заяви подані до суддів, міліції, прокуратури (http://io.ua/s72710). Там вони й помруть. Треба якось зв'язатися з хлопцями з СБУ. До них більше довіри. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-14 17:38:49 |
Суддя Солом'янського райсуду м. Києва Трубніков А.В. ( http://io.ua/s71870 http://io.ua/s71873 ) покриває корупціонерів. Сьогодні постановив відмовити у задоволенні позову проти чиновників РДА. Повний текст постанови очікується через 5 днів. Буде подана апеляційна скарга. А тимчасом готується аналогічний позов від іншого працівника магазину "Ветеран". Магазин мають намір роздерибанити, або вигідно продати любим друзям чиновники з РДА. Всього працівників у магазині 11 осіб. Маємо резерв позивачів на найближчі 10 років.  | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-15 19:30:34 |
| А тим часом міліція (Солом'янське РУ ГУМВС України в м. Києві) з супровідним листом від 03.04.2009 р. № 50/2629 направила прокуророві Солом'янського району м. Києва старшому раднику юстиції Шуляковій В.Ф. (моїй сусідці по будинку № 4 на вул Боткіна) в порядку ст. 112 КПК України матеріали ЖРЗПЗ № 5496 від 25.03.2009 р. щодо можливо неправомірних дій голови райдержадміністрації Сидорова І.П., директора КП "Світ" Качкалди Петра Григоровича та головбуха Хільманчук Наталії Володимирівни на підставі повідомлення про скоєний злочин: http://io.ua/s72710 У якості підозрюваного у повідомленні зазначений заступник голови райдержадміністрації Іващенко Анатолій Володимирович, який сприяв злочинним діям Сидорова І.П., Качкалди П.Г. та Хільманчук Н.В. і не використав свої повноваження для їх припинення. Якщо СБУ моніторить подібні повідомлення, то нехай підключиться.  | ||||
| Евгений | Киев | Ukraine | 2009-04-13 01:23:20 | |
| Виктор Иванович! Помогите пожайлуста разобраться. Нашему ОСББ Киевэнерго выставило долг за тепло за период дек 2007-февр 2009, который образовался из-за повышения тарифов (№ 643). На сегодня мы должны подать обяснения в суд по поводу долга. Указом №96 указ №643 был отменён. Указом №229 указ №643 опять введено в действие. ??? За вышеказанный период мы должны платить по каким тарифам??? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-13 12:57:38 |
| До 15 травня 2009 р. діяли тарифи, затверджені розпорядженням голови КМДА Омельченком О.О., після чого Черновецький Л.М. своїм розпорядженням № 578, зареєстрованим в ГУЮ м. Києва, їх скасував. На даний час у м. Києві не існує законно встановлених тарифів, а суперечки навколо розпоряджень Черновецького до цього часу остаточно не вирішені. Тому Ви маєте підставу для зупинення провадження справи. Зразок заяви до суду наведений нижче (для використання слід відформатувати): Господарський суд м. Києва, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030. Суддя Чебикіна С.О. Справа № 52/26. Позивач – АЕК «Київенерго», пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001. Відповідач – ЖБК «Ювілейний-4», вул. Григоровича-Барського, 3, м. Київ, 04050. Представник відповідача – Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел./факс 457-40-72, http://gro-za.io.ua 25 лютого 2009 р. КЛОПОТАННЯ Про зупинення провадження у справі за позовом АЕК «Київенерго» про стягнення заборгованості з ЖБК «Ювілейний-4» у розмірі 168 923,84 грн. ЖБК «Ювілейний-4» звертається з клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом АЕК «Київенерго» про стягнення заборгованості з ЖБК «Ювілейний-4» у розмірі 168 923,84 грн. до вирішення інших справ, які впливають на вирішення спору і які на даний час розглядаються в адміністративних судах різних інстанцій. Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Спір між АЕК «Київенерго» та ЖБК «Ювілейний-4» не може бути розглянутий без вирішення справ відносно протиправності розпоряджень КМДА за період з листопада 2006 р. по січень 2009 р., який частково співпадає з періодом грудень 2005 р. – жовтень 2008 р., зазначеним у позовній заяві. Зокрема, питання про скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643 вирішувалося Окружним адміністративним судом (ОАС) м. Києва у справі № 8/31 за позовом ОСББ «Престиж» до КМДА. Постанова суду від 24.01.2008 р. набрала чинності з дати проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду (КААС) у справі № 22-а-14381/08 від 09.01.2009 р. Після цього 22.01.2009 р. від АЕК «Київенерго» надійшла заява про роз’яснення постанови ОАС від 24.01.2008 р. Ухвалою ОАС від 11.02.2009 р. роз’яснено, що розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 643 «Про затвердження тарифів на теплову енергію» є протиправним та скасованим з моменту його видання. Зазначеним розпорядженням тарифи на теплову енергію, яка виробляється зокрема АЕК «Київенерго», були незаконно введені в дію у зворотному часі, а саме з 01.12.2006 р., і були застосовані позивачем для розрахунків з ЖБК «Ювілейний-4» та іншими споживачами. Однак, на даний час спір щодо тарифів остаточно не вирішений, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Чалого С.Я. відкрито касаційне провадження за скаргою КМДА на зазначену постанову ОАС та ухвалу КААС. Виконання постанови та ухвали зупинене, дата розгляду касаційної скарги КМДА не призначена. Крім того, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-124/08 за позовом Кулі Віктора Івановича до голови КМДА Черновецького Л.М., виконавчого органу Київради – КМДА та до Київради про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів, також незаконно введених в дію з 01.12.2006 р., зокрема розпоряджень від 30.07.2007 р. № 978 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», від 28 серпня 2007 р. № 1127 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води», а також рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. № 58/719 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги». Наступне засідання, призначене на 31 березня 2009 р., не відбулося, суддя звільнився у зв'язку з переходом на іншу роботу. Справа передана судді Остапенко, який ще не визначив нову дату судового засідання. Також остаточно не вирішений спір між Київською міською організацією Української партії «Єдність» та КМДА, третя особа Спілка кооператорів та підприємців України, про визнання недійсними та скасування розпоряджень КМДА від 30.10.2006 р., зокрема № 1577 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води» і № 1576 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води». На даний час постанова Господарського суду від 13.02.2007 р. у справі № 21/43-А та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р. скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України, а справа направлена на повторний розгляд в ОАС м. Києва. На підставі викладеного вище, керуючись ст. 79 ГПК України, прошу зупинити провадження у справі до вирішення зазначених вище справ у інших судах. Представник відповідача Куля В.І. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-13 22:10:50 |
| Після надходження подібного клопотання Господарський суд зупиняє провадження у справі, перевірено неоднократно. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-14 18:06:24 |
| Вибачте, помилився. Розгляд справи № 2а-124/08 в черговий раз перенесений з 31.03.2009 р. на 08.05.2009 р. на 11:30 у зв'язку з зайнятістю судді Савицького О.А., а не тому, що він змінив місце роботи. На це звернули мою увагу Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-04-14 17:37:22. Дякую! | ||||
| Олег | Стана дураков | Ukraine | 2009-04-12 22:22:10 | |
| А моя історія же більш трагікомічна: ЖЕК "надає" послуги лише по обслуговуванню будинку (сміття, тепло,газ, вода-інші організації). Нема і не було ні договору ні послуг. Подали на мене в суд, і що Ви думаєте-виграли і місцевий і апеляційний, але саме цікаве-позов "про стягнення квартплати" :), хоча квартира-ПРИВАТИЗОВАНА, була і є. Рішення судів "керуючись Ст.68 ЖК УССР", але ж там чітко сказано що це стосується квартиронаймачів, а я власник. Я в повному шоці, ніхто нічого навіть слухать не хоче-засідання 10 хв. і все. Ще б пак, перед судом директор ЖЕКу, сказав:"всі платять і ти платитимеш, нікуди не дінися", думав жарт-але все навпаки, звісно я розумію що в них фірма ПП в якому працює 5 чоловік, і щомісяця вони збирають близько 200 тис.грн (ні за що,просто збирають), тому звісно вони цілком можуть вирішувати свої справи в судах. Зараз подав касацію-яка Ваша думка, чим це закінчиться ? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-12 22:29:12 |
| Моя думка, що правда на Вашому боці. Однак, довести свою правоту у суді за 10 хвилин неможливо. Захист прав у нашій державі вимагає неабиякого професіоналізму. І систематичних зусиль. Якщо хочете, це можна вважати неодмінним атрибутом нашого життя. Негативні явища слід передбачати і робити упереджувальні кроки. А інакше, комусь, як Вам, не повезе, а інші будуть просто залякані. | ||||
| 2 | Олег | Стана дураков | Ukraine | 2009-04-12 22:33:26 |
| Дякую, я то розумію, що і правда і закон на моєму боці, тільки як от це реалізувати не знаю. Ніхто нічого слухати не хоче, оскільки всі сторони процесу (крім мене) ще до засідання знали яке повинно бути рішення. | ||||
| 3 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-04-12 23:00:58 |
| Одним махом виправити ситуацію неможливо. Слід поступово створювати власне правове поле, власні прецеденти, преюдиційність. Перша Ваша помилка - не використали право подання зустрічного позову. Друга - понадіялись на апеляційний суд. До початку розгляду апеляційної скарги слід було подати кілька власних позовів з різними вимогами. Тепер варто це також зробити, щоб вийти на нововиявлені обставини і створити підставу для перегляду судового рішення. Проаналізуйте "Порядок формування тарифу ...", затверджений постановою КМУ від 12.07.2005 р. Слід сподіватися, що тариф і не сформований, як слід, і не затверджений належним чином. Уже ці обставини можуть служити підставою для декількох позовів, не тільки до ЖЕКу, але й до органу місцевого самоврядування. Коли набереться з десяток справ, тоді кількість поступово перейде в якість, а до Вас почнуть прислуховуватися в судових інстанціях. Обставини, які будуть встановлені в одних справах, не вимагають доказування в інших (преюдиційність). В країні дурнів діє не сила права, а право сили. Сили розуму у тому числі. Стосовно повторів Ваших повідомлень. Не варто зловживати функцією оновлення сторінки. В таких випадках з'являються небажані дублі. Я їх видалив. А усунути даний недолік не тільки цього сайту очевидно неможливо, оскільки це вступило б в протиріччя з самою функцією оновлення. | ||||
| 4 | sage | kiev | Ukraine | 2009-04-12 23:35:08 |
| Олег, а можете опублікувати скани рішень? ну, дуже цікаво подивитися на ідіотизм з печатками... | ||||
| 5 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-04-13 08:39:48 |
| На Олег - Стана дураков - Ukraine 2009-04-12 22:22:10 Друже Олеже! Співчуваємо — ми тут, форумчани, всі тою чи іншою мірою пройшли крізь щось подібне. На таких процесах не слід сподіватися, що Вас будуть слухати. Тому головна порада: на наступних процесах все, що Ви хочете сказати, викладайте письмово у вигляді всіх яких тільки можна процесуальних документів, а їх багато: зустрічний позов, заперечення проти позову, пояснення, яких можна подавати декілька на різних стадіях процесу, клопотання, заяви, заперечення на дії головуючого, заяви про відвід судді тощо. У всіх цих документах ґрунтовно, спираючись на статті законів пояснюйте свою позицію, викладайте свої міркування, стверджуйте про свої наміри, з яких ви вчинили ту чи іншу дію, заперечуйте проти тверджень суду і протилежної сторони. Якщо Ви не будете цього робити, Вам припишуть неіснуючі наміри та вчинки з формулюванням «як вбачається з розгляду справи». Всі ці документи обов’язково подавайте через канцелярію (у двох екземплярах), щоб у Вас залишився екземпляр зі штампом суду як доказ, що документ було подано. Стосовно нововиявлених обставин: дослухайтесь до порад Віктора Івановича стосовно подання — якщо маєте змогу і час — одного або й декількох позовів, які можуть стати підставою для перегляду рішення суду. | ||||
| 6 | Олег | Стана дураков | Ukraine | 2009-04-13 19:23:39 |
| Більше того, я офіційно звертався до Держіннспекції по цінам, спершу вони мене звісно "відшили", типу все правильно, але я написав вдруге, й нагадав що вони Державні службовці, й про їх бездіяльність повідомлю Генеральну прокуратуру, не повірите, подіяло, прийшов оф.лист де чітко сказано:"тарифи сформовані з порушенням законодавства.........., але це не входить в нашу компетенцію, оскаржуйте в суді через прокуратуру". Але в місцевому суді його навіть не взяли до уваги, а в апеляційному, один лише суддя прочитав, щиро здивувався цьому заключенню, але вже було пізно, все було вирішено ще до засідання, він просто робив вид, що вивчає справу, і наткнувшись на цей лист, аж окуляри протер, але в підсумку-результат 0. І чому я маю, за власний кошт судитися з міськ.радою, є ж купа контролюючих організацій які просто зобовязані це робити, і отримують за це кошти з бюджету. Куди не напишу-відповідь одна "це компетенція місцевого самоврядування" Жаху даюсь 2009 рік і від податку на життя позбавитись не реально. :( | ||||
| 7 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-13 19:50:43 |
| Можна все життя жахатися, а можна конструктивно діяти. Рекомендую - дійте, холоднокровно, без емоцій. Я особисто давно вже вирішив усі подібні питання на свою користь і на користь тих осіб, кого представляв у судових справах. Яким чином - вивчайте "Нариси", повідомлення в "Форумі", і дійте. Швидкого результату не буде, але років через два судової тяганини можна сподіватися на перші позитивні наслідки. Звісно, слід підвищувати при цьому рівень юридичної підготовки. | ||||
| 8 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-04-13 20:32:39 |
| Олеже! Ваші слова про «податок на життя» — це чиста правда. Люди саме так це і сприймають. Кожен намагається знайти власний вихід з цього становища. Життя не закінчується 2009 роком :) І ми не знаємо, що Ви вирішили на подальше, але можемо підказати ще один спосіб справедливого і законного вирішення питання з оплатою житлово-комунальних послуг. Його запропонувала людям відомий адвокат Тетяна Монтян. Ми не знаємо, чи відомі Вам її статті про проблеми житлово-комунальної сфери. Вона має власне бачення того, як боротися з комунальниками, і, можливо, воно Вам у чомусь підійде. Ці статті розміщені на її сайті http://infocorn.org.ua у розділі «Бібліотека» у підрозділі «Житлово-комунальне господарство». Зокрема там є риба зустрічного позову з цікавим і дуже простим підходом до вирішення проблеми оплати житлово-комунальних послуг. Успіхів! | ||||
| 9 | Олег | Стана дураков | Ukraine | 2009-04-13 20:52:41 |
| Я, займаючись цим питанням, перечитав купу статей і сайтів, в т.ч. запропонований Вами п. Ольга, все рівно Дякую. Справа не в тому, щоб шукати дірку в Законодавстві, вона тут ні до чого, я ж писав за всі ком.послуги плачу в інші організації, причому плачу регулярно, можливо дорожще-але я знаю за що плачу. А тут я реально не бачу за що маю платити ні фактично ні юридично, виходить лише за те що маю власну квартиру. Це абсурд, цитую: "Керуючись ст.60,88,212,213,215 ЦПК України, та п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затв. пост.КМУ №572 від 1992 р. суд вирішив: Позов задовольнити повністю" Та нема ні таких Правил ні таких пунктів, в вказану постанову ще в 90х при приватизації внесені зміни, ну там зараз зовсім по іншому. Але апеляція цього навіть не помітила, хоча я їм разів 10 в засіданні наголошував, і в апеляційній писав-ну нема таких пунктів і правил, де ж матеріальне право ? А вони посміхаються-спробуй доведи, що не надавали. Питаю, скажіть як, вони: ти ж подавав апеляцію ти і думай. | ||||
| 10 | Олег | Стана дураков | Ukraine | 2009-04-13 21:00:38 |
| Загадка №1- чому судді просто не відкрити Лігу, Інет, друковану постанову і не подивитися що там такого просто НЕМА, я не розумію, як можна будучи суддею, так відверто виставляти себе дурнем. Загадка №2 - а якщо завтра мене звинуватять у вбивстві Гонгадзе чи ще когось, і скажуть або як хочеш доводь, що це не ти, або довічне. :( | ||||
| 11 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-13 21:51:18 |
| To: Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-04-13 20:32:39 Не розділяю Вашого оптимізму з приводу "риби" Тетяни Монтян. Публікація Монтян застаріла, вона не враховує сучасні реалії. Вимагати від ЖЕКу розшифровки якихось витрат безпідставно, оскільки порядок формування тарифу врегульований відомою постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, ЖЕКівськ творчість тут ні до чого. У межах 3-річної позовної давності зазначена постанова вже була чинною, навіть за межами. А тому вимоги позовної заяви, процитовані нижче, є не тільки не "цікавим і простим" підходом, про що Ви пишете, а взагалі наївним з юридичної точки зору. Ось ці вимоги: "1. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати дані про те, якою є частка Дмитренка В.П. як власника квартири № 13 у витратах на утримання будинку № 3 по вулиці Колгоспній. 2. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати дані про те, якою є та з яких земель складається прибудинкова територія будинку № 3 по вулиці Колгоспній. 3. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати документально підтверджені витрати на утримання будинку № 3 та прибудинкової території по вулиці Колгоспній за період з (місяць) 20?? року по (місяць) 20?? року. 4. Зобов’язати ЖЕК номер ХХХ надати Дмитренкові В.П. відкритий доступ з можливістю копіювання до всієї технічної документації по будинку № 3 по вулиці Колгоспній, співвласником якого він є." Поясню детальніше. По п. 1 відповідь міститься у затвердженому Порядку, оскільки тариф формується на підставі калькуляції витрат, віднесених на 1 кв.м житлової площі. Берете площу своєї квартири і відносите до житлової площі будинку. Отримаєте потрібну частку. По п. 2 - рішення суду щодо цієї вимоги, якби воно було навіть ухвалене, нічого не дає позивачеві. Бо позивача цікавить не територія, а тариф з усіма його складовими частинами. Ці складові частини (26 формул) підлягають перевірці при затвердженні тарифу органом місцевого самоврядування. Оскільки у м. Києві відсутні затверджені тарифи по кожному будинку окремо, то подібна вимога безпредметна. І виконати її у примусовому порядку неможливо, як неможливо змусити директора КП злітати на вихідні на Марс. Третя вимога корелюється з другою, висновки по ній аналогічні. Четверта вимога не підкріплена аргументацією - а навіщо Дмитренкові В.П. потрібен відкритий доступ до інженерної документації, у якій він ні бельмеса не смислить. І якою нормою права передбачено така вимога? Досвідчений суддя має всі підстави своєю ухвалою залишити таку заяву без руху для усунення недоліків. А оскільки позов носить недоліки методологічного характеру, то подальшої судової перспективи не буде - залишиться без розгляду. Звісно, можна далі морочити голову апеляційній чи навіть касаційній інстанціям. Але навіщо? Контрпродуктивно! Висновок - Тетяну Монтян у питаннях, що стосуються сфери ЖКГ, занесло трохи не туди. Її ранні публікації на цю тему носять популістський, публіцистичний характер, викликають інтерес у недосвідчених аматорів, але юридичних наслідків від їх застосування не слід очікувати. Мені невідома жодна справа у зазначеній сфері, яку б виграла Тетяна Миколаївна на підставі подібних рекомендацій. Єдине, що відомо, що вона вже протягом 6 років не платить за житлово-комунальні послуги, а суди нічого не можуть вдіяти, залишили у спокої. Однак, не радив би сліпо копіювати цю застарілу "рибу". Краще вивчайте реальні судові справи, як виграні, так і програні, і не повторюйте чужих помилок. | ||||
| 12 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-13 22:02:55 |
| Олегу - Стана дураков - Ukraine 2009-04-13 21:00:38 Мені здається, що Ваші посилання на обставини, у тому числі в апеляції, не були належним чином аргументовані. Але це лише припущення. Для оцінки ситуації потрібно вивчити матеріали справи. Згідно з ЦПК суди повинні вирішувати спір за результатами змагальності сторін. І не мають ні права, ні обов'язку підтримувати ту чи іншу сторону. Можливо, Ваші докази були скоріш емоційними, а не юридично значимими. Можливо, форма була незвичною для суддів, і вони Вас просто не зрозуміли. Словом, пропоную експеримент: надайте повну копію справи (від обкладинки до обкладинки), і тоді ми зможемо провести лікнеп для усіх споживачів на цьому Форумі. А до того - ТЕМА ЗАКРИТА, прошу подальше обговорення припинити, бо ми зациклимося в дебатах, що небажано. | ||||
| Юрій | Київ | Ukraine | 2009-04-12 12:35:57 | |
| Вікторе Івановичу, а який термін розгляду заяви у Господарському суді, з моменту її подання. | ||||
| 1 | gro-za | gro-za | Ukraine | 2009-04-12 13:11:23 |
| Порушення провадження у справі відбувається не пізніше 5 днів після надходження позовної заяви (ст. 64 ГК України). Спір має бути вирішено у строк не більше 2-х місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи його заступник мають право продовжити цей строк не більш, як на один місяць. За клопотанням сторони, погодженим з іншою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк (ст. 69 ГК). На практиці так і відбувається. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-04-12 12:06:13 | |
| Для Andrej - Лозовая - Ukraine у відповідь на Andrej - Лозовая - Ukraine 2009-03-26 19:43:26, 1 Комітет - Лозова - Україна 2009-03-26 21:20:04, Andrej - Лозовая - Ukraine 2009-04-05 19:54:18 Шановний Андрію, як обіцяли у нашому повідомленні «Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-04-06 16:51:06», даємо кілька додаткових порад про те, як розбити позицію Вашого позивача. Спочатку про статті 509, 11 ЦК, які Вам наводять як підстави виникнення у Вас зобов’язань. ПОЗИВАЧ ГОВОРИТЬ: «Те, що між Відповідачем і Позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства.» Далі позивач доводить, що у Вас виникло зобов’язання по оплаті житлово-комунальних послуг. 1. ПОЗИВАЧ ГОВОРИТЬ: «Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.» ЦЕ ОЗНАЧАЄ: ваше зобов’язання перед позивачем — це таке правовідношення, коли Ви зобов’язані щось зробити, а позивач має право цього вимагати. 2. ПОЗИВАЧ ГОВОРИТЬ: «Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.» ЦЕ ОЗНАЧАЄ: зобов’язання виникають з дій (ч. 1 ст. 11) — тих, що перелічені у ч. 2 ст. 11. Для кожної дії актами законодавства передбачено, який саме обов’язок вона породжує. НАШ КОМЕНТАР до п. 1 та 2: Для того, щоб на підставі статей 509, 11 ЦК стверджувати, що у Вас перед позивачем виникло конкретне зобов’язання, позивач має вказати, яку дію з перелічених у ч. 2 ст. 11 ви вчинили, який саме ваш обов’язок вона породила, і яка стаття якого конкретно акту цивільного законодавства визначає, що ця дія породжує саме цей обов’язок. 3. ПОЗИВАЧ ГОВОРИТЬ: «Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.» НАШ КОМЕНТАР: позивач вказав, яку дію Ви вчинили: користуєтесь житлово-комунальними послугами, які він надає. 4. ПОЗИВАЧ ГОВОРИТЬ: «Отже, Відповідач зобов'язаний оплатити спожиті послуги, а позивач має право вимагати від Відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.» НАШ КОМЕНТАР: а ось тут вам НЕ СКАЗАЛИ, на підставі якої конкретно статті якого конкретно закону користування житлово-комунальними послугами, які надає позивач, тягне за собою ваш обов’язок оплатити ці послуги. ТОЖ У ЛОГІЧНОМУ ЛАНЦЮГУ ПОЗИВАЧА ВІДСУТНЯ КЛЮЧОВА ЛАНКА. ОСЬ ТА ЛАНКА, яка з’єднує справжній ланцюг виникнення зобов’язання по оплаті житлово-комунальних послуг: закон про «Про житлово-комунальні послуги» говорить, з якої дії насправді виникає обов’язок оплати житлово-комунальних послуг — з укладення договору. Те саме говорить ЦК (глава 63) та закон «Про захист прав споживачів» стосовно будь-яких послуг. Тож серед визначених у ч. 2 ст. 11 ЦК загальних підстав виникнення зобов’язання до зобов’язання по оплаті житлово-комунальних послуг застосовується ч. 2.1 ст. 11 — договір. (Слід додати, що перелік підстав виникнення зобов’язань, який дає нам ст. 11 ЦК, для кожного конкретного виду зобов’язань є взаємовиключним, тобто, наприклад, оскільки зобов’язання по сплаті податків виникає безпосередньо з закону, то воно не може виникати з договору, а оскільки зобов’язання по оплаті послуг виникає з договору, то воно не може виникати безпосередньо з закону.) Власне, намагаючись довести наявність між вами фактичних договірних відносин, позивач і сам визнає, що підставою виникнення зобов’язання по оплаті житлово-комунальних послуг може бути лише договір. Тож головне питання — чи укладено між вами договір. (Щодо аналогії, про яку згадує ст. 11 ЦК, то потреба у ній виникала б за відсутності закону, який вказує, з якої дії виникає зобов’язання по оплаті житлово-комунальних послуг або зобов’язання по оплаті будь-яких послуг. Та оскільки такий закон існує, застосовувати аналогію нема потреби.) На нашу думку таке поняття, як «фактичні договірні відносини», яким користується Ваш позивач штучно створене юристами-комунальниками та суддями, які грають на їх боці. Насправді договір за визначенням не виникає з якихось фактів, відокремлених від волі сторін до настання певних наслідків. За законом договір укладається шляхом досягнення сторонами згоди по його істотних умовах. Що таке договір і як він укладається, у ЦК детально прописано в окремих главах — 52, 53. Найпоширеніша практика судів у питанні стягнення оплати житлово-комунальних послуг — це доведення наявності усного договору (насправді саме його і мають на увазі позивачі-комунальники та судді під цим виразом «фактичні договірні відносини»), оскільки за ЦК невідповідність форми договору тій формі, яка встановлена законом, ще не тягне за собою недійсності такого договору (ст. 218 ЦК). Оскільки і суди, і комунальники не гірше нас з Вами знають, що без договору немає зобов’язання оплачувати послуги, вони намагаються довести наявність хоча б якогось договору в будь-якій формі. Їх логіка проста: взяв у якійсь формі зобов’язання платити — виконуй. Тож для вирішення питання про наявність у Вас зобов’язань перед позивачем по оплаті житлово-комунальних послуг важливо не те, чи є у вас письмовий договір, як того вимагає закон «Про житлово-комунальні послуги», а те, чи укладено договір хоч в якійсь формі, — саме так стоятиме питання у суді. Якщо будете доводити відсутність усного договору, користуйтеся ЦК, законом «Про житлово-комунальні послуги» і законом «Про захист прав споживачів». Якщо на суді буде з’ясовано, що між Вами та позивачем не укладено договору в жодній формі, суд і позивач поставлять перед Вами наступне природне і закономірне питання: на якій законній підставі Ви без договору споживали послуги і чому вважаєте, що маєте законне право за них не платити? Існують різні варіанти відповіді на це питання, але вони залежать від конкретних обставин і мотивів конкретного споживача. Ваші мотиви та їх обґрунтування знаєте лише Ви. | ||||
| 1 | gro-za | gro-za | Ukraine | 2009-04-12 13:02:45 |
| Одна з підстав - незаконне привласнення чужого майна, за що настає адміністративна ( ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення) і навіть кримінальна відповідальність (ст.ст.85, 188-1, 190, 191 Кримінального кодексу України). З іншого боку, Стаття 225 КК України передбачає покарання за обман покупців та замовників: умисне обмірювання, обважування, обраховування чи інший обман покупців або замовників під час реалізації товарів або надання послуг, якщо ці дії вчинені у значних розмірах. З метою самозахисту варто звернутися до суду з заявою про порушення кримінальної справи у порядку приватного звинувачення за ознаками злочину, передбаченого ст. 225 ЦК України. Суд передасть заяву для перевірки в правоохоронні органи. В результаті перевірки будуть опитані усі причетні, в протоколах встановлені обставини діяння. Далі - постанова про відмову від порушення кримінальної справи. Потім оскарження в суді цієї постанови, ухвала про скасування і направлення на додаткову перевірку, і т.д. В результаті у відмовній справі буде зібраний чималий матеріал, який можна потім використати у цивільному процесі шляхом забезпечення доказів. Це в першу чергу стосується оплати послуг з ЦО, де наявність обману легко доводиться, а також послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-04-12 16:26:05 |
| Шановні Вікторе Івановичу, Андрію (Andrej - Лозовая - Ukraine) та форумчане! Коли ми написали «...на якій законній підставі Ви без договору споживали послуги і чому вважаєте, що маєте законне право за них не платити? Існують різні варіанти відповіді на це питання...», ми хотіли сказати, що законні підстави не оплачувати надані і спожиті житлово-комунальні послуги без договору існують і вони можуть бути різними в залежності від конкретних обставин справи, а також від розуміння кожною конкретною людиною справедливості і права як багаторівневої юридичної і філософської категорії. Різний рівень розуміння права обумовлює різні мотивації вчинків (в даному випадку — відмови від оплати послуг) і відповідно вибір різних статей закону для їх обґрунтування. При цьому ми виходили з того, що всіх нас на цьому форумі об’єднує те, що ми маємо відчуття справедливості і готові боротися за свої права законними методами. Прагнення до захисту своїх прав і вибір такої його форми, як відкрита відмова оплачувати послуги без договору, не має нічого спільного ані з таємною крадіжкою, ані з викраденням електричної або теплової енергії шляхом самовільного підключення до мереж або пошкодження приладів обліку, ані з заволодінням чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайством), ані з привласненням чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. А саме про ці злочини говорять статі кримінального кодексу та кодексу про адміністративні правопорушення, які навів Віктор Іванович. Наскільки ми розуміємо ситуацію, яка склалася в нашій країні у житлово-комунальній сфері, і ті настрої, які заволодівають все ширшими колами людей, котрі не хочуть більше терпіти знущання і шахрайство комунальників, то переважна більшість громадян, які не оплачують повністю або частково житлово-комунальні послуги, не мають наміру їх красти, нікого не обдурюють і хочуть нормальних законних стосунків з комунальними службами. Саме з цього ми і виходили, коли писали зазначене вище твердження. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-12 20:13:44 |
| Дозвольте уточнити. Відкрита, а частіше - прихована, відмова (громадянська непокора) оплачувати житлово-комунальні послуги не була б протиправною, якби споживачі у такий же спосіб відмовлялися від отримання непотрібних їм послуг, або доводили в суді, що послуги не надавались, не споживались, а якщо споживались, то не в тих кількостях, чи невідповідної якості, складали та направляли акти-претензії, чи в іншому випадку - укладали обов'язкові для них договори, хоч би намагалися це здійснити. Той, хто хоче нормальних стосунків з комунальниками, зобов'язаний дотримуватися норм права. У мене постає питання, чому з трьохмільйонного населення м. Києва лічені особи оскаржили у суді тарифи "імені Черновецького", інші його протиправні розпорядження? Чому ще менша кількість споживачів звернулися до суду з вимогами про укладення Типових договорів? Здається, що і комунальники, і споживачі виліплені з одного тіста. Взаємна безвідповідальність в умовах відсутності відчутних санкцій. І цьому сприяє недосконалість законодавства. За винятком послуг з електропостачання. Без жодних укладених договорів Київенерго відключає боржників від електромережі. Вважається, що вони приєдналися до публічного договору. І це діє! Між іншим, комунальників набагато менше, ніж споживачів. У Солом'янському районі м. Києва налічується лише 6 комунальних підприємств, які формально виграли конкурс на надання житлово-комунальних послуг. А житлових будинків - більше тисячі. То у кого кращі можливості врегулювати відносини у цій сфері? Я б на місці комунальників запозичив приклад Київенерго - оприлюднив би публічний договір, або договір приєднання (ст.ст. 633, 634 ЦК України) за змістом Типових договорів, затверджених урядом. А далі ті, хто не погоджується або не приєднується були б зобов'язані про це заявити. Була б величезна економія паперу і нервів! | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-12 20:39:13 |
Додатково: крім міркувань загального характеру наведу декілька прикладів з власної практики. Моя дочка направила загалом 27 актів-претензій щодо невідповідності температурних параметрів ГВП. Жоден з них не був відхилений колишнім КП УЖГ. Потім на підставі декількох позовів отримала компенсацію за моральну шкоду, їй повернули також зайво нараховані кошти за ГВП та ЦО. Довела відсутність законно встановлених тарифів на утримання будинку. В решті-решт з нею були укладені Типові договори, істотними умовами яких враховані недоліки послуг, що надаються. Обидві сторони поки-що задоволені. Інший приклад - одна одинока пенсіонерка отримувала рахунки на сплату послуг з ХВП в таких обсягах, що фізично неможливо спожити, майже залізничну цистерну щомісяця. І що ж? Суд скасував безпідставні нарахування і повернув зайво сплачені кошти. А мешканцям будинку № 4 по вул. Боткіна (семеро осіб) взагалі повернули в середньому по 4500 грн., як переплату за ЦО. Інші конкретні приклади можна знайти в "Нарисах" моїх сайтів. На жаль, без моєї активної участі цього б не сталося. На жаль!  | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-12 21:15:16 |
| Наведу ще один приклад. Протягом минулого опалювального періоду Київенерго недодало населенню м. Києва 50% обсягів теплоенергії для потреб ЦО. При нормі 0,147 Гкал/кв.м насправді виявилося трохи більше 0,07. Крім того, внаслідок застосування незаконних тарифів Черновецького населення (переважна його більшість) вдвічі переплатила за послуги з ЦО. Таким чином, маємо 4-кратну переплату. Стосується усіх, крім мене і моїх родичів з квартирними теплолічильниками і укладеними типовими договорами. Ну і що? Хто-небудь з решти киян буде намагатися повернути зайво нараховані, а можливо й сплачені, кошти? В масштабах столиці це величезні кошти. Крім того, Київенерго отримало компенсацію від КМДА у розмірі 800 тис. грн. для оплати газового палива. І має намір отримати ще 400 тис. грн. От куди діваються наші грошики. І де та переважна більшість громадян, які прагнуть мати нормальні, законні стосунки з комунальними службами? Це питання "на засипку" Ользі та Л.П., яких я дуже поважаю, однак вимушений спростувати деякі їх твердження. Як кажуть у суді, доведіть правомірність своїх незаконних вимог. | ||||
| 6 | bav | київ | Ukraine | 2009-04-13 13:45:00 |
| Стосовно: оприлюднив би публічний договір, або договір приєднання (ст.ст. 633, 634 ЦК України) за змістом Типових договорів, затверджених урядом. А далі ті, хто не погоджується або не приєднується були б зобов'язані про це заявити. !!! Якщо комунальники так вчинять, тоді ні про які інші умови та якісні послуги не може бути і мови !!! Договір з конкретним споживачем вони не укладуть ніколи. Перерахунків за опалення не робили і робити не будуть (якщо це не зазначити в договорі). Тарифи теж будуть встановлювати НЕЗАКОННІ, а споживачі будуть позбавлені можливості узгодити істотні умови договору. | ||||
| 7 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-13 19:43:49 |
| To: bav - київ - Ukraine 2009-04-13 13:45:00 Стосовно: оприлюднив би публічний договір, або договір приєднання (ст.ст. 633, 634 ЦК України) за змістом Типових договорів, затверджених урядом. А далі ті, хто не погоджується або не приєднується були б зобов'язані про це заявити. !!! Якщо комунальники так вчинять, тоді ні про які інші умови та якісні послуги не може бути і мови !!! Договір з конкретним споживачем вони не укладуть ніколи. Перерахунків за опалення не робили і робити не будуть (якщо це не зазначити в договорі). Тарифи теж будуть встановлювати НЕЗАКОННІ, а споживачі будуть позбавлені можливості узгодити істотні умови договору. ====================================== Не варто продовжувати обговорення цієї гіпотетичної пропозиції, законодавство у сфері ЖКП на даний час не має перспектив на внесення змін. Однак, пов'язувати способи укладення договорів з якістю послуг, які будуть після цього надаватися, недоречно. Існуючий механізм укладення Типових договорів, затверджений постановами КМУ № 560 та № 630, не дає гарантій того, що кожен споживач зможе чи захоче укласти ці договори, а тим більше не дає гарантій якісних послуг. Якби усі цього побажали, то ЖЕО не вистачило б ні паперу, ні людських ресурсів для оформлення індивідуальних договорів, аналогічно заторам на міських дорогах. Публічний договір і договір приєднання вирішують цю проблему, причому на прикладі послуг з електропостачання - не найгіршим способом. А те, що не будуть індивідуальними - для споживача великого значення не має, оскільки істотні умови Типових договорів, затверджених урядом у якості обов'язкових, жодна із сторін змінити не вправі, у тому числі і в публічному договорі. Стосовно якості послуг, проведення перерахунків - це також врегульовано законодавством. Спори вирішуються шляхом переговорів, у претензійному, інакше - у судовому порядку. Нормативно-правових актів достатньо. Наприклад, розпорядження КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, яким затверджена обов'язкова методика проведення перерахунків за ЦО та ГВП. Або постанова КМУ від 03.10.2007 р. № 1198 "Про затвердження правил користування тепловою енергією". В цих Правилах передбачений окремий розділ про проведення розрахунків за спожиту теплову енергію. Що стосується утримання будинків та прибудинкової території - постановою КМУ № 560 затверджений Порядок формування тарифу, від якого також при укладенні договору відступитися неможливо. А Закон "Про житлово-комунальні послуги" передбачає механізм пред'явлення претензій і вирішення спорів. Тобто, ні публічний договір, ні договір приєднання не обмежили б існуючий обсяг прав і законних інтересів споживачів, зате спростили б процедуру, зробили б її досяжною для великої кількості споживачів. Відсутність договірних відносин у будь-якій формі сприяє хаосу, безладдю, невизначеністю з правами та обов'язками сторін, робить ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" по-суті мертвою. А звідси і безплідні сентенції типу "у мене немає договору - платити не буду". | ||||
| 8 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-04-13 22:06:49 |
| Вікторе Івановичу! У своїх відповідях на наш допис «2 Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-04-12 16:26:05» Ви говорите: «І де та переважна більшість громадян, які прагнуть мати нормальні, законні стосунки з комунальними службами?», також загадуєте про 3-мільйонне населення міста Києва. Але ж у цьому дописі ми писали: «переважна більшість громадян, які не оплачують повністю або частково житлово-комунальні послуги, не мають наміру їх красти, нікого не обдурюють і хочуть нормальних законних стосунків з комунальними службами». Тобто, ми не говорили про переважну більшість населення України або міста Києва. А лише про переважну більшість з тих, хто обрав таку форму боротьби за нормальні стосунки, як неоплата житлово-комунальних послуг. Деякі з них, або багато з них, обрали таку форму спротиву беззаконню підприємств саме тому, що зверталися за укладенням договорів і їм відмовили. Про це багато розповідей є і на Вашому сайті, і взагалі в Інтернеті. Ви ж прекрасно знаєте, що комунальні підприємства відмовляються укладати договори з мешканцями. За таких обставин немає різниці, чи самому подавати позов, чи відмовлятися платити і чекати позову від підприємства, а потім подавати зустрічний. З дуже різних причин люди вибирають той чи інший спосіб, однак обидва ці способи боротьби спонукають житлово-комунальні підприємства до встановлення нормальних законних стосунків. Тобто, якщо Ваше питання "на засипку" стосується отої самої більшості громадян, то ми Вам пояснили, що ми мали на увазі не громадян взагалі, а тільки тих із них, хто дійсно бореться за встановлення нормальних законних стосунків з комунальними підприємствами, в тому числі і на сторінках Вашого сайту, користуючись Вашими порадами. І таких чимало. На наш погляд, ті, хто платять без договорів або взагалі не бажаючи нічого знати, або не бажаючи зв’язуватись, або з байдужості — саме вони і не прагнуть законних стосунків, бо заплатити і спати спокійно завжди найлегше. Ми, звісно, не маємо на увазі тих, хто просто не має сил чи змоги активно боротися, і тому вимушені платити і приймати ті стосунки, які нав’язують комунальні підприємства. Про киян та громадян взагалі можна додати, що якщо Ваш сайт читають тисячі людей, як видно зі статистики його відвідувань, і тисячі читають інші сайти і статті на подібні теми, наприклад сайт Т. Монтян з її статтями про житлово-комунальне господарство, то вже можна стверджувати, що люди хочуть розібратися в ситуації і встановити законні стосунки з комунальними підприємствами. Доречи, робити це можна дуже різними способами. А скільки людей у країні судяться, в тому числі за тарифи, послуги та договори — такої статистики у нас немає, і у Вас, мабуть, теж. Одне очевидно: якась критична маса вже досягнута і справа зрушила з місця, бо ці відносини у різних містах починають впорядковуватись, в тому числі й у Києві. Такий висновок можна зробити з публікацій в Інтернеті, розмов з людьми, з того, що у Києві й інших містах вже розробляються тарифи по кожному будинку, нехай поки все одно неправильні, але це вже просто питання часу. | ||||
| 9 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-14 16:53:37 |
| To: Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-04-13 22:06:49 Може й так. Проте я далекий від оптимізму. Таких мешканців, що взагалі не платять за ЖКП, поки-що невеликий відсоток, різні джерела називають від 10 до 30 процентів. І переважна більшість з них не платять тому, що вважають : "А, якось обійдеться", проте зовсім не тому, що мають намір боротися за справедливість. За останню борються не тільки неплатники, але й деякі платники, проте таких борців дійсно дуже-дуже мала кількість, може 0,01% від загальної кількості населення, а може й менше. Тобто, погоду вони не роблять. А жаль! Щодо позиції судів про стягнення заборгованості. Вона в основному носить так би мовити фіскальний характер. Мовляв, слід боржників покарати, щоб іншим було страшно. Адже по закону, те, що споживається, повинно бути оплачене (ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Відсутність укладених договорів не повинна розцінюватися, як індульгенція. Інакше, у разі масових неплатежів населення, ситуація у сфері ЖКГ буде лише погіршуватися. Суди не повинні цьому сприяти. Моя позиція чітка і зрозуміла - те, що споживається, повинно у будь-якому випадку справедливо оплачуватися, з урахуванням кількості та якості, у відповідності до законно встановлених тарифів. При порушенні хоч би однієї з трьох зазначених умов настає відповідальність, або виникає спір. Спір має вирішуватися відповідно до умов договору, а у разі його відсутності - шляхом переговорів, чи у судовому порядку, а не шляхом саботажу. Наявність укладених договорів дає перевагу в першу чергу споживачам, тільки жаль, що вони цього не усвідомлюють. Тому я б запропонував суддям у кожному випадку вивчати обставини справи, вимагати від боржника контррозрахунок, встановлювати фактичні обсяги споживання і стягувати неплатежі з урахуванням вищенаведених трьох принципів. До речі, приблизно так діє Господарський суд м. Києва у спорах між юридичними особами. Причину відсутності договорів також слід встановити, і при наявності вини лише виконавця послуг (відмовився) задовольняти зустрічні позови боржника до виконавця з цього приводу. Саме таким способом я завжди діяв і досягав прийнятного результату. Однак, усвідомлюючи, що цей шлях для переважної більшості нашого несвідомого населення є неприйнятним, а також з огляду обмеженості ресурсів виконавців на укладення Типових договорів з кожним споживачем індивідуально, запропонував у цьому обговоренні більш конструктивний варіант - охопити усіх споживачів або публічним договором (за прикладом Київенерго), або договором приєднання. Теоретично такий шлях є реальним, однак наші законодавці ще мабуть не скоро до нього додумаються. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-12 12:04:47 | |
| Днякі документи с питань ЖКГ: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0197-07&p=1239525455978082 МІНІСТЕРСТВО ПАЛИВА ТА ЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ Н А К А З 14.02.2007 N 71 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 березня 2007 р. за N 197/13464 Про затвердження Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж http://www.podrobnost.com.ua/?number=1 - Проектування інженерних систем опалення і кондиціювання http://www.nau.kiev.ua/nau10/ukr/getcnt.php?uid=1041.10526.0&nobreak - ПРАВИЛА технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України. ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Держбуду України 19.01.1999 N 9 Введено в дію з 1 січня 1999 р. Із змінами, внесеними згідно з Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства N 234 від 29.12.2004 http://rama.net.ua/mp/dovidnyk_zhek.pdf - Довідник "Як навчитися захищати свої права споживачів житлово-комунальних послуг або деякі правила виживання у власній квартирі". | ||||
| sage | kiev | Ukraine | 2009-04-11 11:56:19 | |
| Вікторе Івановичу! Як Ваші справи у боротьбі з УРКАпромом? Чи Ви отримали Ухвалу про виправлення? Чи не скасовано судовий наказ? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-11 22:59:18 |
| Помічник судді Мельника В.В. обіцяв мені надрукувати ухвалу про виправлення помилки в судовому наказі ще в минулий понеділок, однак я не мав можливості завітати до нього. Наступного вівторка маю справу в Солом'янському райсуді, тоді сподіваюсь отримати. А ще один наказ чекає в Шевченківському райсуді. Наступного тижня сподіваюсь отримати і його. Оскаржень з боку УПБ не було. Скоріш за все будуть (якщо будуть) оскаржувати постанови про відкриття виконавчого провадження. | ||||
| 2 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-04-14 22:05:29 |
Нарешті, надрукував. Але довго розшукував у шухляді свого стола. На ухвалі є підпис судді та секретаря, однак немає печатки. Ухвалу я отримав, однак печатку неможливо було поставити, розпочалася обідня перерва в канцелярії. А до того відбувалося слухання іншої справи, у якій я був представником. Тепер слід ще потурбуватися про печатку, потім податися до ВДВС Печерського району м. Києва. Там розпочнеться нова епопея. А Шевченківський райсуд (суддя Остапенко) до цього часу не спромігся видати інший судовий наказ, бодай без печатки. Остання обіцянка - буде оформлений у п'ятницю 17.04.2009 р., хоч заява подана 04 березня. Можна собі уявити масштаби зволікання у разі відкриття позовного провадження. Все-таки наказне провадження прискорює отримання виконавчого документа. Що буде далі - поживемо - побачимо ...  | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-10 18:45:53 | |
| Спасибо большое за информацию, я тоже постараюсь найти это решение Киевсовета від 08.11.2007 N 1159/3992 "Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах", хотя мне кажется не зря оно спрятано. Виктор Иванович, Вы упомянули про балансоутримувачив, что они-де определены органами. Я давно занимаюсь этой проблемой по Печерскому району и пока кроме слов этих самых ба... -ей никаких документов не видел от Печерской администрации или от райсовета про определение этих самых б..., тем более предусмотренных законом договоров с собственниками (совладельцами) домов. Проинформируйте, пожалуйста, как в Вашем случае, какие документы удостоверяющие балансоутримування предоставляют Ваши оппоненты. С уважением, Кирилл. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-11 23:29:19 |
| Перелік будинків, які передаються на утримання тих чи інших комунальних підприємств є додатком до рішень про утворення чи реорганізацію цих підприємств. Вам слід дізнатися, до якого підприємства відноситься мікрорайон, де розташований Ваш будинок. А потім витребувати рішення про утворення відповідного КП разом з усіма додатками. У моєму районі з цим прблем не було. Правда, в процесі реорганізації КП один будинок "загубили", не призначили йому виконавця послуг, хоч КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" є єдиним балансоутримувачем в Солом'янському районі м. Києва. У Печерському районі кожне з кількох КП визначене балансоутримувачем. | ||||